Բանավեճը Հայաստանում New York Times և The Washington Post Նախագահ Դոնալդ Թրամփի՝ Գործողությունների համատեղ համապարփակ ծրագրից (JCPOA) դուրս գալու որոշման շուրջ, որն ավելի հայտնի է որպես Իրանի գործարք, պտտվում է այն մարտավարության շուրջ, թե ինչ մարտավարություն պետք է օգտագործի Ամերիկան՝ Իրանում տիրելու համար:
Ընդունելի կարծիքի սպեկտրի մի ծայրում այն տեսակետն է, որ նախագահ Թրամփը ճիշտ է դուրս եկել գործարքից, քանի որ այն ենթադրաբար չի կարողացել բավարար չափով ձեռնաշղթաներ հագցնել Իրանին: Մյուս կողմից շատ ավելի տարածված հեռանկարն է, այն է, որ Թրամփը պետք է մնար գործարքի մեջ, քանի որ դա արդյունավետ գործիք է Իրանին վերահսկելու համար:
Է New York TimesԲրետ Սթիվենս (5 / 8 / 18) պնդեց, որ համաձայնագիրը չի հասել այն, ինչ նա կարծում է, որ պետք է լինի Իրանի նկատմամբ ԱՄՆ քաղաքականության նպատակը, մասնավորապես.
Իրանի կառավարիչներին հիմնարար ընտրության առաջ կանգնեցնել. Նրանք կարող են ընտրել գործուն տնտեսություն՝ առանց պատժամիջոցների և բաց ներդրումների համար՝ միջուկային տարբերակից ընդմիշտ, ստուգելի և անդառնալիորեն հրաժարվելու և ահաբեկիչներին աջակցելու գնով: Կամ նրանք կարող են իրականացնել իրենց միջուկային հավակնությունները տնտեսական կործանման և հնարավոր պատերազմի գնով:
Գործարքին ամերիկյան մասնակցության դադարեցումը, ըստ Սթիվենսի, իմաստ ունի, քանի որ դա Վաշինգտոնին ավելի լավ վիճակում է դնում՝ սպառնալու բռնությամբ ոչնչացնել Իրանին, որպեսզի վերջինս ստիպի ԱՄՆ կառավարության ցանկությանը: Այն, ինչ նա նկատի ունի «ահաբեկիչներին աջակցություն» ասելով, անհասկանալի է և առանց ապացույցների:
The The Washington Post (5/9/18ԱՄՆ ազգային անվտանգության հարցերով խորհրդական Ջոն Բոլթոնի անհամապատասխան հոդվածը հրապարակեց, որում ասվում է, որ Թրամփը պետք է ԱՄՆ-ին դուրս բերի Իրանի գործարքից, քանի որ դրա իրագործումից ի վեր Իրանը «չկենտրոնացել է պատասխանատու վարքագծի վրա»: Այլ կերպ ասած, նա դեմ է միջուկային համաձայնագրին, քանի որ Իրանն ապացուցել է, որ ինքը չափազանց անհաս է Բոլթոնին ԱՄՆ-ի վերահսկողությունից ազատելու համար. սխալմամբ ենթադրում է, որ այն առաջարկվում է JCPOA-ի շրջանակներում:
Մեկնաբանները, որոնք տարբերվում էին Թրամփի որոշման շուրջ, այնուամենայնիվ, կիսում էին այն նախադրյալները, ովքեր կողմ են ԱՄՆ-ին գործարքից հանելուն, այն է, որ Իրանը պատկանում է կայսերական տնօրինությանը:
Նախագահ Օբամայի ազգային անվտանգության հարցերով խորհրդական Սյուզան Ռայսը պաշտպանել է Իրանի միջուկային համաձայնագիրը Times (5/8/18) այն հիմքով, որ դա «ծառայել է ամերիկյան շահերին»։ «Դուրս գալով գործարքից,- գրում է նա,- մենք թուլացրել ենք [Ամերիկայի] մտահոգությունները լուծելու մեր կարողությունը» Իրանի քաղաքականության հետ կապված:
Ռոջեր Քոհենը Times (5/8/18) նույն դիրքորոշումն արտահայտեց՝ ասելով. «Հարցը միշտ եղել է. Դուք փոխում եք Իրանը նրան մեկուսացնելով, թե քայլ առ քայլ ներգրավելով։ Միջուկային համաձայնագիրը ներգրավվածության հնարավոր մեկնարկային կետն էր»: Թրամփը, շարունակում է Քոհենը, «լուրջ վնաս է հասցրել ամերիկյան շահերին»։
Է Հաղորդագրություն Ավելացված է (5/10/18Ավելին, Դեյվիդ Իգնատիուսը քննադատել է Թրամփին՝ Իրանը «կառավարելի խնդիրից ազատ, անվերահսկելի խնդրի» վերածելու համար։
Իրանը և համաշխարհային կայսրությունը
Մինչդեռ վերլուծաբանները Times եւ Հաղորդագրություն Ավելացված է թույլատրելի մտածողության պարամետրերով տարբեր կետերում նստած, նրանց ընդհանուր տեսակետն է, որ Իրանը պետք է լինի կայսրության խնամակալ, քանի որ հակառակ դեպքում այն կխանգարի ԱՄՆ-ի գլոբալ հավակնություններին: Հետևաբար, Իրանի գործարքի կողմնակիցներն ու հակառակորդները քննարկում են այն՝ հիմնվելով այն բանի վրա, թե արդյոք այն օգնում է ԱՄՆ իշխող դասի ջանքերին՝ ապահովելու համաշխարհային գերիշխանությունը:
Սթիվենսը սատարեց Թրամփի քայլին, քանի որ նա ասում է, որ համաձայնագիրը մեղմացրել է Իրանի նկատմամբ պատժամիջոցները՝ դրանով իսկ հնարավորություն տալով երկրին ավելի շատ գումար ունենալ Սիրիայում, Եմենում և Լիբանանում իր դաշնակիցներին աջակցելու համար: Նա ասում է, որ «այս վայրերում Իրանին հակազդելու [ԱՄՆ] ցանկացած ջանք կնշանակի պայքարել հենց այն ուժերի դեմ, որոնք մենք արդյունավետորեն կերակրում ենք: Ինչու՞ պարզապես չդադարեցնել կերակրումը»: Նրա դիրքորոշումն այն է, որ Թրամփն իրավացի է, որ դուրս է գալիս գործարքից, քանի որ այն Իրանին հնարավորություն է տվել խոչընդոտել ԱՄՆ-ի նպատակները Մերձավոր Արևելքում:
Բոլթոնը դժգոհել է, որ «Թեհրանը միլիարդավոր դոլարներ է լցրել արտասահմանյան ռազմական արկածախնդրության համար՝ մահվան և ավերածությունների աղեղ տարածելով Մերձավոր Արևելքում՝ Եմենից մինչև Սիրիա»։ ծիծաղելիորեն ԱՄՆ/Սաուդյան/Մեծ Բրիտանիա կոալիցիան Եմենի դեմ ագրեսիայից ազատելը և սխալ Սիրիայում արյունահեղության միակ պատասխանատվությունը վերապահելով Իրանին. Այն, որ նա բողոքում էր Սիրիայում և Եմենում ԱՄՆ-ի գերիշխանության համար արգելք հանդիսացող ուժերին Իրանի աջակցության մասին. ընդհատված Եմենի դեպքում, դժվար թե դա պատահականություն համարվի:
Տանելի բանավեճի մյուս սահմանում Ռայսը քննադատեց Թրամփի դուրս գալը, քանի որ, նրա պնդմամբ, դա նշանակում է, որ «Ռուսաստանի և Չինաստանի դիրքերը [Մերձավոր Արևելքում] կամրապնդվեն մեր հաշվին»: Նրա կարծիքով, Իրանը պետք է լինի ԱՄՆ-ի կառավարման ներքո կայսերական մեծ ռազմավարության նպատակներով։
Իրանի գոյություն չունեցող միջուկային սպառնալիքը
Իրանի հետ համաձայնագրի ջատագովները նաև վիճում են քննադատողների վերաբերյալ այն հարցում, թե արդյոք պայմանավորվածությունն արդյունավետ պաշտպանություն է իրանական միջուկային զենքի ծրագրից, հետաքրքիր վարժություն՝ հաշվի առնելով, որ. նման ծրագիր գոյություն չունի.
Այնուամենայնիվ, Սթիվենսը ակնարկել է, որ մեկը անում է, կամ կա հիմքեր կասկածելու, որ դա կարող է, գրելով, որ JCPOA-ի համաձայն,
Իրանն ավելի թույլ միջուկային սահմանափակումների տակ է, քան Հարավ Կորեային, և գործարքի ժամկետը լրանալուն պես կթույլատրվեր հարստացնել այնքան նյութ, որքան կցանկանար: Դա ընկույզ է:
Բոլթոնը անհասկանալի կերպով ենթադրում էր, որ Իրանը միջուկային զենք է ձեռք բերում՝ ասելով, որ JCPOA-ն հիմնված է այն տեսության վրա, որ Իրանը «կփոխի իր միջուկային հավակնությունները տնտեսական խթանների հետ», միաժամանակ գրելով, որ գործարքն ունի «անհավանական արձանագրում» և «խաթարում է երկրի անվտանգությունը»։ Ամերիկայի ժողովուրդը»։ Ավելի ուշ նա անդրադառնում է իսրայելական բացահայտումներին «Իրանի միջուկային զենքի նախկին ծրագրի փաստաթղթերի շտեմարանի» մասին, որն այնուհետև ասում է, որ ցույց է տալիս, որ ԱՄՆ-ն և Իսրայելը «միասին ավելի անվտանգ են, քան մենք առանձին-առանձին»:
Այնուամենայնիվ, այլ գրողներ պնդում են, որ ԱՄՆ-ը պետք է մնար գործարքի մեջ, քանի որ այն հսկողության տակ էր պահում Իրանի միջուկային զենքի ծրագիրը: չունի. A New York Times խմբագրական (5/8/18) Ասել է.
Երբ խոսքը վերաբերում է Մերձավոր Արևելքում միջուկային սպառազինությունների մրցավազքի վտանգի մասին, ապա ոչ մի նշան չկա, որ Իրանը կամ մյուս խոշոր տերություններից որևէ մեկը գոյություն ունեցող և մինչ այժմ հաջողված դաշնագրում պարզապես կհամապատասխանի պարոն Թրամփի ենթադրյալ նոր ծրագրին: Ավելի հավանական է, որ երեքշաբթի օրը հայտարարված նրա որոշումը Իրանին թույլ կտա վերսկսել հզոր միջուկային ծրագիրը:
Այս հատվածի առաջին նախադասությունը ենթադրում էր, որ Իրանը ներգրավված է «միջուկային սպառազինությունների մրցավազքում», կամ որ հիմքեր կան ենթադրելու, որ այն հավանաբար կլինի մեկի մաս, թեև չկա: Ասել, որ Թրամփի դուրս գալը համաձայնագրից «թույլ կտա Իրանին վերսկսել հզոր միջուկային ծրագիրը», քանի որ այն հետևում է «միջուկային սպառազինությունների մրցավազքի» արտահայտությանը, հեշտությամբ կարելի է հասկանալ, որ վերաբերում է Իրանի «ուժեղ» միջուկային: Զենքեր ծրագիր, որը չունի։
Է Հաղորդագրություն Ավելացված է, նույնպես, Ջենիֆեր Ռուբին (5/8/18) պնդում էր, որ Իրանը «այժմ կարող է անել այն, ինչ ցանկանում է իր միջուկային ծրագրի հետ՝ կա՛մ կընտրի մնալ եվրոպացիների հետ գործարքի մեջ, կա՛մ նորից շարունակել միջուկային զենքի իր ծրագիրը»:
Անթույլատրելի Մտածողություն
Հազվադեպ է թույլատրվում բանավեճի մեջ այն գաղափարը, որ իրանցիներն իրավունք ունեն գծել իրենց սեփական ուղին առանց ԱՄՆ-ի միջամտության կամ որևէ վնասի, որը հասցվում է Իրանի ժողովրդին ԱՄՆ պատժամիջոցները. սահմանափակ ձևերով միայն մեկ անգամ յուրաքանչյուր թուղթ Վերջին օրերին միջուկային համաձայնագրի մասին գրված կարծիքների հեղեղի ֆոնին և խեղդվեց երգչախմբի կողմից, որը կոչ էր անում Իրանին պահել ամերիկյան կոշիկների տակ:
Այն, որ ԱՄՆ-ը և նրա իսրայելցի գործընկերը պետք է դադարեցնեն Մերձավոր Արևելքում գերիշխելու իրենց ջանքերը, կամ որ Ամերիկայի և Իսրայելի ոչ գեղարվեստական միջուկային զենքերը պետք է վերացվեն, ակնհայտորեն անթույլատրելի են հանրային քննարկումներում:
ZNetwork-ը ֆինանսավորվում է բացառապես իր ընթերցողների առատաձեռնության շնորհիվ:
նվիրաբերել