«Չկա սև Ամերիկա և սպիտակ Ամերիկա, Լատինական Ամերիկա և Ասիական Ամերիկա, կա Ամերիկայի Միացյալ Նահանգներ»:
Թեև կարելի է ողջունել նման հայտարարությունը, եթե այն առաջարկվի ապագայում և ձգտման ժամանակով, որպես իսկական հավասարության անկեղծ խնդրանք, Օբաման այն հռչակեց նկարագրական և ներկա ժամանակով: Դրանով նա փոխեց մտավոր ազնվությունը հեշտ և կանխատեսելի ծափահարությունների հետ: Ի վերջո, 2004 թվականը նույն տարին էր, երբ MIT-ի և Չիկագոյի համալսարանի հետազոտությունները պարզեցին, որ «սպիտակ» անուններով աշխատանքի դիմողները 50 տոկոսով ավելի հավանական է, որ հետ կանչվեն հարցազրույցի, քան «սև» անուններով, նույնիսկ եթե բոլոր նրանց որակավորումներն անտարբեր չէին. Եվ երբ սևամորթ և շագանակագույն գործազրկությունը կրկնակի գերազանցում է սպիտակների մակարդակը, նույնիսկ այն դեպքում, երբ Չիկագոյից նոր սկսնակները հռետորաբանություն էին տարածում, որոնք դավանում էին ազգային միասնություն (և սպիտակամորթների միջին արժեքը 8-10 անգամ գերազանցում է միջին սևամորթ կամ լատինաամերիկացի ընտանիքին), Ակնհայտ պետք է լիներ, որ Օբաման զբաղվում էր ոչ թե սոցիոլոգիական ճշմարտության նկարագրությամբ, այլ քաղաքագիտական ֆանտաստիկայով:
Հետռասայական լիբերալիզմ. դա ծագումն է և հետագիծը
Արդարության համար, իհարկե, հետռասայական լիբերալիզմի հռետորաբանությունը ներկայիս նախագահի հորինած բան չէր: Ավելի շուտ, այն ունի իր արմատները 1960-ականներին քաղաքացիական իրավունքների մասին օրենքների ընդունումից անմիջապես հետո ընկած ժամանակահատվածում: Օրինակ՝ Դենիել Պատրիկ Մոյնիհանը, որը նախագահ Ջոնսոնի խորհրդականն էր նախքան Միացյալ Նահանգների սենատոր դառնալը, առաջինն առաջարկեց, որ ազգը լավ կանի «բարեհամբույր անտեսում» անել, երբ խոսքը վերաբերում է ռասայական խնդրին:
Ըստ Մոյնիհանի՝ սպիտակների և սևամորթների միջև մշտական անհավասարությունները լավագույնս կարող են լուծվել ռասայական չեզոք, ունիվերսալ ծրագրերի ընդունմամբ՝ օգնելու բոլոր կարիքավորներին. որ, ի լրումն սևամորթ համայնքի ենթադրյալ մշակութային արատների վրա կենտրոնանալու՝ միայնակ ծնող ընտանիքներից մինչև հանցագործություն մինչև կրթության և աշխատաշուկայի անբավարար կապվածություն: Մինչ պահպանողականները այս ժամանակահատվածում ներկայացնում էին այսպես կոչված սև մշակութային պաթոլոգիայի վերաբերյալ մի քանի նույն փաստարկները, այն, ինչ առանձնացնում էր հետռասայական լիբերալիզմը աջերի նոր մշակութային ռասիզմից, ռասայական անհավասարությունները նվազեցնելու նրա հայտարարած պարտավորությունն էր, թեև ոչ ռասայական միջոցներով:
1970-ականների վերջերին հետռասայական լիբերալիզմի առաջատար ազդարարը Չիկագոյի համալսարանի սոցիոլոգ Ուիլյամ Ջուլիուս Ուիլսոնն էր, աֆրոամերիկացի գիտնական (այժմ Հարվարդում), ում «Ռասայի անկումային նշանակությունը», իսկ ավելի ուշ՝ «Իսկապես անբարենպաստ մարդիկ» գրքերը հրապարակեցին։ հետռասայական մտքի երկու հիմնական սյուները։ Դրանցից առաջինն այն էր, որ ռասայական անհավասարություններն այժմ հիմնականում արդյունք են ռասայական չեզոք գործոնների, ինչպիսիք են ապարդյունաբերականացումը, աշխատատեղերի անհամապատասխանությունը (ավելի շատ արվարձաններում) և գունավոր մարդկանց միջև (որոնք հիմնականում ապրում էին քաղաքներում), ինչպես նաև կրթության և այլ հասարակության մեջ անբավարար ներդրումներ: ապրանք. Վիլսոնի դիրքորոշման երկրորդ հենասյունը քաղաքական հաշվարկն էր, որ սպիտակների հակազդեցությունը այնպիսի բաների, ինչպիսին է դրական գործողությունն է, այժմ ստիպում է առաջ քաշել այդ խնդիրների համընդհանուր, ռասայական չեզոք լուծումներ, այլ ոչ թե ռասայական հատուկ ծրագրեր և ջանքեր: Մի խոսքով, պետք էր ավելի քիչ խոսել ռասիզմի մասին, ավելի շատ՝ դասակարգային:
Հենց այս ռասայական չեզոք մոտեցումն է (որը ներառում է և՛ ռասայական տրանսցենդենտության հռետորաբանություն, և՛ կույր հանրային քաղաքականության օրակարգ), որը Բարաք Օբաման պաշտպանել է իր ամենաշատ վաճառվող քաղաքական գրքում՝ «Հույսի համարձակությունը»: Եվ դա նույն մոտեցումն է, որին նա հավանություն է տվել նախագահական ընտրարշավի ողջ ընթացքում, և որը նա հետևողականորեն արտահայտել է ընտրություններում հաղթելուց հետո: Օրինակ՝ սպիտակամորթների և սևամորթների միջև առողջական կայուն անհամամասնությունների մասին հարցին, Օբաման պնդում է, որ համընդհանուր ծածկույթը և բոլորի համար առողջապահական խնամքն ավելի մատչելի դարձնելը լավագույն միջոցն է այդ բացերը փակելու համար: Երբ հարցրել են գունատ համայնքներում դեպրեսիայի մակարդակի աշխատանքային իրավիճակի մասին (որտեղ նույնիսկ քոլեջի աստիճան ունեցող սևամորթները գրեթե երկու անգամ ավելի հավանական են, որ իրենց սպիտակամորթ գործընկերները դուրս կմնան աշխատանքից, իսկ քոլեջում կրթված լատինաամերիկացիները 2/3-ով ավելի հավանական են, քան նմանատիպ սպիտակները: գործազուրկ), Օբաման պնդել է, որ «աճող ալիքը բարձրացնում է բոլոր նավակները», և, հետևաբար, խթանման փաթեթը և տնտեսությունը «վերստին շարժելու» այլ միջոցները լավագույն միջոցներն են գունավոր մարդկանց տառապանքների համար:
Բայց ինչպես ցույց եմ տալիս իմ նոր գրքում, Դալտոնիկ. Հետռասայական քաղաքականության վերելքը և ռասայական հավասարությունից նահանջըՆախագահ Օբաման և հետռասայական ազատական փիլիսոփայության կողմնակիցները կտրականապես սխալ են: Իրականում նրանք ոչ միայն սխալվում են «համընդհանուր» ծրագրերի ունակության հարցում՝ նվազեցնելու ռասայական անհավասարությունները առողջության, եկամտի կամ կրթության մեջ. նրանք սխալվում են նաև ռասայական չեզոք մոտեցումների քաղաքական արժեքի հարցում: Ի վերջո, ռասայի մասին խոսակցություններից խուսափելը չի խթանի առաջադեմ սոցիալական քաղաքականության աջակցությունը և իրականում կարող է խաթարել այն:
Ինչու դալտոնիկ քաղաքականությունը չի կարող լուծել ռասայական տարբերությունները
Սկսենք, ռասայական չեզոք քաղաքականությունը չի կարող լուծել մշտական ռասայական անհավասարությունները: Քանի որ այդ անհավասարություններից շատերը պայմանավորված են ռասայական խտրականությամբ՝ ոչ միայն անցյալի ռասիզմի մնացորդով, այլ ներկայիս ռասայական խտրականությամբ, համընդհանուր ջանքերը, թեև արժեքավոր, կլինեն անբավարար: Եթե գունավոր մարդիկ բախվեն աշխատանքի, բնակարանային, կրթության և առողջապահական խնամքի հարցում խտրականության (և ես լիովին փաստում եմ Colorblind-ի զգալի չափով), տնտեսական խթանման օրենսդրությունը, համընդհանուր առողջապահությունը կամ ավելի լավ ֆինանսավորվող դպրոցները կլինեն անբավարար: ռասայական բացերը փակելու գործին։ Այն ընկերությունները, որոնք, օրինակ, շինարարական ծրագրերի համար խթան են ստանում, դեռևս անհավասար հնարավորություններ կտան սև և շագանակագույն մարդկանց. բժիշկները կշարունակեն անհավասար վերաբերվել իրենց գունավոր հիվանդներին (ինչպես փաստվել է բազմաթիվ ուսումնասիրություններով), իսկ դպրոցները, թեև ավելի լավ ֆինանսավորված են, կշարունակեն հետևել գունավոր ուսանողներին վերապատրաստման դասընթացների, անկախ նրանց կարողությունից, և կկարգապահեն նրանց ավելի խիստ, թեև Անբարեխիղճ վարքագծի ցուցանիշները նման են բոլոր ռասայական խմբերի շրջանում:
Ռասայական չեզոք, համընդհանուր քաղաքականության անբավարարության, թերեւս, ամենախոսուն ապացույցը գալիս է առողջապահության ասպարեզում: Ինչպես ես նշում եմ Colorblind-ում, օրինակ, սպիտակամորթների և սևամորթների միջև առողջական արդյունքների ռասայական բացերը հիմնականում կապված չեն ծածկույթի, մատչելիության կամ առողջապահական խնամքի հասանելիության հետ: Մի խոսքով, դրանք տնտեսագիտության մասին չեն։ Հաշվի առեք հետևյալը.
*Քոլեջի աստիճան ունեցող սևամորթ կանայք իրենց նորածինների համար մանկական մահացության ավելի բարձր ցուցանիշներ ունեն, քան ութերորդ դասարանից հետո ուսումը թողած սպիտակամորթ կանայք. և քոլեջի աստիճան ունեցող սևամորթ կանանցից ծնված երեխաները երեք անգամ ավելի բարձր են մանկական մահացության մակարդակը իրենց երեխաների համար, քան նմանատիպ սպիտակամորթ կանայք:
*Սևամորթ կանայք, ովքեր հղիության ընթացքում ստացել են վաղ և հետևողական նախածննդյան խնամք, ունեն մանկական մահացության ցուցանիշներ իրենց երեխաների համար, որոնք գրեթե կրկնակի են, քան սպիտակամորթ կանանց համար, ովքեր ընդհանրապես չեն ստացել նախածննդյան խնամք:
*Սևամորթ կանայք և լատինաամերիկացիները, ովքեր երկիր են գալիս աղքատ կամ ցածր եկամուտ ունեցող երկրներում, իրականում տեսնում են, որ իրենց առողջական վիճակը ժամանակի ընթացքում նվազում է, նույնիսկ այն դեպքում, երբ նրանց եկամտի կարգավիճակը սովորաբար բարելավվում է: Իսկ արտասահմանում ծնված սևամորթ կանայք (ներառյալ Աֆրիկյան մայրցամաքից) գալիս են ԱՄՆ՝ առողջական արդյունքներով համեմատելի սպիտակ կանանց հետ: Սակայն մեկ սերունդ անց նրանց դուստրերի առողջական վիճակը իջել է մյուս աֆրոամերիկացիների վիճակին:
Այսպիսով, ի՞նչն է ԱՄՆ-ում սև կամ շագանակագույն լինելու մասին, որն ազդում է առողջության վրա՝ անկախ տնտեսությունից կամ առողջապահական խնամքի հասանելիությունից: Ինչպես նշվեց վերևում, հետազոտության մեջ ասվում է, որ բժիշկների կողմից անհավասար վերաբերմունքը խնդրի մի մասն է. բայց նույնիսկ ավելին, մենք պետք է դիտարկենք ռասիզմի կուտակային ազդեցությունը սև և շագանակագույն մարմինների վրա ժամանակի ընթացքում: Հետազոտությունն ավելի ու ավելի է բացահայտում այն, որ ռասայական սթրեսները, ինչպես խտրականության հետ վարվելը, առաջացնում են «եղանակային» ազդեցություն գունավոր մարդկանց վրա, ինչը ազդում է արյան ճնշման վրա և ազդում է սրտանոթային, նյութափոխանակության և իմունային համակարգերի պատշաճ գործունեության վրա: Ավելի քան 100,000 գունավոր մարդիկ ամեն տարի մահանում են սպիտակամորթների ցուցանիշների համեմատ մահացության ավելցուկային ցուցանիշների պատճառով, և թվում է, թե այդ ավելորդ մահացության զգալի մասը կարող է ընկնել սև և շագանակագույն մարդկանց ռասիզմի փորձառության հետևանքով: Համընդհանուր, դալտոնիկ քաղաքականությունը չի կարող հուսալ, որ կլուծի նման խնդիրները:
Ինչպես գունավոր կուրությունը կարող է վատթարացնել իրավիճակը
Իրականում, հրաժարվելով բացահայտ խոսել ռասայական անհավասարությունների ռասայական պատճառների մասին, նրանք, ովքեր հավատարիմ են հետռասայական ազատականությանը, իրականում կարող են վատթարացնել այդ անհավասարությունների չափը: Նախ, ռասայական տրանսցենդենտության հռետորաբանությունը և կույր ունիվերսալիզմի հանրային քաղաքականության օրակարգը հակված են առաջացնել սպիտակների ժխտման արդեն արմատացած խնդիրը: Ի վերջո, եթե մենք չենք խոսում խնդրի մասին, ավելի հեշտ է դառնում ենթադրել, որ դա այլևս խնդիր չէ: Հաշվի առնելով, թե որքան տարածված է ռասիզմի ժխտումը սպիտակամորթ ամերիկացիների շրջանում (և եղել է բոլոր սերունդներում, ճիշտն ասած), այս «չտեսնեք չար» մոտեցման ուժեղացումը կարող է միայն սահմանափակել այն չափը, որով մենք կարող ենք շատ բան անել իրականության վերաբերյալ: խտրականության.
Երկրորդ, ռասիզմի մասին բացահայտ խոսելուց հրաժարվելը կարող է ամերիկացիներին ստիպել գնալով ավելի ռացիոնալացնելու այն անհավասարությունները, որոնք շարունակում են գոյություն ունենալ: Այսպիսով, օրինակ, նույնիսկ փոքր երեխան կարող է հեշտությամբ նկատել Միացյալ Նահանգներում զգալի տարբերություններ, որոնք տեղի են ունենում ռասայական գծերով: Նրանք կարող են տեսնել, որ այնտեղ, որտեղ մարդիկ հակված են ապրել, որտեղ նրանք հակված են դպրոց հաճախել, և ինչ տեսակի աշխատանք են նրանք հակված ունենալու, հաճախ ունենում են հստակ ռասայական դեր: Եթե հասարակությունը, որտեղ ապրում են այս երեխաները, ակտիվորեն քննարկում և փորձում է շտկել այդ անհավասարությունների պատճառները, ներառյալ խտրականությունը ներկայում և անցյալի անարդարության իներցիան, ապա այդ երեխաները կարող են զարգացնել բավականին նրբերանգ հասկացողություն, թե ինչպես են ամեն ինչ այդպես վարվել: դրանք կան, և ինչպես մենք կարող ենք լուծել խնդիրը: Բայց եթե մենք ակտիվորեն չշեշտադրենք ռասիզմի և խտրականության քննարկումը, այլ կերպ ասած, եթե մենք հանենք այն համատեքստը, որն անհրաժեշտ է հասկանալու համար այն երևույթները, որոնք այդ երեխաները նկատում են, երիտասարդները, հավանաբար, կմեծանան՝ ենթադրելով, որ անհավասարությունը «ճիշտ է»: բաներն են», կամ ավելի վատ, որ անհավասարությունները պետք է պայմանավորված լինեն որոշ մարդկանցով, ովքեր պարզապես «ավելի լավ» են, քան մյուսները: Մի խոսքով, հետռասայական ազատականությունը՝ հանուն դալտոնիզմի, կարող է ուժեղացնել ռասայական կողմնակալ մտածողությունը. վերջնական հեգնանք:
Վերջապես, քանի որ աջերը շարունակում են ռասայական թեմաները ծեծել առաջադեմ հանրային քաղաքականության դեմ իրենց հարձակումներում, նախկին լիբերալների որոշումը՝ խուսափել ռասայի քննարկումից, միայն ծառայում է որպես միակողմանի զինաթափման ձև՝ ի դեմս պահպանողական ռասայի վրա հիմնված ահաբեկման: Եթե իրավունքը շարունակում է մեղադրել նախագահին, օրինակ, միայն առողջապահությունը որպես ստրկության փոխհատուցման ձև (ինչպես ասել է Գլեն Բեքը), կամ «սպիտակ մարդկանց ատում» (կրկին Բեքը) կամ «ավելի շատ մարդ» լինելու մեջ դրդելու մեջ։ Աֆրիկյան գաղութատիրական դեսպոտ», քան ամերիկացին (ինչպես հայտարարել է Ռաշ Լիմբոն), կասկածելի է, որ ռասայի քննարկումից խուսափելու նրա որոշումը շատ կօգնի նրան: Աջերը կշարունակեն սեղմել սպիտակ ռասայական դժգոհության կոճակները, անկախ նրանից, թե ինչ անի Օբաման: Հետ չհրաժարվելը, կամ ավելի վատը՝ ժխտելը, քանի որ նա ակնհայտ է, որ իր օրակարգի նկատմամբ բուռն ատելության մեծ մասը պայմանավորված է ռասայական կողմնակալությամբ, միայն նախագահին թույլ է տալիս թվալ: Այս առումով, հետռասայական լիբերալիզմը նույնիսկ խորամանկ քաղաքականություն չէ:
Ինչու հետռասայական լիբերալիզմը լավ քաղաքական ռազմավարություն չէ
Հակառակ հետռասայական լիբերալների պնդումներին, դալտոնիկ քաղաքականության ջանքերը, ինչպիսիք են համընդհանուր առողջապահությունը կամ աշխատատեղերի ծրագրերը, իրականում չեն օգնում առաջադեմ սոցիալական քաղաքականությանը աջակցելու համար: Մեծ մասամբ դա պայմանավորված է նրանով, որ նույնիսկ «չունիների» սոցիալական վերելքի համընդհանուր ջանքերը հակված են ընկալվել որպես ռասայական նյութ սպիտակ հասարակության մեծ հատվածի կողմից:
Քառասուն տարի շարունակ ցանկացած քաղաքականության շուրջ հռետորաբանությունը, որը նպատակ ունի բարելավելու նրանց կյանքը, ովքեր տնտեսապես պայքարում են, ռասայականացված է եղել, այնքան, որ սոցիալական ծրագրերի ծախսերի և հանրային վերաբերմունքի միջազգային համեմատությունները պարզել են, որ Միացյալ Նահանգների ավելի աննշան պատճառն է: Աղքատների սոցիալական աջակցության համակարգը, համեմատած մեր եվրոպացի գործընկերների հետ, այն ընկալումն է, որ այստեղ սևամորթները կչարաշահեն ինչ ծրագրեր կան: Այլ կերպ ասած, սպիտակամորթների ռասայական վրդովմունքն ու կողմնակալությունը ստիպում են մեծ թվով սպիտակամորթ ամերիկացիների «լսել» սևամորթ և շագանակագույն մարդկանց, նույնիսկ երբ նախագահ Օբամայի նման քաղաքական գործիչը չի խոսում ռասայական բառերով: Այսպիսով, առողջապահությունը դառնում է «նվիրաբերություն» «ապօրինի այլմոլորակայինների» կամ «ծույլ բարեկեցության ստացողների» համար (գրեթե միշտ ընկալվում է որպես սև):
Հետագայում առաջարկելով, թե որքանով են սպիտակամորթները ռասայական նշանակություն են տալիս Օբամայի առողջապահական ջանքերին (անկախ նրանից, թե որքանով նա փորձեց դրանք դարձնել ռասայականացված), նկատի ունեցեք մի վերջին ուսումնասիրության արդյունքները, որտեղ նույնիսկ ռասայական կողմնակալության բարձր մակարդակ ունեցող սպիտակամորթներն աջակցել են Օբամայի ծրագրին: քանի դեռ դա նրանց նկարագրել են որպես Բիլ Քլինթոնի առողջապահական բարեփոխումների առաջարկ: Հետազոտության ընթացքում այս սպիտակամորթների աջակցությունը կտրուկ ընկավ, երբ նրանք իմացան, որ իրենց առջեւ դրված ծրագիրը Բարաք Օբամայի ծրագիրն է:
Հետաքրքիր է, որ հետազոտությունը ցույց է տալիս, որ հենց այն դեպքում, երբ խնդրի կամ վեճի ռասայական կողմը թույլատրվում է մնալ սուբլիմացիա և մակերեսից ցածր, այն հակված է մարդկանց կարծիքներն ու գործողությունները կառավարելու ամենամեծ կարողությունը: Այլ կերպ ասած, թույլ տալով, որ սպիտակները մնան ռասայական անմեղության շղարշի հետևում, որտեղ նրանք ստիպված չեն լինում դիմակայել այն հնարավորությանը, որ իրենց հակադրությունը այնպիսի բաների, ինչպիսին է առողջապահական խնամքը, կարող է պայմանավորված լինել ռասայական դժգոհությամբ, հետռասայական հռետորաբանությամբ և քաղաքական քննարկումներով: թույլ տվեք, որ նուրբ կողմնակալությունները, որոնք հաճախ այդ հակադրության հիմքում են, անզուսպ մնան: Ըստ ապացույցների, ռասայի մասին բացահայտ խոսելը և ռասիզմը որքանով կարող է դրդել այդ ընդդիմությանը, թեև կարճաժամկետ հեռանկարում կարող է զայրացնել մարդկանց, նույնպես հակված է ենթագիտակցորեն առաջացնել ավելի հավասարազոր մտքեր և վարք:
Քանի որ սպիտակամորթներից շատերը չեն ցանկանում լինել ռասիստ կամ գործել ռասայական կողմնակալության հիման վրա, նրանք հաճախ ցանկանում են վերանայել իրենց դիրքորոշումները, երբ բախվում են հնարավորության հետ, որ նրանք կարող են հենց դա անել: Հետռասայական լիբերալիզմը, սակայն, նվազեցնում է հավանականությունը, որ սպիտակամորթ ամերիկացիները ստիպված կլինեն դիմակայել իրենց դավանած և, հավանաբար, սրտանց համոզմունքների և իրենց անուղղակի կողմնակալության միջև եղած բացերին, և այդպիսով լուծել հակասությունը իրենց ասածի և արածի միջև:
Դալտոնիզմի այլընտրանք. լուսավոր անհատականություն
Ի պատասխան հետռասայական լիբերալիզմի աճի, ես առաջարկում եմ մտքի և գործողությունների այլընտրանքային պարադիգմ. այն համահունչ է հոգեբանության ոլորտի ամենավերջին հետազոտություններին, որոնք մեզ ասում են, որ աշխատում է մեր սեփական ռասայական կողմնակալությանը դիմակայելու համար, և Սոցիոլոգիական հետազոտությունը մեզ ասում է, որ մենք պետք է անենք համակարգված տեսանկյունից: Այս պարադիգմը ես անվանում եմ լուսավորված անհատականություն:
Լուսավոր ինդիվիդուալիզմը հիմնված է այն նախադրյալի վրա, որ մեր անհատական ինքնությունները, փորձառությունները և ընկալումները խորապես ձևավորվում են մեր խմբային ինքնություններով, ներառյալ, բայց չսահմանափակվելով մեր ռասայական խմբով: Սպիտակ, կամ գունավոր մարդ լինել նշանակում է ինչ-որ բան: Այսպիսով, ոչ աջերի կողմից դրսևորված վերացական անհատականությունը, ոչ էլ հետռասայական լիբերալների «մենք բոլորս միասին ենք» ունիվերսալիզմը իրականում չի արտացոլում Միացյալ Նահանգների կյանքի ներկայիս իրականությունը: Որպեսզի մարդկանց վերաբերվենք այնպես, ինչպես նրանք են, մենք պետք է հաշվի առնենք այն կյանքը, որը նրանք իրականում վարում են, և մասամբ դա նշանակում է հասկանալ ռասիզմի դերը մեր կյանքում, և որքանով են եղել մեր սեփական ընկալումները և կողմնակալությունները: արմատացած խմբային համատեքստում:
Այս ոլորտում հետազոտությունը պարզ է. միայն ճանաչելով, թե որքանով ենք մենք պայմանավորվել ռասայական կողմնակալության ներքինացմանը, կարող ենք հուսալ ստուգել և ընդհատել խտրական վարքագիծը: Ըստ առկա լավագույն ապացույցների, երբ մենք կարևորում ենք մրցավազքը և բարձրացնում ենք հնարավոր ռասիզմի ուրվականը (ժյուրիի քննարկման, աշխատանքի հարցազրույցի գործընթացում կամ այլ իրավիճակներում), մենք իրականում ավելի զգույշ ենք գործում արդար և կանխամտածված, և առանձնահատուկ ցավ չենք զգում: խտրականություն դնել. Ուսումնասիրությունները պարզել են, օրինակ, որ մեծ թվով սպիտակամորթներ (և նույնիսկ մեծ թվով գունավոր մարդիկ) խորապես արմատացած անուղղակի կողմնակալություն ունեն սևամորթների և սպիտակների օգտին: Քանի որ դրանք հաճախ ենթագիտակցորեն են պահվում, դրանք նկատելը կամ ընդհատելը դժվար է, եթե ոչ անհնար, եթե որևէ մեկը չի սովորել մտածել դրանց մասին, պեղել և մարտահրավեր նետել: Բայց սա միանգամայն ակնհայտորեն պահանջում է ռասայական, ոչ դալտոնիկ կամ ռասայական չեզոք մոտեցում:
Լավ նորությունն այն է, որ երբ մենք բացահայտում ենք ռասայական կողմնակալությունը հասարակության մեջ և ինքներս մեզ, մենք իրականում կարող ենք նվազեցնել այդ կողմնակալության հիման վրա գործելու հավանականությունը: Հակառասիզմը, այլ կերպ ասած, պրակտիկա է պահանջում: Մտածված ջանքեր են պահանջվում՝ ստուգելու ինքներս մեզ ամեն հնարավոր քայլում՝ որպես ուսուցիչներ դասարանում, գործատուներ աշխատանքի հարցազրույցի ժամանակ, ոստիկաններ փողոցում, վարկային աշխատակիցներ բանկում և որպես ծնողներ մեր տներում:
Եվ շատ բաներ, որոնք մենք կարող ենք անել այս գունային գիտակցված մոտեցումը կիրառելու համար, չի պահանջում կառավարության հատուկ ջանք. ավելի շուտ, դրանք այն բաներն են, որոնք մենք կարող ենք անել, մեզանից յուրաքանչյուրը, անհատապես և հավաքականորեն այն ինստիտուցիոնալ տարածքներում, որտեղ մենք գործում ենք ամեն օր: Դրանցից մենք կարող ենք բաց զրույցներ ունենալ մեր երեխաների հետ ռասիզմի և խտրականության մասին՝ անցյալի և ներկայի մասին. մենք կարող ենք բազմառասայական միջավայրերում փորձ ունենալը և աշխատավայրում կամ դպրոցում ռասայական հավասարության նկատմամբ ապացուցված հավատարմությունը դարձնել բարեխիղճ որակավորման պահանջ քոլեջներում աշխատատեղերի կամ տեղերի համար: Ի վերջո, քսանմեկերորդ դարում, երբ ազգն ավելի ու ավելի գունավոր կդառնա, սպիտակամորթները, ովքեր կամ անհարմար են ռասայական միջավայրում, կամ անբավարար են հավատարիմ արդարությանը, կդառնան մասնագիտական պարտավորություններ հաստատությունների համար՝ իրականում խոչընդոտելով նրանց գործելու կարողությանը:
Ավելին, մենք կարող ենք ուսուցիչներին վերապատրաստել դասարանում հավասարություն ստեղծելու մեթոդների մեջ. մեթոդներ, որոնք, ըստ հետազոտության, պահանջում են գունային գիտակցված մոտեցում, որը լիովին հաշվի է առնում, թե ինչպես են երիտասարդները զգում ռասայական և ռասիզմը, և մղել հանրային քաղաքականության, որն արտացոլում է ռասայական կողմնակալության շարունակական խնդրի ըմբռնում: Դրանց թվում. մենք կարող ենք պաշտպանել ռասիզմը որպես հանրային առողջության խնդիր (որը կօգնի հեշտացնել բժիշկների և բժշկական դպրոցներում հակակողմնակալության ուսուցման ֆինանսավորումը); մենք կարող ենք պայքարել ռասայական ազդեցության մասին հայտարարություններ պահանջելու համար՝ նախքան հանրային քաղաքականություն ընդունելը, որը կարող է անհամաչափ ազդեցություն ունենալ տարբեր ռասայական խմբերի վրա, և մենք կարող ենք լրջորեն պատժել այն ընկերություններին, որոնք զբաղվում են խտրականությամբ:
Մի խոսքով, վերստին հանձնվելով հանրային և մասնավոր դիսկուրսին, որը մարտահրավեր է նետում ռասիզմին և խտրականությանը, և որը մեզ մարտահրավեր է նետում դեպի մեր էության ավելի լավ հրեշտակները, այլ ոչ թե մնալու ժխտման, լռության և քաղաքական հաշվարկների մեջ, որոնք, ի վերջո, չեն: Նույնիսկ ռազմավարական իմաստուն չէ, մենք կարող ենք վերադառնալ ռասայական հավասարության համար պայքարում: Դա դեռևս արժանի պայքար է մեր ուշադրությանը, չնայած այն ձևերին, որոնցով մենք երբեմն թաքցրել ենք դրա կարևորությունը վերջին քառասուն տարիների ընթացքում:
Թիմ Ուայսը մի քանի գրքերի հեղինակ է: Նրա երկու ամենավերջիններն են Բարաքի և դժվար վայրի միջև. ռասիզմը և սպիտակ ժխտումը Օբամայի դարաշրջանում, եւ Colorblind, The Rise of Post-Race Politics and The Retreat from Racing Equity, երկուսն էլ հրատարակվել են City Lights Books-ի Open Media Series-ում, www.citylights.com