Nem vagyok ellene a számlák előremozdításának, még az értelmetlen számláknak sem, ha hasznos üzenetet küldenek. Nem vagyok az ellen, hogy a háborút úgy fejezzék be, hogy az elnököt bízza meg a Kongresszussal, ha ez a háború befejezésének leggyorsabb módja – még akkor is, ha ez egy olyan állapotba kerül, amelyben elkerülhetetlen több háború. Nem tartom különösebben valószínűnek, hogy arra kényszerítjük a Házat, hogy a következő hónapban vágja le a finanszírozást.
De ha rákényszerítik a vitát a háborúról, és arra kényszerítik a kongresszusi tagokat, hogy tegyék le a nevüket az egyik vagy a másik oldalon, ez nem teszi nagyobb valószínűséggel azt, hogy ragaszkodjanak ehhez az állásponthoz. Ez nagyobb valószínűséggel szembeszáll a háborúkkal. Miért? Mert ez növeli a közvélemény figyelmét és a lakosság nyomását. Azoknak, akik a háború befejezésére szavaztak, most köszönetet kapnak, jutalmat kapnak, és nyomást gyakorolnak rá, hogy szavazzanak nemmel annak finanszírozására, amiről azt állították, hogy véget akarnak vetni. Azokat, akik az afganisztáni háború folytatása mellett szavaztak, most arra kényszerítik, hogy változtassanak ezen az állásponton, ahogyan akkor sem, amikor minden néma volt. Hayden minden ember közül kihagyja a nyilvánosságot a számításaiból.
Ha lehetőséget kapunk arra, hogy – legalább ideiglenesen – blokkoljuk a finanszírozást, mert a republikánusok nemmel szavaznak valamilyen független okból, akkor meg kell ragadnunk ezt a lehetőséget. Ez növelni fogja a nyilvánosság bevonásának ugyanezt a dinamikáját. Olyan stratégiát fog előmozdítani, amely az egyik legvalószínűbb, hogy végül véget vessen a háborúknak. És ez elősegíti a washingtoni hatalmi dinamika megértését, amely elriasztja a háborúkat azáltal, hogy a háborús hatalmat eltolják az elnököktől, amire szintén szükség lesz a következő hónapokban, ha véget akarunk vetni az iraki háborúnak, amelyet túl sokan naivan hiszünk. már véget ért.
Azok, akik úgy gondolják, hogy az ellentétes háborúknak magukban kell foglalniuk az ellentétes háborúkat, építsenek a közelmúltbeli vitára és szavazzanak, és csatlakozzanak a következő akciókhoz, mint például:
Barna táska virrasztásés A cselekvés békéje.
Pelosi őszintén nem akar semmi érdemi dolgot, és hajlamos hazudni, amikor az ajkai mozog. És itt van, amit ő azt mondja, a háborúról és a vádemelésről:
Pelosi: A kérdés, ami… engem a legjobban zavar, az az iraki háború kérdése. Annyi bizonyíték van arra, hogy nem volt okunk belemenni abba a háborúba akkoriban vagy annak időszakába. De arra gondolni, hogy több ezer életet vesztettek, több százezres életet érintettek, a katonai felkészültségünk költsége nem tette erősebbé a katonaságunkat, a kincstárba jutó dollárban, de mindenekelőtt életek elvesztése értékes kincsünk ebben a háborúban, és valójában nem volt árat fizetni ezért. . .
Maddow: Megbántad, hogy levetted az impeachmentet?
Pelosi: Nem, nem, úgy gondolom, hogy ha lenne bizonyíték, ha rendelkeznénk bizonyítékkal az elnök felelősségre vonásához, akkor az előkerülhet. Csak azért, mert azt mondom, hogy kikapcsolt, nem jelenti azt, hogy a bizonyítékok megvannak arra, hogy valami nem megy előre. Nem arról van szó, hogy nem tudod, hol a bűnösség, hanem az, hogy mit tudsz bizonyítani és mit tudsz bizonyítani. De úgy gondolom, hogy azok, akiknek közük volt ahhoz, hogy ne csak háborúba induljanak, hanem félretájékoztatták az amerikai népet – . Minden rendelkezésünkre álló bizonyíték arra mutat, hogy tömegpusztító fegyverek szempontjából nem volt ok Irakba... Ez az egyik legnagyobb tragédia.
Így van. És valóban tragikus a pimaszsága is. Pelosi uszkárja, John Conyers, aki az ő parancsára visszautasította a felelősségre vonást, széles, változatos és önellentmondásos listát kínált a kifogásokról, de a kifogások között soha nem szerepelt bizonyítékok hiányára vonatkozó állítás. Conyers bizottságának munkatársai a vonatkozó évek nagy részét a bizonyítékokat dokumentáló könyvek kiadásával töltötték. Kifogásai a választási kampányokra és a vállalati médiára vonatkoztak, valamint a szenátus elítélésének valószínűségére.
Pelosi fenti megjegyzéseinek hazugsága, az elnöknek való engedelmesség iránti elkötelezettsége (közvetlenül az általam idézett előtt fogalmazva), és a hadigépezet iránti hűsége: ez az, amivel szemben állunk. Hatalmas nyilvános megmozdulás nélkül nem győzzük le. Nem generálunk tömeges lakossági megmozdulást, ha félünk a kérdés felvetésétől, követeléseink előterjesztésétől, nevek megnevezésétől, valamint a választott tisztségviselők megérdemelt jutalmazásától és megbüntetésétől. Ez egy élet-halál harc, testvéreim, és nem félelemmel, lopakodással vagy félénkséggel lehet megnyerni.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz