A világ olyan, amilyen. Ha közös elképzeléshez jutunk egy jobb jövőről, akkor az is az lesz. De a stratégia és a taktika más. Hogy költői legyek, ezúttal nem olyanok, amilyenek. Egy helynek, egy stratégiának vagy taktikának van értelme. Egy másik helynek, más stratégiának vagy taktikának van értelme. Egyszer csináld ezt. Máskor tegye az ellenkezőjét.
Bárki, aki azt mondja, mit kell tennie egy mozgalomnak minden helyen és mindenkor, össze van zavarodva. Nincs egyetlen helyes út az Occupy számára. Oakland nem New York. Madrid nem Athén. Helyenként és időről időre változik, hogy minek van helyi értelme.
A stratégiában és a taktikában azonban van valami, ami nagyjából állandó marad. Ezeket a kritériumokat kell szem előtt tartanunk, amikor az utak közül választunk.
Igen, természetesen még ezek a kritériumok is olyan dolgoktól függenek, mint a mozgalom rendelkezésére álló erőforrások, a mozgalom mérete, a mozgalom ellenzőinek jellege és a mozgalmat körülvevő lakosság lelkiállapota. Mindazonáltal a „mi következik az Occupy számára?” kérdésnél, bár nincs egyetlen helyes út, talán legalább meg tudjuk határozni azokat az aggályokat, amelyeket az Occupy-nak figyelembe kell vennie az összes lehetséges út közül való választás során. A magam számára íme néhány ilyen aggály.
Az Occupy-t a lakosság 99%-a nem támogatja, vagy ami még fontosabb, 99%-a nem vesz részt a törekvéseiben. Ehelyett az Occupy jelentős támogatottsággal rendelkezik, bár nem túl mély, és még mindig meglehetősen alacsony részvételi aránya van a törekvéseiben. Ahhoz, hogy bármit megnyerjünk, és különösen egy új világot, sokkal több támogatásra és részvételre van szükség.
A bölcs előrehaladó út, a tennivalók bölcs halmaza tehát egy olyan út lesz, amely az Occupy jelenlegi számának és erőforrásainak ismeretében járható, és amely növeli az Occupy támogatottságának szintjét a társadalomban, és még inkább, növeli az Occupy tevékenységekben részt vevők számát, beleértve az aktívan teherbe esők és az önmenedzselő Occupy számát is.
Előnyben részesíteni bizonyos tetteket vagy cselekedeteket azért, mert szívesen csinálná azokat, vagy mert radikálisnak vagy merésznek tűnik, vagy éppen ellenkezőleg, mert józannak és nyugodtnak tűnnek, vagy mert eltúlozzák, hogy ha jól csinálnák, minden csodálatos lenne. - nincs értelme. Először is, a vállaltnak azon a tartományon belül kell lennie, amit az Occupy jól tud végezni, tekintettel arra, hogy hol van, így nagyon jó kilátás nyílik arra, hogy jól hajtsák végre. Másodszor, amit vállalnak, ha jól hajtják végre, akkor bármilyen más közelebbi céllal együtt növelnie kell az Occupy támogatását és az Occupyban való részvételt, valamint meg kell erősítenie az Occupy elkötelezettségét és a jövőbeni szerepvállalás eszközeit.
Az, hogy a különböző országokban és idézetekben, vagy különböző időpontokban mi minősülhet ilyen hatásnak, az eltérő lehet, talán nagyon is. De ha nem teljesítjük ezeket az aggodalmakat, függetlenül attól, hogy hol és mikor, akkor olyan utakat kell követnünk, amelyek nem vezetnek folyamatosan növekvő befolyáshoz és sikerhez.
Megfontolhatunk néhány konkrét lehetőséget? Ha óvatosak vagyunk, és felismerjük, hogy ezt csak hipotetikusan tesszük, és az Occupy különböző részeinek maguknak kell megtenniük, saját helyzetük fényében, hogy eldöntsék, mi értelmes és mi nem. akkor igen, ajánlhatunk néhány kísérletező megfigyelést.
Kereslet
Az igény valami véget keres. Jellemzően olyan hatalmakhoz kötik, amelyek ezt a célt végrehajthatják, gyakran kormány vagy munkáltató. Egy ilyen igény az energiát bizonyos haszonra összpontosítja, és megmondja a hatalomnak, hogy mibe kell beleegyezniük, ha csökkenteni akarják a mozgalom által rájuk rótt költségeket. Ilyenek például a magasabb bérek vagy a rövidebb munkaidő, a kulturális jogok vagy a napközi, vagy az iskolareform, a háború befejezésének követelései és így tovább.
Tegyük fel, hogy Occupy bizonyos követelményeket akart támasztani. Mit lehetne ésszerűen választani?
Tekintettel arra, amit fentebb mondtunk, a válasz az lesz, hogy választhat olyan igényeket, amelyek az értük való küzdelemben, és végül azok megnyerésében – és ennek a lehetőségnek valósnak kell lennie – növeli az Occupy támogatottságát, növeli az Occupy résztvevőinek számát. , növeli az Occupy résztvevőinek elkötelezettségét, felemeli tudatukat és vágyaikat, és lehetőség szerint még a jövőbeni küzdelem anyagi eszközeit is bővíti.
Melyek azok az igények, amelyek megfelelhetnek, amíg át kell gondolni őket bizonyos körülmények között?
Első példaként az Occupy az emberek életvitelére és az ellenük irányuló támadásokra vonatkozik. Valamely helyen, helyeken, vagy akár szerte a világon elfoglalva követelheti a letiltás megszüntetését és az otthonukat elvesztők átszállását. Az Occupy küzdhet-e ezért oly módon, hogy a kívánt hatással legyen tagjaira, másokra, akik nézik a küzdelmeket, és a győzelemre? Biztos. A bankok és a jelzáloghitel-társaságok célpontjai lehetnek a gyűléseknek, a piketéseknek, és ha elegendő a támogatás, akkor a foglalkozásoknak is. Az elzárandó házakban lévő családokat kollektíven meg lehetne védeni a kilakoltatástól. Elképzelhető az is, hogy a banktulajdonosok házai előtt pikettetnek, amelyek jelzáloghiteleiket zárolják. Elképzelhető, hogy az üres épületeket lakásként veszik birtokba. És még azt is el lehet képzelni, hogy a szálloda- és motelláncoktól elvárják, hogy néhány szobát a hajléktalanoknak juttatjanak el. És itt van egy nagy. Elképzelhető, hogy néhány katonai bázist átcsoportosítanak az alacsony jövedelmű lakások építésére, először a bázison lévő GI-k számára, akiket elengednek a katonaságtól, ha bejelentkeznek az új projektbe, majd a környékbeliek számára. Bármelyik vagy ezek mindegyike – sok más lehetőség mellett – kétségtelenül megfelelő támogatás esetén elérheti a kívánt hatásokat. Ha ezeket a dolgokat sok helyen, átfogó kampányként megteszi, minden példány sokkal erősebbé, sokkal inspiráltabbá válhat, és sokkal nagyobb valószínűséggel nyerhet nyereséget.
Vagy vegyünk egy második példát. Az Occupy a gazdasági válsághoz kapcsolódik, amelynek legalább két nyilvánvaló dimenziója van: a költségvetés és a foglalkoztatás. Mi lehet tehát az Occupy olyan költségvetési – helyi és országos – és foglalkoztatási igény, amely a győzelemkor szenvedő emberek javát szolgálná, ami a harcban tudatosítaná, támogatná és növelné a mozgalmi erőt, ahogy korábban kifejtettük?
Mit szólnál ahhoz, hogy költségvetést követeljenek, forrásokat csoportosítsanak át a háborúból és a túlnyomórészt a gazdagok érdekeit szolgáló programokból az igazságtalanságokat orvosló szociális programokba? És mit szólnál a költségvetés bővítéséhez, komoly adóreformot követelve, amely a szegények javát szolgálja azáltal, hogy csökkenti a befizetéseiket, és drámai módon csökkenti a gazdagok előnyeit azáltal, hogy nagyon agresszívan csökkenti vagyonukat? Igen, természetesen újraelosztó.
A foglalkoztatáshoz pedig mit szólna ahhoz, hogy megköveteljük, hogy mindenkinek, aki dolgozni akar, legyen hol – teljes foglalkoztatás? Hogyan lehet teljes foglalkoztatottságot elérni egy olyan gazdaságban, amely még durva munkanélküliség mellett sem fogyasztja azt, amit most termel? Mit szólnál a fent említett újraelosztáshoz, valamint a foglalkoztatási gyakorlat megváltoztatásához. Nemcsak mindenkinek van munkája, hanem a minimálbért is emelik, és a maximális jövedelmet korlátozzák, valamint csökkentik a túlórákat. Valóban, mi lenne, ha rövidebb munkahetet követelnénk meg, így több állás áll rendelkezésre, de nem csökkentenék a teljes fizetést (annak ellenére, hogy kevesebb órát dolgoznak) azok számára, akik a társadalom átlaga alatt keresnek? nagyon újraelosztó.
Ez a követeléscsoport nyilvánvalóan nagyon széles körben vonzó lenne. Nemcsak az azonnali előnyökről beszélve lehetne küzdeni érte, hanem arról is, hogyan vezet ez a valódi méltányosság és igazságosság felé. Ez nem a vég, hanem egy nagy lépés az úton. Valójában, ha kevesebb munkaidőt nyerünk, akkor egy olyan választókerületet is eredményezne a változás, amelynek több ideje volt a mozgalom megvalósítására. Mindenféle akció lehetséges lenne, a gyűlésektől és tanításoktól kezdve az oktatáson át a felvonulásokig és a társadalmi költségek emelésére irányuló foglalkozásokig a követelések érdekében. És akárcsak a lakhatási program esetében, el tudjuk képzelni, milyen lenne, ha az Occupy mozgalmak szerte a világon felvállalnák a rövidebb munkahét, a jövedelem újraelosztása és a teljes foglalkoztatás iránti igényeket, világszerte, és valamennyien együtt lépnének fel. , kölcsönös segítséggel.
Háború – békét követel. Gyülekezzen, pikettezzen, vagy akár elfoglalja – ez utóbbi, csak akkor, ha óriási a támogatás – toborzóállomásokat, sőt katonai bázisokat és kormányhivatalokat is.
Média – új rovatokat követelnek az elnyomott közösségek és mozgalmak égisze alatt, a szándékos manipuláció megszüntetését, a köztámogatást és a hirdetések hiányát, és így tovább. Ezután nyomja meg a sajtót. Gyűjtsön össze, pikettezzen, vagy akár foglaljon el – ez utóbbi, csak akkor, ha óriási a támogatottság – a médiaintézményeket.
A trükk nem az, hogy valami olyasmit talál ki, amit érdemes követelni, mert kívánatos lenne nyerni. Gondoljunk csak az egészségre, az oktatásra, a napközi ellátásra, az élelmezésre, a jövedelemre, a faji kapcsolatokra, a nemek közötti kapcsolatokra, az ökológiára, végtelenül sok kívánatos nyereség érhető el. A trükk olyan igények kitalálása, amelyeket nem csak nyerni érdemes, de amelyek támogatást ösztönöznének és folyamatosan növelnék, amelyekért a pillanaton túlmutató módon lehet küzdeni, és amelyek a pillanaton túl is inspirálnak és szerveznek.
Tüntetések, felvonulások és foglalkozások
Mi a helyzet az általánosabb akciókkal, mint a gyülekezés, felvonulás vagy a városközpontok elfoglalása – néha konkrét igények nélkül? Milyen közös logikát fogadhat el ez, még akkor is, ha elutasítja, hogy az igényeket korlátozzák?
A gyűlésekre, felvonulásokra igények nélkül is lehet szellem, vágy, nevelés – a jelek, beszélgetések, szemtől szembeni összejövetelek által kifejezve – és lehet az összejövetelek ereje és szolidaritása.
A foglalkozások esetében azonban ennél több is lehetséges. Miért ne fogalmazhatnánk meg nyíltan azt, ami számomra, és remélem, mások számára is implicitnek tűnik. Miért nem mondjuk hangosan és újra és újra, hogy a Wall Street el van foglalva, vagy bármilyen város vagy tér, munkahely, médiaintézmény vagy más célpont, mint a jövő dolgok előfutára – ami a lakosság önigazgatása, és nem az urak uralma? És akkor miért ne tekinthetnénk az Occupy's gyűlésekre az önigazgatás iskoláinak, valamint az események és projektek döntéshozatalának forrásainak? Itt vannak problémák. Hogy néz ki valójában az önmenedzsment? Ezrek meg ezrek a nagyon hosszú üléseken, amelyekből hiányzik az előzetes összpontosítás, és amelyekben mindig konszenzus érvényesül. Vagy más körvonalai vannak, ha a döntések rájuk gyakorolt hatásával arányos beleszólást akar adni az érintetteknek? Ezeket a pontosításokat ki kell dolgozni – és ez a gondos és türelmes átgondolás része annak, amit egy szebb jövőért szeretnénk. És ez is jó.
És mi a helyzet a több "harcossággal"? Mi a helyzet a zsaruk elleni küzdelemmel, az ablakok betörésével és így tovább. A logika nem más. Ezek a tettek fokozzák az Occupy for Occupy-n kívüliek támogatását? Növelik-e ezek a cselekmények a résztvevők számát, kölcsönös segítségnyújtásukat és szolidaritásukat? Ezek a tettek erősebb mozgalmat és gyengébb ellenállást eredményeznek? Ha bizonyos összefüggésben a válasz a fentiekre igen, akkor ezeknek a cselekményeknek nagyon jó értelme lehet – ebben az összefüggésben. De ha bizonyos kontextusban, mint most szinte bármilyen kontextusban, bárki el tudja képzelni az Occupy-eljegyzéseket, ezeknek a cselekedeteknek pontosan az ellenkező hatásai vannak, akkor nincs értelme. Végül is lehet nézeteltérés. De az az elképzelés, hogy a kis kisebbségeket tisztelni kell, hogy a nagyobb csoportok ne tegyék azt, amit egyébként szeretnének (nem mindig, de néha), egészen más, mint az az elképzelés, hogy a kis kisebbségeknek meg kell engedni, hogy mindenkire rákényszerítsék akaratukat, drámai módon. mindenki körülményeinek megváltoztatása, szinte mindenki akarata ellenére. Ezt nem szabad megengedni, még kevésbé dicsérni.
Vegye figyelembe a belső szervezetet és kultúrát
A fentiek mindegyike egyszerű. Vannak egyszerű, átfogó célok. Nő. Mélyítsen. Gazdagít. Az ember nagyrészt azok és a közeli célok fényében értékeli a lehetőségeit, meghatározott körülmények között. Egy dolog, amit azonban gyakran nem vesznek figyelembe, az az, hogy egy olyan mozgalom belső szervezete és kultúrája, mint az Occupy, a stratégia része, és taktikát foglal magában. Ugyanez a gondolkodás működik.
Kell-e egy mozgalomnak eszköze lenni új emberek részvételére? Egy mozgalomnak meg kell-e osztania bizonyos eszközöket tagjai között? Egy mozgalomnak biztosítania kell-e mindenféle ember részvételét – családosok és családosok, munkával rendelkezők és nem rendelkezők, fiatalok és mobilok, idősebbek és kevésbé mobilok? Kell-e egy mozgalomnak olyan mechanizmusa, amely felemeli a kisebbségeket és a nőket, és teret és befolyást biztosít számukra? Egy mozgalomnak gondoskodnia kell-e tagjai szükségleteiről, tevékenységének részeként – nem unalommal legyengítve, vagy szentebb retorikával borzasztóan –, hanem lelkesíteni, oktatni és életüket gazdagítani? Jó-e egy mozgalom, amelynek könyvtárai, sőt iskolái is vannak? Jó-e egy mozgalom, ahol van játékterület, szervezett sport, esetleg tánc? Szüksége van egy mozgalomnak a viták kezelésére és megoldására?
Egyet lehetne folytatni. A lényeg az, hogy ezek az ügyek és még sok más nyilvánvalóan stratégiai és taktikai jellegűek, ha valaki felveti a kérdést. Ezek mindegyike befolyásolhatja annak valószínűségét, hogy a mozgalomon kívüli emberek támogatják, sőt csodálják azt, és befolyásolhatják a mozgalom tagjainak szellemét és hatékonyságát, a megmaradás valószínűségét stb.
Szóval, melyik utat foglalja el?
A válasz arra, hogy az Occupy melyik irányban – vagy milyen irányban mozogjon – mindig ugyanaz. Kövess egy ösvényt – és nincs egyetlen helyes út –, hanem egy olyan utat (ideális esetben hagyj nyitva, és egyúttal fedezz fel más lehetőségeket is), amely szembeforduló cselekedeteivel és kijelentéseivel, valamint szembehelyezkedő struktúráival és kapcsolataival elhagy maga is folyamatosan nagyobb, erősebb és vonzóbb – valamint jobban képes nyerni.
Ez az, amikor a mozgalmak figyelmen kívül hagyják ezeket a normákat, bármennyire is egyszerűek, és ehelyett csak azt kérdezik – ez a választás az, amit valamelyik traktus vagy vezető mond, és akkor megteszem, vagy nem teszem – vagy ez a választás megfelel-e az én személyes döntésemnek. preferenciák, hogy örömet szerezzek magamnak, és akkor megteszem vagy nem, vagy elég radikálisnak tűnünk, ha ezt tesszük, vagy tetszeni fog, amit ez és ez mond rólunk, ha ezt tesszük, és akkor teszem vagy fogom t – hogy a mozgalmak letérnek a pályáról, és az aktivista érzékből frakciós értelmetlenséggé alakulnak át. Ez az, amit el kell kerülnünk.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz