Forrás: Truthout
Nem engedhetjük meg, hogy az Afganisztánban kibontakozó tragédiát a történelem átírására és a rossz leckék tanítására használják fel.
Az Egyesült Államok által támogatott afganisztáni kormány gyors bukása és az ország tálib szélsőségesek általi birtokba vétele megdöbbentette a világot. Joe Biden elnök mindazonáltal megvédte az amerikai erők kivonásáról szóló döntését, azzal érvelve, hogy az amerikaiakat nem szabad harcra kényszeríteni és meghalni egy kormányért, amikor az afgánok maguk nem hajlandók erre.
Igen, a Biden-adminisztráció durván rosszul számolta ki, milyen gyorsan esik Afganisztán a tálibok kezére, és alapos vizsgálatra van szükség. És ehhez széles körű, konkrét terveket kellett volna készíteni meg kell nyitni az Egyesült Államokat az afgán menekültek előtt, ahogy Bernie Sanders szenátor és Barbara Lee képviselő most javasolja. Biden azonban továbbra is helyesen követte Donald Trump amerikai erők kivonásáról szóló megállapodását, amely közvélemény-kutatások műsort az amerikai közönség csaknem háromnegyede támogatta.
Nem szabad eltörölnünk az Egyesült Államok hosszú távú szerepét az afganisztáni humanitárius válság megteremtésében: a jelenlegi káosz és erőszak közel 20 éve tart. Biden valójában több hónappal késleltette a kilépést Trump májusi határidején túl, és azt állította a volt elnök és támogatói részéről, hogy Biden hirtelen úgy döntött, "megadás" a tálibok számára különösen abszurd.
Gerald Fordot általában nem okolják a kommunisták vietnami győzelméért, pusztán azért, mert ő volt az elnök, amikor az Egyesült Államok által támogatott rezsim Saigonban végleg összeomlott. Hasonlóképpen, Bident nem szabad elsősorban hibáztatni a tálibok afganisztáni győzelméért.
Az afgán hadsereg hivatalosan 300,000 2,500 katonával rendelkezett, ami négyszerese a tálib katonák számának. Ezen kívül volt légierejük, nehézfegyverük, és több száz milliárd dollár értékű kiképzést, fegyvert és felszerelést kaptak a világ katonai nagyhatalmától. Ezzel szemben a táliboknak nem volt jelentős külföldi támogatása, nem volt légiereje, és csak olyan könnyűfegyverekkel rendelkeztek, amelyeket elfogtak vagy más módon földalatti úton sikerült beszerezniük. Hasonlóképpen, mivel az elmúlt év nagy részében mindössze XNUMX amerikai katona tartózkodott Afganisztánban, kivonásuk nem okozhatott nagy változást a stratégiai egyensúly szempontjából.
Katonai szempontból az afgán kormánynak nem volt oka veszíteni, és az Egyesült Államok nem tehetett többet. Ez tehát nem a tálibok katonai győzelme volt. Ez az Egyesült Államok által támogatott rezsim politikai összeomlása volt. Nehéz elképzelni, hogy az Egyesült Államok közel 20 éves támogatása után, ha Biden úgy döntött, hogy több fegyvert, több pénzt vagy több katonát küld, az más eredményhez vezetett volna.
A Michigani Egyetem professzora Juan Cole, az Egyesült Államok közel-keleti és dél-ázsiai politikájának egyik előrelátó megfigyelője az elmúlt évtizedekben, az Egyesült Államok afganisztáni politikáját alapvetően Ponzi-sémának nevezte, amely egy olyan fenntarthatatlan rendszeren alapul, amely teljes mértékben függ a külföldi támogatástól, és amely egy esetleges összeomlást eredményezett. elkerülhetetlen.
Noha Bidennek igaza volt, amikor rámutatott az afgán kormány korrupciójára és alkalmatlanságára, sajnos nem ismerte el, hogy az Egyesült Államok nagymértékben felelős e leromlott rendszer felállításáért és fenntartásáért. A költségek pedig óriásiak voltak: több mint 1 billió dollár, és 47,000 2,500 civil, 1,000 4,000 amerikai katona, 70,000 XNUMX NATO katona, XNUMX XNUMX civil vállalkozó, valamint XNUMX XNUMX afgán katona és rendőr vesztette életét.
Ironikus lenne, ha egy narratíva elterjedne, hogy Biden nem elég militarista – tekintettel arra, hogy határozottan támogatja a Irak inváziója, védelmét Izrael közelmúltbeli háborúja Gázában, ragaszkodik ahhoz, hogy fenntartson egy obszcén felduzzadt katonai költségvetés, a háta mögött szövetséges katonai diktatúrák, sugárhajtású vadászgépeket biztosít a felelősök számára Jemen terrorbombázásaés egyéb irányelvek.
Minden bizonnyal vannak olyan területek az afganisztáni politikával kapcsolatban, amelyek miatt Bident kritizálni kell, mint például az, hogy nem sikerült megfelelően felkészülni a rezsim ilyen gyors összeomlására az afgán fordítók, kormánytisztviselők, emberi jogi aktivisták és mások evakuálása miatt, akik most komoly személyes veszélynek vannak kitéve. tálib uralom alatt. Ezenkívül soha nem kellett volna támogatnia a 2001. szeptemberi háborús felhatalmazást, amely jóval túlmutat az Al-Kaida megtámadásán, és nyitva hagyta az ajtót az évtizedekig tartó, nyílt végű afganisztáni konfliktusra. Ezzel a háborús határozattal természetesen nem volt egyedül: a kongresszus 535 tagja közül csak egy (Barbara Lee képviselő) szavazott az állásfoglalás ellen, annak ellenére, hogy olyan emberek, mint én figyelmeztetés akkoriban hogy az Egyesült Államok szárazföldi erőinek Afganisztánba küldése „elnyerhetetlen lázadásellenes háborúhoz vezetne egy ellenséges terepen egy olyan nép ellen, amely hosszú múltra tekint vissza a kívülállókkal szemben”.
Még problémásabb volt Biden kulcsszerepe abban, hogy a 2002-es iraki háborús felhatalmazást a demokraták által ellenőrzött szenátuson keresztül terjesztette, amelyet – az afganisztáni háború felhatalmazásától eltérően – a kongresszusi demokraták többsége ellenzett. A tálibok addigra lényegében vereséget szenvedtek. A George W. Bush-kormányzat azonban az akkori szenátor Biden és mások támogatásával úgy döntött, hogy nem fejezi be a munkát, hanem csapatainkra, tábornokainkra, hírszerzésünkre, műholdainkra, pénzünkre és nagyjából minden más Irak megszállásáról és megszállásáról szól. A tálibok az iraki lázadásellenes háború évei alatt tértek vissza, és átkeltek Pakisztánból, hogy újra megszilárdítsák ellenőrzésüket Afganisztán vidéki területén, és megkezdjék az ország fokozatos átvételét, ami a közelmúltbeli hatalomátvételükhöz tetőzött. Ha a Bush-kormány és kongresszusi szövetségesei, mint például Biden nem ragaszkodnak Irak megszállásához, a tálibok egy kis száműzött csoport maradhattak volna a pakisztáni törzsi területeken.
The Washington Post cikksorozatot tett közzé arról, hogy az Egyesült Államok kormánya – különösen Bush elnök idején – szisztematikusan hazudott az amerikai népnek az afgán háború feltételezett előrehaladásáról. Annak ellenére, hogy az amerikai és afgán kormányerők azt állítják, hogy stratégiai előnyökkel jártak, a vidék erős bombázása, a felkutatási és rombolási műveletek, a falvak elleni razziák és a burjánzó korrupcióval szembeni tolerancia végül az afgán lakosság nagy részét elidegenítették az Egyesült Államoktól. és szövetségesei Kabulban. A tálibok támogatásának nagy része az elmúlt évtizedben nem a reakciós nőgyűlölő ideológiájukat felkaroló afgán kisebbségtől származott, hanem azoktól, akik az idegen megszállókkal és korrupt bábkormányukkal szembeni ellenállás élcsapatának tekintették őket. Az Egyesült Államok hadurakkal, ópiummágnásokkal, etnikai milíciákkal és más nem reprezentatív vezetőkkel szövetkezett egyszerűen a tálibokkal szembeni ellenállásuk miatt, és maguk a hétköznapi afgánok csekély hozzájárulásával.
Közel 20 éves, afgánokkal és afgán amerikaiakkal – köztük kiemelkedő politikai családokból származókkal – folytatott munkám során erős az az érzésem, hogy a legtöbben elvileg támogatták az Egyesült Államok aktív és folyamatos szerepvállalását Afganisztánban, de úgy gondolták, hogy ennek körülbelül 10 százalékos katonai szerepvállalása kellett volna. 90 százalékuk pedig az alulról építkező politikai és fenntartható gazdasági fejlődésre összpontosított, különösen a civil társadalom megerősítésére. Ehelyett az Egyesült Államok finanszírozása és az Egyesült Államok tisztviselőinek általános fókusza 90 százalékban katonai volt, és a fejlesztési munka nagy része a korrupt elitek által kétes érdemű, felülről lefelé irányuló projektekből állt.
Az afgán tragédia elemzése sem lenne teljes annak megfigyelése nélkül, hogy az Egyesült Államok milyen kritikus szerepet játszott a tálibok megjelenésében: az 1980-as években a Reagan-kormányzat kevésbé volt érdekelt az afgán nép felszabadításában. a kommunista diktatúrát támogatta, mint a felkelésellenes háború meghosszabbításában, amely meggyengítené az Egyesült Államok szuperhatalmi riválisát. Úgy gondolták, hogy az antikommunista ellenállás legkeményebb elemei kisebb valószínűséggel jutnak tárgyalásos egyezségre. Az afgán kormány és szovjet szövetségesei ellen harcoló hat nagy mudzsahed csoport közül az Egyesült Államok pénzének és fegyvereinek 80 százaléka a Gulbuddin Hekmatyar által vezetett Hesb-i-Islamihoz került, aki később a tálibok szoros szövetségese lett. Hasonló okokból az Egyesült Államok és szaúdi szövetségesei a vallástudományt népszerűsítette szélsőséges és militarista irányvonalak mentén a pakisztáni afgán menekültek körében, amelyből az 1990-es években a tálibok – a pastu „diákok” szó – emelkedtek ki.
Az afganisztáni események tragikus fordulatáért bőven lehet hibáztatni. Nem szabad azonban arra összpontosítania, hogy Biden ésszerűen megtagadta volna elődje kilépési megállapodásának felbomlását, ami elkerülhetetlenül az amerikai erők véget nem érő harci hadműveleteinek újraindításához vezetett volna Afganisztánban.
Mivel az elkövetkező hetekben, hónapokban és években megjelennek a tálibok atrocitásairól szóló jelentések, nem szabad megengednünk egy olyan narratíva előretörését, amely azt állítja, hogy az Egyesült Államok afganisztáni háborújának nagyobbnak és hosszabbnak kellett volna lennie, vagy hogy Biden nem támogatja megfelelően az Egyesült Államok tengerentúli katonai beavatkozását. . Noha minden bizonnyal felelősségre kell vonnunk Bident a háború megindításában és szításában játszott szerepéért, fontos megcáfolni a jobboldal hamis vádjait is, amelyek arra késztethetik a leendő elnököket, hogy szükségtelenül meghosszabbítsák a megnyerhetetlen háborúkat.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz