Izrael az elszakadásra és a végső határokra szavaz” és az „Izraeliek feladják a Nagy-Izrael álmát” voltak a fő témák abban a pörgésben, amely a március 28-án megtartott izraeli parlamenti választások mainstream, sőt progresszív médiavisszhangját jellemezte. a választási eredmények felfedték, hogy konszenzus alakult ki az izraeli zsidók között, nemcsak az igazságosság és a valódi béke alapvető követelményei ellen, mint mindig, hanem a palesztinok etnikai megtisztításának agresszívabb formájának és a cionista apartheid megerősítésének támogatásában is. .
A 2006-os knesszeti választásokon az izraeliek valóban túlnyomó többségben a „leválásra” szavaztak, nem a Megszállt Palesztin Területről (OPT), hanem csak a palesztinokról – akár Izraelben, akár az OPT-ben, akár száműzetésben. A palesztin földeket egyértelműen kizárja ez az elszakadás. A választási eredmények és az új izraeli parlamentben képviselt pártok politikai platformjainak objektív vizsgálata megmutatja, hogy a „béke és realizmus felé való elmozdulás” ünneplése a nyugati és az izraeli média szakértői által egyaránt nemcsak indokolatlan, hanem meglehetősen megtévesztő is. . Ha valami, akkor a jobboldali napirend lelkes elfogadása megtörtént.
A pörgés felfedése előtt figyelmeztetni kell az olvasókat, hogy a „jobbra”, a „balra” és a „középre” relatív kifejezések; lényegesen eltérő jelentéssel bírnak az izraeli politikai kontextusban, mint bármely hasonló parlamenti rendszerben, beleértve a Palesztin Törvényhozó Tanácsot is. A palesztinok által uralt politikai pártok kivételével a tizenhetedik Knesszetben képviselt összes izraeli párt a cionizmus három alapvető neméhez közelít: nem azoknak a palesztin menekülteknek a visszatérésére, akiket a Nakba idején (1948 körüli birtok- és kiutasítási katasztrófa) kitépett Izrael. ); Nem az Izrael által 1967-ben megszállt palesztin területek megszállásának és gyarmatosításának teljes befejezésére; Nem a teljes egyenlőségre – a törvényben és a kormányzati politikában is – Izrael zsidó polgárai és palesztin polgárai, a föld megmaradt őslakos lakossága között.
Egyesek azzal érvelhetnek, hogy az „ultra-dovis” zsidó-izraeli párt, Meretz nem értett egyet a második záradékkal kapcsolatos konszenzustól, amikor az „a megszállás felszámolását” támogatta. Valójában Meretz soha nem fogadta el a teljes visszatérés az 1967-es, nemzetközileg elismert határokhoz, ami Kelet-Jeruzsálemet és óvárosát a palesztin oldalon helyezte el. Mindig is amellett érvelt, hogy az OPT egyes részeit izraeli ellenőrzés alatt tartsák, nem beszélve arról, hogy a palesztin menekültek jogaival és az izraeli teljes egyenlőséggel szembeni következetes álláspontja miatt az idegengyűlölő európai jobboldali pártok ehhez képest meglehetősen liberálisnak hangzanak.
A közelmúltban Meretz vezetője, Yossi Beilin írt Avigdor Liebermannak – akit egyes elemzők az izraeli „fasiszta” jobboldal új vezetőjének tekintenek –, és csodálja őt, mert „nagyon intelligens, sikeres politikus, kiváló ember, és egy okos zsidó”, tovább dicsérve őt, amiért „olyan helyzetbe kalauzol minket, amelyben a zsidó népnek is végre lesz saját zsidó állama”. Lieberman arra szólította fel Izraelt, hogy etnikailag tisztítsák meg félmillió palesztin állampolgárától, úgy, hogy „kiigazítják határait”, hogy elhagyják őket, megtagadva tőlük az állampolgárságot és minden vonatkozó jogot. Érdemes megjegyezni, hogy az ehhez a célcsoporthoz tartozó földterületek nagy részét már évtizedek óta elkobozta az állam. Az opportunista politizálás ellenére Meretzt az izraeli szavazók határozottan visszautasították, mindössze 5 mandátumot szerzett a múlt heti választásokon, szemben a 6-as választásokon már elenyésző 2003 mandátummal.
A „baloldal” folyamatos bukásával szöges ellentétben Lieberman ultrajobboldali pártja, az Izrael Mi Otthonunk, amelynek fő választókerülete az orosz ajkú bevándorlók közé tartozik, elképesztő 11 mandátumot szerzett egy olyan platformon, amely kifejezetten az izraeli állampolgárok megtagadására szólít fel. „az államban való élethez való jog vallási és faji alapon”, ahogy Akiva Eldar izraeli kommentátor írja.[1] Bár a Knesszetben részt vevő más szélsőséges pártok, mint például Rehavam Ze'evi Moledetje, a múltban hasonlóan fasiszta menetrendet szorgalmaztak, Izrael történetében ez az első alkalom, hogy egy ilyen pártot a mainstream részeként fogadnak el. „Lieberman elfogadása a konszenzus szívébe” – figyelmeztet Eldar – „a zsidó izraeli társadalom erkölcsi leépülésének bizonyítéka []”.
Egy nemrégiben készült tanulmány az izraeli rasszizmusról [2] megerősíti ezt az „erkölcsi leépülést”. Az izraeli zsidók több mint kétharmada nyilatkozott úgy, hogy nem lakna egy épületben Izrael palesztin állampolgáraival, míg 63%-uk egyetértett azzal az állítással, hogy „az arabok biztonsági és demográfiai fenyegetést jelentenek az állam számára”. XNUMX százalékuk úgy véli, „az államnak támogatnia kell az arab állampolgárok kivándorlását”. Az izraeli közvéleménynek ez a szélsőjobboldali álláspontok felé történő általános elmozdulása jól magyarázza Lieberman figyelemre méltó felemelkedését.
De nem kell Liebermannak lenni ahhoz, hogy rasszista legyen, ahogy a Ha'aretz írója, Gideon Levy megjegyzi.[3] „Az Ehud Olmert által javasolt „béke” nem kevésbé rasszista” – érvel, hozzátéve: „Lieberman el akarja távolítani őket a határainktól, Olmert és a hozzá hasonlók el akarják távolítani őket a tudatunktól. Senki nem beszél velük a békéről, senki sem akarja igazán. Csak egy ambíció köt össze mindenkit – így vagy úgy, hogy megszabaduljunk tőlük. Áthelyezés vagy fal, „elszakadás” vagy „konvergencia” – a lényeg, hogy ezek eltűnjenek a szemünk elől.”
Olmert Kadima pártja, amelynek 29 knesszeti mandátuma Izrael legfőbb pártja, az izraeli választók meglehetősen erős felhatalmazást kaptak arra, hogy „elszakadjanak” vagy „elszakadjanak” a palesztinoktól, mind a népszerű izraeli – és egyre inkább nyugati – eufemizmusokat, amelyek a palesztinok elválasztására irányultak. a legjobb földeket és vízkészleteket, az előbbit a Dél-Afrikától nem nagyon eltérő Bantusztánokba zárva, miközben az utóbbit megőrizte az izraeli ellenőrzés. A vezető nyugati újságokban békeerőként emlegetett Kadima programja nemcsak kategorikusan elutasítja a palesztin menekültek nemzetközileg szankcionált jogait, hanem a legnagyobb zsidó gyarmatok végleges annektálását is felhívja, amelyek a nemzetközi jog szerint illegálisak, valamint a hatalmas zsidó gyarmatokat. Ciszjordánia Jordán-völgyi része. Egy ilyen terv, amelyet többé-kevésbé támogat a Bush-kormány, gyakorlatilag blokkolja az „életképes” palesztin állam reális kilátásait – nem is beszélve egy valóban szuverén államról az 1967-es határokon belül, az ENSZ határozatainak megfelelően. Ezért ez a további konfliktusok és vérontások receptje, nem pedig a béke. Aligha „közép” párt, bármilyen tisztességes mércével mérve.
A jó hír ezen a választáson – lehet makacsul vitatkozni –, hogy a Munkáspárt, az izraeli baloldal szilárd tégelye nyert ezen a választáson, reményt ébresztve egy „balközép” koalícióban, amely békés rendezésre törekszik a palesztinokkal. Igaz, hogy a Likuddal ellentétben a Munkáspárt nagyrészt megőrizte jelenlétét az izraeli politikai térképen, de a 2003-as választásokon a Munkáspárt és szövetségese, a One Nation (amelyet akkor Amir Peretz, a Munkáspárt jelenlegi vezetője vezetett) 22 mandátumot szerzett. A mostani választásokon a Munkáspárt 19-re csökkent. Ettől függetlenül a Munkáspárt platformja az igazi aggodalom, nem pedig a mandátumok száma.
Ha korábban komoly kétség merült fel a Munkáspárt baloldali jogosítványaival kapcsolatban, most már biztosan kijelenthetjük, hogy a pártnak nincs ilyen. Dobó hírnevét soha nem érdemelték ki igazán. Végül is a munkáspárti cionizmus minden más izraeli erőnél történelmileg felelősebb a palesztinok 1948-as és 1967-es etnikai megtisztításáért; az illegális kolóniák elszaporodásáért a megszállt területen; a palesztinok „demográfiai fenyegetést” jelentő rasszista diskurzusáért; és katonai és politikai stratégiák kidolgozásáért – beleértve a Falat is –, amelyek célja a megszállt palesztinok életét olyan nyomorúságossá tenni, hogy megfontolják a távozást. A történelmileg „kijátszásnak és tagadásnak adott” munkásság, ahogy Geoffrey Wheatcroft mondja [4], kulcsszerepet játszott Izrael gyarmati projektjében, miközben a demokrácia és a felvilágosodás hamis képét vetítette a félretájékozott és nagyrészt megtévesztett nyugati közönség elé.
Peretz, az elkötelezett szakszervezeti vezető és a lejáratott „szefárd” (értsd: mizrahi/arab) közösséghez tartozó zsidó vezetése alatt a Munkáspárt balra tolódott, érvelnek Izrael bocsánatkérői, hogy megpróbálják tovább csiszolni pörgőjüket. A valóság a földön ismét ellentmondott egy ilyen ravaszul kidolgozott képnek. Amint megválasztották a Munkáspárt új elnökévé, Peretz, aki a „béke emberének” nevezte magát, bejelentette [5], hogy az „egyesített Jeruzsálemet” támogatja Izrael fővárosaként, és határozottan ellenzi, hogy a palesztin menekültek visszatérhessenek otthonaikba és ingatlanaikba. Izraelben mindkét álláspont ellentétes a nemzetközi joggal. Ezen túlmenően első újító ötlete a politikai arénában minden bizonnyal kioltott minden naivan rosszul elhelyezett reményt, hogy az ő vezetése alatt az igazságos béke felé haladjunk. A „hongkongi paradigma”, az a gondolat, hogy 99 évre „bérbe adják” a palesztinoktól azt a földet, amelyen a legnagyobb zsidó gyarmatok jöttek létre, Peretz kreatív hozzájárulása a békekereséshez. Meron Benvenisti, egy izraeli író és Jeruzsálem egykori alpolgármestere okosan kommentálta ezt a tervet, mondván [6]:
„Lehetetlen találóbb kifejezést adni a Nyugat [bank] egyes részeinek annektálásának gyarmati jellegének, mint a Brit Birodalom [] általi átvételének példája a szerencsétlen Kínai Birodalom egyes részein. Valójában a hongkongi paradigma feltalálói azonosították a hasonlóságot: a rablókapitalizmus, amely katonai hatalom égisze alatt működik egy tehetetlen riválissal szemben, a föld- és vízkészletek zaklatott átvétele, miközben kiszorítja a bennszülötteket, és hatalmas nyereséget termel a hazafias érzelmek és nacionalista késztetések.”
A telepeseket, Peretz kezdeményezésének fő leendő jótevőit sok félrevezető médiatörténet e szavazás legnagyobb veszteseiként tüntette fel. Valójában a legjelentősebb győzelmet arattak. Figyelmüket azokra a kicsi, távoli és rendkívül költséges településekre összpontosítva, amelyeket Kadima és a Munkáspárt készek voltak feladni, a média kíváncsian figyelmen kívül hagyta azt a tényt, hogy a jelenlegi Knesszet vezető „békepárti” elfogadták a gyarmatok nagy részét – a lakhatást. a telepesek több mint 80%-a, és az illegálisan betelepített földterületek nagy részét ellenőrzi az OPT-ben – Izrael elválaszthatatlan részeként. A legnagyobb telepeket, amelyek a leginkább károsak a palesztinokkal való igazságos béke elérésére, a kialakulóban lévő izraeli konszenzus magáévá tette, az Egyesült Államok áldásával és szégyenlős európai beleegyezésével. A telepesek kisebbségétől eltekintve, akiket a Kadima-Munkáspárt kormánya várhatóan evakuál az OPT sűrűn lakott palesztin területei közül, a telepesek több évtizedes programja a legtermékenyebb földterületek gyarmatosításának „legitimizálása” és a Ciszjordánia legnagyobb víztartó rétegei – beleértve Kelet-Jeruzsálemet is – e területek Izraelhez csatolásával nagyrészt megvalósulnak. Emellett a telepesek közvetlen képviselője, az Országos Szövetség – Nemzeti Valláspárt koalíció is 9 mandátumot szerzett, így még a kisebb települések sorsának eldöntésében is beleszólást kapott.
A fentiek ismeretében nem csoda, hogy a palesztinokat és az igényes megfigyelőket szerte a világon nem tévesztette meg a média az izraeli választásokról szóló pörgése miatt, amely közelebb vitt minket az igazságosság minimális követelményei alapján a békéhez. Talán senki sem foglalja össze jobban ezt a választást, mint Gideon Levy, aki ezt írja [7]:
„A látszattal ellentétben fontosak a heti választások, mert feltárják az izraeli társadalom valódi arcát és rejtett ambícióit. Több mint 100 megválasztott jelöltet egy jegy – a rasszizmus jegy – alapján küldenek a Knesszetbe. [] A következő Knesszet parlamenti képviselőinek abszolút többsége nem hisz a békében, és nem is akarja azt – akárcsak szavazóik –, és ami még ennél is rosszabb, nem tekinti a palesztinokat egyenrangú emberi lénynek. A rasszizmusnak még soha nem volt ennyi nyitott támogatója.”
Az izraeli többség az apartheidet választotta. És mivel a nyugati kormányok az eredményt a béke áttöréseként üdvözölték, Izrael fala és gyarmatai csak agresszívebb növekedésre számíthatnak a „konszolidáció” és „elválás” ürügyén, ami az egész régiót végtelen véres konfliktusra kárhoztatja. Itt az ideje, hogy a nemzetközi civil társadalom eleget tegyen erkölcsi kötelezettségének azáltal, hogy szankciókat és bojkottokat választ – hasonlóan a dél-afrikai apartheidhez – az egyenlőség, az igazságosság, a valódi béke és biztonság érdekében mindenki számára. Semmi más nem működött.
Omar Barghuti, független politikai és kulturális elemző, aki esszéket publikált a birodalom felemelkedéséről, a palesztinai kérdésről és az elnyomottak művészetéről. A Columbia Egyetemen szerzett villamosmérnöki mesterfokozatot, jelenleg pedig filozófia (etika) doktorandusz a Tel Avivi Egyetemen. Közreműködött a könyv megjelenésében, Az új intifáda: Ellenállás Izrael apartheidjének (Verso Books, 2001). A történelmi Palesztinában a szekuláris, demokratikus állami megoldás szószólója. „9.11 Putting the Moment on Human Terms” című cikkét a „2002 legjobbjai” közé választották. Az őrző. Elérhető a következő címen: [e-mail védett]
Referenciák:
[1] Akiva Eldar, Lieberman - nyet, nyet, nyet, Ha'aretz, 13. Macrh 2006.
[2] Eli Ashkenazi és Jack Khoury, Közvélemény-kutatás: a zsidók 68%-a nem hajlandó ugyanabban az épületben lakni, mint egy arab, Ha'aretz, 22. március 2006.
[3] Gideon Levy, Egy rasszista nemzet, Ha'aretz, 26. március 2006.
[4] Geoffrey Wheatcroft, A rapszódia után Izrael és a baloldal keserű öröksége, The Guardian, 24. március 2006.
[5] Mazal Mualem, Gideon Alon és Zvi Zrahiya, A Munkáspárt megszavazta Sharon miniszterelnök kilépését, Ha'aretz, 1. január 2006.
[6] Meron Benvenisti, The Hong Kong Trick, Ha'aretz, 1. január 2006.
[7] Levy, im cit.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz