Jelenleg két összefonódó konfliktus zajlik Izraelben, de a nyugati liberális pörgés ellenére egyik sem kapcsolódik az izraeli demokrácia fenyegetett pusztulásához. Ez az aggodalom azt feltételezi, hogy Izrael demokrácia volt a legutóbbi szélsőséges hullámig, amely a Netanjahu vezette új izraeli kormány „igazságügyi reform” melletti elkötelezettségéből fakadt. Egy eufemizmus rejtette magában az ilyen vállalkozás célját, amely a bírói függetlenség korlátozása volt azáltal, hogy a Knesszetet felruházta a parlamenti többség akaratának érvényesítésére, hogy egyszerű többséggel felülírja a bírósági határozatokat, és nagyobb ellenőrzést gyakoroljon a bírák kinevezése felett. Minden bizonnyal ezek a lépések egy szigorúbb önkényuralom intézményesítése felé irányultak Izraelben, mivel ez módosítaná a hatalmi ágak szétválasztásának látszatát, de nem semmisítené meg a demokráciát, amint az a legjobban kifejezi, hogy minden állampolgár egyenlő jogait garantálja etnikai hovatartozásuktól vagy vallási meggyőződésüktől függetlenül.
A 2018-as saját alaptörvényével kizárólagos önrendelkezési jogot biztosító zsidó államnak lenni, amely a több mint 1.7 millió fős palesztin kisebbség kárára érvényesíti a felsőbbrendűséget, aláássa Izrael demokráciára való törekvését, legalábbis a polgárság egészére vonatkoztatva. Emellett a palesztinok már régóta elviselik a diszkriminatív törvényeket és gyakorlatokat olyan alapvető kérdésekben, amelyekről az idők során a kormányzati folyamatot széles körben egy apartheid rezsimként azonosították, amely mind a megszállt palesztin területeken, mind magában Izraelben működik. Ha a nyelvet a határaiig feszegetjük, Izraelt etnikai-demokráciának vagy teokratikus demokráciának tekinthetjük, de ezek a kifejezések a politikai oximoronok élénk illusztrációi.
1948-as államalapítása óta Izrael megtagadja az egyenlő jogokat palesztin kisebbségétől. Még azt is megtiltotta a visszatérés jogától a 750,000 1947 palesztintól, akiket az XNUMX-es háború során távozásra kényszerítettek, és a nemzetközi jog szerint jogosultak hazatérni, legalábbis a harcok befejezése után. A vallási és világi zsidók között jelenleg zajló, az izraeli igazságszolgáltatás függetlenségére összpontosító elkeseredett harc a legtöbb palesztin szemszögből a falon belüli civódás, mivel Izrael legfelsőbb bíróságai az évek során túlnyomó többségben támogatták a nemzetközileg legvitatottabb, a palesztinokat „jogellenesen” korlátozó lépéseket, beleértve a palesztinokat. telepek alapítása, a visszatérési jog megtagadása, elválasztó fal, kollektív büntetés, Kelet-Jeruzsálem annektálása, házbontások és fogolybántalmazások.
Néhány alkalommal, különösen a palesztin foglyokkal szemben alkalmazott kínzási technikákra való hagyatkozás tekintetében, az igazságszolgáltatás enyhe reménysugárt mutatott, hogy kiegyensúlyozottan kezelheti a palesztin panaszokat, de Izrael több mint 75 éves fennállása és 56 év után. az 1967 óta megszállt palesztin területek megszállásával kapcsolatban ez a remény gyakorlatilag szertefoszlott.
Mindazonáltal a közvéleményt formáló politikai narratíva Izrael általi ellenőrzése lehetővé tette az ország legitimálását, sőt a hiperbolikus retorikával úgy ünnepelték, mint „az egyetlen demokráciát a Közel-Keleten”, és mint ilyent, a Közel-Kelet egyetlen országát, amellyel Észak. Amerika és Európa az érdekek mellett közös értékeket mutatott. Lényegében Biden megerősítette ezt a levelet a Yair Lapiddal, az akkori miniszterelnökkel közösen aláírt Jeruzsálemi Nyilatkozat szövegében, az amerikai elnök tavaly augusztusi állami látogatásán. A bevezető bekezdésben ezek az érzelmek fejeződnek ki: „Az Egyesült Államok és Izrael közös elkötelezettsége a demokrácia iránti megingathatatlan elkötelezettség…”
Azokban az években, amikor a tavaly novemberi izraeli választások az ország történetének legjobboldalibbnak tartott koalíciós kormányát eredményezték, az Egyesült Államok kormánya és a diaszpóra zsidósága igyekezett figyelmen kívül hagyni azt a pusztító civil társadalmi konszenzust, miszerint Izrael bűnös az apartheid kiváltásában. Az etnikai dominanciáját fenntartó rendszer leigázta és kizsákmányolta a megszállt Palesztinában és Izraelben élő palesztinokat. Az apartheidet a nemzetközi emberi jogi törvény tiltja, és a nemzetközi jog a népirtás után a második súlyosságú bűncselekményként kezeli. A dél-afrikai szélsőséges rasszizmus figyelemre méltó ellenzői, köztük Nelson Mandela, Desmond Tutu és John Dugard, mindannyian megjegyezték, hogy az izraeli apartheid rosszabbul bánik a palesztinokkal, mint a Dél-Afrika által az afrikai többségi lakosságukkal szemben elkövetett kegyetlenségek, amelyeket az ENSZ és egész idő alatt elítélt. a világot nemzetközileg elviselhetetlen rasszizmusnak tekintjük. Az izraeli apartheidre vonatkozó vádakat számos hiteles jelentés dokumentálta: az ENSZ Nyugat-Ázsia Gazdasági és Szociális Bizottsága (2017), a Human Rights Watch (2021), a B'Tselem (2021) és az Amnesty International (2022). Ezen elítélések ellenére az Egyesült Államok kormánya és a liberális Izrael-barát civil szervezetek még az izraeli állam apartheid-dimenziójának említését is elkerülték, nem merték a kérdést az állítások cáfolatával vitára nyitni. Ahogy Dugard rámutatott arra a kérdésre, hogy mi a legnagyobb különbség a dél-afrikai és izraeli apartheid elleni küzdelem között, így válaszolt: „...az antiszemitizmus fegyveresítése”. Ezt saját tapasztalataim is alátámasztják. Dél-Afrikában ellenezték az apartheid-ellenes fegyveres fellépést, de soha nem próbálták meg a fegyvereseket bűnösöknek, sőt „bűnözőknek” bélyegezni.
Ebből a szemszögből nézve a tiltakozás tétje az, hogy Izraelt olyan illiberális demokráciaként kell-e kezelni, mint amilyet Orbán Viktor Magyarországon alakított ki, rontva az eljárási demokrácia minőségét, amely korábban az izraeli J.juhok 1948 óta. Az izraeli új fordulat egy olyan többségi uralom felé mutat, amely az elmúlt évtizedben Törökországban uralkodott, és a zsidókon belüli autokrácia felé csúszott. Mégis meg kell jegyeznünk, hogy sem Magyarországon, sem Törökországban nem alakultak ki apartheid jellegű kormányzási struktúrák, bár mindkét országban komoly problémák merülnek fel a kisebbségek diszkriminációjával kapcsolatban. Törökország évtizedek óta elutasítja kurd kisebbségének az egyenlő jogokra és a különálló államiságra vonatkozó követeléseit, vagy legalábbis az autonómia erős változatát. Az alapvető emberi jogok megsértése legalábbis nem a telepes gyarmatosítás keretein belül fordult elő, amely Izraelben idegenné, virtuális idegenné tette a palesztinokat saját hazájukban, ahol évszázadok óta élnek. Nem a rasszizmus az egyetlen oka annak, hogy eltérjünk a demokrácia veszélyben lévő diskurzusától, a megfosztottság lehet a következménye. Ha megkérdeznénk a bennszülötteket, hogy aggódnak-e a demokrácia eróziója vagy akár feladása miatt olyan telepesek gyarmati „sikertörténeteiben”, mint Kanada, Ausztrália, Új-Zéland és az Egyesült Államok, akkor magának a kérdésnek nem lenne aktuális egzisztenciális jelentősége az életükben. . A bennszülött népeket soha nem akarták bevonni abba a demokratikus mandátumba, amelyet ezek a betolakodó nemzeti kultúrák oly büszkén elfogadtak. Tragikus sorsuk megpecsételődött, amint megérkeztek a gyarmati telepesek. Ez minden esetben a marginalizálás, a kifosztás és az elnyomás volt. Ez a bennszülött harc a „csupasz túlélésért”, mint különálló népek, életképes kultúrával és saját maguk alkotta életmóddal. Pusztítása felér azzal, amit Lawrence Davidson „kulturális népirtásnak” nevezett 2012-es úttörő könyvében, amely már akkor is tartalmazott egy fejezetet, amely elítéli Izrael palesztin társadalommal szembeni bánásmódját.
Az izraeli zsidók találkozása alatt, amely állítólag olyan mély szakadékot tár fel, amely polgárháborúval fenyeget Izraelben, az izraeli telepesek gyarmati projektjének jövője rejtőzik. Amint az etnikai megfosztást más telepesek gyarmati kontextusában tanulmányozók arra a következtetésre jutottak, hogy ha a telepeseknek nem sikerül stabilizálniuk saját felsőbbrendűségüket és korlátozniuk a nemzetközi szolidaritási kezdeményezéseket, végül elveszítik az irányítást, ahogy az Dél-Afrikában és Algériában a telepesuralom nagyon eltérő sémája alatt történt. Ez az az érzés, hogy a zajló izraeli tüntetéseket kettős konfrontációként kell értelmezni. Ami kifejezetten a tét, az a szekuláris és az ultravallásos zsidók keserű találkozása, amelynek kimenetele releváns a palesztinok jövőbeli sorsa szempontjából. Az implicit tét is fennáll azok között, akik támogatják a diszkriminatív ellenőrzésen nyugvó, de a területi és demográfiai kiigazításokhoz nem feltétlenül ragaszkodó, meglévő apartheid-megállapodások fenntartását, és azok között, akik erőszakos eszközökkel szándékoznak felszámolni a palesztin „jelenlétet” a palesztin „jelenlét” bármiféle akadályaként. a zsidó állam további megtisztítása, amely magában foglalja Ciszjordániát, és végül beteljesíti azt a víziót, amely szerint Izrael egybeesik az egész „ígéret földjével”, amelyet a zsidók bibliai jogosultságaként állítottak a cionista optika által értelmezett módon.
Rejtély, hogy Netanjahu, a pragmatikus szélsőséges hol tart, és talán még nem kell döntenie. Thomas Friedman, a liberális cionizmus legmegbízhatóbb szélkakasa azt állítja, hogy Netanjahu hosszú politikai pályafutása során először vált „irracionális” vezetővé, aki Washington szemszögéből már nem megbízható, mert tolerálja a zsidó szélsőségeket. veszélybe sodorja az Egyesült Államokkal fennálló létfontosságú kapcsolatot, és hitelteleníti azt az illúziót, hogy diplomáciával és a kétállami megoldással békés megoldást találjanak a konfliktusban. A liberális megközelítés ilyen alapelveit az 1948-as zöld vonalon túli izraeli telepek és földfoglalások már régóta elavulttá tették.
Politikailag Netanjahunak szüksége volt a vallási cionizmus támogatására ahhoz, hogy visszaszerezze a hatalmat, és támogatást szerezzen az igazságügyi reformhoz, hogy elkerülje, hogy esetlegesen személyesen felelősségre vonják csalásért, korrupcióért és a közbizalom elárulásáért. Mégis, ideológiailag azt gyanítom, Netanjahu nem érzi annyira kényelmetlenül az olyan forgatókönyvet, amelyet olyanok kedvelnek, mint Itamar Ben-Gvir és Benezel Smotrich, mint ahogyan ő állítja. Lehetővé teszi számára, hogy a palesztinokkal való bánásmódban elkövetett piszkos tettekért hibáztasson. A rettegett dél-afrikai kimenetel elkerülése érdekében Netanjahu valószínűtlennek tűnik, hogy ellenezné a palesztinok megfosztásának és marginalizálásának újabb utolsó fordulóját, miközben Izrael befejezte a Cionista Projekt maximális változatát. Egyelőre úgy tűnik, Netanjahu mindkét lovon ül, moderáló szerepet játszik az igazságügyi reformról folyó zsidó harcban, miközben ravaszul kacsint azokra, akik nem titkolják elhatározásukat, hogy egy pillanatra késztetnek. nakba (arabul „katasztrófa”), ez a kifejezés kifejezetten az 1948-as kiutasításra vonatkozik. Sok palesztin számára a nakba folyamatban lévő folyamatként éljük meg, nem pedig idő és hely által korlátozott eseményként, csúcsokkal és mélypontokkal.
Feltételezem, hogy Netanjahu, aki maga is szélsőséges, amikor héberül szólt az izraeliekhez, még mindig nem döntötte el, hogy folytathatja-e mindkét ló felnevelését, vagy hamarosan választania kell, melyiket lovagolja. Miután Ben-Gvirt és Smotrichot kinevezték a palesztinok feletti ellenőrzést biztosító kulcspozíciókba, és mint a telepesek erőszakának legfőbb szabályozói, tiszta rejtély azt gondolni, hogy Netanjahu politikai középkorú válságon megy keresztül, vagy koalíciós partnerei fogságában találta magát. Azt csinálja, hogy hagyja megtörténni, a vallási jobboldalt hibáztatja a túlkapásokért, de nem elégedetlen a cionista projekt győztes végét kereső taktikájukkal.
A liberális cionistáknak mélyen aggódniuk kell amiatt, hogy ezek az izraeli fejlemények milyen mértékben váltják ki a valódi antiszemitizmus új hullámát, amely ellentéte annak a fegyveres típusnak, amelyet Izrael és támogatói a világ minden tájáról állami propagandaként használnak a szövetség kritikusai ellen. állami politikák és gyakorlatok. Ezek a célzott Izrael-kritikusok semmiféle ellenségeskedést nem tanúsítanak a zsidókkal mint néppel szemben, és tiszteletet éreznek a judaizmussal, mint nagy világvallással szemben. Ahelyett, hogy érdemben válaszolna a viselkedésével kapcsolatos bírálatokra, Izrael több mint egy évtizede elterelte a vétkeiről szóló vitát úgy, hogy ujjal mutogatott kritikusaira és egyes intézményekre, különösen az ENSZ-re és a Nemzetközi Büntetőbíróságra, ahol az izraeli rasszizmussal és bűnözéssel kapcsolatos vádakat felhozták. bizonyítékok és a jogállamiság meglévő normáinak szigorú betartása alapján készült. Egy ilyen, a nemzetközi jog végrehajtását hangsúlyozó megközelítés ellentétben áll az érdemi állítások elől való felelőtlen izraeli kijátszással, amely a kritikusok elleni támadások szintjére emeli, ahelyett, hogy betartaná a vonatkozó normákat, vagy érdemben ragaszkodik ahhoz, hogy a palesztin néppel szembeni gyakorlata ésszerű legyen a jogos biztonsági aggályok, ami fennállásuk első évtizedeiben a fő taktika volt.
Ebben az értelemben a közelmúlt izraeli eseményei veszélyesen rasszista bűnözőkként jelenítik meg a zsidókat a leigázott palesztinokkal szemben tanúsított magatartásukban, a kormány áldásával. A telepesek palesztin közösségekkel szembeni büntetlen erőszakát még az illetékes kormánytisztviselők is megerősítették, például Huwara kis falu szándékos lerombolását (Nablus közelében). A falu romjai közt ünneplő telepesek utóélete, fényképen rögzített utóélete minden bizonnyal egyfajta Kristalléjszaka, ami persze nem a náci népirtás borzalmait hivatott minimalizálni, de sajnos összehasonlításokat és nyugtalanító kérdéseket vet fel. Hogyan léphetnek fel a zsidók ilyen erőszakosan a közöttük élő, de alapvető jogaiktól megfosztott kiszolgáltatott bennszülött emberekkel szemben? És ez a fajta groteszk látvány nem fogja-e perverz módon ösztönözni a neonáci csoportokat a zsidók megrovására? Valójában Izrael mindketten olcsóbbá teszi az antiszemitizmus valódi fenyegetését abban a folyamatban, amelyben a címkét odaragasztja, ahol nem való, és ugyanakkor gyűlöletet kelt a zsidók iránt azzal, hogy dokumentáltan kiadják embertelen viselkedésüket a szülőföldjüktől erőszakosan elidegenedett néppel szemben. . Ezzel Izrael sebezhetővé teszi magát oly módon, hogy potenciálisan kárt okozzon a zsidóknak mindenütt, ami elkerülhetetlen globális tovagyűrűző a Netanjahu-kormány lázító kampányából, amelynek célja a palesztin nép még élesebb áldozatává válása teljes alávetettségük, vagy jobb esetben a palesztin népesség áldozatává tétele. indulás.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz