„Ezek az általam vezetett nemzeti kormány alapvonalai: A zsidó népnek kizárólagos és megkérdőjelezhetetlen joga van Izrael földjének minden területéhez. A kormány előmozdítja és fejleszti a betelepítést Izrael földjének minden részén – Galileában, Negevben, Golánban, Júdeában és Szamáriában.”
– Benjamin Netanjahu, 30. december 2022
Aki az elmúlt évtizedekben csak fél szemmel járt, annak mostanra rá kell jönnie, hogy a cionista hosszú játszma megelőzte Izrael 1948-as megalapítását, és célja az izraeli szuverenitás kiterjesztése az egész megszállt Palesztina területére, talán Gáza kivételével. Netanjahu jelentősége nyilvános Ez a korábban titkolózó hosszú játszma megerősíti, hogy végső fázisához érhet, és a szélsőjobboldali kormánykoalíció készen áll a bezárásra.
Netanjahu állítása kizárólagos Izrael felsőbbrendűsége a zsidó nép nevében az ígéret földje felett egyenesen szembeszegül a nemzetközi joggal. Ezenkívül Netanjahu kijelentése egyenesen ellentmond Biden makacs ragaszkodásának, bármennyire is messziről jött, hogy megerősítse a kétállami megoldás támogatását. Az Izrael/Palesztina harc megoldásának ez a zombi megközelítése évek óta uralja a nemzetközi diplomáciát, hasznosan lehetővé téve az ENSZ és nyugati tagjai számára, hogy fenntartsák Izrael ölelését anélkül, hogy a palesztin népet a busz alá vetnék.
Netanjahu pimasz kijelentése az izraeli egyoldalú terjeszkedés mellett elkerüli a korábbi diplomáciai színjátékokat. Kihívja az ENSZ-t, a Palesztin Hatóságot, a világ kormányait és a transznacionális civil társadalmat, hogy végre nyissa ki mindkét szemét, és végre beismerje, hogy a kétállami megoldás halott.
Az igazat megvallva, igaz, hogy ez a cionista hosszú játszma csak a közelmúltban vált nyilvánvalóvá mindenki számára, kivéve a küzdelem legközelebbi megfigyelőit. Az egész 20thszázadban a progresszív terjeszkedés folyamatát elrejtette a nyilvánosság elől a nyilvános narratíva izraeli uralma és az Egyesült Államok cinkossága, ami különösen a diaszpóra cionistákat tévesztette meg azzal, hogy azt feltételezte, hogy Izrael nyitott a politikai kompromisszumra, és a palesztinok voltak azok, akik ellenállnak egy diplomáciai eredmény. A patthelyzet ilyen értelmezése mindig félrevezető volt. A Cionista Projekt a kezdetektől fogva, több mint egy évszázaddal ezelőtt, szakaszonként haladt, hogy elfogadja mindazt, ami politikailag bármikor elérhető volt, majd továbbhaladt teljesebb gyarmatosítási tervének következő szakaszába.
Az expanziós prioritások e mintája különösen az 1917-es Balfour-nyilatkozatot követő és a második világháború utáni időszakokban vált nyilvánvalóvá. A hírhedt gyarmati nyilatkozat brit támogatást ígért a „zsidó nép nemzeti otthonának” létrehozására Palesztinában, amelyet a zsidó bevándorlás léggömbölyű befogadásával tett hitelessé az 1923-tól 1948-ig tartó brit kormányzás időszakában. Ezután jött az ENSZ felosztási határozata, az UNGA Res. . 181), amely nemcsak figyelmen kívül hagyta a palesztin önrendelkezési jogokat azzal, hogy országukat előzetes népszavazás nélkül felosztotta, és a zsidó jelenlét státuszát Palesztina államon belüli „nemzeti otthonáról” egy szuverén zsidó állammá változtatta Palesztina teljes felén. Az ilyen kényszereket a cionisták pozitívan üdvözölték, de a palesztin nép képviselői és a szomszédos arab kormányok elutasították, ami közvetlenül az 1948-as háborúhoz vezetett, amely becslések szerint 750,000 XNUMX palesztin katasztrofális kizsákmányolásához vezetett, akiket az áldozatai a palesztinok nakba, tűzszünettel zárult, amely 55%-ról 78%-ra növelte Izrael részesedését Palesztinában.
Aztán jött az 1967-es háború, amely kiűzte Jordániát Ciszjordániából és Kelet-Jeruzsálemből, és elűzte a bennszülött palesztinok egy újabb hullámát, amelyet a palesztinok körében a naksa. Ez Izrael elhúzódó megszállását is eredményezte, feltehetően ideiglenesnek, de számos illegális zsidó telep létrehozása, amelyek behatoltak a Ciszjordánia és Kelet-Jeruzsálem egyidejűleg létező palesztin államába, határozottan azt sugallta, hogy Izrael vezetése mindvégig állandó megállapodásokat képzelt el a végjátékkal. szem előtt tartva, amely nem tartalmazza az életképes palesztin államiságot. Egy másik erős szalmaszál 1967-ben Izrael azonnali kinyilvánítása és szuverén igényérvényesítése a kibővített Jeruzsálem egészére, mint a zsidó állam „örök fővárosára”. Jeruzsálemnek ezt a bekebelezését a Közgyűlés elsöprő szavazataival többször is elutasította, az izraeli kormány figyelmen kívül hagyta.
Az elkövetkező 55 évben számos kevésbé megnyilvánult a palesztin jogok és elvárások virtuóz szalámi szeletelése. Az oslói diplomáciai színjáték, amely 20 évig tartott a Rabin és Arafat között a Fehér Ház gyepen zajló kézfogása után, a legfigyelemreméltóbb mutatvány volt ezen a téren. Utólag visszatekintve egyértelműnek tűnik, hogy az izraeli stratégiai képzeletbeli „béke” soha nem az, amiről Oslo szólt. A valódi izraeli indoklás Oslo számára amellett, hogy a tárgyalások látszatát támasztó nemzetközi nyomást kielégítette, az volt, hogy megszerezzék a szükséges időt ahhoz, hogy a telepes mozgalom elég nagy és diffúz legyen ahhoz, hogy visszafordíthatatlanná váljon. A kétállapot-mantra ilyen nyilvánvaló támadása akkor a kétállami kettősség haláltusája lett volna, de ez nem a folyamatos nemzetközi vallomás miatt volt. mostanáig, kölcsönösen kényelmes volt mind az izraeli vezetés, mind a baráti külföldi kormányok számára, sőt még egy olyan ENSZ számára is, amely túl gyenge ahhoz, hogy ragaszkodjon ahhoz, hogy Izrael betartsa a nemzetközi jogot. Izrael 2018-as alaptörvénye, amely kimondja a zsidók felsőbbrendűségét „Izrael megígért földjén”, beleértve az egész Ciszjordániát, óriási lépéssel közelebb került a Netanjahu által támogatott Cionista Progrect szerves céljainak feltárásához, amelyek egybeesnek az eskütétellel. negyedik sikere a miniszterelnök.
Ennek a cionista hosszú játszmának a nyilvánvaló sikerei ellenére azonban bizonyos szempontból jobban megkérdőjelezhető, mint valaha, bármilyen furcsának is tűnhet ez a politika tisztán materialista nézőpontjából. A palesztin nép szilárdan ragaszkodott az önrendelkezés iránti elkötelezettségéhez az izraeli telepesek ezen sorozata által próbára tett évszázad során, beleértve a Palesztin Hatóság által felajánlott, kvázi együttműködésen alapuló vezetés általi képviseletet. Az ellenállás és a küzdelem szellemét a palesztinok kitartásának mély kultúrája tartotta fenn sumud. A szórványos ellenállás soha nem tűnt el.
Ezenkívül a fejlődő történelmi körülmények súlya lehetővé tette a palesztinoknak, hogy fontos győzelmeket érjenek el a legitimitási háborúban, amelyet a két nép vív a szimbolikus és normatív terek ellenőrzéséért a szélesebb harcban. Az elmúlt évtized során a nemzetközi politikai diskurzus egyre inkább elfogadta a palesztin narratívát Izraelről, mint „telepes gyarmati államról”, ami káros értékelés egy olyan korszakban, amikor a gyarmatosítást másutt a gyengébbik fél katonailag felszámolta, ami a törvény el nem ismert befolyására utal. , az erkölcs és a nacionalista mozgósítás egy katonailag felsőbbrendű ellenfél manőverezésében.
Ezen túlmenően, és még formálisabban, az egykor radikális apartheid vádat, amelyet az izraeli állam ellen irányoztak, az elmúlt hat év során az ENSZ (ESCWA), a Human Rights Watch, az Amnesty International és még a hevesen dokumentált jelentései is igazolták. független izraeli civil szervezet, a B'Tselem. Ahogy a holokauszt emlékei elhalványultak, és a palesztin jogokkal kapcsolatos jogsértéseket egyre nehezebb volt a szőnyeg alá lökni, a világ közvéleménye, különösen Nyugaton, némileg rokonszenvessé és meggyőzőbbé vált a pallesztin narratívával, és ami még fontosabb, a dél-afrikai precedens relevanciája. nehezebb lett figyelmen kívül hagyni.
További szimbolikus A palesztin győzelmek között szerepelt a palesztin államiság széles körű diplomáciai elismerése a globális déli országok számos kormánya által, szavazati joggal nem rendelkező ENSZ-tagság, a Nemzetközi Büntetőbírósághoz való hozzáférés és a 2021-es ítélet, amely felhatalmazza a palesztinok által 2014 után megszállt Palesztinában elkövetett nemzetközi bűncselekmények kivizsgálását. 2022 végén pedig széles körben jóváhagyták a közgyűlési határozatot, amely tanácsadói véleményt kér a hágai világbíróságtól a palesztin területek elhúzódó jogellenes megszállásáról. Az Emberi Jogok Tanácsa 2022-ben kinevezett egy magas szintű vizsgálóbizottságot, amelynek széles felhatalmazása az izraeli jogsértések kivizsgálására irányul, miután a frusztrációk azzal kapcsolatosak, hogy Izrael több évtizeden át nem tartja be a nemzetközi humanitárius jogot az OPT-ben.
Izrael és bábszerű civil szervezetei, az UN Watch és a NGO Monitor felismerték e fejlemények súlyosságát, ahogy az izraeli kormány is, mivel intelligensen érzékeny a precedensre. az apartheid rezsim összeomlása Dél-Afrikában az ellenállás, a szimbolikus delegitimáció és a globális szolidaritási kezdeményezések keverékének eredményeként. Izrael és fegyveresei harcoltak az Egyesült Államok kormányának megingathatatlan támogatásával, de nem érdemben, felismerve annak kockázatát, hogy további figyelmet fordítanak Izrael politikájának, gyakorlatának és rasszista ideológiájának lényegére. Ehelyett antiszemitaként támadta a kritikusokat és intézményi helyszíneiket, köztük még az ENSZ-t is, mint antiszemita, lelkiismeretes jogi szakértőket, sőt nemzetközi köztisztviselőket és magukat az intézményeket is. Ez kellően elterelő füsthálót teremtett ahhoz, hogy Biden és az EU vezető bürokratái megtarthassák hitüket a „két állam két népért” egyre homályosabb perspektívájában, amikor már tudniuk kell, hogy az ilyen politika még PR-ként is haldokló. taktika. Főleg most, hogy egy látszólag beképzelt Netanjahu ezt mondta nekik az arcukba.
Ezt az értelmezési vonalat figyelembe véve, a média kommentárjaival ellentétben, Netanjahu valószínűleg örül annak, hogy kormánykoalíciójában a Religious Cionism (RZ) és a Jewish Powerbloc szerepel. A Bezalel Smotrich és Itamar Ben-Gvar vezette RZ hasznosnak tűnik, ha nem természetes szövetségesei a Likudnak a cionista projekt e csúcsponti szakaszának elindításához, amely magában foglalja a területi megszilárdítást az ígéret földjének teljes területén, és valószínűleg a palesztinok további megfosztását célozza. – egy második Nakba – szülőföldjükről. Ebből a szempontból nézve a fenti Netanjahu-nyilatkozat egy virtuális útitervnek felel meg, remélhetőleg az RZ-t vállalja magára a lázító és valószínűleg erőszakos megvalósításért.
E háttér ismeretében a jelenlegi kontextust másként kell értelmezni, mint az Izrael történetének legjobboldalibb és legszélsőségesebb kormányáról szóló tudósítások uralkodó módját, valamint azt, hogy milyen kínos egy olyan koalícióra hagyatkozni, amely veszélyes befolyást biztosít RZ-nek. Tanulságos észrevenni, hogy az Egyesült Államokban a 2022-es izraeli választások kimenetelével kapcsolatban kifejezett sajnálkozások többsége az Izraelnek nyújtott támogatásra gyakorolt negatív hatása lehet a liberális demokráciákban, különösen a túlnyomórészt szekuláris domináns közösségek körében a zsidó diaszpórában. Csekély empátiát vagy aggodalmat fejez ki a palesztinok által elszenvedett szenvedés fokozódásának valószínűsége, akiknek a helyzetét a küzdelem során az orientalista törlések okozták.
Biden kétségtelenül öntudatlan kimutatásában a palesztin jogok iránti orientalista érzéketlenségről, még kevésbé jogos törekvéseikről, a Netanjahunak gratuláló hivatalos nyilatkozat megfogalmazása indokolja a vizsgálatot: „Várom, hogy együtt dolgozhassak Netanjahu miniszterelnökkel, aki az én évtizedek óta barát, hogy közösen kezeljük az Izrael és a közel-keleti régió előtt álló számos kihívást és lehetőséget, beleértve az Iránból származó fenyegetéseket is.” Ugyanebben a szövegben az amerikai elnök kijelenti, hogy „az Egyesült Államok továbbra is támogatja a két állam megoldását, és szembeszáll az életképességét veszélyeztető vagy kölcsönös érdekeinkkel és értékeinkkel ellentétes politikákkal”.
Az izraeli szavazóközönség jobbra tolódásával kapcsolatos Izrael-barát kommentárok többsége a novemberi választások szélsőséges eredményét vagy a békekeresés „partnerének” hiányának, a palesztin „terrorizmusra” adott válasznak vagy a válasznak tulajdonítja. a vallási jobboldal növekvő befolyása Izraelben, valamint a 2020-ban, Trump elnökségének utolsó hónapjaiban megkötött normalizációs megállapodások (ún. Abraham Accords) bátorító hatásai. Kétségtelen, hogy ezek a kontextuális tényezők befolyásolták az izraeli szavazók nagyobb rétegét, hogy lenyeljék ellenszenvüket egy olyan kormánykoalícióval szemben, amely erős befolyást gyakorolt RZ-re, ami látszólag a ma már valószínűsíthető zsidó teokratikus fasizmus előíze, előnyben részesítve az egyoldalúan rákényszerített izraeli reményeket. győzelem” forgatókönyvét a diplomáciai status quo álszent bizonytalanságára, amely nem érdekelt abban, hogy politikai kompromisszumról tárgyaljon palesztin megfelelőjével.
Saját találkozásaim a liberális cionistákkal Amerikában azt hangsúlyozták, hogy az izraeli jó szándék a palesztinokkal kötött politikai alku tekintetében a palesztinok keményvonalas ellenállásának téglafalába ütközött, ami a „partner nélkül” mentség közvetett megerősítése, vagy legjobb esetben a két fél hibáztatásának hamis szimmetriája egy olyan helyzetben, amikor az egyik oldal volt az elnyomó, a másik pedig az elnyomott, ezt a helyzetet hangsúlyozza az a ragaszkodás, hogy Izrael legközelebbi szövetségese és geopolitikai biztonságforrása közvetítőként szolgáljon. Mi sem mutatta meg drámaibban a palesztin gyengeséget, mint az, hogy hajlandóak voltak egy ilyen hibás diplomáciai folyamatra támaszkodni az olyan alapvető jogok megvalósítása érdekében, mint az önrendelkezés.
Miközben ezeket a tényezőket végtelenül elemezték az összeállítás során exoterikus vagy nyilvános narratíva, az igazi történet – e fejlemények mély gyökerei – még nem mondhatók el. Össze van kötve egy rejtett vagy titkos narratíva, amely Izrael 1948-as megalakulását megelőzi, és amelynek lassú kibontakozása magában foglalta a Palesztina visszaszerzésére irányuló cionista projekt utópikus jellegének pragmatikus adaptációját egy olyan időszakban, amikor ezek a végső célok reménytelenül elérhetetlennek tűntek.
Richard Falk Albert G. Milbank, a Princeton Egyetem nemzetközi jog emeritus professzora, a Londoni Queen Mary Egyetem globális jog tanszéke és az UCSB Orfalea Globális Tanulmányok Központjának kutatója.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz