Nem meglepő, hogy a hatodik vietnami látogatásom sok emléket kavart fel, köztük a vietnami és a palesztin tapasztalatok párhuzamának felismerését, két nép között, akik olyan sokat jelentettek nekem felnőtt életem során. 1968-ban Hanoiban jártam, az amerikai háború közepette, amely pusztította az országot és lakosságát, több mint hárommillió halálos áldozatot követelt, és szándékosan károsította a környezetet és az emberi környezetet hatalmas mennyiségű, rendkívül mérgező dioxint tartalmazó Agent Orange felhasználásával. . Az Orange ügynököt a déli vidék nagy területeinek levéltelenítésére használták taktikaként a forradalmi vietnami erők ellen, akik kihasználták az erdős vidéket a támadások megindítására. Az Agent Orange öröksége továbbra is komoran emlékezteti az embereket a háborúra, ami a jelenlegi szennyezettség gyötrelmes társadalmi gyanúját váltja ki, amit megerősíteni látszik a születési deformitások folyamatos előfordulása bizonyos tartományokban, amelyek messze meghaladják a szokásos statisztikai várakozásokat. A vietnamiak elnémult hangon emlegetik ezt a folyamatban lévő tragédiát, mivel a kormány attól tart, hogy ez sértheti a vietnami mezőgazdasági termékek exportjának növelésére irányuló terveit. Ez része a jelenlegi légkörnek, amelyben a háborús/békével kapcsolatos aggodalmakat, amelyekkel Vietnamban jártam a háború alatt, felváltották a gazdasági növekedés és a szegénység csökkentése legfontosabb politikai prioritása.
A vietnami/palesztina párhuzamot nem szabad a hasonlóság állításaként értelmezni. A két tapasztalat mindegyike rendkívül sajátos, és tükrözi az egyes országok kulturális, történelmi gazdasági és politikai tapasztalatainak számos sajátos jellemzőjét, valamint a regionális szomszédságukhoz és a globális környezethez fűződő kapcsolatok sajátosságait. Ugyanakkor e két nép megosztja egymással a hosszan tartó áldozattá válás meghatározó tapasztalatait, amelyek egybefonódnak keserű ellenállási harcokkal, mert vágyott nemzeti narratívájuk ütközött az Egyesült Államok geopolitikai ambícióival és vállalásaival. Vietnamban az Egyesült Államok vállalta a felelősséget egy gyarmati háborúért, amelyet Franciaország már egyszer elveszített 1954-ben, és szinte féktelen dühvel folytatta több mint egy évtizeden át, mielőtt 1975-ben lemondott a küldetésről, és vékonyan álcázott vereséggel osont haza. Az Egyesült Államok vietnami konfliktusának feltételezett tétje elsősorban a hidegháború ideológiai valutájában volt mérhető és igazolható, „Kína elvesztése” után Ázsiában a kommunizmussal szembeni vonalat tartotta. A háború fő indoklása szerint Vietnam egy ázsiai dominó volt, amely ha a nemzeti felszabadító erők kezébe kerülne, a kommunizmus gyors elterjedéséhez vezetne Vietnam szomszédaiban, amit akkor Washingtonban a kínai szféra terjeszkedéseként értelmeztek. a befolyás.
Természetesen az ideológiai és geopolitikai motivációkat szokás szerint a szabadság védelméről és Dél-Vietnamnak az északi agresszióval szembeni védelméről szóló nyavalyás propagandával csomagolták. Vietnamnak ez a kényszerű felosztása maga is a nyugati gyarmati képzelet utolsó szakaszának szüleménye, amely megpróbálta elhitetni a világgal, hogy a geopolitikai kényelem határai elsőbbséget élveznek az önrendelkezés alapvető jogával szemben, amely a történelem szerves egységeit tükrözi. hagyomány és nemzeti identitás. Végül, mint a legtöbb más gyarmatiellenes harcban, a nemzeti mozgalom végül az 1945 utáni időszakban győzedelmeskedett, Vietnamban élvezve a Ho Si Minh, Vo Nguyen Giap tábornok és Le személyében rejlő ihletett politikai, katonai és ideológiai vezetés előnyeit. Duan, és sok évszázados siker történelmi hagyománya a nemzeti terület megvédésében az idegen megszállók, különösen a kínaiak ellen. Sőt, nemcsak a vietnámiakat erősítette meg ez a történelmi győzelmi mese. Ugyanilyen büszkék voltak és támogatták őket a konfliktus utáni megbékélés rendkívüli rekordja a korábbi ellenségekkel, amelyre sok más kormány és társadalom is odafigyelhet. A hanoi politikai vezetők szívesen mesélték a külföldi látogatóknak a háború alatt, hogy a vietnamiak hogyan készítettek búcsúi bankettet kínai betolakodóiknak, miután a béke mellett döntöttek, és úgy döntöttek, hogy hazatérnek azzal a nyilvánvaló következménnyel, hogy ha az amerikaiak leállítják a háborút, barátság következhet. vádaskodás és keserűség.
Soha nem értettem jobban a kommunista szlogent, miszerint ellenségünk a kormány, nem a nép, mint amikor 1968-ban amerikai békeaktivistaként Vietnamba érkeztem. Amit olyan mélységgel éreztem, amit nem lehetett színpadra állítani, az ezeknek az érzelmeknek az őszinte volt, amelyek akkoriban szorosan összekapcsolódtak Ho Si Minh tanításaival és hiedelmeivel. Ezt a hozzáállást, amely annyira eltér attól, amit gyermekként a második világháború alatt tapasztaltam, megtestesítette, hogy Ho nagyra értékelte az Amerikai Függetlenségi Nyilatkozatot, amelyről a vietnami iskolás gyerekeket olvasásra és gondolkozásra késztették a háború során, amelyben amerikai repülőgépek. naponta több tonna robbanóanyagot dobtak egy szinte védtelen nép falvaira és városaira. Emlékszem, amikor a látogatás során vezettem a gyönyörű vietnami vidéken, és egy kormánytisztviselő azt mondta, hogy a sofőr egész családja nemrégiben életét vesztette egy bombatámadásban, de ha most egy amerikai repülőgép megtámadna minket, akkor az életét kockáztatná. szükséges, hogy megmentse a tiédet. Akkoriban meghatódtam, mert olyan őszintének tűnt, és összhangban volt mindazzal, amit az országban töltött két hét alatt éreztem, a nagy nemzeti nehézségek idején, beleértve az élelmiszer- és gyógyszerhiányt. A vietnamiak még ezekben a szörnyű körülmények között is sokkal többet készek voltak adni, mint amennyit én képes voltam adni!
A palesztinai emberekkel kapcsolatos tapasztalataim, akár megszállás alatt élnek, akár kisebbségként élnek Izraelben, vagy menekülttáborokban, vagy egy globális diaszpórában, sok egyenértékű megindító pillanatot tartalmaznak, talán még többet, amelyeket akár a gyász, akár a nevetés könnyei kísértek. Mindkét nép az akarat rugalmasságát, az erényt, a szeretetet és az eleven komikus valóságérzéket mutatja, amely meghaladja az elképzelhetőnek tűnőt. Ezen túlmenően a palesztin nép esetében továbbra is fenntartják a látszólag elsöprő esélyekkel szembeni küzdelmet, ha bízni akarunk a „politikai realizmus” számításában, amely úgy tűnik, soha nem veszíti el hitelességét, akárhányszor hibázik is. Döntő különbségek vannak a vietnámiak és a palesztinok fő ellenfele között. Az elnyomó erők szubjektivitása az, amit nem méltányolnak eléggé széles körben. Mind a franciák, mind az amerikaiak, bár sokat fektettek be saját háborúikba, mindig volt B-tervük, egy nagyvárosuk, ahová visszavonulhattak Vietnamból, ha a tengerentúli hadjárat költségei túl magasak lettek volna.
Az izraeliek számára, bár sok zsidó magánszemélyként rendelkezik második útlevéllel, nincs B-terv, nincs más hazája, mint az, amelyet a cionista telepesek gyarmati vállalkozása hozott létre annak kezdetétől a 19. évek vége felé.th század. Ezek a cionista magas tétek segítenek megmagyarázni a megigazulás érzését a palesztin nép kifosztásával és szenvedésével kapcsolatban. Amit azonban az izraeliek kénytelenek megfontolni a jövőben, ha a palesztin nemzeti ellenállás és a globális szolidaritási kezdeményezések kombinációjából fakadó kedvezőtlen nyomás elég fenyegetővé válik ahhoz, hogy vonzóvá tegye az izraeliek számára a C-terv, azaz az „igazságos béke” választását. ' a két nép egyenlőségén alapul.
Az izraeli célkitűzések ilyen drasztikus eltolódása szükségessé tenné a kirekesztő zsidó állam gondolatának és mechanizmusainak visszaforgatását, vagyis fel kell hagyni a bibliai vízióval, miszerint az izraeli zsidók elfoglalják Palesztina egész „ígéret földjét”, majd az apartheid struktúrák lebontását. fenntartani az ellenőrzést a palesztin nép egésze felett. Ezen a ponton az igazságos béke olyan valószínűtlen forgatókönyvnek tűnik, hogy „utópisztikus” vagy „lehetetlen” válaszokat kelt az ilyen irányvonalak mentén javasolt bármely irányvonalra. A történelemnek azonban megvan a maga módja arra, hogy aláássa az elnyomókat, és megvalósítsa a lehetetlent. Az izraeliek jól tennék, ha elgondolkodnának a jövőjükön, mielőtt azt feltételeznék, hogy a végtelenségig leigázhatják a palesztin népet. Ezeknek a gondolatoknak ki kell terjedniük annak tudatára, hogy a palesztinok kedvelik az izraeli zsidókat mint kollektíva szintén nincs B-tervük (és néhány második útlevelük!). Az izraeli öncélú érvelés, miszerint mivel a palesztinok „arabok”, feladhatnák és fel is kellene adniuk a szuverén Palesztina utáni törekvésüket, és meg kellene elégedniük az arab világban való életükkel. A palesztinok – amint az várható is – összekapcsolja törekvéseiket a palesztinai kapcsolataikkal, és semmivel sem lennének elégedettebbek vagy biztonságosabbak, ha arab országokba költöznének, mint az izraeli zsidók egy nyugati országban élnének, valójában kevésbé.
A legtöbb palesztin vezető már régóta készen áll tárgyalni a C-terv változatáról, amely azt a feltételt tartalmazza, hogy konkrét értelmet kell adnia a „jogegyenlőség” megerősítésének. Igaz, a Hamász vonakodónak tűnhet a teljes értékű C-terv támogatásától, legalábbis az elején, de vezetőik az elmúlt évtizedben is igyekeztek menekülni az állandó erőszak taposómalmától, és ha az izraeli vezetők ehhez hasonló jóhiszeműséget tanúsítottak, A hosszú távú alkalmazkodás elérhetőnek tűnik, mindkét nép számára előnyös, és lehetővé tenné, hogy mindkét fél jól érezze magát a megállapodások eltérő értelmezésével, ez a kétértelműség zónája, amelyet az ügyvédek nagyon jól behatárolnak, így a nézeteltéréseket semlegesítik, nem pedig feloldják. Pontosabban, a Hamaszt nem kényszerítik arra, hogy legitimálja Izraelt a kapcsolatok normalizálásának folyamatában, és elfogadja országként való létezésének tényét.
A vietnami háború alatt Lyndon Johnson egyszer tizedrendű ázsiai hatalomként emlegette Vietnamot, és úgy tűnt, mintha csodára lenne szükség a vietnamiak győzelméhez. Sok hadtörténész még mindig nem próbálja megérteni a konfliktus kimenetelét, tekintettel az ellenfelek közötti gazdasági és katonai különbségekre. A vietnami háború, különösen azután, hogy 1968-ban a Tet offenzíva lerombolta az amerikai győzelem illúzióit, politikailag túlságosan költségessé vált vérben és kincsekben ahhoz, hogy fenntartsa, bár az agytrösztök sólymai soha nem engedték el ragaszkodásukat, hogy „a vereséget kikapták az állkapcsokból a győzelemről” vagy alternatívaként azt az alattomos felvetést, hogy „a háborút az amerikai nappalikban vesztették el” (vagyis a televíziós tudósítások, különösen a holtzsákokban és koporsókban hazatérő halottakról). Az ilyen magyarázatok a vietnami ügynökség orientalista tagadásához vezetnek, ami arra utal, hogy lehetetlen, hogy az ilyen elmaradott katonai technológia érvényesüljön, ha összevetjük az Egyesült Államok fegyveres erői számára rendelkezésre álló korlátlan mennyiségű hipermodern felszereléssel.
Izrael szélsőséges támogatói több éve sürgetik a világot, hogy lépjen tovább, és fogadja el azt a valóságot, hogy Izrael győzött, a palesztinok veszítettek, és függetlenül attól, hogy érzik a palesztin harc érdemeit, ez egy újabb elveszett ügy lett. Daniel Pipes, aki régóta cionista buzgó volt, hivatalossá tette ezt a „játék a diplomácián” egy befolyása alatt álló civil szervezet, a Közel-Kelet Fórum segítségével, hogy „győzelmi választmányt” mozdítson elő az Egyesült Államokban és Izraelben az Egyesült Államok tagjainak részvételével. Kongresszusa és az izraeli Knesszet. Van valami ellentmondás az ilyen diadalmas posztokban. Nem illik bele kényelmesen az izraeli lobbik azon dühös erőfeszítéseibe, hogy a BDS kampányt „új antiszemitizmusként” lejáratják, vagy a palesztin globális szolidaritási mozgalom növekvő lendületével, amely egyre nagyobb gondot okoz az izraeli agytrösztöknek. erősen finanszírozott kampányok elindítása az Izrael-ellenes aktivisták megbüntetésére szerte a világon. E tények ismeretében úgy tűnik számomra, hogy a vonatkozó összehasonlítás Dél-Afrika arca, nem pedig Vietnam győzelme. Az apartheid Dél-Afrika a világ számára is biztonságosan rögzültnek tűnt egészen az 1990-es évek elején bekövetkezett, önműködő összeomlás megdöbbentő pillanatáig, amikor még az álmodozók sem képzelték el az apartheid utáni valóságba való békés átmenetet.
Anélkül, hogy álmokkal és álmodozással számolnánk, nekünk, akik törődünk mindkét nép igazságos jövőjével, be kell látnunk, hogy ez munkán, áldozaton és mindenekelőtt küzdelemen múlik. Az álmok nem válnak új valósággá egy bátor és kreatív ember elhivatottsága nélkül, amelyet segít a barátokra és támogatókra gyakorolt inspiráló hatás. Az elhatalmasodó és karizmatikus ellenálló képesség áldása a vietnami és a palesztin nép alapvető identitása, a legmélyebb konvergenciájuk pontja.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz