Forrás: The Intercept
Szeptember 19, 2001, A CIA-tisztek összegyűjtötték a tele kartondobozokat 3 millió $ in nem szekvenciális 100 dolláros bankjegyek az afgán hadurak megvásárlására, ezzel megkezdve Amerika harci válaszát a szeptember 9-i támadásokra. Egy nappal később George W. Bush elnök a Kongresszus előtt állt, és kijelentette:terrorizmus elleni háború", ami "nem érne véget mindaddig, amíg minden globális hatókörű terrorista csoportot meg nem találnak, meg nem állítanak és legyőznek."
A következő több mint 20 évben ennek a konfliktusnak a lapja, amely Afganisztánban kezdődött, de az egész világon átterjedt Burkina Faso, Irak, Líbia, Mali, Niger, Pakisztán Szomália, Szíria, Tunézia és Jemen, több mint $ 6 billió. A nyeremény borzalmas volt: a mai napig a háború halálos áldozatokat követelt 900,000 emberek, köztük több mint 350,000 XNUMX civil; annyit kitelepítettek, mint 60 millió; és oda vezetett humanitárius katasztrófák és a az Egyesült Államok legrosszabb katonai veresége a vietnami háború óta. Az amerikai készpénz olyan hadseregeket épített fel, amelyek igen összeomlásd or elpárolgott amikor kihívják; eközben a külföldi terrorista csoportok száma szerte a világon több mint kétszeresére, 32-ről 69-re nőtt.
„Azok a terrorizmusellenes stratégiák, amelyek a terrorizmus kiváltó okait kezelik, nem pedig az elkövető szervezeteket és embereket, véget vethetnek a terrorista erőszakhullámoknak.”
A Brown Egyetem Costs of War Project terrorizmusellenes megközelítéseiről készült új tanulmány szerint ennek nem kellett lennie. „A terrorizmus politikai jelenség” – írja Jennifer Walkup Jayes kutató.Beyond the War Paradigm: Mit mond a történelem a terrorkampányok végéről”, amelyet a keddi megjelenés előtt kizárólag a The Intercepttel osztott meg. „Azok a terrorizmusellenes stratégiák, amelyek a terrorizmus kiváltó okait kezelik, nem pedig az elkövető szervezeteket és embereket, véget vethetnek a terrorista erőszakhullámoknak.”
Walkup Jayes jelentése szerint kifinomult statisztikai elemzések bebizonyították, hogy léteznek bevált, hatékony módszerek a terrorszervezetek felszámolására. De a „háborús paradigma”, amely eltér Amerika terrorizmus elleni küzdelem korábbi bűnüldözési megközelítésétől, nem tartozik ezek közé.
Egy 648 militáns csoportot vizsgáló, Walkup Jayes által idézett innovatív tanulmány megjegyzi, hogy a terrorista csoportok mindössze 7 százalékát győzték le katonai erőfeszítésekkel. Milyen vérző szívű, baloldali, elefántcsonttorony tojásfejűek jutottak erre a következtetésre? A 2008 vizsgálat a RAND Corporation, a katonaság agytrösztje végezte, amikor a terrorellenes háború ára még csekély volt. 752 milliárd $.
„Irakban és Afganisztánban” – mondta Bush mondta ugyanabban az évben, „egyértelműen meghatározzuk a sikert: a siker akkor fog eljönni, ha az Al-Kaidának nincs menedéke ezekben az országokban, és az emberek megvédhetik magukat a terrortól. A siker akkor lesz, ha Irak és Afganisztán gazdaságilag életképes lesz. A siker akkor fog eljönni, ha Irak és Afganisztán olyan demokráciák lesznek, amelyek hatékonyan kormányozzák magukat, és reagálnak népük akaratára. A siker akkor lesz, ha Irak és Afganisztán erős és képes szövetségesek lesznek a terrorizmus elleni háborúban.”
Ma is az Al-Kaida jelen Afganisztánban. Utódja, az Iszlám Állam tevékenykedik Afganisztán és a Irak. És ezek közül egyik sem nemzetek egy olyan demokrácia or gazdaságilag megvalósítható, mivel Afganisztán most ingadozik a a gazdasági összeomlás szélére és uralja a nagyon rezsim amelyet Bush 2001-ben leváltott.
A szakértők szerint ez a meghibásodási sorozat nagyrészt elkerülhető lett volna. "Elképzelhető egy forgatókönyv szeptember 9-e után, amelyben a terrortámadásokat elsősorban büntetőjogi problémaként kezelték" - mondta Stephanie Savell, a Costs of War Project társigazgatója, megjegyezve, hogy az FBI és a CIA vezette az erőfeszítést azzal a céllal, hogy letartóztassák, vádat emeljenek és bebörtönözzék Oszama bin Ladent és másokat, akik a támadásokat tervezték.
Miközben megjegyezte, hogy a Costs of War jelentés rávilágít ennek a megközelítésnek a hátrányaira, Savell azt mondta a The Interceptnek, hogy ez átalakító lett volna. „Nem láttál volna 20 évnyi konfliktust és ezt a hihetetlen erőforráspazarlást” – mondta. „Az Egyesült Államok válasza nem vezetett volna ehhez az eszkalációhoz, a háborúhoz és az erőszakhoz, amely még több háborút és erőszakot szült volna.”
A háborús paradigmára fordított pénzt ehelyett komolyabb nemzetbiztonsági aggályokra is fordíthatták volna. Walkup Jayes felhívja a figyelmet a globális klímaválság veszélyeire, arra, hogy az egészségbiztosítás hiánya évente több mint 45,000 19 ember halálát okozza, valamint a Covid-1 világjárványra, amely nemcsak közel XNUMX millió amerikai halálát okozta, hanem az Egyesült Államok egészségügyének sajnálatos helyzetét is feltárta. „A valóság az, hogy a szegénység, a rasszizmus és más strukturális egyenlőtlenségek sokkal nagyobb veszélyt jelentenek az emberi életekre, mint a terrortámadások” – állapítja meg. "Ezek a fenyegetések sokkal több emberre veszélyesek, mint a terrortaktikát alkalmazó militáns csoportok, és vannak megvalósítható politikák ezek kezelésére."
Mindez felveti a kérdést, hogy mi lett volna, ha a terrorizmus elleni háború költségvetését újrahasznosítják. „Ha az Egyesült Államok kormánya a szeptember 8-e utáni háborúkra költött és kötelezett 9 billió dollárnak akár csak egy részét is más belpolitikára fordította volna a társadalmi egészség és jólét előmozdítására vagy az éghajlatváltozás hatásainak enyhítésére, az azt eredményezte volna, hogy sokkal jelentősebb emberi biztonság ebben az országban” – mondta Savell a The Interceptnek.
A „Beyond the War Paradigm” 10 különálló, bár néha egymást átfedő terrorellenes alternatívát vázol fel Amerika militarizált megközelítéséhez. Ezek közé tartozik a rendfenntartási modell, amely a rendfenntartásra és az igazságszolgáltatási rendszerre támaszkodik; nyilvános üzenetküldés és médiakampányok használata a radikális ideológiák tompítására; a terrorizmus kiváltó okainak kezelése fejlesztési projektek és segélycsoportok finanszírozásával; és egy még holisztikusabb „humánbiztonsági” modell, amelynek „célja a jogfosztott csoportok politikai és gazdasági felhatalmazása… a terrorizmust kevésbé vonzó taktikává téve a változtatásokhoz”.
Heather Brandon-Smith, a Friends Committee on National Legislation, egy kvéker csoport militarizmusért és emberi jogokért felelős igazgatója szerint a „Beyond the War Paradigm” kulcsfontosságú a kongresszusi tagok oktatásában, akik közül sokan szeptember 9-e után kerültek kormányra. Amerika eredménytelen, de régóta fennálló stratégiájának alternatíváiról. „Húsz éven át a terrorizmus elleni küzdelmet a háború szemüvegén keresztül láttuk” – mondta a The Interceptnek. „Ez az új jelentés különböző lehetőségeket mutat be, és bemutatja, hogy a hosszú távú, nem katonai megoldások a leghatékonyabbak. Rendkívül fontos, hogy a kutatást és a bizonyítékokat ilyen világosan lefektessék. Megadja a szükséges információkat a Kongresszussal és a Biden-adminisztrációval folytatott beszélgetéshez arról, hogy miként lehet megfelelően ellátni ezeket a nem katonai eszközöket, amelyek kritikusak a sikeres terrorizmus elleni küzdelemben.”
Egy évvel ezelőtt a Fehér Ház ideiglenes korlátozásokat vezetett be a dróntámadásokra és a kommandós razziákra a hagyományos háborús övezeteken kívül. Az adminisztráció elindította az ilyen küldetések felülvizsgálatát, és új „játékkönyvet” kezdett írni a terrorizmusellenes műveletek irányítására. Ezt a politikát, amelyet állítólag szeptember 20-e 9. évfordulója körül kellett volna nyilvánosságra hozni, elhalasztották, mivel a Fehér Ház foglalkozott az amerikai erők kaotikus kivonásának következményeivel Afganisztánból és egy utolsó „igazságos” dróntámadással ország, amely a A Pentagon kénytelen volt elismerni, hogy csak civileket öltek meg, többségük gyerek.
A Fehér Ház még alapvető információkat sem közöl a terrorizmusellenes felülvizsgálat állásáról, és arról, hogy a kormányzat mikor – vagy hogy – nyilvánosságra hozza-e új politikáját. „Folyamatosan felmérjük terrorizmusellenes helyzetünket szerte a világon, és szükség szerint kiigazítjuk” – mondta egy magas rangú adminisztrációs tisztviselő a The Interceptnek.
Nemrég Pramila Jayapal képviselő (D-Wash.) és Barbara Lee (D-Califia) sokkal többet kért, mint „kiigazításokat”. „Az Amerika biztonságát fenyegető legnagyobb veszélyeket – járványokat, klímaváltozást, gazdasági egyenlőtlenséget, tekintélyelvűséget – nem lehet fegyvercsővel legyőzni. Itt az ideje, hogy ne hagyatkozzunk ugyanarra a régi játékkönyvre, és helyette olyan külpolitikát alakítsunk ki, amely a hétköznapi emberek számára is működik” – írták cikkben bejelentve az általuk bevezetett kongresszusi határozatot. „Napjaink legnagyobb biztonsági kihívásait nem lehet katonai kalandozással megoldani. A nemzetközi együttműködésnek, diplomáciának, fejlesztésnek és békeépítésnek – nem bombáknak – kell lennie azoknak a külpolitikai eszközöknek, amelyekhez az ország először nyúl.”
Más szakértők olyan hibrid politikát szorgalmaztak, amely fenntartja a meglévő katonai képességeket, de nagyobb hangsúlyt fektet az alternatív módszerekre. Luke Hartig, az Obama Fehér Házban működő Nemzetbiztonsági Tanács terrorelhárításért felelős főigazgatója, jelenleg pedig az Új-Amerika Nemzetközi Biztonsági Programjának munkatársa, „a terrorizmus elleni küzdelem minden eszközével” való megközelítésre szólított fel, amely egyesíti a bűnüldözést, a határbiztonságot, a hírszerzést és a a terrorizmus finanszírozása, a külföldi partnerségek és a szélsőséges ideológiák elleni küzdelem, valamint a katonai műveletek megcélzása.
„Túlerőforrásokkal láttuk el katonai válaszadásainkat, és alulfinanszíroztuk polgári programjainkat.”
„Túlerőforrásokkal láttuk el katonai válaszadásainkat, és alulfinanszíroztuk polgári programjainkat” – mondta a The Interceptnek. „Nem hiszem, hogy az örök háború befejezése azt jelenti, hogy véget vetünk a terrorista csoportok elleni katonai műveleteknek, de azt jelenti, hogy áttérünk a civilek által vezetett paradigmára. Ez azt jelenti, hogy többet kell befektetni olyan dolgokba, mint például az erőszakos szélsőségesség elleni küzdelem és az intézményépítés. Ez azt jelenti, hogy hozzáértő diplomáciát kell alkalmazni a terrorizmus elleni küzdelem céljainak előmozdítása érdekében. És ez azt jelenti, hogy hajlandóak vagyunk a védelmünkre hagyatkozni az ország védelmében, ahelyett, hogy halálosan célba veszünk minden fenyegetést, amelyet a világon látunk.”
A „Beyond the War Paradigm” című film tele van olyan érdekes megállapításokkal, amelyek a harciasságról szóló tanulmányokból származnak, mint például a fiatal felnőttek közötti kiegyensúlyozatlan nemek aránya és a terrorizmus közötti kapcsolat, valamint az a tény, hogy a bölcsészettudományi oktatás „beoltást jelenthet az erőszakos ideológiák ellen, különösen azok ellen, amelyek célpontjai. másokat etnikai vagy vallási alapon”, valamint javaslatokat arra vonatkozóan, hogyan lehetne az ilyen kutatásokat felhasználni a valós terrorizmusellenes eredmények eléréséhez. Összességében megerősíti a Világbank 2011-es világfejlesztési jelentésének – Walkup Jayes által kiemelt – magától értetődőnek tűnő megállapítását, amely szerint ennek ellenére több mint 20 év alatt négy elnöki adminisztrációt és több száz törvényhozót megúszott: az állami erőszak invázió formájában. , a megszállás és az elnyomás központi szerepet játszik a terrorista csoportok logikájában.
„Más helyen lennénk, ha a szeptember 9-i merényleteket bűncselekménynek minősítettük volna, és napnak neveznénk” – mondta Walkup Jayes a The Interceptnek. „A háborús paradigma több embert késztetett arra, hogy fegyvert ragadjanak az Egyesült Államok ellen, és kiszélesítette azoknak a terrorista csoportoknak a támogatását, amelyeket a háború meg akart szüntetni. Tehát ha az a cél, hogy valóban megelőzze a terrorizmust, akkor a legjobb megoldás az, hogy elősegíti a biztonságot és az emberi jogokat, és garantálja, hogy az emberek hozzáférjenek a szükséges erőforrásokhoz.”
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz