Amikor Scott Walker wisconsini kormányzó úgy döntött, hogy állama költségvetési hiányáért vívott csatát a közszférában dolgozó munkások megszerzésére használja, a mainstream médiában sokan úgy gondolták, hogy ez okos lépés. Az emberek belefáradtak a „túlfizetett” állami dolgozókba és a hagyományos bölcsesség szerint a könnyed juttatásaikba. És végül is Walkernek tennie kellett valamit. Az állam „összetört” – mondták lapunknak a tévéadók.
Aztán jött egy hír: a munkások nem vették meg – és összetartottak.
A wisconsini republikánusok szerencsejátéka az volt, hogy a közvélemény le fogja nyelni Walker érvelését, miszerint a tanárok és a közmunkások azok, akiknek áldozatot kell hozniuk annak érdekében, hogy kiássák az államot a hatalmas recesszió okozta gödörből. Ha átlagos újságot olvas, ennek volt értelme. A USA Today azt mondta nekünk, hogy a kormányok által alkalmazott munkavállalók többet keresnek a bérekből és juttatásokból, mint a magáncégeknél dolgozók. A legtöbb kutatás szerint ez egyszerűen nem igaz, de praktikus republikánus beszédtéma.
A New York Times egyik írója kifejtette, hogy „a szakszervezetekkel szembeni küzdelem jó módja annak, hogy megerősítse a merész reformer bizonyítványát olyan szavazók körében, akik évek óta elveszítik hitüket az állami iskolákban és a kormányzati bürokráciában”. A Time magazin azt mondta nekünk, hogy a kormányzati dolgozók gyűlölete beépült amerikai hagyomány. Még azt is összehasonlították New Jersey szakszervezeti ellenszegülő republikánus kormányzójával, Chris Christie-vel – értsd meg – Winston Churchill-lel, aki csak olyan igazságokat próbál elmondani nekünk, amelyeket nem akarunk hallani.
Így a történet beállt: Wisconsin munkásai dacoltak a hideggel és betöltötték Madison utcáit, de mi, többiek egyszerűen nem tudtunk mit kezdeni a harcukkal.
Aztán a valóság közbeszólt.
Ugyanazok a sajtóorgánumok, amelyek azt mondták nekünk, hogy Walker okos harcot választott, közvélemény-kutatásokat végeztek, és megkérdezték az amerikaiakat, hogy hova jutottak a wisconsini csatában. És ha nem tudná, az amerikaiak Wisconsin munkásai mellé állnak. Elvenni a kollektív szerződési jogokat? Az amerikaiak 61 százaléka nem akarja, hogy Walker szakszervezeti lerombolja saját államában. Csökkentik az állami dolgozók fizetését? A legtöbben azt mondják, hogy ez rossz ötlet.
Nos, nem mindenkinek tetszett ez a hír. A Fox News műsorvezetője, Bill O'Reilly nem hitte el a közvélemény-kutatásokat – és odáig ment, hogy azt sugallta, hogy nem kellett volna beletartoznia a szakszervezeti háztartásokba. Vajon O'Reilly „megjavítaná” a társadalombiztosítással vagy a Medicare-rel kapcsolatos közvélemény-kutatásokat az idősek kizárásával?
Az igazság az, hogy a közvélemény gyakran másként látja ezeket a dolgokat, mint a nagy média. Sok újságíró elszakad a munkásosztálybeli amerikaiak aggodalmaitól. Tehát egy politikus támadása a dolgozó emberek ellen nem úgy érezte magát, mint a hozzájuk hasonló emberek elleni támadás, hanem okos stratégiának hangzott.
Ez nem meglepő. A vállalati média tudósításai és elemzései az alapvető gazdasági kérdésekről, beleértve a kiadási prioritásokat és a globális kereskedelmet, ritkán tartalmaznak munkásosztály szempontjait.
Még akkor is, amikor Walker szakszervezetromboló politikája átterjedt Ohióra, Michigan államra és más államokra, a szakszervezeteknek komoly erőfeszítéseket kellett tenniük annak érdekében, hogy véleményüket hallassák a televíziós vitákban. Gondolj csak bele – az elmúlt évtizedek legnagyobb munkástörténete, és a tévéhíradók nem kérdeztek meg a szakszervezeteket?
Ennek a harcnak még koránt sincs vége. Reméljük, hogy az ország szerkesztői és tévéhíradói megtanultak egy kulcsfontosságú állampolgári leckét: az amerikaiak nem gondolják, hogy a dolgozóknak kellene szenvedniük olyan költségvetési problémák miatt, amelyeket nem ők okoztak. Csak kérdezd meg őket.
Peter Hart a FAIR aktivizmus igazgatója. www.fair.org
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz