Minden szem a winogradi bizottság felemelt pengéjére szegeződött. A bíró leült a kamerák elé, és felolvasta a jelentést. De a penge nem jött le. Egyetlen tartalékos katona sem emelte fel a véres, levágott fejet. A fej a helyén maradt. Ehud Olmert nem márki, és a feje szilárdan a vállán marad.
Az ország egyik végétől a másikig a csalódottság mély sóhajtása. A riporterek és a kommentátorok felugrottak a helyükről, mint a kötődögök
A winográdi bizottság megbukott – kiáltották fel a kommentelők felháborodva. A háború sok kudarcához most hozzá kell adni a bizottság kudarcát.
MINDEN TAPASZTALT politikus ismeri az axiómát: Aki kiválasztja egy bizottság tagjait, az előre meghatározza a következtetéseit.
Ez szinte magától értetődő. Hiszen a bizottság tagjai csak emberek. Az emberi lényeknek van hozzáállása és véleménye. Ezeket előre ismeri az őket kijelölő személy. A tagokat tetszés szerint kijelölheti. Ha iparmágnásokat nevez ki, akkor ésszerűen számíthat arra, hogy nem döntenek a gazdagok adójának emeléséről. Ha baloldaliakat nevez ki helyette, az ajánlások egészen mások lesznek.
Ezért a vizsgálóbizottságokról szóló törvényjavaslat vitája során úgy döntöttünk, hogy a „hivatalos” vizsgálóbizottság tagjait nem a kormány, hanem a Legfelsőbb Bíróság elnöke nevezi ki. Akkoriban a Knesszet tagja voltam, és aktívan részt vettem a vitában. Azt javasoltam, hogy ne csak a főbíró jelölje ki a bizottság tagjait, hanem elsősorban ő döntsön – és ne a kormány – a vizsgálat felállításáról. (Ezt elutasították.)
Ez hét évvel azelőtt történt, hogy a fiatal Ehud Olmert először beválasztották a Knesszetbe. De tökéletesen érti a törvényt. Amikor a második libanoni háború után egy "hivatalos" vizsgálóbizottság kinevezését javasolták, ő hevesen tiltakozott. Ragaszkodott a kormány által kinevezett vizsgálóbizottsághoz. Míg a hivatalos bizottság tagjait a főbíró, a kormánybizottság tagjait maga a kormány nevezi ki.
Éljen a kis különbség.
A winográdi bizottság kinevezését sok kétség fogadta. Ám ezek az időközi jelentés tavaly áprilisi közzétételekor teljesen elpárologtak. Durva és megalkuvást nem ismerő volt. Nagyon negatív megjegyzéseket tartalmazott Olmertről.
Így a közönség megnyugodott. Feledésbe merült a kétféle jutalék közötti különbség. A winográdi bizottság pontosan úgy viselkedett, mint egy „hivatalos” bizottság, úgy döntött, mint egy, és úgy beszélt. Felemelte a guillotine pengéjét, és mindenki arra várt, hogy Olmert nyakába essen.
És akkor világossá vált, hogy a kis különbség valóban nagyon lényeges különbség. Az Olmert által kinevezett bizottság most egy olyan zárójelentést adott ki, amely végig Olmertnek kedvez, különösen azzal a váddal kapcsolatban, hogy Olmert az utolsó pillanatban döntött a "földi hadművelet" mellett, és katonákat küldött a halálba, hogy megmentse személyes presztízsét.
A bizottság nem rótt személyes felelősséget egyetlen politikusra vagy tábornokra sem. Itt a Legfelsőbb Bíróság határozatára alapozhatott, amely kifejezetten megtiltotta a bizottságnak, hogy bárkit személyesen elítéljen.
Hogy-hogy? Amikor a Knesszet elfogadta a vizsgálóbizottságról szóló törvényt, nagy figyelmet szenteltünk a 15. cikknek. Megtiltja, hogy bárkit elítéljenek anélkül, hogy méltányos lehetőséget biztosítottak volna a védekezésre. Az ilyen személyt előzetesen figyelmeztetni kell, és fel kell hívni ügyvéd kijelölésére, tanúk keresztkihallgatására és saját tanúk beidézésére.
Ez egy hosszú folyamat, és egy vizsgálóbizottság általában siet, hogy befejezze jelentését, mielőtt a vizsgálat tárgyát elfelejtenék. Például a jom kippuri háború után, Agranat bíró vezetésével felállított vizsgálóbizottság teljesen figyelmen kívül hagyta a cikket, és úgy döntött, hogy elbocsátja a vezérkari főnököt, a déli front parancsnokát és más tábornokokat anélkül, hogy bármiféle előleget biztosított volna nekik. figyelmeztetés egyáltalán.
A winográdi bizottság egy másik utat választott: amikor a hadsereg hatóságai beadványt nyújtottak be a Legfelsőbb Bírósághoz, és követelték, hogy a bizottság tartsa tiszteletben a 15. cikkelyt, a bizottság csak azt ígérte, hogy nem fognak senkit személyesen hibáztatni.
A bizottság természetesen olyan éles szavakkal jellemezhette volna Olmert háborúban játszott szerepét, hogy lemondásra kényszerítette volna. Nem így tett. Éppen ellenkezőleg, arra a következtetésre jutott, hogy döntései ésszerűek voltak.
A penge nem esett le, Olmert megsérült, de még mindig állt.
AZ 1982-ES Sabra és Shatila mészárlás UTÁN a Kahan bíró vezette "hivatalos" vizsgálóbizottság példaértékű jelentést tett közzé, amely minden tényt feltárt. De ezek sokkal keményebb következtetésekre vezethettek volna, mint amennyire valójában jutott. Ahelyett, hogy megállapította volna, hogy Ariel Sharon és csatlósai „közvetett felelősséget” vállaltak a mészárlásért, úgy dönthetett volna, hogy közvetlenül ők viselik a felelősséget. A tények ezt a következtetést támasztják alá. Miért nem tették meg, és csak Sharont és néhány tisztet bocsátottak el? Feltételezem, hogy összezsugorodtak attól félve, hogy súlyos károkat okoznak Izrael államnak.
Most nagyjából ugyanezt írhatnám a winogradi bizottságról. Az általa feltárt tények szélsőségesebb következtetéseket indokolnak. Mi tartotta vissza őket? Sejteni lehet: az öt bizottsági tag, a berendezkedés minden pillére – 2 tábornok, 2 vezető akadémikus, 1 bíró – nem akarta megdönteni Olmert, az 1. számú intézményvezetőt. Talán attól tartottak, hogy a helyét valaki sokkal rosszabb veszi át – aggodalmát sokan osztják az országban.
A bizottság tagjai, mint kiemelkedő személyiségek, visszariadtak a második libanoni háborúval kapcsolatos két alapvető kérdés érintésétől is: (a) miért kezdődött egyáltalán, és (b) mi okozta a hadsereg megdöbbentő leromlását.
A bizottság két jelentésében azt állította, hogy a háború megindításáról szóló döntést elhamarkodottan és felelőtlenül hozták meg. A kitűzött háborús célok elérhetetlenek voltak. De a bizottság nem mondta meg, mi okozta az Olmert & Co.-t – a kormányt
Ma már biztosan tudjuk, hogy a háborús tervek már jóval korábban készültek. Ezeket csak egy hónappal a háború előtt próbálták ki, és az eredményeknek megfelelően változtattak. Végül ezek a tervek egyáltalán nem valósultak meg. De nyilvánvaló, hogy a kormány és a hadsereg régóta gondolkodott a Hizbullah megtámadásán.
Hat évig az északi határ teljesen csendes volt. A Hizbullah rakétákat telepített (mint most is), de akkor (mint most is) nem mutatott hajlandóságot a támadásra
Kivételt képez a határon átnyúló betörés, amelyben két izraeli katonát fogtak el. Az akció célja az volt, hogy tárgyalási chipeket biztosítsanak a fogva tartott Hizbullah foglyainak szabadon bocsátásához
Ahogy az elején mondtam, ez az incidens ürügy volt a háborúra, nem pedig oka annak. Ha igen, mi volt a valódi oka? A civil Olmert katonai dicsőség utáni vágya? Dan Halutz vezérkari főnök álma, hogy bebizonyítsa, hogy a légierő egyedül is meg tud nyerni egy háborút a polgári lakosság tömeges bombázásával? Az az illúzió, hogy a Hizbullah egyetlen nagy sztrájkkal kiküszöbölhető?
Amikor Winograd bíró megpróbálta megmagyarázni, miért kell a jelentés egy részét titokban tartani, az általa használt szavak nem keltették fel a figyelmet: "Az állam biztonsága és külkapcsolatai". Külföldi kapcsolatok? Milyen külkapcsolatok? Kivel a kapcsolatok? Csak egy ésszerű válasz van: kapcsolatok a
Ez lehet a dolog lényege: Olmert teljesítette egy amerikai kívánságát. Bush elnök pártfogoltját, Fouad Siniorát akarta uralkodóvá beiktatni
Úgy gondolom, hogy ez a hiányzó láncszem Winograd láncában. Olmert vitatkozhatott volna: "Csak a parancsnak engedelmeskedtem". De ez persze kimondhatatlan.
A MÁSIK fekete lyuk a jelentésben az izraeli hadseregre vonatkozik. A jelentés gyilkosan kritizálja. Soha korábban nem írták le így a hadsereg vezetéséről – jellem, tehetség és kompetencia nélküli emberek csoportjaként; tábornokok, akik készek katonákat a halálba küldeni egy általuk kudarcra ítélt hadműveletben, csak azért, mert nem mernek szembeszállni feletteseikkel; tábornokok, akik nem követelik meg a célok világos meghatározását, mielőtt csatába indulnának; Tábornokok, akik nem ismerik fel hadseregük végzetes hibáit, és akik maguk is felelősek – ők és elődeik – éppen ezekért a hibákért.
Mindez most elhangzik. Ami nem hangzott el: hogyan jutottunk ilyen vezetésre? Mi okozta ezeket a hibákat?
A válaszokat két szóban lehet összefoglalni: a foglalkozás.
Az elmúlt néhány évben több tucat cikket írtam a megszállásnak a hadseregre gyakorolt katasztrofális hatásairól. Nem lehet évtizedekig egy egész hadsereget alkalmazni gyarmati rendőrségként egy megszállt lakosság ellenállásának leverésére anélkül, hogy annak jellegét megváltoztatnák. Katonák, akik kőhajító gyerekek után rohangálnak a Qasbah sikátoraiban, akik éjszaka kalapálják a civilek ajtaját, akik buldózerrel rombolják az emberek otthonait, és mindezt évről évre – az ilyen katonák nem kompetensek harcolni egy modern ellen. háború.
Rosszabb: egy ilyen gyarmati hadsereg nem vonzza a legjobbakat és a legfényesebbeket. Ezek most a csúcstechnológiába és a tudományba kerülnek. A hadsereg brutális munkája a civilek és a gerillaharcosok ellen undorodni kezd a lelkiismeretű és érzékeny emberektől, akik a jó tisztek gerincét képezik. Eltompulja a maradók érzékeit, vagy traumatizálva küldi haza őket a megszállt területekről.
A megszállás 40 éve alatt az izraeli hadsereg elvesztette azokat a tiszteket, akik az 1948-as és 1967-es háborúban vezették, olyan embereket, mint Jichak Szadeh, Jigal Allon, Jichak Rabin, Ezer Weitzman, Matti Peled, Haim Bar-Lev és David Elazar. , hogy csak néhányat említsek. Helyüket egy átlagos, arctalan csoport, szürke, de arrogáns technikusok, sekélyes gondolkodású, gyarmatosító és szélsőjobboldali attitűdök vették át, egyre nagyobb arányban kötött kippát viselők.
Ez az a csoport, amelyről a jelentés beszél – de anélkül, hogy ezt mondanám. Ez egy megszálló hadsereg, amelyben negatív természetes szelekció működik – mindenki elmegy, aki nem érzi jól magát ebben a miliőben. Mint minden hadseregben, a csúcson uralkodó légkör – jó vagy rossz – a legrosszabb katonákig csorog le a ranglétrán.
Ez nem egy hadsereg
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz