A venezuelai hírek komorak: „Az olajár esése, a szárnyaló kamatlábak… felerősítették a már amúgy is mélyen gyökerező recessziót. Az országot elszegényítik. Itt a legmagasabb az infláció Latin-Amerikában, nő a munkanélküliség, és a lakosság több mint 40 százaléka él rendkívüli szegénységben.” A gazdasági nyomorúsággal együtt jár a politikai erőszak: egy év leforgása alatt „a biztonsági erők 126 embert öltek meg, 46-ot bíróságon kívüli kivégzések során, és 28-at, amikor rendőri vagy katonai őrizetben voltak. A tekintélyelvűség és az elnyomás erősödik. A 13,941 94 önkényes őrizetbe vétel 40 százaléka bűnözés elleni műveletek során történt, főként szegény negyedekben.… Az erőszakos halál a venezuelai élet jellemzőjévé vált. Hétfőn reggel az újságok zord névsort közölnek a város nyomornegyedeiben elkövetett késelések és lövöldözések áldozatairól. Ez a szám gyakran eléri a 50-XNUMX évet, többnyire fiatalok, férfiak és szegények.”
Gyakoriak a zavargások, az alapvető jogok felfüggesztése, és napi rendőri razziák zajlanak a „szegény kunyhókban, hogy kiirtsák az állítólagos felforgatókat. A növekvő utcai bűnözés és erőszak Caracasban” rohamosan emelkedik. A börtönök egy danteszki rémálom: „Több mint 30 fogoly halt meg tegnap egy lázadásban és egy börtönben Caracas központjában.” Korábban egy újabb börtönlázadás, amely tiltakozó körülmények között zajlott, „több mint 100 rab megégéséhez vagy halálához vezetett”.
„Mindez” – írja az egyik riporter – az alapvető javak hiánya, beleértve a gyógyszereket is; nem működő kórházak; spirálisan növekvő gyilkossági ráta; tüntetések és zavargások; börtönmészárlások, alapvető jogok elvesztése; politikai foglyok és állami elnyomás; az olajárak zuhanása – „Venezuelát jelenleg az amerikai kontinens egyik legfontosabb gazdasági történetévé teszi”.
A riporter azt akarta tudni, miért nem figyel az amerikai média?
Nincs hiány lelkipásztori szakértőkben, akik aggódnak a caracasi válság miatt, miközben figyelmen kívül hagyják a Brazíliában folyamatban lévő puccsot.
Várjon. Mit? Nem figyelsz? miről beszél? Nincs hiány a venezuelai válságról szóló tudósításokból, a lelkipásztori szakértők, akik a kilépés orvoslását hirdetik, aggódnak Caracas miatt, miközben figyelmen kívül hagyják a Brazíliában zajló puccsot (amely éppen tanúja volt a megszorítások elleni általános sztrájknak, amely becslések szerint 40 millió munkavállaló részvétele). Kevés hírfogyasztó az Egyesült Államokban tudja, hogy Kolumbiában a gyilkosságok aránya ketyeg, mivel a jobboldali félkatonai szervezetek, akik idegesek a FARC gerillák és a kormány között létrejött békemegállapodás miatt, célaktivisták. Reuters szerint, tavaly Kolumbiában „117 jogi aktivistát öltek meg, szemben a 105-ös 2015-tel, és sok gyilkosságot árnyékos jobboldali félkatonai csoportoknak tulajdonítottak, amelyek feldühödtek amiatt, hogy a marxista FARC gerillák csatlakozhattak a társadalomhoz és politikai pártot alapítottak egy történelmi békemegállapodás értelmében. ” Venezuela megállás nélkül közvetíti a kábeles híreket, és talán csak Trump, Putyin, Michael Flynn és valaki, akit Carter Page-nek neveznek. Beírás A New York Times, Jorge Castañeda volt mexikói külügyminiszter akar hogy megmentse Venezuelát diplomáciai úton szigetelés de sajnálatos módon úgy érzi, hogy a Donald Trump vezette Egyesült Államok nincs erkölcsi helyzetben ehhez.
Nos, az ok, amiért a fentebb elmondott venezuelai hírekkel nem foglalkoztak megszállottan az Egyesült Államok, az az, hogy 1996-ból, két évvel Hugo Chávez elnökké választása előtt történt, amikor az országot egy washingtoni szövetséges kormányozta.
A bolivárizmusnak a fejlődés mintájának, a haladók jelzőfényének kellett volna lennie. Most romokban hever.
Rendben, ez a bejegyzés egyszerű része: észrevenni az amerikai média elfogultságát, és a válságjelentéseket a külügyminisztérium általános világképéhez indexelni. A venezuelaiak azonban manapság a társadalmi és politikai nyomorúság elhúzódó időszakát élik, és annak ellenére, hogy a katasztrófát mindig kontextusba kell helyezni, a bolivárizmusnak a fejlődés mintájának, a haladók jelzőfényének kellett volna lennie.
Egy ideig ez volt, lenyűgöző eredményeket ért el az egészségügy, a várható élettartam, az oktatás és a társadalombiztosítás terén; a politikai részvétel radikális kiterjesztése, a kirekesztettek és marginálisok bevonása a vitába, és a különféle társadalmi mozgalmak hozzáférésének biztosítása a politikai hatalomhoz; és egy Washingtontól független külpolitika feltérképezése. Most a modell romokban hever. Könnyű kritizálni a Chavismót a magas olajárak miatt. Ez a kritika, bármennyire is pontos, a történetnek csak a felét ragadja meg: Chávez és olajdiplomatáiból álló csoportja nagymértékben segített létrehozni ezt a magas olajárat, új életre keltve az OPEC-et, megerősítve Venezuela elkötelezettségét az OPEC termelési kvótái és árképzése mellett, valamint az OPEC-en kívüli energiaforrásokkal való együttműködésben. termelő országok, mint Brazília és Mexikó, hogy megfordítsák azt a neoliberális álmot (amely Chávez első megválasztásakor, 1998-ban már a megvalósulás előtt állt), hogy a kőolajat tiszta árucikké alakítsák, amelynek értékét a piaci kereslet határozza meg, és hogy újrapolitizálják az olajat. és politikai célok elérésének eszközeként használja fel.
Chávez olajpolitikája az 1970-es évek Új Nemzetközi Gazdasági Rendjének nagy víziójának örököse volt, amely a magas kőolajárakban az első világ megadóztatásának, majd a bevételek méltányos társadalmi programokon, szolidaritáson és a szegény energiaforrások támogatásán keresztül történő újraelosztásának módját látta. -importáló nemzetek és ellenzéki külpolitika. Így Barack Obama számos energetikai kezdeményezése, különösen akkor, amikor Hillary Clinton a külügyminisztériumban dolgozott, ellencsapás volt az olaj eme átpolitizálása ellen: a fracking népszerűsítését, nemcsak az Egyesült Államokban, hanem világszerte; Mexikó udvarlása Venezuelától távol a PEMEX privatizációjának elősegítése, Mexikó állami olajipara; fordulás Közép-Amerika egyetlen nagy bioüzemanyag-ültetvénybe(ez az egyik dolog A 2009-es hondurasi puccs kb). Működött. Amikor Chávez meghalt, 2013 elején az olajárak összeomlottak, Venezuela pedig katasztrófába zuhant. Jóban vagy rosszban soha többé nem leszünk tanúi olyan politikai mozgalomnak, amely hitelesen tartja fenn az olajat az emberiség problémáinak megoldásaként.
Nicolás Maduro nem rendelkezik sem Hugo Chávez petrodollár-többletével, sem politikai képességeivel.
Nem sokkal Chávez halála után egy váratlanul szoros szavazás utódját, Nicolás Madurót juttatta hatalomra. Az ellenzék, akit megszédített váratlanul erős választási teljesítménye, és azt hitte, hogy osztály- és faji privilégiumuk helyreállt, visszatért maximalista antagonizmus-programjához. halálos utcai tiltakozásokat indítanak célja az ellentmondások fokozása és nemzetközi megrovás kiváltása. Maduro a maga részéről nem rendelkezik sem Chávez petrodollár-többletével, sem politikai képességeivel. Ahogy írtam itt 2003-ban: „Chávez karizmája, könnyed érintése a gyakran retorikai bombázás ellenére, képessége, hogy néhány kulcsfontosságú ellenfelet visszahozzon a kardába, és váratlan szövetségeket tudjon kötni, a kulcsfontosságú pillanatokban segített feloldani a társadalmi feszültséget. Ez az egyik oka annak, hogy Venezuela, a gyakran túlzott szélsőséges retorika ellenére, nem nyúlt bele a más forradalmakhoz gyakran kapcsolódó erőszakba.” Ez a kegyelmi állapot véget ért.
Maduro úgy reagált az ellenzék szélsőségeseire, hogy feltételezi, hogy az ellenzékben mindenki szélsőséges, és a disztributivista sárgarépa és az elnyomó botok hatástalan és összefüggéstelen keveréke felett elnököl, amelynek célja nem annyira személyes hatalmának megszilárdítása, mint inkább egy ostromlott és kiásott. érintésmentes forradalmi bürokrácia. Az ország zsákutcába van zárva, amelyet – sokan félnek – csak a polgárháború törhet meg. Amint azt Atenea Jiménez Lemon venezuelai szociológus alább megjegyzi, az ország azzal fenyeget, hogy a következő Szíriává válik.
Mit kell tenni? A következőkben a Venezuela megmentésére létrehozott ad hoc bizottság gondolatait közöljük, amelyek általános megfigyeléseket és konkrét ajánlásokat is kínálnak, amelyek eltérnek a missziós fősodratú médiánkban találhatóaktól.
Először is Atenea Jiménez Lemon, szociológus és tagja a Red Nacional de Comuneras y Comuneros. 10 pontos programja jól tükrözi a rendhagyó aktivisták igényeit, akik egyformán kritizálják az ellenzéki restaurátorokat és a kormányzati eliteket:
Venezuela válaszúthoz találja magát. Most először látható tisztán egy polgárháború lehetősége, amelyet az imperializmus és helyi szövetségesei: a venezuelai és kolumbiai burzsoázia támogat. A népi és paraszti vezetők elleni rejtett háború továbbterjedhet. De van egy másik út is: béke az igazságossággal. Ahhoz, hogy ez megtörténjen, számos lépést kell tenni:
- A regionális választások azonnali összehívása [megjegyzés: ez utalás a kormányzók megválasztására, amelyet tavaly decemberre terveztek, de elhalasztottak; sok frontvonalbeli aktivista azt reméli, hogy ezeket a választásokat felhasználhatja arra, hogy elszigetelje mind az ellenzéki szélsőségeseket, mind a madurista elit].
- Ezekkel a választásokkal az ellenzék erőszakos frakciói elszigetelődhetnének. Ezután lehetne párbeszédet folytatni a kevésbé szélsőséges ellenzékkel.
- A jelenleg aláásott közhatalom artikulációjának erősítése [Megjegyzés: a „néphatalom” itt utal a bolivári eszményre, miszerint a társadalmi mozgalmakat be kell vonni a kormányzó intézményekbe, amely folyamatot a front aktivistái szerint a Maduro-kormány akadályozza.].
- Oldja meg a politikai válságot a gazdasági válság megoldásával.
- A PSUV-nak [a kormányzó szocialista pártnak] azokkal kell tárgyalnia, akik hajlandók hidakat építeni, nem pedig azokkal, akik ellenzik a békés megoldást.
- A kormánynak fel kell hagynia az azt kritizáló baloldali aktivisták üldözésével.
- Kezdeményezzen olyan kampányt, amely az alkotmányos keretek között támogatja a békét és a konfliktusok rendezését. Jogilag és erkölcsileg el kell ítélni azokat, akik gyilkolnak, megsebesítenek, kórházakat égetnek fel és terrorizálják a lakosságot.
- A kormánynak meg kell értenie, hogy a lakosság széles rétegei ellenzik ezt, és ezt be kell vonnia a döntéshozatalba. Nem helyes minden ellenfelet terroristának nevezni.
- Nagy társadalmi törékeny pillanatban vagyunk, és minden nemzeti és nemzetközi erőfeszítést meg kell tenni a második Szíria elkerülése érdekében. Rengeteg hamis információ van az interneten, sok hamis mindennapi pletyka. Ezért nagy intelligenciával és körültekintéssel kell eljárnunk az információk átadásakor, az erőszak elkerülése és a párbeszéd elősegítése érdekében.
- Az emberek többsége békét akar és a közjólét…. Ők a remény forrása.
Következő Steve Ellnerről hallunk, aki 1977 óta tanít közgazdaságtant és politológiát a venezuelai Puerto La Cruz-i Universidad de Oriento-n. Ellner számos könyv szerzője, és részt vesz a Latin-amerikai perspektívák:
A venezuelai szélsőséges politikai polarizáció súlyos áldozatokat követelt, beleértve az erőszakot is, amely több mint egy tucat emberéletet követelt az elmúlt napokban. Mind az ellenzék, mind a kormány megosztja a felelősséget. Az ellenzék fellépése összességében a rendszerváltást hivatott elérni, annak ellenére, hogy Chavisták törvényes úton jutottak hatalomra, és továbbra is jelentős néptámogatást élveznek. Ezenkívül az ellenzék következetesen alkalmazza a tömeges polgári engedetlenség taktikáját, még akkor is, ha ezeket a mozgósításokat a harcosok kis csoportjainak pusztító akciói kísérik. A kormány a maga részéről nem terjesztette elő a regionális választások végleges időpontjait, amelyek már hat hónappal késtek. Ezenkívül csak provokációnak tekinthető az a döntés, hogy megtiltják Henrique Capriles volt elnökjelölt és kormányzó választási részvételét korrupciós vádak miatt.
Csakúgy, mint a Közel-Keleten és másutt a forró pontok, Venezuelában is a szélsőséges polarizáció belső eredetű, de aztán a külföldi szereplők tovább fokozták. Konkrétan az Amerikai Államok Szervezete (OAS) és az Egyesült Államok kormánya nyíltan az ellenzék oldalára áll, és támogatják annak összes követelését. Kijelentéseik csak benzint öntenek a tűzre, és még valószínűtlenebbé teszik a két fél közötti megértést. A nemzetközi média egyoldalú tudósításaival hasonlóan negatív szerepet játszik. Nem számolt be megfelelően a kormány támogatói és a köztulajdon ellen elkövetett cselekményekről, amelyeket máshol terrorcselekményeknek minősítenek. Továbbá alátámasztja az ellenzéki vezetők állítását, miszerint a kormány, amikor megtagadja, hogy az ellenzéki felvonulások elérjék Caracas belvárosát, megtagadja a tiltakozás jogát. Valójában, ha tömeges számú tüntető érne az elnöki palota közelébe, nagy valószínűséggel erőszak törne ki, ahogy az a Chávez elleni puccs napján, 11. április 2002-én történt. Röviden, külső szereplők, mint pl. Az OAS és a nemzetközi média, ahelyett, hogy építő szerepet játszana, mint amilyen kötelezettségük lenne, éppen ellenkező hatást vált ki, nevezetesen a polarizáció fokozódását.
Naomi Schiller, etnográfiai filmrendező és a Brooklyn College antropológia adjunktusa, aki Caracasban tanult közösségi médiát, írja:
Létfontosságú megérteni, hogy kevés szegény közösség csatlakozott a közelmúltban zajló ellenzéki tiltakozásokhoz, nem azért, mert túl éhesek, vagy mert félnek a kormány elnyomásától, ahogyan azt a mainstream médiák ragaszkodnak. Az éhség és a félelem kétségtelenül valós. Mégis, a döntő tényező, amely aláássa a közelmúltbeli tiltakozás népszerűségét, az ellenzék szegényellenes diskurzusa. A vezető ellenzéki erők a meritokráciára és az emberi jogokra hivatkoznak, hogy megvédjék hagyományos osztálykiváltságukat. Sokan, akik hagyományos chavista fellegvárakban élnek, hevesen elutasítják Madurót és kormánya azon erőfeszítéseit, hogy ellenőrizzék a teendőkről szóló vitát. Ennek ellenére az ellenzék továbbra is csak az igazságtalan társadalmi és gazdasági rendhez való visszatérést jelenti számukra. A Venezuela útjáról szóló minden beszélgetésnek nemcsak az eljárási demokrácia fontosságát kell hangsúlyoznia, hanem a gazdasági jogokat és a politikában való értelmes népi részvételt is. A Trump-kormányzatnak nincs pozitív szerepe a béke és az igazságosság előmozdításában Venezuelában.
Mark Weisbrot, a Washington DC társigazgatója Közgazdasági és Politikai Kutatóközpont:
Az AP jelentése szerint Luis Almagro, az Amerikai Államok Szervezetének vezetője „sikertelenül sürgette az OAS tagjait, hogy függesszék fel Venezuelát, hacsak nem tartanak hamarosan általános választásokat”. A nagy médiában senki sem vette észre annak iróniáját, amikor azt követelte, hogy Venezuela sértse meg saját alkotmányát azzal, hogy lerövidíti a megválasztott elnök mandátumát. Eközben a szomszédos Brazíliában a meg nem választott elnök támogatottsága 4 százalékra esett, és április 28-án általános sztrájkot tartottak. Az OAS/Washington nem szól bele. Almagro eredetileg illegitimként ellenezte a jelenlegi brazil kormányt behozó parlamenti puccsot, de elhallgatott, miután kiderült, hogy Washington támogatja azt. A venezuelai kormány megbuktatására irányuló jelentős nemzetközi erőfeszítések során könnyen figyelmen kívül hagyhatjuk azt a tényt, hogy 100-1,000-szer veszélyesebb emberi jogi védelmezőnek vagy újságírónak lenni az Egyesült Államok szövetséges országaiban, például Mexikóban, Kolumbiában vagy Hondurasban, mint Venezuelában van. A The New York Times arról számol be, hogy Mexikóban „gyakrabban, mint a drogkartellek” a kormányzati tisztviselők felelősek az újságírók meggyilkolásáért és kínzásáért, valamint azért a büntetlenségért, amely Mexikót Afganisztán és Szomália közé helyezi az újságírás gyakorlásának veszélye szempontjából. Ha a venezuelai kormány lenne felelős egyetlen újságíró meggyilkolásáért is, az komoly kérdés lenne az Egyesült Államok kormánya és szövetségesei, köztük a média számára. Ez nem jelenti azt, hogy az emberi jogok megsértése jobban megbocsátható Venezuelában, mint másutt. Csupán arról van szó, hogy mindenkinek tudnia kell, miért éppen Venezuelát emelik ki a rendszerváltás miatt, ahogy az elmúlt 15 évben is. A legrosszabb pedig az, hogy a venezuelai kormány delegitimizálására tett erőfeszítés sokkal megnehezíti azt a párbeszédet, amelyet például a Vatikán kért. De amint azt a kétoldali nagy tüntetések, valamint a közvélemény-kutatási adatok mutatják, Venezuela még mindig polarizált ország. Míg milliók akarják, hogy a kormány kikerüljön most, milliók vannak (beleértve a katonaságot is), akik félnek egy jobboldali puccstól. Tárgyalásos megoldás kell.
Sujatha Fernandes a Sydney-i Egyetem politikai gazdaságtan és szociológia professzora, és számos könyv szerzője, köztük Ki tudja megállítani a dobokat? Városi társadalmi mozgalmak Chávez Venezuelában:
A globális média nagy része a venezuelai helyzetet egy politikai és gazdasági válságban dúló országként mutatja be, ahol tömegmozgalmak az utcákon új választásokat követelnek, miközben az ország egyre közelebb kerül a teljes értékű diktatórikus uralomhoz. Ez a retorika elrejti a valóságot, hogy a venezuelai politika sarkított világában nem sok minden változott. A 2002-es puccskísérlethez hasonlóan az utcán lévők többnyire a közép- és felsőosztálybeli ellenzék, akiknek az új választásokra vonatkozó politikai követelései nem foglalkoznak a vidéki és városi szegények többségének aggodalmaival, akik egyre inkább szenvednek a gazdasági problémáktól. nehézségek. Az ellenzék még mindig nem tudta bevonni ezeket a népszerű szektorokat tiltakozásaiba korlátozott követeléseik miatt. A lázadás szélén álló Venezueláról szóló hírverés közepette a Caracas keleti részén található szegény barriókról készült képek azt mutatják, hogy az emberek a mindennapi dolgaikat végzik, bár éberek a hazai terrorizmus lehetőségeire, például a fegyveres ellenzéki bandák könnygáztámadására. egy anyai gyermekkórházban az El Valle-i barrióban a múlt héten.
Hogyan látják tehát ezek a szegény és barrió társadalmi mozgalmak vezetői az utat? Az elnyert terek, például kórházak, műveltségi programok, szövetkezetek megőrzése és védelme mellett a szegény és marginális szektorok gazdasági helyzetük javítására törekednek, de nem szorgalmazzák a kormányváltást. Jelenleg sok alulról építkező társadalmi mozgalom békére szólít fel. Április 24-én a caracasi barrio San Agustín del Sur közösségi és kulturális szervezeteinek egy csoportja petíciót nyújtott be a Legfőbb Ügyészséghez, amelyben azt kérte, hogy védje meg minden állampolgár biztonságos áthaladását az ország egész területén, szemben az ellenzéki felhívással. a „Plantón Nacional”, vagy a főbb közutak lezárása. A közösségi rádióállomások országszerte együttműködtek a „Hazafias eskü” elnevezésű kampányban, amelynek során az ország különböző adóinak producerei rögzítik és sugározzák az egység és szolidaritás szükségességéről szóló nyilatkozatokat. Az, hogy Venezuela el tudja-e érni a stabilitást, részben ezeken a közösségi szervezeteken múlik, amelyek az országban lezajlott forradalmi változások gerincét képezték, és továbbra is harcolnak a terekért, hogy elősegítsék újraelosztási projektjeik és helyi szerveződésüket.
George Ciccariello-Maher a Drexel Egyetem politológia docense és szerzője Mi alkottuk meg Chávezt. Legutóbbi könyve A kommuna építése a venezuelai kommunista mozgalomban van (amelyben a fenti Jiménez Lemon is részt vesz):
A venezuelai bolivári forradalom korántsem halt meg. Ezt érdemes megismételni abban a pillanatban, amikor a gazdasági válság és a politikai zűrzavar sokakat arra késztetett, hogy megelőző halotti vizsgálatokat adjanak ki. A forradalom nem az ikerválságok ellenére él és lélegzik, hanem azért, mert szembeszáll azokkal a gazdasági és politikai struktúrákkal, amelyek ma olyan látványosan megbuknak. És él és lélegzik, mert a vidéken és a barriókon szétszórt kommunák hálózatában egyedüli alternatívát kínál.
Gazdasági szinten az olajexporttól és az olcsó importáruktól való függés egy évszázadon át sújtotta Venezuelát, jóval Hugo Chávez előtt, és miközben a kormány felfogta a problémát, csak részleges és egymásnak ellentmondó lépéseket tett a megoldás felé. A kommunák – a termelés közvetlen és demokratikus irányításával – egy fenntartható gazdaság felé törekszenek, ahol a közösségek azt állítják elő, amire szükségük van helyben.
Politikailag az élő, lélegző forradalom éles ellentétben áll az elit – új és régi – összecsapásával, amely monopolizálja a szalagcímeket, részben azért, mert mindig is feszült viszonyban és gyakran egyenesen szemben állt a bürokratikus és centralizált állammal. Azzal, hogy egy új gazdaság felépítéséért küzdenek, a venezuelai comuneras és comuneros egy új (nem) állam felépítéséért is küzd.
Ha az ostromlott Chavista-kormány életben marad, ez kétségtelenül azoknak az alulról építkező szektoroknak az erőfeszítéseinek lesz köszönhető, amelyek a múltban oly gyakran megmentették, és ha a múlt iránymutató, akkor ezek a harcok egy újonnan harcias forradalmi szellemet szabadíthatnak fel. És ha elesik, ugyanezek az ágazatok folytatják a hosszú háborút a kapitalizmus és a gyarmatosítás ellen.
Daniel Hellinger a Webster Egyetem nemzetközi kapcsolatok professzora. Könyvei közé tartozik Globális biztonsági figyelő: Venezuela és a Venezuela bolivári demokráciája: részvétel, politika és kultúra Chávez alatt (David Smildével közösen szerkesztve):
A venezuelai lecsúszás megállításának legjobb reménye az, hogy minden venezuelai újból elkötelezi magát az ország rongyos bolivári alkotmánya mellett, amelyet a kormány és az ellenzék is megszenvedett. A társadalmi részvételre és a rousseau-i részvételi eszményekre, a „polgári” vagy „közhatalomra”, valamint a „választói hatalomra” vonatkozó rendelkezéseket működőképessé kell tenni. Az első lépést a kormány teheti meg. A választásokról nem kell tárgyalni; a Nemzeti Választási Tanácsnak (CNE) haladéktalanul, egy időre a nyár végére kell kitűznie a tavalyról elhalasztott állami és önkormányzati választásokat, és meg kell határoznia a jövő évi elnökválasztás naptárát. A következő lépés az, hogy a kormány és az ellenzéki MUD megállapodjon az állampolgári konzultációs bizottság összehívásáról a polgári konzultáció – amit az Alkotmány főszereplő demokráciának nevez – végrehajtása érdekében az igazságszolgáltatás, a CNE és más irányítási intézmények felújítása érdekében. Ezeknek a bizottságoknak nemcsak a politikai elitekből kell állniuk, hanem – ahogyan az alkotmány előírja – a társadalmi mozgalmak vezetőit, a kisebb, de befolyásos bolivári disszidenseket (mint például a Marea Socialista) és a megalapozottabb szervezeteket (szakszervezetek, vallási csoportok, szakmai egyesületek stb.) is. , és túl kell lépniük a választási demokrácia intézményes játékának egyszerű meghatározásán. Aktiválniuk kell a lakosság részvételét is, mivel Venezuelának nehéz feladat előtt áll, hogy összeegyeztesse gazdasága újjáélesztését és a Chávez-korszakban létrehozott befogadó társadalmi programok (missziók, közösségi tanácsok stb.) megőrzését. Ezeket a feladatokat most kell megtenni, mert egyértelmű jelek mutatnak arra, hogy a politikai erőszak közösségivé válhat, ha a jelenlegi csúszást nem tartóztatják le. Ennek a nehéz folyamatnak nagyobb esélye van a sikerre, ha az Egyesült Államok tartózkodik minden burkolt vagy nyílt (pl. szankciók) akciótól.
Gabriel Hetland a latin-amerikai, karibi és amerikai latin-tanulmányok adjunktusa az Albany-i Egyetemen, SUNY. Évek óta ír a jelenlegi venezuelai válságról, legutóbb a NACLA-nál.Miért válik Venezuela kontrollálhatatlanná??”:
Nincsenek gyors vagy egyszerű megoldások Venezuela többdimenziós válságára. Bizonyos szempontból könnyebb átgondolni, hogy mit ne tegyünk, majd válaszolni arra a kérdésre, hogy mit kell tenni. A „nem tennivaló” lista élén az egyoldalú amerikai fellépés vagy az Egyesült Államok által vezetett többoldalú akció áll, például az OAS-on keresztül. Az ilyen akciókat, legyenek azok katonai vagy szankciók, határozottan és hangosan el kell utasítani legalább két okból: (1) az Egyesült Államok teljesítménye más országok „megmentésében” enyhén szólva is borzasztó; és (2) az ilyen fellépések képmutatás bűzlik, tekintve, hogy az Egyesült Államok erőteljesen támogatja az elnyomó, lényegében nem demokratikus rezsimeket Brazíliában, Hondurasban és Haitin.
A következő lépések segíthetnek megoldani Venezuela válságát: az első kettő inkább a politikai válságot, a harmadik a társadalmi-gazdasági válságot, a negyedik pedig mindkettőt célozza meg.
- Jelen pillanatban a béke elsődleges akadálya Venezuela nem a kormány, amely mindenképpen kritikát érdemel, hanem az ellenzék fokozódó erőszakossága. Mivel az ellenzék ingyenes engedélyt kap az amerikai kormánytól és a nyugati mainstream médiától, a haladóknak és a baloldaliaknak ismételten és hangosan kongatniuk kell a vészharangot az ellenzék terrorkampányáról, amelynek célja olyan feltételek megteremtése, amelyekben elkerülhetetlennek tűnik a rendszerváltás.
- Tekintettel a kormány és az ellenzék közötti nagyfokú bizalmatlanságra, nehéz belátni, hogyan tud Venezuela leküzdeni jelenlegi válságát tárgyalásos megoldás nélkül, ahogy Mark Weisbrot érvel. Az Egyesült Államok és az Egyesült Államok által dominált szervezetek (pl. az OAS) nem játszhatnak konstruktív szerepet. Azok a szervezetek, amelyek konstruktív szerepet játszhatnak, az UNASUR, a CELAC és a Vatikán. Bár a korábbi erőfeszítések nem jártak sikerrel, érdemes lehet Leonel Fernández, José Luis Rodríguez Zapatero és Martín Torrijos, a Dominikai Köztársaság, Spanyolország és Panama volt elnökeinek/miniszterelnökeinek közvetítésével próbálkozni. Kulcsfontosságú, nagy kihívást jelentő feladat lesz annak kitalálása, hogyan lehet nyomást gyakorolni az ellenzékre és a kormányra is, hogy maradjanak a tárgyalóasztalnál.
- A venezuelai bizánci valutarendszer (a korrupciót és a hiányt generáló kulcsfontosságú tényező) felszámolása a bolívar szabadon lebegtetése révén továbbra is a leginkább „pénzért” intézkedés, amelyet meg kell tenni Venezuela társadalmi-gazdasági válságának enyhítésére és végül megoldására.
- Az elit által vezérelt technokratikus „javítások” nem képesek kezelni sem a politikai, sem a társadalmi-gazdasági válságot. Így egyik vagy mindkettő megoldásának kulcsfontosságú eleme a népmozgalom fellendítése, amely az egyetlen olyan erő, amely elszámoltathatja az állami tisztviselőket, az ellenzéki vezetőket és a tőkét.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz