„Mintha meg sem történt volna; még csak nem is egy kéthüvelykes World Briefing. Október 29-én az Egyesült Nemzetek Közgyűlése 22. alkalommal szavazott elsöprő többséggel a Kuba elleni 5 évtizede tartó amerikai gazdasági embargó elítéléséről. A New York Times nagyjából annyit tett, amennyit csak tudott, hogy figyelmen kívül hagyja. Tehát azok számára, akik az újságra hagyatkoznak minden nyomtatásra alkalmas hírért, íme, mi történt.
Az ENSZ 193 tagú közgyűlése elfogadta a „Az Amerikai Egyesült Államok által Kubával szemben elrendelt gazdasági, kereskedelmi és pénzügyi embargó megszüntetésének szükségessége” című határozatot. A határozati javaslat mellett 188 szavazat érkezett. Az egyetlen ország, amely nemmel szavazott, az Egyesült Államok és Izrael volt.
Tavaly Palau az Egyesült Államokkal és Izraellel szavazott; ebben az évben az apró csendes-óceáni sziget, valamint a többi szigetország, Mikronézia és a Marshall-szigetek tartózkodott.
Az ENSZ-szavazás napján, október 29-én délután jelent meg a Reuters rövid beszámolója a határozatról a Times honlapján.
A Reuters jelentése megjegyezte, hogy „az Egyesült Államok Barack Obama elnök, aki hivatalba lépése előtt kijelentette, hogy újra szeretné fogalmazni a régóta ellenséges Egyesült Államok és Kuba közötti kapcsolatokat, csalódást okozott a kubai kormánynak, amely azt remélte, hogy többet tesz az embargó felszámolásáért.
Valójában a csalódás messze túlmutat Havannán. Sokan közülünk itt az Egyesült Államokban azon a gondolaton éltünk, hogy bármilyen csalódás is vár ránk Barak Obama amerikai elnök megválasztása után, legalább az Egyesült Államok reakciós Kubával kapcsolatos politikája megváltozhat. De ez nem így volt.
Kuba egyáltalán nem jelent veszélyt országunkra. Ha Washington fenntartja, sőt megerősíti a kapcsolatokat a bolygó legreakciósabb rezsimjeivel, nehéz lenne azt állítani, hogy a blokádnak bármi köze lenne az emberi jogokhoz. Ronald D. Godard nagykövet, az Egyesült Államok nyugati félteke ügyekért felelős vezető területi tanácsadója úgy tűnik, elég egyértelművé tette az Obama-kormányzat motivációját a blokád fenntartására. Felhívta a figyelmet Kuba „gazdaságpolitikájára” az elmúlt fél évszázadban, és hozzátette, hogy bár a kormány üdvözli „a közelmúltbeli változásokat, például azokat, amelyek lehetővé teszik a nagyobb önfoglalkoztatást és az ingatlanpiac liberalizációját, Kubában még mindig a világ egyik legkorlátozottabb gazdasági rendszere.”
„Az Egyesült Államok politikájától függetlenül irreális elvárni a kubai gazdaság virágzását mindaddig, amíg a kubai kormány meg nem nyitja állami monopóliumait a magánverseny előtt, teljes mértékben felhatalmazza a kubai vállalkozókat, tiszteletben tartja a szellemi tulajdonjogokat, nem tesz lehetővé korlátlan hozzáférést az internethez, és át nem veszi az egészséges makrót. -gazdasági politikák, amelyek hozzájárultak Kubával számos szomszédos ország sikeréhez Latin-Amerikában” – mondta Godard a közgyűlésen.
Úgy tűnik tehát, hogy az Egyesült Államok kormánya fenntartani kívánja diktálási és gazdasági korróziós politikáját, amíg a kubaiak meg nem változtatják belső gazdaságpolitikájukat. A probléma az, hogy ez az álláspont ellenkezik a nemzetközi normákkal, és a világ hatalmas, túlnyomórészt nemzetei ellenzik.
Főleg Latin-Amerika országaiban.
Az összes latin-amerikai, európai és afrikai nemzet a blokádellenes ENSZ-határozat mellett szavazott.
Az embargó ellen felszólalt az etióp küldött az afrikai országok, Irán a 120 országot tömörítő el nem kötelezett mozgalom nevében, valamint India, Mexikó, Kína, Ecuador, Oroszország, Bolívia, Indonézia és Nicaragua. "A nemzetközi közösség felhívása egyre hangosabb, és azt követeli, hogy az Egyesült Államok kormánya változtassa meg Kubával kapcsolatos politikáját" - mondta Wang Min Kína ENSZ-nagykövet-helyettese. Sacha Llorenty Soliz bolíviai ENSZ-nagykövet szerint az embargó "bemocskolja az emberiség történelmét".
Nem meglepő, hogy a New York Times úgy dönt, hogy nagyjából figyelmen kívül hagyja a blokádszavazás történetét. Mindig is úgy képzeltem, hogy az újság híradójában van egy transzparens, amelyen ez állt: „A Monroe-doktrína él.” Természetesen a Times-nak joga van elmondani vagy beszámolni arról, amit csak akar, de ez a konkrét eset, amikor a szemet hunyják, jó téma lehet a lap „közszerkesztője”, Margaret Sullivan számára. Azt is megkérdezheti, hogy egy fontos és vitatott hondurasi választás miatt a lap miért nem közöl néhány hónapja híreket ebből a közép-amerikai országból?
Ez annak ellenére történt, hogy a 28. június 2009-i katonai puccs óta, amelyet az Egyesült Államok nem volt hajlandó elítélni, kiütéses politikai erőszak tört ki a jelenlegi rezsim különféle társadalmi aktivistái és ellenfelei, valamint a nemzetközi emberi jogi szervezetek, köztük az InterAmerikai Bizottság ellen. Az Emberi Jogok Bizottsága, az ENSZ Emberi Jogi Bizottsága és az Újságírók Védelméért Bizottsága széles körben elterjedt emberi jogi visszaélésekre hivatkozott.
A most tervezett november 24-i hondurasi elnökválasztást megelőzően a helyzet felkeltette az Egyesült Államok Kongresszusának tagjainak figyelmét. Júniusban a szenátus 24 tagja levelet írt a külügyminisztériumnak, hogy megvizsgálják a hondurasi kormány elkötelezettségét a jogállamiság tiszteletben tartása, a jogsértések elítélése és a „szabad, tisztességes és békés” választások előmozdítása mellett. Október 15-én a képviselőház három tagja, Raúl Grijalva (D-AZ), Hank Johnson (D-GA) és Mike Honda (D-CA) levélben fordult John Kerry külügyminiszterhez, mondván „a választás szabadsága és tisztessége nagy veszélyben van, mivel a jelenlegi kormány alatti emberi jogi visszaélések továbbra is veszélyeztetik az alapvető polgári szabadságjogokat, az ellenzék jelöltjei nem élveznek egyenlő feltételeket, és az állambiztonsági erők egyre központibb és baljóslatúbb szerepet töltenek be a választásokkal összefüggésben. .”
Nem igazán hiszem, hogy rejtély lenne abban, hogy az Egyesült Államok nagy médiája miért hagyta figyelmen kívül vagy alábecsülte az ENSZ-blokád szavazását, a hondurasi választási erőszak fenyegetését vagy számos más jelentős politikai fejleményt a közelmúltban Latin-Amerikában és környékén. Az Egyesült Államok régióval kapcsolatos politikája – még mindig a neokolonializmus szellemével – Washington fokozott politikai elszigeteltségéhez vezetett a féltekén. Amíg Obama elnök Ázsia felé fordul, megfontolhatja, hogy dél felé forduljon, és felmérje, mit arat az Egyesült Államok jelenlegi Latin-Amerikával kapcsolatos politikája. A nagy média pedig jobban tudna tájékoztatni minket arról, hogy mi történik ott.
A BlackCommentator.com szerkesztőbizottságának tagja és rovatvezető Carl Bloice San Francisco-i író, a Demokrácia és Szocializmus Levelezési Bizottsága Nemzeti Koordinációs Bizottságának tagja, korábban pedig egy egészségügyi szakszervezetnek dolgozott. Bloice a Portside egyik moderátora. Carl Bloice egyéb írásai a címen találhatók leftmargin.wordpress.com.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz