Scarlett Bain: Mit értünk alatta, amikor a globális délről beszélünk?
Vijay Prashad: Tricontinental: Institute for Social Research, amelyet én irányítok, nemrég adott ki egy tanulmány hívott Hiperimperializmus: Veszélyes dekadens új szakasz. Ebben a tanulmányban részletesen foglalkozunk a globális dél és a globális észak fogalmával. Elemzésünk azt mutatja, hogy a Globális Észak blokkként működik, amelyet legalább három különböző formáció – a G7, a NATO és a Tizenkét Szem hírszerző hálózat – szervez. A globális dél ezzel szemben leginkább olyan országok összességeként értelmezhető, amelyeket objektíven egyesít néhány jellemző (gyarmati történelem, eladósodási feltétel, egységtörténet a Harmadik Világprojektben), de amelyek nem szükségszerűen szubjektív egységet alkotnak bármely katonai, gazdasági vagy hírszerzési alakulat körül. A globális dél inkább halmaz, semmint tömb.
Mi hozza össze ezeket az országokat a globális délben?
A globális dél ezen országait tárgyilagosan egyesítik az általam fentebb említett vonások (gyarmati történelem, eladósodottság, egységtörténet a Harmadik Világprojektben). Ami igazán összehozza őket ebben az időben, nem ezek az elemek, bár ezek alkotják a kialakuló egységek alapkőzetét. Ami összehozza őket, az a globális észak legitimitásának elvesztése a harmadik nagy gazdasági világválság 2007-es kezdete óta, ami az Irak elleni illegális háború miatti legitimáció hanyatlása mellett következett be, majd Líbia teljesen értelmetlen elpusztítása következett. Egyesült Államok és Franciaország.
A legitimitás elvesztése az Afrika, Ázsia és Latin-Amerika országaiba a Belt and Road Initiative (BRI) révén újrahasznosított kínai felesleg adta lehetőségek megjelenésével járt. A BRI – a Nemzetközi Valutaalappal és más nyugati finanszírozási forrásokkal ellentétben – az infrastruktúrát helyezi előtérbe, nem pedig a közvetlen külföldi befektetések (FDI) gyors megtérülését, lehetővé téve a hosszabb távú fejlesztést, nem pedig a valuták „forró pénzzel” történő kannibalizálását.
A globális észak legitimitásának elvesztése és Kína világszínvonalra lépésének lehetőségei „új hangulatot” teremtettek a globális délen.
Mik a globális dél céljai?
Egyelőre „új hangulatot” látunk a globális délen. A fő célkitűzések két kategóriában – a regionalizmusban és a multilateralizmusban – gyökereznek, mindkettőt a világrend gazdasági és politikai demokratizálásának vágya motiválja. A Sanghaji Együttműködési Szervezettől a Déli Közös Piacig (Mercosur) ez a regionalizmus már kialakulóban van, és a helyi valutában denominált kereskedelem iránti egyre nagyobb érdeklődés mellett ez a regionalizmus anyagilag is lehetséges.
Ehhez a regionalizmushoz kapcsolódik a multilateralizmus eszméjének kiszélesedése, az a meggyőződés, hogy a globális intézmények (ENSZ, WTO) nem lehetnek a Globális Észak eszközei, hanem lehetővé kell tenniük, hogy ezeknek az intézményeknek minden tagállama kialakítsa programját. Más szóval, itt a központi program a világgazdaság és a globális intézmények valódi demokratizálása.
A globális dél dinamizmusa készen áll arra, hogy megrendítse a kialakult világrendet?
Valójában a globális délen uralkodó „új hangulat” és a regionális gazdaságok létrehozása és a globális intézmények multilaterális részének újjáélesztése már felborítja a kialakult rendet. A globális észak részéről az ukrajnai háborúval vagy Izrael palesztinok elleni népirtó háborújával szembeni meghajlás megtagadása (beleértve Dél-Afrika szerepét is abban, hogy Izraelt a Nemzetközi Bíróság elé állította) azt jelzi, hogy ez a „rázkódás” már most megtörténik. mint valami várható. Úgy gondolom, hogy ez egy visszafordíthatatlan folyamat, és az egyetlen eszköz, amellyel a globális északnak meg kell akadályoznia ezt, a háború.
Jelenleg, amint azt a Tricontinental új tanulmányunkban mutatja (Hiperimperializmus), a NATO-országok és szövetségeseik adják a világ katonai kiadásainak háromnegyedét. Ez groteszk, és egy még groteszkebb katonai diplomáciát eredményez, a szankciók és a háború diplomáciáját, a konfrontációt, nem pedig az együttműködést.
Van-e szerepe a globális délnek a jelenlegi konfliktusok lezárásában?
A jelenlegi konfliktusok – mondjuk Ukrajnában vagy a palesztinok ellen – a globális észak arroganciájának teremtményei. Mi szükség volt arra, hogy a NATO egyre közelebb nyomuljon az orosz határhoz a német újraegyesítés során tett ígéretek ellenére? Ez az ukrajnai háború fő oka. Kik a legfontosabb előmozdítói az apartheidnek, hogy Izrael megszállja a palesztinokat, ki más, mint a globális észak? A Globális Dél – akár a BRICS 10-en, akár az ENSZ Alapokmányát Védő Baráti Csoporton keresztül – tűzszünetre, tárgyalásokra és fejlődésre szólított fel, de véleményüknek nem ad adásidőt a Global North által uralt média.
Európában például az ukrajnai tűzszünetre irányuló minden felszólítást orosz beszédtémaként bélyegeznek, még akkor is, ha ezek Brazíliából vagy Dél-Afrikából érkeznek; az a kudarc, hogy jelenleg nem hallgatnak a globális délre, és azzal vádolják a globális délt, hogy nem tudja megfogalmazni saját véleményét, része az észak-atlanti gyarmatosítás és rasszizmus örökségének. A tűzszünetre vonatkozó őszinte felszólításokat az európai és az amerikai vezetők utasítják el a legarrogánsabb módon, ők maguk is azok, akik a konfliktusok folytatódását akarják. Ez tovább mélyíti e vezetők legitimitásának hiányát a globális déli milliárdok szemében.
Európának érdeke, hogy a globális dél felé nézzen?
Európának meg kell fogadnia, hogy nem ő a világ közepe. Európában a világ lakosságának kevesebb mint 10%-a él. Ennek ellenére uralkodó elitje úgy viselkedik, mintha ők irányítanák a világot. Ez a fajta hozzáállás mélyen rasszista és gyarmati. Az európai embereknek el kell utasítaniuk ezt a hozzáállást, és bele kell fogadniuk a ténnyel, hogy több milliárd emberrel osztoznak bolygónkon, és nem állnak fenn senki másnál. A harmadik nagy gazdasági világválság kezdete utáni években az európai országok elkezdtek integrálódni Oroszországgal (energiavásárlások révén) és Kínával (a BRI-be való belépés révén). Ez aggasztotta az eliteket az Egyesült Államokban és néhány európai országban. Felgyorsították az új hidegháborút Kína ellen (először a Huawei körül), majd az Oroszországgal való konfliktusukat egy forró ukrajnai háborúba sodorták. Ezek az események – az új hidegháború és az ukrajnai forró háború – azt eredményezték, hogy Európa elszigetelődött attól a helytől, ahol jelenleg a világ súlypontja található, Ázsiában.
Ez veszélyes helyzetet teremtett az európai emberek számára, mivel az infláció most emelkedik, és az európai társadalmat beborítja a dzsingoizmus. Az európai embereknek új projektekre van szükségük, amelyek fejlődésüket a bolygó többi részének fejlődésében gyökerezték meg, és amelyek megtanulnak együttműködni a globális délekkel, hogy megoldják a világ problémáit (beleértve az éghajlati katasztrófát is), ahelyett, hogy az értékes erőforrásokat háborúra pazarolnák és hajtanának minket. a konfrontáció civilizációja felé.
Ez az interjú eredetileg a Emberiség.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz