könyv
Vélemények
Obama's Recovery for the Few, Jack Rasmus
Pluto Press, 2012, 177 pp.
Carl Finamore értékelése
Úgy tűnik, a közgazdaságtan az egyik legnépszerűbb szabadon választható tantárgy az Ivy League iskolákban. El kell ismerni, hogy ez egy nehéz és zavaros téma lehet. Különösen úgy tűnik, hogy ezeknek a nagyon elit főiskoláknak az egyetemisták számára. Egy felmérés szerint a Wall Street Journal A pár éve megjelent rövid tantermi bemutatkozást a legtöbben a korlátok nélküli és szabályozatlan piacgazdaságba vetett vak hittel hagyják el. Talán ez magyarázza a Harvardon végzett Barack Obama 2008. júniusi megjegyzését a CNBC kábeles üzleti csatornának, miszerint: „Növekedéspárti, szabadpiaci srác vagyok. Imádom a piacot.” Lehet, hogy mindannyian ugyanazokat a könyveket olvassák. Van még egy ajánlásom. Jack Rasmus közgazdász professzor legújabb könyve, Obama gazdasága: kevesek felépülése. Rasmus világos leíró nyelvezeten pusztító vádiratot terjeszt elő az elmúlt négy év teljesen elbukott kormányzati politikájáról és a mögöttes hamis előírásairól.
Itt nincs pompomlány a bankok és vállalatok magánszektorbeli összecsapása miatt. Miért kellene? Pontosan mit ért el a piacba vetett vak hit az Ivy League osztálytermein kívül? Rasmus idézi a 2011-es üzleti folyóirat-jelentéseket, amelyek szerint „a vállalatok mérlegében nagyobb a készpénz aránya, mint fél évszázad alatt bármikor… ahelyett, hogy új üzemekbe fektetnének be vagy munkaerő-kölcsönzésbe”. A bankok sem különböznek egymástól. A szerző kifejti, hogy a bankok 1.7 milliárd dollárnyi többlet készpénzen ülnek, amelyet nem hajlandók meghosszabbítani jelzáloghitel-könnyítés vagy kisvállalkozások hiteleként.
A szerző leírja, hogy a bankok hogyan kaptak alacsony kamatot, és bizonyos esetekben nulla kamatú mentőalapot 9 billió dollár értékben, anélkül, hogy kötelezettséget vagy szándékot nyújtottak volna arra, hogy segítsenek több millió dolgozó embernek, akiknek a végrehajtása elzárással szembesül. Megdöbbentő lehet az olvasó, ha megtudja, hogy a biztosítások magasabb, összeomlás előtti piaci kamatláb mellett térítik meg a banki jelzáloghitel-veszteségeket. Rasmus azt is elárulja, hogy az olyan kvázi állami jelzáloghitel-ügynökségek, mint a Freddie Mac és a Fannie Mae, pontosan ugyanezt a szívességet nyújtják bankár barátaiknak. Ez sokkal jobb üzlet, mint az alacsonyabb alapelv- és kamatfizetések újratárgyalása a kétségbeesett „víz alatti” lakástulajdonosokkal.
Amikor úgy gondolja, hogy nem lehet rosszabb, más fejezetek felfedik a helyreállítási programok egyik leggátlástalanabb politikai botrányát. A bankokat valójában arra ösztönözték, hogy nulla kamatú, vagy nevetségesen alacsony, 0.25 százalékos kamatozású mentőalapjaikat a Federal Reserve Banknál (Fed) helyezzék el, ahol több millió kamatfizetést fizettek nekik azért, mert nem tettek semmit.
A vállalatok sem jobbak. Rasmus leírja, hogyan ülnek egy hatalmas, 2 billió dolláros rejtekhelyen, amelynek nagy része a kormányzati adócsökkentés eredménye. Ezt a pénzt jövedelmezőbb tengerentúli piacokra fektetik be, vagy a vállalat részvényeinek felvásárlására használják fel, ami feldobja a részvények értékét, így növelve a szerencsés részvényesek osztalékát. E rendkívül jövedelmező vállalkozások egyike sem teremtett munkahelyeket ebben az országban. Ennélfogva Rasmus arra a következtetésre jut, hogy ahelyett, hogy egyszerűen több állami kiadás mellett érvelne, mint ahogy egyes liberális közgazdászok teszik, sokkal fontosabb megkérdőjelezni a pénz elköltésének módját, amit a közgazdászok a kiadások összetételének neveznek. Más szóval, kik kapnak mentőalapot, és mit kezdenek velük.
Megkértem a szerzőt, hogy fejtse ki bővebben, miben különbözik a többi progresszív közgazdásztól. „A másik különbségem a liberális közgazdászokkal szemben – válaszolta Rasmus –, hogy ha a vállalatok az elmúlt négy évben felhalmozzák adócsökkentéseiket, és kifacsarják a profitot a munkából, akkor a kormánynak meg kell és kell megadóztatnia őket, és közvetlenül magának kell munkahelyeket teremtenie… A piac hozta létre a válságot, és nem bízhat a piac megoldásában. A kormánynak közvetlenül munkahelyeket kell teremtenie, ehhez pedig a hiány növelése nélkül radikális átstrukturálásra van szükség az Egyesült Államok adórendszerében.”
Annak szemléltetésére, hogy Obama kizárólagos támaszkodása a magánszektorra teljesen katasztrófa volt, Rasmus bőséges bizonyítékot szolgáltat arra vonatkozóan, hogy ez a második világháború utáni korszak legrosszabb fellendülése. Például miközben a többség jelentős vásárlóerő-veszteséget szenved a mély recesszió miatt, könyvében elmagyarázza, hogyan értek el rendkívül magas hozamot a részvény- és kötvénybefektetők, és hogyan zuhant vissza a vállalati profit „évtizedek óta nem látott rekordmagasságra”.
Rasmus Obama politikáját ezekre a becsapott eredményekre és más pusztító következmények kiváltására célozza: ne növelje a foglalkoztatást, ne állítsa le a kényszerkizárásokat, és ne biztosítsa a tartós állami és önkormányzati bevételeket. Amint Rasmus csak egy példát említett, a gazdagok és a vállalatok jelenlegi alacsony adókulcsainak felfelé történő módosítása önmagában ellensúlyozhatja a legtöbb államháztartási hiányt.
Más fejezetek alaposan kitérnek Obama három részből álló fellendülési programjára, amely az adócsökkentéseket, az állami és helyi önkormányzatoknak nyújtott átmeneti támogatásokat, valamint a magánszektornak szánt készpénz-kiosztást foglalja magában. Valójában a szerző úgy véli, hogy ezek a kormányzati politikák újabb visszaesést idéztek elő a munkahelyek elvesztésében és az elzárásokban. Amint Rasmus rámutat, „1947 óta soha nem állt helyre a gazdaság a recesszióból a munkahelyek tartós fellendülése, a lakásszektor vezetése nélkül, valamint az állami és a helyi önkormányzatok munkahelyekre és szolgáltatásokra fordított kiadásainak növelése nélkül”.
A kormány teljes mértékben elmulasztotta a közvetlen finanszírozást e krónikus problémák megoldására. Nem kaptak finanszírozást a 25 millió munkanélkülinek egy hatalmas, kormány által támogatott foglalkoztatási programhoz, ahogyan azt a nagy gazdasági világválság idején tették, és nem kaptak közvetlen finanszírozást mintegy 16 millió „víz alatti” lakástulajdonosnak, akiknek jelenleg mintegy 200,000 XNUMX havi elzárással kell szembenézniük.
Rasmus azt vizsgálja, hogyan biztosított Obama és a Kongresszus dollármilliárdokat a bankoknak anélkül, hogy újratárgyalták volna lakáshiteleit, és hogyan adott milliárdokat a vállalatoknak anélkül, hogy új munkahelyeket kellene teremtenie.
Ez a 177 oldalas gyorsolvasás valóban remek kiegészítője Rasmus korábbi, 2010-es munkájának, Epikus recesszió, előjáték a globális depresszióhoz. De itt Rasmus kevésbé az elméletre, hanem inkább a politikára összpontosítja kritikai áttekintését, és olyan döntéseket vizsgál, amelyek elmélyítették a válságot, és tovább terhelték az emberek túlnyomó többségét a bankok, a vállalatok és a nagyon gazdagok előnyben részesítésével.
Ahogy a szerző összefoglalja: „Amíg a jelenlegi gazdaságélénkítési politika a vállalkozások és a befektetők több adócsökkentésére, a vállalatoknak nyújtott több támogatásra, több szabad kereskedelemre, több deregulációra és a többiek több hiányának csökkentésére összpontosít, addig nem lesz tartós gyógyulás.”
Mielőtt képzett közgazdász lett volna, Rasmus többször is szakszervezeti képviselőként és szervezőként szolgált. Ezt a tudást és tapasztalatot viszi jelenlegi szakmájába. A könyv utolsó fejezete egy teljes társadalmi és gazdasági programot tartalmaz, amely véleménye szerint drámai megfordulást fog eredményezni azon súlyos lefelé mutató tendenciákon, amelyek szerinte csak súlyosbodni fognak, talán egészen addig a pontig, amíg néhány évvel azelőtt globális válság következik be. minket.
Javaslatai között szerepel a lakástulajdonosok és a munkanélküliek azonnali segélyezése, valamint hosszú távú strukturális reformok. Nagyon érdekes például áttekinteni részletes javaslatait, amelyek alapvetően átalakítják az adórendszert, és hasonlóképpen átalakítják a bank- és nyugdíjrendszereket, amelyek hosszabb távon – magyarázta nekem Rasmus – „visszatolják a jövedelmeket a közép- és munkásosztályokhoz, elengedni az adósságterhet. E változtatások nélkül még több, 2008-hoz hasonló összeomlás vár a jövőnkre, ahogyan ma is kibontakoznak Európában.”
Kezdeményezései minden esetben tartalmaznak olyan bevételi forrásokat, amelyek előre láthatóan valóban a bankokra, a vállalatokra és a gazdagokra hárítják a terheket. Például azt javasolja, hogy növeljék a társasági adókulcsokat, amelyek visszaállítják azokat az 1980-as szintre, ami még mindig jóval alacsonyabb, mint az 1950-es évek iparűzési adókulcsa. Ebben az értelemben Rasmus reális felhívásként fogalmazza meg programját az emberek többsége számára. Ez azt jelenti, hogy bár valóban küzdeni kell az egyszázalék megrögzült érdekei ellen, a javasolt reformokat olyan milliók is ésszerűnek és szükségesnek tartják, akik ma úgy gondolják, hogy a gazdagokat többet kellene megadóztatni.
Bátran ajánlom ezt a nagyon olvasmányos alaprajzot azoknak, akik szeretnének alaposabban megérteni, hogyan hat ránk a gazdaságpolitika, hogyan alakították azt az elitek, és hogyan tudják komolyan felhívni az új radikális reformok a többség figyelmét, akiknek támogatására és fellépésére oly égető szükség van az alakításhoz. egy új valóság.
Z
Carl Finamore a San Francisco-i Munkaügyi Tanács, az AFL-CIO küldötte. Elérhető a címen [e-mail védett] és írásait a http://carlfinamore.wordpress.com/ oldalon tekintheti meg.
Szex, faj és osztály by Selma James
A perspektíva Nyertes: Válogatott írások 1952–2011
PM Press, 2012, 300 pp.
Seth Sandronsky értékelése
Férfiak és nők dolgoznak. De kényszer körülmények között dolgoznak. Ez a tény az otthonon belül és kívül is érvényes. Mindkét helyzet a 81 éves, brooklyni zsidó-amerikai, baloldali munkáscsaládban nevelkedett Selma James, valamint egy önmeghatározó aktivista gondja, aki a globális, nemek közötti munkamegosztás okairól és következményeiről ír.
Mivel az Egyesült Államok kormánya által vezetett háború a nők jogai ellen – különösen a nem fehérek és szegények – kiéleződik, James arra ösztönöz bennünket, hogy tisztábban gondoljuk át a „bérezetlen munka” jelentését és indítékait. James ezt a kifejezést arra a napi munkára használja, amelyet a nők az idősek, a gyermekek és a felnőttek érdekében végeznek. Nem számít bele az országos adatokba. Mindazonáltal mindenféle háttérrel rendelkező emberek számítanak az ilyen női munkákra kicsiben és nagyban.
Változatos kontextusokban és számos helyszínen, beleértve az ENSZ-t is, James hat évtizeden át tartó munkája, Szex, faj és osztály, radikális tisztasággal ragyogja a gazdaságot, az emberiséget és a társadalmat. Mindvégig hangsúlyozza annak alapvető szükségességét, hogy előmozdítsák egy olyan osztályformálást, amely politikailag előnyben részesíti az emberiség többségét. Ilyen körülmények között egyesek fizetést kapnak a munkájukért. Aztán megint vannak, akik nem. Miért van ez így? Hogyan alakítja a bérkérdés a személyes és politikai kapcsolatokat férfiak és nők között az első és a harmadik világban?
James élesen foglalkozik ezzel a témával. Vegyük a mérföldkőnek számító 1952-es „A Woman’s Place” című esszét. Ebben részletezi a családi szolgaságuk elleni fiatal női lázadás gyökereit, amely a gyermekek és férjek szükségleteit szolgáló napi és fizetetlen munkaidőből áll. A kapitalista elidegenedéstől való emberi felszabadulás végéig James olyan női mozgalmat hív fel, amely azért küzd, hogy elkerülje az elnyomás egyik formáját a másikkal. Vagyis a fizetés nélküli háziasszonyokból a munkáltató alatt álló fizetett bérmunkásokká.
James részletesebben kifejti álláspontját egy 1972-es könyvben, amely kivonatosan szerepel