1. Egy nyilvános előadáson valaki megkérdezi tőled: "Rendben, értem, mit utasítasz vissza, de kíváncsi vagyok, mire vagy? Milyen intézményeket részesítesz előnyben, amelyek jobbak, mint a miénk a gazdaság, a politika, a nem, a faj szempontjából, ökológia, vagy bármi, amiről van elképzelésed?
Ha arra gondolok, hogy az új társadalom milyen intézményekből állhat, akkor elsősorban a múlt és a jelenlegi csúcspontokra gondolok a libertárius szocializmus, a feminizmus, a közösségi és antirasszista mozgalmak, valamint az anarchizmus – küzdelmeik és elképzeléseik hagyományain belül.
Ebben a században a modern mozgalmak, amelyek inspiráltak, és amelyek véleményem szerint pozitív alternatívákat kínálnak a múlt és a jelenlegi domináns társadalmi és anyagi intézményekkel szemben, az argentin munkavállalói hatalomátvétel, a görögországi foglalkozások és társadalmi terek, valamint a tanács. a közösségi élet megszervezése Venezuelában. Ezek a kortárs küzdelmek ugyanannak a nagyobb rejtvénynek a darabjait kínálják, amelyek szerintem összerakva képet adnak arról, hogyan nézhet ki a gazdasági, politikai, társadalmi és kulturális élet, de néhány újabb újítással.
Például a gazdaságban a termelés, a fogyasztás és az élet anyagi eszközeinek elosztása önálló tanácsi szervezését akarom. Úgy gondolom, hogy a részvételi közgazdaságtan modellje (parecon) a közgazdasági rejtvény néhány kulcsfontosságú darabját kínálja a tulajdonviszonyokra, a munkamegosztásra, a javadalmazásra és az allokációra vonatkozóan. A Parecon szociális vagy tulajdon nélküli vagy termelő eszközöket javasol, ahol mindenkinek arányos döntéshozatali inputja van azzal, hogy egy eredmény milyen hatással van rá; kiegyensúlyozott munkahelyi komplexumok és a társadalmilag értékes munka megterhelő, időtartama és intenzitása miatti díjazás; valamint decentralizált munkavállalói és fogyasztói tanácsok az áruk és szolgáltatások részvételen alapuló elosztására.
A polgárok számára előnyben részesítem a beágyazott tanácsi vagy polgári gyűlés formációit a törvényalkotás, az ítélkezés, a politika stb. kidolgozására és végrehajtására. Ezek a formációk azok, ahol a közvetlen politikai demokrácia létrejöhet, és ahol az emberek önmenedzselővel és autonóm döntéshozatallal rendelkeznek, az érintett mértékig.
A társasági élethez új kapcsolatokra lesz szükségünk mind rokoni, mind közösségi téren. Úgy gondolom, hogy a férfiak és nők közös gyermeknevelésének, valamint a fiatalok és idősek szocializált gondozásának kombinációja hozzájárul a nem szexista vagy elnyomó kapcsolatokhoz generációink között.
A kulturális életet újjá kell szervezni, hogy elősegítse az egyének és közösségek közötti autonóm kapcsolatokat, ahol egyetlen csoport sem uralkodhat a másikon, legyen az bármilyen nagy vagy kicsi, és mindegyik meghatározhassa saját hiedelmét az életről, a halálról és az ünneplésről anélkül, hogy bárkit felülkerekítene vagy leigázna. más.
Gazdasági és politikai intézményeinknek nemcsak a társadalmak és a környezet közötti józan és fenntartható interakciót kell elősegíteniük, hanem védelmet is kell nyújtaniuk a ritka és dédelgetett növény- és állatfajokkal való visszaélés ellen.
Regionális és nemzeti gazdasági és politikai struktúráinknak is elő kell segíteniük az autonómiát, az önigazgatást, az osztálytalanságot, a szolidaritást és a kölcsönös segítségnyújtást nemzetközi szinten. Ezekhez az igényekhez valószínűleg globális tanácsok felállítására lesz szükség, hogy elősegítsék a tisztességes és méltányos eredményeket a nemzetközi kereskedelemben és az ítélkezésben.
2. Ezután valaki ugyanazon az eseményen megkérdezi: "Miért csinálod, amit csinálsz? Vagyis beszélsz hozzánk, és tudom, hogy írsz, és talán te szervezel is, de miért csinálod? Mit csinálsz? Mi a célja a következő évre vagy a következő tíz évre?
Azt teszem, amit csinálok, dolgozom és szervezkedem egy új világért, két okból, amelyek kölcsönösen függőek és egyformán fontosak.
Az első az igazságtalan következmények, amelyeket a felhatalmazottak és a jogfosztottak közötti domináns viszonyok idéznek elő és produkálnak újra. Ezek az egyenlőtlen viszonyok társadalmilag és anyagilag mindenféle módon megnyilvánulnak, legyen szó szegénységről és osztályról, rasszizmusról vagy szexizmusról, vagy felülről lefelé irányuló rendteremtésben és parancsfelvételben, vagy egyenlőtlen hatalomban és kiváltságban a politikai színtéren. Mindezek a dolgok együtt eltorzítják mindennapi életünket.
Másodszor, azért teszem, amit teszek, annak az emberi potenciálnak köszönhetően, amely az életünk feletti öntudatos irányításra való képességünk alapján lehetséges új kapcsolatokban – igazságos, értelmes, gondoskodó és együttérző, jutalmazó és gazdagító módon. Mindezt néhány olyan alapértékre szűkítem le, amelyekből úgy gondolom, hogy új társadalmat és társadalmi kapcsolatokat építhetünk: osztály nélküliség, önigazgatás, autonómia, szolidaritás, kölcsönös segítségnyújtás és sokszínűség. Úgy gondolom, hogy egy új társadalmat, amelynek intézményei megtestesítik ezeket a társadalmi és anyagi kapcsolatokat, „részvételi társadalomnak” lehetne nevezni.
A fenti két kombinált motiváció tájékoztat arról, hogy mit ellenzem, de azt is, hogy mi mellett vagyok.
Erőfeszítéseimmel saját magam járulok hozzá a múlt és a jelenlegi mozgalmak törekvéseinek, reményeiknek és küzdelmeiknek a megvalósításához, és a mai körülményeinkhez igazítva közelebb viszünk céljaink eléréséhez.
3. Otthon tartózkodik, és kap egy e-mailt, amely azt írja, hogy új szervezetet próbál létrehozni nemzetközi szinten, nemzeti részlegeket föderálva stb. Ez arra kéri Önt, hogy csatlakozzon az erőfeszítéshez. El tudsz képzelni olyan elfogadható feltételeket, amelyek mellett azt mondanád: "igen, energiámat adok arra, hogy ez megtörténjen veletek együtt, akik már részt vesztek?" Ha igen, mik ezek a feltételek? Vagy – ehelyett úgy gondolja, hogy a napirend tartalmától és a résztvevők összetételétől függetlenül az ötlet nem lehet méltó most, vagy talán soha. Ha igen, miért?
Nagyon örülnék egy ilyen e-mailnek, mert úgy gondolom, hogy rajtam kívül országosan és nemzetközi szinten is sokan készen állnak erre az erőfeszítésre. Azt is gondolom, hogy egyre súlyosbodó társadalmi és anyagi válságunk előbb-utóbb megkíván egy ilyen erőfeszítést, ezért nagy szükség van rá.
Számomra kecsegtetőnek bizonyulnának a feltételek, ha több száz, talán több ezer, de még jobb, ha tagként és proaktív minőségben részt vennének. Ha ennek a tagságnak legalább egyharmada aktív lenne, szerveződne vagy valamilyen módon hozzájárulna, az szerintem segítene lendületet adni a csoportnak. Talán mindenki befizethetne valamilyen tagdíjat az anyag- és szervezési költségek fedezésére. Számomra még inspirálóbbnak bizonyulna, ha a szervezet elkötelezettségei sokféle tevékenységre kiterjednének, kezdve az alulról építkező aktivizmuson, a munkaerő-szervezésen, a gyári és közösségi terek elfoglaltságán, elméletalkotáson, stratégiaalkotáson, médiában és propagandán át a háborúellenes tevékenységig, szolidaritás és internacionalista munka, ökológiai aktivizmus stb. Szeretném, ha minden tagság évente egyszer találkozhatna, a helyi és regionális közgyűlések pedig akkor üléseznének, amikor az a helyi munkájuknak megfelelő. Még jobb lenne, ha a stratégia és a jövőkép körül folyamatos, éves interakció folyna (újságok írása, interakció az újságokkal, közvélemény-kutatás stb., összességében talán egy olyan folyamat, mint amilyennel most foglalkozunk a Resoc-ban, de évente egyszer ). Az egész szervezet éves összejövetele otthont adhatna és személyesen is előmozdíthatná ezeket az éves interakciókat. ettől izgatott lennék.
Összességében a terepen végzett munkának hasznosnak kell lennie az emberek mindennapi életében, ugyanakkor az átfogó szervezeti munkának nagyszerű jövőképet és stratégiát kell kínálnia azzal a kifejezett szándékkal, hogy nemzeti és nemzetközi forradalmi mozgalmat építsenek a világ megváltoztatására.
4. Ön szerint a mozgalmak, projektek és saját szervezeteink szervezésére irányuló törekvéseknek meg kell-e testesíteniük a jövő magvait a jelenben? Ha nem, miért nem? Ha igen, meg tudja mondani, hogy durván mit gondol, milyen következményekkel járna egy olyan szervezet számára, amelyet előnyben részesítene?
Igen, természetesen be kell építeni a jövő magvait a mai erőfeszítéseinkbe. Univerzális alapelvként azonban, amely többé-kevésbé kereshető, a helyenként eltérő társadalmi és tárgyi feltételek miatt, az egyes helyszínekre egyedi módon, de az átfogó szervezeti célkitűzésekkel valahogyan összhangban kell megvalósítani. Úgy gondolom, hogy ha mindannyian elmondhatjuk, mit akarunk a jövő társadalmában – például olyan intézményeket akarok, amelyek osztály nélküliséget, autonómiát, önigazgatást, szolidaritást, kölcsönös segítségnyújtást és sokszínűséget biztosítanak –, akkor az a probléma, hogy hogyan szervezkedünk mindennapi életünket hosszú távú átfogó céljainkhoz közelíthetjük. Egyrészt a tagok egyénekként és csoportokként való önszerveződése lehetővé teszi különböző "magok" különböző módon történő elültetését. Másrészt a jövőkép és stratégia előtérbe helyezésére irányuló szervezeti orientációnak lehetővé kell tennie, hogy mindennapi életünk szoros kapcsolatban legyen a jövőről alkotott elképzeléseinkkel, és hogyan hozzuk azt még szorosabb kapcsolatba napi gyakorlatunkkal és fordítva.
5. Miért válaszolt erre az interjúra? Mit gondolsz, mások miért nem válaszoltak?
Mert hiszek a projektben rejlő lehetőségekben és sok érintett ember fontos munkájában.
Lehetetlen kitalálni, hogy mindenki, aki nem válaszolt erre a kérdőívre, miért nem tette meg. Spekulációként sejthetjük, hogy egyesek azt gondolhatják, hogy fontosabb dolgaik vannak, így vagy a "teendők" listájának végére kerül, vagy nem is sikerül.
Ami az utóbbi csoportot illeti, akik elhanyagolják a kérdések együttes megválaszolását, ez szerintem tévedés. A projektben részt vevő emberek százai közül talán néhányan nem gondolták úgy, hogy ez reális vállalkozás, és így nem méltó az idejükre. Mivel több százan vettek részt esszékkel, válaszokkal vagy megjegyzésekkel, akik mind nagyon komoly munkát végeznek saját projektjeiken és itt is, sajnálatosnak tartom, hogy néhányan még nem léptek kapcsolatba, ha nem. érdemesnek tartja ezt a projektet. Legalább a többi résztvevőnek meg kell adnia a kétely előnyeit – hogy jó okuk van a részvételre –, és vagy interakcióba lépnek, hogy megtudják, miért gondoljuk így, vagy meg kell győzniük, hogy ne vesztegessük az időnket, és kíméljenek meg magunktól. De remélhetőleg kevesen vannak ezek az emberek.
Az előbbi csoportnak, azoknak, akik még nem válaszoltak, de lehet, hogy még mindig, feltételezem, hogy valami oka van arra, hogy nem, de későn teszik – mint én. Mivel komolyan veszem ezt a projektet, és egyébként is komolyan foglalkozom azzal, hogy minden munkám során a jövőképet és a stratégiát részesítem előnyben, szerettem volna egy kicsit gondolkodni és időt szánni rá. Mégis, mert volt néhány más prioritásom is, mint például néhány konferenciára való felkészülés és a ZNet felújításán való munka, és akkoriban adománygyűjtéssel foglalkoztunk, és egyéb személyes tényezők, amelyek kis stresszt okoztak, gyűjtöttem az időt és energiát – még ha csak egy rövid ideig – nehéz volt válaszolni ezekre a kérdésekre, még akkor is, ha mindvégig elköteleztem magam. Az erre fordított idő más dolgokat is visszavetett, és most később vagyok az irodában, mint szeretnék. Szóval, ezzel együtt, most más dolgom van, és zárásként arra buzdítom azokat, akik még nem válaszoltak a Resoc interjú kérdéseire, tegyék meg!
Zárásként azonban mindkét embercsoportnak azt gondolom, hogy érdemes részt venni a projektben és segíteni lendületet, mert ha ez megtörténik, akkor a több több. Valamilyen jövőbeli személyes találkozó ötletének nagyon értelme lenne, ha sokan érdeklődnének iránta, és részt vennének a felvezetésben.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz