Odmah nakon Washington Demosa, NY Times, Washington Post i mnogi drugi glavni mediji objavili su "ocjenjivačke" članke o događajima. Demonstranti u Seattleu i DC-u ne znaju što žele. Aktivisti ne nude ništa osim kapitalizma. Stručnjaci su, naravno, nastojali delegitimirati neslaganje, ali to, nažalost, ne krivotvori njihova zapažanja.
Prije nekoliko tjedana, različiti lokalni ljevičari okupili su se u Chicagu na dvodnevnom simpoziju pod naslovom “Izvan WTO-a i korporativnog globalizma: ekonomske vizije novog društva”. Svaki panel je u naslovu imao riječ vizija. Svaki sudionik panela pozvan je na raspravu o dugoročnim ciljevima i programu. Namjera da se pozabavimo vizijom bila je primjerna, po mom mišljenju, ali sudionici su izvijestili da niti jedan panel nije ni površno ispunio navedeni dnevni red. Umjesto toga, panelisti su raspravljali o tome što nije u redu s postojećim uvjetima, ali ne i o suštinskim pozitivnim težnjama. Nisam bio tamo, ali me izvješće nije iznenadilo jer ovaj rezultat nije ograničen na konferencije.
- Aktivisti koji raspravljaju o zatvorima i policijskoj represiji rijetko objašnjavaju kako bi se problemi kriminala, antisocijalnog ponašanja, donošenja presuda i zatvaranja trebali rješavati drugačije.
- Aktivistice koje žale za podređenošću žena muškarcima i povredama ženskog dostojanstva, sigurnosti ili sigurnosti rijetko objašnjavaju kako socijalizacija i njegovanje mogu promicati rodnu pravdu umjesto rodne hijerarhije.
- Aktivisti koji odbacuju rasizam rijetko otkrivaju kako bi rasni odnosi mogli/trebali biti drukčije organizirani kako bi se poštivala različitost, a ne podređivali jedni radi probitka drugih.
- Aktivisti koji osuđuju siromaštvo, otuđenje i ekonomsku nemoć rijetko elaboriraju kako bi proizvodnja, potrošnja i raspodjela mogli/trebali unaprijediti vrijednosti do kojih držimo radije nego podređivati većinu nekolicini.
Drugim riječima, bez obzira na mjesto događaja, aktivisti rijetko iznose čak i najmanje naznake vizije, a još manje uvjerljivu, dobro razrađenu formulaciju koja bi mogla informirati strategiju i dati nadu i orijentaciju.
I još više, ne samo da ne postoji široko rasprostranjena fleksibilna i prilagodljiva vizija onoga za što se borimo, za kritične strane života do kojih nam je stalo, većinom nema niti rasprave o takvom nečemu, niti neslaganje oko toga, niti pojmovi koji se odnose na to – izvan najviše vrlo malog broja ljudi. Živim u SAD-u i problem je svakako svuda oko nas ovdje. Je li zajednička vizija manje problematična u Južnoj Africi, Filipinima, Haitiju, Francuskoj, Australiji ili Boliviji?
Moramo se suočiti s činjenicama:
(1) Kritičarima postojećih društvenih odnosa najčešće nedostaju zajednički ciljevi za alternativne društvene institucije izvan kratkoročnih reformi (a često nam nedostaje čak i toliko).
(2) Čak i kad se pokušava natjerati ljevičare da ovaj problem shvate ozbiljno, malo se toga događa. Čak i ako postoji izuzetan napor, kao što je gore spomenuto na konferenciji u Chicagu, sudionici i dalje ignoriraju upute/opomene da "molimo pružite neku viziju" i umjesto toga pružaju analizu uglavnom onoga što jest, možda uključujući neki kratkoročni program odvojen od dugotrajnog. terminski ciljevi.
Pitajte bilo koju prosječnu osobu što kritičari muške nadmoći, rasizma, starješine, autoritarizma, kapitalizma, heteroseksizma, ekološkog uništenja ili rata žele na putu novih institucija koje bi strukturalno osigurale bolje rezultate, i dobit ćete prazne poglede. Postavite ljevičaru isto pitanje, i kada odbacite doduše vrijednu divljenja, ali ipak nebitnu retoriku, nećete dobiti puno više. Po mom iskustvu to je uvelike istinito u SAD-u. Je li manje slučaj u Tajlandu ili Turskoj, Meksiku ili Maliju, Poljskoj ili Paragvaju, Italiji ili Indoneziji, Nigeriji ili Nikaragvi, Kanadi ili Kolumbiji? Je li situacija bolja izvan SAD-a?
Gledajući s točke gledišta ideologija, ako zanemarimo privrženost mrtvim vizijama koje su isprobane i nisu uspjele, odsutnost ozbiljne zajedničke vizije također tipizira socijaliste, anarhiste, zelene, feministe, nacionaliste, antiimperijaliste, zdravstvene aktiviste, obrazovne aktivisti, i gotovo bilo koja druga lijeva izborna jedinica koju želite navesti, čini mi se.
Jesam li opsjednut?
Pretjerujem li?
Jesam li izgubio perspektivu?
Možda je gornja tirada donekle prenaglašena zbog opsesije, pretjerivanja ili gubitka perspektive… ali ipak, nije li gotovo univerzalni nedostatak uvjerljive zajedničke društvene aktivističke vizije jasan slučaj kolektivnog neuspjeha obavijenog međusobno osnažujućim samoodricanjem ? Što se vizije tiče, jesmo li manje goli od bajkovitog cara? I jesmo li manje nesvjesni našeg nepokrivenog stanja od njega, u bajci.
Kako možemo organizirati svoje napore da budu u skladu s našim ciljevima ako nemamo ciljeve? Kako možemo odabrati da naše kampanje i zahtjevi dovedu do ciljeva koje nemamo? Kako možemo prepoznati probleme po njihovoj suprotnosti s ciljevima koje nemamo? Kako možemo održati svoju nadu, a kamoli potaknuti nadu u drugima u svjetlu ciljeva koje nemamo? Ne možemo.
Među nekima, moram primijetiti, postoji glasina da je besciljnost nekako anarhistički ili na drugi način korak naprijed. Ali besciljnost je antiteza anarhističkom prioritetu modulacije procesa kako bi se prilagodio ciljevima i svakako nije vrlina.
Je li besciljnost jedini problem na ljevici?
Ne, uopće. Imamo puno drugih problema. Na primjer:
· Ne gradimo pokrete koji zadržavaju ljude onoliko dobro koliko bi trebali, uglavnom zato što naši pokreti ne zadovoljavaju dovoljno potrebe ljudi da održe njihovu daljnju uključenost.
· Ne gradimo pokrete koji su dovoljno dobrodošli i osnažuju različita biračka tijela kako bismo ih privukli i zadržali, osobito radne ljude, uglavnom zato što naši pokreti imaju tendenciju ignorirati, pa čak i omalovažavati norme, vrijednosti i kulturu radničke klase.
· Loše raspolažemo novcem: ne samo da ga nemamo dovoljno, nego se skrivamo od poteškoća koje nameće prikupljanje novca i dijelimo ono što nedovoljno postoji.
· Napravili smo značajan važan napredak u tome da budemo višestruki problemi, više taktika i uzajamna podrška, da, ali imamo još toga za pokriti.
I naravno, ove i mnoge druge bolesti zaslužuju pozornost barem onoliko koliko i besciljnost. Ali ipak, bolest besciljnosti svakako je također vrlo važna, čak i ako ne sama po sebi.
Implicira li naš otvoreni nedostatak ciljeva da bi se svaka osoba s ljevice trebala baviti stvaranjem predložene vizije o nekoj važnoj strani života?
Ne, naravno da ne. Ali to svakako implicira da bi dosta ljudi to trebalo učiniti i da bi skoro svi ostali na ljevici trebali kritički podržati nastojanje, pokušavajući pogurati sve što je predloženo prema relevantnosti, koherentnosti, jasnoći, prihvatljivosti i prema uvjerljivosti.
Razmotrite koju god želite grupu ljevičara. Glavni organizatori na kampusu ili u gradu, recimo, ili središnje osobe u cijeloj zemlji - pisci, govornici, organizatori, organizacijsko osoblje i vođe ili bilo tko drugi - i svima im poslati pismo tražeći njihovu viziju i ciljeve, ili pošaljite im poziv da održe panel na konferenciji o viziji ili da održe govor na nekom javnom mjestu o strukturnim institucionalnim ciljevima – bilo ekonomskim, političkim, društvenim ili kulturnim – i nećete dobiti ništa suštinski relevantno za zahtjev, kao u Chicagu, koji je ranije spomenut. Neka poziv bude još eksplicitniji i jednostavniji. Pitajte kako bi odgovorili normalnom građaninu koji se pita što, dovraga, prosvjednici žele u novim, ozbiljno drugačijim institucionalnim odnosima, bilo da se radi o rasi, spolu, moći, ekonomiji ili bilo čemu drugom, i dalje nećete dobiti gotovo ništa. Zapravo, dobra je oklada da će oni koji odgovore vjerojatnije dati analizu onoga što nije u redu nego pružiti dugoročnu viziju koju bilo tko drugi eksplicitno dijeli.
Čak i ako je ovo ćelavo i ekstremno predviđanje lažno, u što sumnjam, nije toliko daleko od istine da negira temeljnu zabrinutost. Bilo bi dovoljno loše da pitamo, "što želite?" stotinama ljevičara i dobili nazad desetke koherentnih formulacija, svaka različita i na svom jeziku. To ne bi bila korisna raznolikost za pokret, ali barem ne bi bila praznina koja zijeva, i mogla bi voditi prema zajedničkim ciljevima.
Ali zapravo, što se tiče vizije, stručnjaci su uglavnom u pravu.
Ono što sada imamo je zijevajuća praznina.
ZNetwork se financira isključivo velikodušnošću svojih čitatelja.
donacije