Prije deset godina, u subotu 13. rujna 2008., bio je smak svijeta.
Federalne rezerve New Yorka bile su zoološki vrt. Zamislite sjedište NASA-e na dan kada golemi asteroid udari u atmosferu. To je bio New York Fed: svi na palubi, vrhunac ljudske panike.
Među okupljenima je bio i budući ministar financija Timothy Geithner, tadašnji ministar financija (i bivši izvršni direktor Goldman Sachsa) Hank Paulson, predstavnici više regulatornih ureda i izvršni direktori gotovo svih većih banaka u New Yorku, svaki od njih nosi armiju šaltera i bankara.
Metafora o asteroidu odgovara. U dvostrukom kolapsu pet najvećih investicijskih banaka Lehman Brothers i osiguravajućeg diva AIG, Wall Street je vidio civilizacijsku opasnost dugova kako juri svojim putem.
Legenda o tom susretu, as ovjekovječen u hagiografskim rekonstrukcijama poput Andrewa Rossa Sorkina Prevelik da podbaci, je da su tvrdoglavi bankovni ljudi pronašli način da skupe dovoljno novca da skrenu dužničku kometu s kursa.
In Prevelik da podbaci, "superzvijezda" šef Goldmana, Lloyd Blankfein, zajedno s "pametnim" Jamiejem Dimonom iz Chasea, "borcem" Johnom Mackom iz Morgan Stanleyja i drugim titanima posredovali su u dogovorima, baš na vrijeme da spriječe Mad Max scenarij za sve nas.
Plan je uključivao savezno spašavanje nesposobnog AIG-a, zajedno s ključnim spajanjima – Bank of America kupuje Merrill, Barclays guta trup Lehmana koji tone itd.
Što se tiče dobrih glumaca u filmu, legenda je bik.
Postoje točnije kronike kriznog razdoblja, uključujući upravo puštene Financijska izloženost Elise Bean iz Stalnog pododbora Senata za istrage, vjerojatno najagresivnija ekipa financijskih detektiva koja je pretraživala ruševine u posljednjih 10 godina. Beanov izvještaj o tome što se događalo u bankama poput Goldmana, HSBC-a, UBS-a i Washington Mutuala zastrašujuće je čitati čak i sada.
Ali povijest pišu pobjednici, a banke koje su digle ekonomiju u zrak nekako još uvijek pobjeđuju u priči. Uporna propaganda o onome što se dogodilo prije 10 godina ne samo da nastavlja iskrivljavati vijesti, već je pridonijela i širokom spektru političkih posljedica, uključujući izbor Donalda Trumpa.
Najuporniji mitovi o 2008.
Mit br. 1: Pad je bio nesreća
U prvim danima nesreće, novinarima je rečeno da su pojedinosti o krizi vjerojatno previše složene za publiku vijesti. Ali metafore bi poslužile. Operativna metafora za 2008. bila je "tisućljetni potop”, rijetka i neobjašnjiva nesreća – nešto što se jednostavno dogodilo.
Čak se impliciralo da je do kraha dijelom došlo zbog iracionalne panike, "histerija,” strah od samog straha. Kada je Lehman Brothers propao, tvrdila je teorija, ulagači su pretjerano reagirali zamrzavanjem svih zajmova, uzrokujući više poremećaja i više gubitaka. Ekonomija je u osnovi bila zdrava, ali je zbog straha posustala zbog nedostatka povjerenja.
In Prevelik da podbaci, William Hurt glumi ministra financija Paulsona kao tužnog, umornog Atlasa. On se šali, na početku nereda: "Ovo je igra povjerenja", a ako Lehman Brothers propadne, "sve će druge banke pasti poput domina."
Jadna Cynthia Nixon, koja glumi glasnogovornicu Ministarstva financija Michele Davis, čuje se kako odgovara: "Kongres se neće pomaknuti dok već ne udarimo u santu leda."
Film se okreće Lehmanovu Dicku "Gorilu" Fuldu (glumi ga James Woods u kinetičkom stalnom trzaju), koji suprotstavlja njihove strahove svojim previše samouvjerenim vremenskim izvješćima:
"Nekretnine se uvijek vraćaju", frkne on, samodopadno popravljajući svoj smoking. “Vidio sam ovo prije. Izvršne direktore uhvati panika i jeftino se rasprodaju... Ulica trči okolo s kosom u plamenu, ali oluja uvijek prođe.”
Ovaj šareni jezik - domine, igra samopouzdanja, "ledena santa", "oluja" - vješto prikrivena stvarnost. Ovo nije bilo vrijeme koje im je stiglo, već posljedice godina nesputane kriminalne prijevare.
Banke poput Lehmana posuđivale su milijarde preletačkim hipotekarnim tvornicama poput U cijeloj zemlji i Novo stoljeće. Te su tvrtke zauzvrat slale horde trgovaca kreditima u susjedstva s nižim primanjima nudeći čarobne ponude svakome tko je mogao "zamagliti ogledalo,” kako mi je jednom rekao bivši izvršni direktor Countrywidea Michael Winston. Mete su često bile manjine i starije osobe.
Priče o hipotekarnim prevarantima koji gutaju Red Bulls i dijele lake kredite na sve strane počele su se pojavljivati u novinskim izvješćima već 2005. "Bilo je poput kotlovnice", rekao je jedan agent Los Angeles Times. "Vi proizvodite, zarađujete puno novca... Nema stvarnog suosjećanja ili razumijevanja položaja u koji stavljaju svoje kupce."
Ovi hipotekarni mlinovi izdavali su s dužnom pažnjom, rijetko su se trudili provjeriti prihode, identifikaciju, čak i državljanstvo. Zajmovi su dizajnirani da imaju kratke, krhke živote, poput vinskih mušica. Morali su ostati održivi dovoljno dugo da budu poslani natrag na Wall Street i preprodani sekundarnim kupcima, koji su snosili gubitke.
Bila je to klasična Ponzijeva shema. Sve dok su se novi krediti stvarali i prodavali brže nego što su stari propadali, subprime tržište je sve činilo bogatima. Ali čim se tržište počelo okretati u drugom smjeru, svi su znali da će se srušiti na zemlju, Wile E. Kojotski stil.
Paulson je znao jednako dobro kao itko drugi. Ministarstvo financija i drugi regulatori dobili su dovoljno upozorenja. Uzmite Ured za nadzor štednje (OTS), a regulatorni ogranak Ministarstva financija koji je slučajno nadgledao dva najgora slučaja, Washington Mutual i AIG. Prema Beanu, OTS je primijetio i ignorirao više od 500 nedostataka u hipotekarnim praksama samo u WaMu u godinama prije pada.
Čak je i FBI – koji nije baš financijski regulator na licu mjesta, svakako ne u onoj mjeri u kojoj se očekuje da budu Ministarstvo financija ili Fed – imao upozoravao još 2004. godine da su takozvani “lažljivi krediti” “epidemija” i da će uzrokovati “financijsku krizu” ako se ne pozabave time.
CNN rekao je javnosti FBI-evo upozorenje o "sljedećoj S&L krizi", idući toliko daleko da je identificirao 10 najvećih "vrućih točaka" za hipotekarne prijevare u: Georgia, Južna Karolina, Florida, Michigan, Illinois, Missouri, Kalifornija, Nevada, Utah i Colorado.
Sva mjesta koja će kasnije potresati masovne ovrhe.
U to je vrijeme trebalo dulje dobiti autopraonicu nego stambeni kredit. Imao sam jednog hipotekarnog brokera na Floridi koji mi je rekao da je običavao tražiti kupce navečer na putu kući s posla, u hladnjaku piva u svom kvartu 7-Eleven. Njegov prijedlog je bio: "Hej, prijatelju, sviđa li ti se gdje živiš?"
Kraj ove zabave bila je igra bez povjerenja. Ovo je bila gravitacija: ono što je išlo gore, dolazilo je dolje.
Kapetan broda Titanski ignorirao jedan dan vrijedan upozorenja o santi leda i zbog toga je ušao u povijest kao šmokljan svih vremena. Povijest ga hvali samo zbog časnog čina potonuća sa svojim brodom.
Titani Wall Streeta barem su zanemarili četiri godina upozorenja, pobjegli su bogatiji nego ikad, a na kraju su ih ljudi poput Sorkina hvalili kao heroje.
Mit #2: The crash was caused by greedy homeowners
Prevelik da podbaci pokazuje Fuldovo brbljanje:
"Ljudi se ponašaju kao da smo dileri cracka", žali se Fuld (James Woods). “Nitko nikome nije uperio pištolj u glavu i rekao: 'Hej, Nimrode, kupi kuću koju si ne možeš priuštiti. I znate što? Kad ste već kod toga, stavite kredit na tu bebu i kupite si brod."
Ovaj argument je Wall Street ekvivalent poznatom Reaganu “Kraljica blagostanja” koja vozi Cadillac spiel, koji je danas univerzalno prepoznat kao glupa rasna retorika.
Jesu li prije 2008. postojale mase ljudi koji su kupovali kuće koje si nisu mogli priuštiti? Naravno da da. Jesu li neki od njih bili špekulanti ili "peraje" koji su pokušavali iskoristiti mjehurić zarade? Naravno.
Većina nije bila takva – većina su bili obični radni ljudi, ili, još gore, stariji ljudi potaknuti na refinanciranje i koriste svoje kuće kao bankomate – ali tamo su bile neke peraje, naravno.
Ljudi koji upiru prstom u vlasnike kuća postavljaju pogrešna pitanja. Pravo pitanje je zašto Fuldove svijeta nije bilo briga ako si ti “nimrodi” ne mogu priuštiti svoje zajmove?
Odgovor je da igra nije imala nikakve veze s time može li ili ne vlasnik kuće platiti. Vlasnik kuće nije bio pravi znak. Pravi naivčine bili su institucionalni kupci poput mirovina, hedge fondova i osiguravajućih društava, koji su ulagali u te hipoteke.
Ako ste imali mirovinski fond i probudili se jednog dana 2009. i vidjeli da ste izgubili 30 posto svoje životne ušteđevine, vi ste bili meta. Obični Amerikanci imali su preostalu gotovinu u kućama i mirovinskim planovima, a subprime shema je osmišljena kako bi isisala vrijednost s oba mjesta, u blagajne nekoliko divovskih banaka.
Svjedoči tome i mećava tužbi mirovinskih fondova nakon 2008. godine. Jedan State Street fond izgubio je 28 posto svoje vrijednosti. Tužitelji poput Sindikat javnih službenika Iowe or Sindikat radnika elektrotehnike u Illinoisu ili čak Indijansko pleme Zuni u Arizoni i Novom Meksiku svi su izgubili milijune zbog hipotekarnih ulaganja.
Beanovo izvješće jasno pokazuje da su istražitelji Senata, kada su počeli pregledavati zapise, otkrili da su ne samo same tvrtke, nego čak i njihovi regulatori vidjeli sve obrise ove prijevare od samog početka.
“Drugi materijali pokazali su kako nadzornici OTS-a umanjuju rizik”, piše ona, “naglašavajući profite banaka i brzinu kojom su banke prodavale visokorizične kredite Wall Streetu.”
Drugim riječima, nikoga nije bilo briga jesu li krediti loši. Prodavali su se kao alva, generirajući mnogo novca. Zabava!
Do danas ćete pronaći ljude koji tvrde da je pad uzrokovan jer je Kongres “prisilio sve da daju hipoteke ljudima koji su bili na vrhuncu".
Ali nitko nije tjerao banke da nešto učine. Vlasnici kuća bili su nužni dijelovi prijevare. Oni su bili kap koja je prelila čašu u shemi Rumpelstiltskina. Da je Countrywides svijeta bio zabrinut za sposobnost zajmoprimaca da plate, oni bi, znate, provjerili.
Bila je to igra vrućeg krumpira. Napišite ime na komadu papira, a zatim bacajte zajam od kupca do kupca dok ne pronađete nekoga dovoljno nesofisticiranog da ga uzme.
Sva ta moć mozga u New York Fedu prije 10 godina tražila je nove kupce za vruće krumpire. Natjerali su porezne obveznike kupovati puno, i natjerao Fed da kupi više. Čak su i koristili Fannie i Freddie kao stražnji mehanizam spašavanja, kupujući još toksičniju imovinu. Same banke bile su jedine koje su odbile preuzeti gubitke.
Mit #3: The bailouts were about saving capitalism
Dogovor koji su ti bankari skuhali bio je spasiti banke iz kapitalizam.
Gubitnicima se mora dopustiti da izgube. To je prvi i najvažniji regulatorni mehanizam u tržišnoj ekonomiji.
Ali do 2008. banke su jednostavno postale prevelike i međusobno povezane da bi omogućile normalne tržišne procese.
Te bi tvrtke gotovo sigurno umrle bez pomoći. Godine 2011. Povjerenstvo za istragu financijske krize objavilo je izvješće citirajući tadašnjeg šefa Feda Ben Bernanke rekavši ovo o tom kobnom tjednu u rujnu 2008.:
"Od možda 13, 13 najvažnijih financijskih institucija u Sjedinjenim Državama, 12 je bilo u opasnosti od propasti u roku od tjedan ili dva..."
Opet, legenda je da su banke u Fedu tog vikenda bile zdrave, spasile nas od zaraze AIG-a i Lehmana. Ova legenda je pojačana stalnom propagandom o tome da su banke "prisiljeni" prihvatiti spašavanje poput TARP-a.
To je laž. Paulson i drugi regulatori stalno su intervenirali kako bi spriječili prirodnu propast tih tvrtki.
Nisu to bili samo mali potezi za zaustavljanje tržišta, kao kad su zabranjena kratka prodaja zaštititi korumpirane tvrtke od manjih kockara koji su se kladili na njihov neuspjeh. Ili posao sklopljen 19. rujna 2008., kada su dvije tvrtke koje nisu bile poslovne banke, Goldman Sachs i Morgan Stanley, dobile hitne povelje komercijalnih banaka u nedjelju navečer, omogućujući dvama divovima koji su se strmoglavo srušili pristup spasonosnom Fed-ovom novcu sljedećeg jutra.
Javnost do danas nema razumijevanja za razmjere intervencije.
U perspektivi, rat protiv terorizma koštao je Ameriku oko 5.6 trilijuna dolara od 9. rujna, ili oko 32 milijuna dolara na sat.
Spašavanje vjerojatno zasjenjuje taj napor. Većina studija sugerira da je to bila mobilizacija gotovine na razini svjetskog rata, generacija štednje korištena za začepljenje jedne rupe.
Posebni generalni inspektor TARP-a ocijenio je bruto državni izdatak na $ 4.6 trilijuna, s više od 16 trilijuna dolara jamstava. Bloomberg je zaključio da su troškovi spašavanja bili $12.8 trilijuna. Bogatstvo (koja je investiciju pozdravila kao iznimno profitabilnu za Ameriku na kraju) put the iznosi 14 trilijuna dolara. Institut Levy na koledžu Bard napravio je vjerojatno najopsežniju studiju i iznio brojku na $ 29 trilijuna.
Često se iznosi argument da vlada ostvario ogroman profit na spašavanju. Ovom se stavu nemoguće suprotstaviti. To je kao da pokušavate kvantificirati koliko je nešto karirano.
Naravno, u okruženju u kojem je glavnim primateljima pomoći bilo dopušteno praktički neograničeno pristup slobodnom kapitalu; afirmativno neprocesuiran za teška kršenja propisa (kao namještanje cijena struje or pranje novca za narkokartele); opetovano spašen od paralizirajućih parnica po dragim naseljima; i dopušteno mu je da preko noći ponovno financijski ozdravi guštajući izravne novčane injekcije, skupe hipoteke koje podupire država i druge čudovišne subvencije poput programa kvantitativnog popuštanja (QE)... da, u tom je svemiru paket spašavanja "zaradio" profit. Ali za koga?
Pravi učinak dogovora sklopljenog tog vikenda bila je radikalna transformacija gospodarstva. Prije toga, male banke tradicionalno uživao prednost u kreditiranju zbog njihovih odnosa na terenu s lokalnim poduzećima. Ali učinkovito spajanje države s divovskim bankama koje su prevelike da bi propale skrenulo je prednost daleko u drugom smjeru.
Velike banke nakon 2008. sada su mogle posuđivati mnogo jeftinije od manjih, jer zajmodavci više nisu brinuli da će one propasti. Neke studije opisuju ovo "implicitno jamstvo" kao subvencija vrijedan milijarde godišnje.
U 2012, Bloomberg stavi broj na $ 83 milijardi samo za 10 najboljih banaka. Premotavanje u prošlu godinu. Koliko od rekordnih $171.3 milijarde dobiti zaradile banke u 2017. bila dužna implicitnog jamstva?
Spajanje banke i države u kojem je posredovano prije 10 godina ovaj je tjedan socijaliziralo rizike financijskog sektora i u biti pretvorilo Wall Street u sredstvo za godišnju privatizaciju velikog dijela američkog BDP-a u ruke nekoliko rukovoditelja. Isti ljudi koji su prije 10 godina bili samo nekoliko minuta od (zaslužene) bede sada su stalna aristokracija.
Pogledajte samo brojke. Prosječna plaća u financijskom sektoru prošle je godine bila preko 375,000 USD, ili pet puta stopa ostatka privatnog sektora. Dok je ostatak gospodarstva uglavnom radio u mjestu, samo prosječni Wall Street bonus porastao 17 posto u 2017., na 184,220 USD, ili oko tri puta više od prosječnog prihoda američkog kućanstva.
Tvrtke čak uživaju u ogromnoj ponudi vidljivih i nevidljivih subvencija zarađuju kamate na svoj rezervni kapital (povlastica od trilijuna dolara koju im je Fed dao nakon pada, u biti plaćajući bankama da budu banke). Većina najvećih banaka plaćati malo ili nimalo poreza, ozbiljan problem Trump je učinio još gore.
“Spajanje” je obvezalo vlade Europe i Amerike na nepokolebljivu otvorenu i prikrivenu potporu financijskom sektoru. Skandali pogoršanja ozbiljnosti nastavili su se pojavljivati nakon 2008. – od flash sudara do LIBOR do HSBC-jevog fijaska od 850 milijuna dolara pranja novca od droge – a regulatori su tiho tjerali da odu. Baš kao i pravi aristokrati, zaposlenici ovih tvrtki ne idu u zatvor, čak ni za teške zločine koje priznaju.
Odgovor na krizu dramatično je ubrzao dva velika problema. Prvo, učinili smo Too Big To Fail gorim čineći tvrtke još većim i opasnijim, kroz navodno genijalne litanija of potpomognuta državom udruživanja organiziran prije 10 godina ovaj vikend. Wells Fargo je veći, Chase je veći, Bank of America je puno veća. U sljedećoj krizi pustiti gubitnike da izgube bit će još nezamislivije.
Drugo, već ozbiljno pitanje ekonomske nejednakosti postalo formalizirano. Ljudi odgovorni za krizu nisu samo spašeni, već su postali korisnici još jednog desetljeća ogromne nezarađene dobiti. Zahvaljujući pozajmljivanju s nultom kamatnom stopom, QE-u i drugim subvencijama, oni zarađuju više novca nego ikada, u novoj profesiji otpornoj na propuste poznatoj kao bankarstvo s državnim jamstvom.
Jedan tržišni analitičar ovaj je tjedan opisao poslovni model banaka koje su prevelike da bi propale u eri nakon spašavanja kao Brewsterovi milijuni:
“Ljudi u Goldmanu i JPM-u,” kaže on, “mnogi od njih ne razumiju pravi razlog zbog kojeg su zadnjih devet ili deset godina zarađivali novac rukama. Da vodite jedno od ovih mjesta, morali biste se zaista potruditi – kao i svaki dan – zajebati ga. To bi morala biti vaša jedina misija kad ujutro ustanete. Kao, 'Idem zajebavati stvari'.”
Vraćanje razine naknada bio je jedan od prvih i najhitnijih prioriteta spašavanja. Bonusi na ulici vratili su se u normalu unutar šest mjeseci. Goldman, koji je trebao milijarde javnih sredstava, platio je nevjerojatno $ 16.9 milijardi u kompenzaciji samo godinu dana nakon pada, rekord tvrtke.
Izvan Manhattana, bol je tek počinjala. 2008. god. 861,664 obitelji izgubilo je svoje domove, i vlasnicima kuća izgubio nevjerojatnih 3.3 bilijuna dolara u kapitalu nekretnina (slučajno, ovo je bio Procjena TARP inspektora za cjelokupni neto izdatak spašavanja). Do 2011. puna 11.6 milijuna vlasnika kuća bili pod vodom na svojim domovima.
Tamo vani, u ovršenoj – hm, prelijetoj – zemlji, jedini izlaz iz krize bio je veliki hit. Ili ste oduzeli i zauvijek izgubili svoj kreditni rejting, ili ste prodali svoj dom, obično glavnu investiciju u vašem životu, uz ogroman gubitak. Ali glavno načelo spašavanja je da banke nikada nisu morale snositi nikakve gubitke. Ni jedan cent.
U Fed-ovim programima spašavanja, koji su posebno dizajnirani za apsorbiranje loših zajmova koji su zarazili gospodarstvo, država je kupila otrovne zalihe po nominalnoj vrijednosti, tj. po punoj cijeni. Regulatori, drugim riječima, nisu čak ni natjerali banke da uzmu popust za zajmove u svojim knjigama koji su bili a) bezvrijedni i b) možda su stvoreni u promicanju kriminalne sheme.
Ne samo da je država izdvojila 173 milijarde dolara da plati AIG-ovim partnerima u rujnu 2008. – plaćanje puna cijena milijardi vrijednih AIG swapova Goldmanu i drugim kockarskim bankama – ali kasnije se pojavila vijest da je “spašena” AIG nakon spašavanja isplatio 450 milijuna dolara bonusa zaposlenicima AIGFP-a, malene jedinice za razmjene koja je imala gotovo uništio svemir sa svojim suludim lošim upravljanjem i pohlepom.
Drugim riječima, dobili su svi u višem ešalonu financijske zajednice Plaćeno u cijelosti u paketu spašavanja, čak i ljudi koji su najgore zeznuli. Ali izvan Manhattana? Bilo je to kao da se partner Warrena Buffeta Charlie Munger rugao: Ljudi bi samo trebali “usisati i nositi se".
Ispostavilo se da su najveće žrtve u ovoj jadnoj priči siromašni, nebijelci i starci. Jedna od glavnih stvari koju je financijski tisak propustio u svojim bezbrojnim post-mortem krahovima je da je drugorazredna prijevara u velikoj mjeri bila povezana s rasom. U svojim pojedinostima, to je zapravo samo ponavljanje drevnih rasnih zločina poput "ugovorna prodaja”, predatorska prijevara s bijelo-na-crnim stambenim zajmom iz dana Jima Crowa koja je često uključivala nedostatak novca, ali oštre kaznene stope.
Stambena gužva na sličan je način uključivala i nedostatak novca “100%” hipotekarni poslovi, koje bogate banke često daju siromašnim manjinama. Najzloglasniji primjer vjerojatno su bili napori Wells Farga da progura toxic “geto krediti” na “blatne ljude” u Marylandu.
Stambeni balon uništio je crne i latino vlasnike kuća, neproporcionalno bijelim pandanima. Opaska Jamesa Woodsa/Dicka Fulda o dilanju cracka nije bila daleko. Drugorazredni uništena manjinska naselja sličnom brzinom i žestinom. Dug je bio pukotina ranog 21. stoljeća. I spasili smo dilere.
Godinama su se stručnjaci češkali po glavi zbog porasta "populizma", pitajući se zašto javnost odbija prihvatiti naizgled očite ekonomske planove poput mjera štednje. Novac je nestao. Zar ne razumiju da treba stezati remen?
Jedan od onih koji su se češali po glavi bio je arhitekt za spašavanje Ben Bernanke, koji je 2015. imao vremena objaviti memoare pod nazivom Hrabrost za djelovanje (zvala se knjiga samočestitanja njegovog štićenika Geithnera Ispitivanje stresa).
Očajan u ono što Times opisan kao "neuredna usta demokracije", Bernanke je upitao: Zašto je javnost nastavila prihvaćati bombastičnost političara poput zagovornika revizije Fed-a Bernieja Sandersa i Rona Paula (koji su samo željeli znati kamo su nestali svi ti trilijuni), kada je moglo jednostavno vjerovati "urednoj, promišljenoj odluci -izrada” arhitekata spašavanja?
Nakon što je bio slično zbunjen nedostatkom javnog entuzijazma za njegovu ponovnu nominaciju, Bernanke je odlučio prihvatiti savjet neimenovanog senatora, koji mu je u biti rekao da ponekad jednostavno morate "baciti malo crvenog mesa zglavci".
Zamislite koliko biste morali biti gusti da vam treba 10 godina i izbor Donalda Trumpa da ovo shvatite.
Ovo su ljudi zbog kojih je Trump izabran. Popularni medijski mitovi mogu inzistirati na suprotnom, ali odgovorni ljudi moraju biti tako neupućeni i arogantni kako bi "Bilo tko osim..." imao stvarnu žalbu na izborima.
“Bilo tko osim” je ono što smo dobili, i dobit ćemo opet, sve dok netko ne počne ozbiljno poništavati štetu koju je ovaj vikend napravio onaj grozni posao sklopljen prije 10 godina.
ZNetwork se financira isključivo velikodušnošću svojih čitatelja.
donacije
1 Komentar
Čini se da je Matt Taibbi jedan od najopućenijih i najiskrenijih komentatora. Gledao sam ga dosta na youtube.com i ovaj je članak izvrstan.
Oni koji imaju puno obično žele više, puno više, a to je priča o kapitalizmu. Obraćamo se vladi naroda kako bismo imali nadzor i veću dobrobit zemlje. Očito, ovo ne funkcionira.
Jutros sam gledao svađu u susjednoj garaži oko popravka automobila. Kupac je bio jako uznemiren i ljudi u garaži pokušavali su popraviti stvari. Kupac je bio Afroamerikanac, ljudi iz garaže Azijati, i činilo mi se jasnim da pravi problem nije alternator, već nedostatak povjerenja. Htio sam pomoći, ali sam mislio da ću samo zakomplicirati stvari, pa sam šutio i samo slušao, misleći da je moj mir sve što mogu ponuditi u tom trenutku.
Srećom, emocije su se malo ispraznile i rješenje je nađeno. Nedostatak povjerenja, to je danas veliki problem u SAD-u i znamo da ne vjerujemo onima koji imaju kontrolu i koji stječu novac, novac, novac, na račun prosječnih ljudi. Kako vratiti, zaslužiti povjerenje, veliko je pitanje i daleko smo od rješenja. Vidio sam više ljudskosti i inteligencije u garaži nego što vidim među elitama zemlje. Tužno, tužno, tužno.