Nova nit #TwitterFiles bit će objavljena za nekoliko sati, u podne EST. Slijedi Hamilton 68 priča od prije mjesec dana s primjerima kampanja za dizanje digitalnih crnih lista koje financira država. To je samo po sebi razumljivo, ali neki prethodni kontekst bi mogao pomoći:
U 2015.-2016., tijekom kratkog, zaboravljenog razdoblja kada je islamski terorizam blijedio kao nacionalna opsesija, a Trumpov "domaći ekstremizam" to još nije postao, Barack Obama donio je niz odluka koje bi se tek mogle pokazati razornim za njegovu ostavštinu.
Potpisao je kratku verziju Izvršni nalog 13271, uspostavljanje "Centar za globalni angažman” (“GEC”) za “suprotstavljanje slanju poruka i smanjenje utjecaja međunarodnih terorističkih organizacija.” Ovaj čin nije dobio gotovo nikakav tisak, pa čak ni unutar vlade, gotovo nitko nije primijetio.
U široj slici, međutim, predsjednik šepavi patak pokrenuo je proces preusmjeravanja fokusa establišmenta nacionalne sigurnosti s protuterorizma na "dezinformacije". Bilo zbog kvara ili dizajna, ova nagla promjena kursa washingtonskog ugovornog supertankera imala bi dramatične posljedice. Zapravo, priča o tome kako se američki mehanizam informacijskog rata okrenuo prema unutra, protiv "prijetnji" u našoj vlastitoj populaciji, mogla bi jednog dana biti zapamćena kao priča našeg vremena, s kolektivnom panikom zbog "dezinformacije" koja definira ovu generaciju na isti način na koji Red Scare definirao je kulturu pedesetih.
Ovo je komplicirana priča i bilo bi pogrešno donositi pojednostavljene zaključke, kao što je onaj da je Global Engagement Center (koji su mu klevetnici u drugim agencijama duhovito dali nadimak "GECK" ili "FUJ") zla Orwellova shema kontrole uma. Nije. Ali za nekoliko ključnih loših odluka, mogao je ispuniti korisnu ili barem logičnu misiju, slično kao što je svojedobno učinila Informativna agencija Sjedinjenih Država (USIA). Međutim, umjesto naglašavanja istraživanja i javnih izvješća, kao što je USIA učinila kada odgovarajući na sovjetske optužbe da su Amerikanci izazvali krizu AIDS-a, GEC je financirao tajni popis izvođača i primijenio prikriveniji pristup "kontra-dezinformacijama", šaljući tvrtkama poput Twittera opsežna izvješća o stranim "ekosustavima" - u praksi, crne liste.
GEC nije zamišljen kao stranački mehanizam za uništavanje konzervativnih medija, unatoč nedavnom istinitom i osuđujućem nizu izvješća od strane Washington Examiner, opisujući kako je nevladina organizacija u Engleskoj koju financira GEC koristila algoritamsko ocjenjivanje kako bi derangirala prodajna mjesta poput Daily Wire i pomoći novinama poput New York Times zaradite više prihoda od oglasa. Priče o stavljanju na crnu listu o kojima ćete kasnije danas čitati na Twitteru također prvenstveno ciljaju na američke konzervativce, iako GEC i izvođači koje financira GEC također ciljaju na ljevičarske pokrete poput žute prsluke (žuti prsluci), socijalističkih medija poput kanadskih Globalno istraživanje, čak i pokret Slobodna Palestina.
Zastrašujući kut GEC-a nije toliko agencija koliko raširena infrastruktura "laboratorija za dezinformiranje" koji su izrasli oko nje.
Ispod američke ljubavne afere s “anti-dezinformacijama” u Trumpovim godinama — koja se izrazila u naizgled trenutnoj izgradnji prostranog kompleksa “laboratorija” za proučavanje dezinformacija na institucijama kao što su Harvard, Stanford, Clemson, UT, Pitt, William i Mary, Sveučilište u Washingtonu i druga mjesta — kriju razornu tajnu. Većina tih "stručnjaka" ne zna ništa. Mnogi imaju vještine, ako se hipnotizirajuće glupe reportere može nazvati vještinom, ali u području prepoznavanja pravih loših glumaca, malo tko zna više od prosječne osobe na ulici.
Ovo je više puta opisano u #TwitterFiles. U jednoj sekvenci Twitteru se javila Sheera Frenkel iz New York Times, koji je pisao hagiografske profile ratnice "dezinformacija" Renee DiResta, koja je stekla slavu kao borac protiv dezinformacija o cjepivima. Frenkel je napisao Twitter kako bi ga upitao zašto nisu angažirali "neovisne istraživače" poput DiReste, Jonathana Albrighta i Jonathona Morgana - slučajno, svi angažirani svjedoci Senatskog odbora za obavještajne poslove - da pomognu Twitteru da "bolje razumije" vlastiti posao.
Ugledavši Frenkelovu provokativnu bilješku, neki su rukovoditelji Twittera izgubili.
“Riječ 'istraživač' poprimila je vrlo široko značenje,” odbrusio je Nick Pickles. "Renee ovo radi doslovno iz hobija... Od njih troje samo je [Albright] najvjerodostojniji, ali ... najveći dio njegovog rada su blogovi na Mediumu."
"Kao i CVE prije njega, dezinformacije postaju kućna radinost", složio se dužnosnik Ian Plunkett, govoreći o "suprotstavljanju nasilnom ekstremizmu", odnosno protuterorizmu.
Današnja nit, između ostalog, detaljno će opisati sirove digitalne sheme crnih lista koje je zamislila ova nova kućna radinost. Svaki od njih ima istu "grešku" dizajna, u kojoj ogromni popisi navodnih stranih dezinformatora nekako uključuju i obične Amerikance, često s istim političkim sklonostima.
U jednom smiješnom slučaju, Laboratorij za digitalna forenzička istraživanja (DFRLab) Atlantic Councila, subjekt koji financira GEC, poslao je Twitteru ogroman popis ljudi za koje sumnjaju da se "upuštaju u neautentično ponašanje... i hinduistički nacionalizam šire." Vidjet ćete popis da procijenite. Kao što je bio slučaj s pričom "Hamilton 68", u kojoj je sablasni think tank navodno pratio račune povezane s "aktivnostima ruskog utjecaja", dok je zapravo pratio osobe poput @TrumpDykea i @TimeForTrumpppa, ovaj DFRLab popis "hinduističkih nacionalista" ” čudno je prepun pravih Trumpovih pristaša sedamdesetogodišnjaka.
Jedna, žena po imenu Marysel Urbanik koja je emigrirala s Castrove Kube u mladosti, borila se da shvati zašto je washingtonski think tank poslao Twitteru pismo u kojem ju je identificirao ili kao "neautentičnu" ili kao hinduističku nacionalisticu.
"Kažu da sam što?"
"Hinduistički nacionalist", rekao sam. "Pa, osumnjičen."
"Ali ja sam Kubanka, a ne Indijka", preklinjala je, zbunjena. “Hindu? Ne bih znao ni koje riječi da kažem.”
Takvi sastavljači popisa ili koriste izuzetno široke definicije govora mržnje, krajnje neprecizne metode identificiranja neželjene pošte, ili rade i jedno i drugo uz treću stvar: održavaju napornu kampanju za nedovoljno zaposlene bivše antiterorističke ratnike, koji to ne rade. skupljanje popisa "stranih" dezinformatora koji slučajno također uvlače domaće nepoželjne osobe.
U svojoj knjizi Informacijski ratovi, izvorni nominalni šef GEC-a i bivši Vrijeme urednik Rick Stengel objasnio je epifaniju koju je imao koja mu je omogućila da veže borbu protiv "stranih" dezinformacija s domaćim stvarima. To se dogodilo kada je Stengel gledao YouTube video ruskog nacionaliste Aleksandra Dugina:
Krizovao je kampanju Hillary Clinton kao hrpu '"jurišnih trupa". Osvrnuo se na ono što je nazvao američkom "opsjednutošću lažnom ruskom prijetnjom". Rekao je da je to isprika za gubitnike... Produkcijske vrijednosti bile su loše, publika je bila mala, ali video je otkrio izvanredno zrcaljenje jezika i ideja između Dugina i drugih ruskih glasova i kandidata Trumpa... Ideja da postoji neka vrsta zajedničkog retorička igra jednostavno se činila previše maštovitom da bi se povjerovalo. Iako se poruke nisu točno ponavljale jedna drugu, svakako su se rimovale.
U isto vrijeme dok je Dugin postavljao svoj video, prema javnim američkim obavještajnim službama, GRU — ruska vojna obavještajna služba — počela je pregledavati račune e-pošte dužnosnika DNC-a...
Stengel nije trebao dokazivati stvarnu vezu između Dugina, Rusije i Trumpa. Bilo je dovoljno to implicirati, stavljajući priče o GRU-u uz Trumpovo ime, uz tvrdnju da se Trumpove i Duginove ideje “rimuju”.
Ovo je vjerojatno ono što se događa na popisu DFRLaba: pretpostavlja se da mnogi pristaše BJP-a imaju stavove koji se "rimuju" s onim što bi se moglo nazvati američkom verzijom nacionalizma, #MAGA. Slično tome, izvješće GEC-a poslano Twitteru o "ruskim stupovima dezinformacija" naglašava da čak i aktere koji "generiraju vlastiti zamah" na internetu treba smatrati dijelom propagandnog "ekosustava". Neovisnost, naglašava se u izvješću GEC-a, ne bi trebala “zbuniti one koji pokušavaju razaznati istinu”.
Twitterove pritužbe protiv agencija poput GEC-a i projekata poput indijskog popisa u skladu su s onim što sadašnji i bivši obavještajni izvori zovu da komentiraju od prvih izvješća Twitterovih datoteka: iako postoje sofisticirane metode za otkrivanje pravih loših aktera, praktički nitko od "stručnjaci" visokog profila zapošljavaju one.
Umjesto toga, metodologije su često otvoreno apsurdne. Popis #1 može ciljati na sve koji prate više od jednog kineskog diplomata na Twitteru. Popis #2 mogao bi zahvatiti svakoga tko je retvitao video "Peter Douche" ili meme "Free Palestine" napravljen u Iranu. Jedan bivši zaposlenik GEC-a smije se o tome kako stručnjaci osvajaju medije impresivnim grafikonima "kugle dlake" koji se gotovo uvijek svode na neku vrstu analize volumena ili afiniteta: tko koga retweeta, čije se ideje "rimuju" s čijim, itd.
U ključnoj e-poruci, šef odjela za povjerenje i sigurnost Twittera Yoel Roth pita se interno Pitanja i odgovori mogu li vanjski istraživači doista otkriti "ruske otiske prstiju" samo gledajući javne podatke Twittera.
"Ukratko, ne", rekao je, dodajući da je zapravo moguće samo "zaključivati".
Ali zaključci su dovoljni za bezbrojne "Centre za suprotstavljanje bilo čemu" čiji stvarni ciljevi mogu uključivati deplatformiranje ili obespravljivanje domaćih grupa koje se smatraju nedostojnima dijeljenja svih dobrobiti zapadnog civilnog društva (kao što je nesmetano korištenje PayPala, GoFundMea, Twittera itd.) . Zaključkom se može mazati, a mazati se može i šteta.
Prijevara s Hamiltonom 68 u tom je smislu bila savršena. Koristio se digitalnom alkemijom za stvaranje tokova vijesti koje povezuju obične Amerikance sa "stranim" dezinformacijama. S naslovima poput CNN-ovog "Ruski botovi koriste #WalkAway kako bi pokušali ozlijediti demokrate na ispitima” u ruci, “Dezinfo laboratorij” ili plemeniti novinarski pothvat poput deska za “ekstremizam” na USA Today može dovršiti važan posao pozivanja nizova internetskih tvrtki kako bi "pitao" zašto ova ili ona osoba još uvijek smije koristiti kreditne kartice, reklamirati se na Amazonu itd.
Ono što rade organizacije poput GEC-a i podizvođači poput DFRLaba samo su suptilnije verzije tih istih shema. Oni prave popise i prepuštaju sve sofisticiranijoj mašineriji digitalne uskraćenosti da učini ostalo. Dovoljno je loše kada je ova sumnjiva aktivnost privatna. Ali plaćati porez za zadovoljstvo? Ovaj supertanker treba okrenuti.
ZNetwork se financira isključivo velikodušnošću svojih čitatelja.
donacije