Prvo, kao i svi vi, prezirem kapitalizam. Ne želim ekonomiju u kojoj Bill Gates ima onoliko bogatstva koliko i stanovništvo Norveške. Ne želim da beskućnici žive ispod mostova i da izvršni direktori imaju ogromne vile. Ne želim da ljudi bježe jedni od drugih, nesvjesni društvenog blagostanja, natječući se za mrvice ili bogatstvo. Ne želim utrku štakora u kojoj većina ljudi gubi, a pobjednici su najveći, najgori štakori. Ne želim korporativne diktature u kojima većina ljudi nema dostojanstva, utjecaja, moći, pa čak ni hrane. Ne želim tržišta ili centralno planiranje. Ne želim ropstvo nadnice. Ne želim klasnu podjelu i klasnu vladavinu.
Ne želim ekonomiju koja proizvodi ljude poput Busha i Rumsfelda – ljude s ogromnom moći koji misle da ste potrošni materijal ako ste Afganistanac, potrošni ste Iračanin, potrošni ste Palestinac, potrošni ste Korejac vi ste potrošni materijal, ako ste Venezuelanac, ili Argentinac, ili Brazilac vi ste potrošni materijal, ili ako ste iz Bronxa, ili Wattsa, ili zapravo ako ste iz bilo čega drugog osim Bushove i Rumseldove vladajuće klase obitelji i klase birača – vi su potrošni. Ono što je zapravo potrošno je kapitalizam. A mi smo ti, s još milijunima, koji to moramo ukloniti iz povijesti.
Ali, ako nećemo kapitalizam – što hoćemo umjesto njega? Ako vjerujemo da je drugi, bolji svijet moguć – koje su njegove karakteristike?
Umjesto da neki ljudi jedu kavijar i posjeduju vlastite privatne zrakoplove, a drugi ljudi jedu smeće i žive ispod mostova, želimo pravednu raspodjelu imovine i okolnosti.
Umjesto hijerarhija moći s vlasnicima koji mogu premjestiti ogromne industrije i opustošiti regije i stanovništvo, s menadžerima i intelektualcima koji mogu upravljati kada radnici mogu ići čak i na zahod i oblikuju naše živote, i s oko 80% stanovništvo — radnička klasa — koja praktički nema nikakvog utjecaja na svoje ekonomske okolnosti, od toga koliko rade, što rade, do toga kada to rade, do toga koji je proizvod—mi želimo besklasnost i samoupravne strukture odlučivanja. Želimo da ljudi sudjeluju u odlukama proporcionalno njihovom utjecaju.
Umjesto konkurentske ili autoritarne raspodjele koja proširuje profit i moć vladajućih klasa, želimo kooperativnu, samoupravnu raspodjelu koja proširuje društveno blagostanje, razvoj i pravdu.
Participativna ekonomija je ekonomska alternativa kapitalizmu i također onome što se u Rusiji, Kini i drugim zemljama oportunistički naziva socijalizmom.
Participativna ekonomija pobija grotesknu tvrdnju Margaret Thatcher da "Nema alternative". Thatcher želi da vjerujemo da je patnja siromaštva i poniženja neizbježna kao i gravitacija, da je to životna činjenica. Ali to je laž.
Ekonomska alternativa nazvana Ekonomija sudjelovanja, ili skraćeno Parecon, izgrađena je na četiri ključne vrijednosti i koristi četiri definirajuće institucije za ispunjavanje tih vrijednosti.
Prva vrijednost je Solidarnost. Ekonomije utječu na način na koji ljudi komuniciraju. Oni utječu na široke stavove koje ljudi imaju jedni prema drugima.
Kapitalizam je sustav nulte sume u kojem se mora gaziti druge da bi se napredovalo. Morate ignorirati užasnu bol koju trpe oni koji su ostali dolje ili ih morate doslovno zgaziti, gurajući ih dalje prema dolje. U kapitalizmu, poznati bejzbolski menadžer momčadi koja se zvala Yankees, znao je reći..."dobri dečki završavaju zadnji", što je zapravo užasna kritika tržišne razmjene. Moja verzija uvida je da u kapitalizmu "smeće raste". Svjedočite opet našim uzvišenim vođama.
Ekonomija sudjelovanja ili Parecon, nasuprot tome, suštinski je ekonomija solidarnosti. Njegove institucije za proizvodnju, potrošnju i raspodjelu ne uništavaju niti ometaju uzajamnost i suosjećanje, već umjesto toga potiču čak i asocijalne ljude da se moraju baviti dobrobiti drugih. Da biste napredovali u Pareconu, morate djelovati na temelju solidarnosti.
A ova prva parekonska vrijednost je posve nekontroverzna. Samo bi psihopat tvrdio da je pri svim ostalim stvarima ekonomija bolja ako proizvodi neprijateljstvo i antisocijalnost. Svatko pri zdravoj pameti složit će se da je pri ostalim uvjetima ekonomija bolja ako proizvodi solidarnost. Dakle, imamo našu prvu vrijednost: Solidarnost.
Druga vrijednost koju želimo da unaprijedi dobro gospodarstvo je raznolikost. Gospodarstva utječu na niz mogućnosti koje ljudi imaju u svom radu i potrošnji.
Kapitalistička tržišta homogeniziraju opcije. Oni trube o prilikama, ali zapravo ograničavaju većinu puteva zadovoljstva i razvoja zamjenjujući sve ljudsko i brižno samo onim što je najkomercijalnije, najprofitabilnije, a posebno najviše u skladu s održavanjem dominantne moći i bogatstva.
Ali Ekonomija sudjelovanja je Ekonomija raznolikosti. Pareconove institucije za proizvodnju, potrošnju i raspodjelu ne samo da ne smanjuju raznolikost, one naglašavaju pronalaženje i poštivanje različitih kanala i rješenja problema. Parecon prepoznaje da smo ograničena bića koja mogu imati koristi od uživanja u onome što drugi rade za što mi sami nemamo vremena, a također i da smo pogrešiva bića koja ne bi trebala sve svoje nade polagati u pojedinačne kanale napredovanja, umjesto da se osiguraju od štete pokušavajući očuvanje i istraživanje različitih puteva i mogućnosti.
I ova je vrijednost posve nesporna. Zahtijevalo bi strahovito perverznog pojedinca da tvrdi da je uz sve ostale uvjete ekonomija bolja ako smanjuje mogućnosti. Umjesto toga, svi će se složiti da je pod jednakim uvjetima gospodarstvo bolje ako proizvodi i štiti raznolikost. Dakle, imamo našu drugu vrijednost: raznolikost.
Treća vrijednost za koju želimo da napreduje u dobrom gospodarstvu je kapital. Ekonomije utječu na raspodjelu outputa među akterima. Oni određuju naše proračune ili koji udio društvenog proizvoda dobivamo.
Kapitalizam velikom većinom nagrađuje vlasništvo i pregovaračku moć. Kaže da oni koji posjeduju ispravu o proizvodnom vlasništvu na temelju toga što imaju taj komad papira i ništa drugo, zaslužuju dobit. I kaže da oni koji imaju veliku pregovaračku moć temeljenu na bilo čemu, od monopoliziranja znanja ili vještina, do posjedovanja boljih alata ili organizacijskih prednosti, do toga da su rođeni s posebnim talentima ili da mogu zapovijedati grubom silom, imaju pravo na sve što mogu uzeti . Kapitalizam u tom pogledu sažima moral Al Caponea i poslovne škole s Harvarda - koji su, ostavivši po strani male stvari, identični. Vi dobivate ono što možete uzeti – ostali dobivaju ostatke ili ništa.
Ali Ekonomija sudjelovanja je Ekonomija pravednosti utoliko što Pareconove institucije za proizvodnju, potrošnju i raspodjelu ne samo da ne uništavaju niti ometaju pravednost, već je pokreću. Ali sada nastaje komplikacija. Što podrazumijevamo pod kapitalom. A ovo je kontroverzno.
Parecon naravno odbija nagrađivanje vlasništva nekretnine. I naravno također odbacuje moć nagrađivanja. Ali što je s izlazom? Trebaju li ljudi biti plaćeni za količinu i vrijednost stvari koje proizvode? Trebamo li iz društvenog proizvoda dobiti iznos jednak onome što smo proizveli kao dio društvenog proizvoda? Čini se pravednim...ali je li?
Pretpostavimo da rade isti posao jednako dugo i istim intenzitetom, zašto bi netko tko ima bolje alate dobio više prihoda od nekoga s lošijim alatima" Zašto bi netko tko slučajno proizvede nešto visoko cijenjeno trebao biti nagrađen više od nekoga tko proizvodi nešto manje cijenjeno, ali još uvijek društveno poželjno, opet ako rade isti broj sati i istim intenzitetom na usporedivom poslu vis-à-vis učinaka na kvalitetu života? Zašto bi netko tko je imao sreće u genetskoj lutriji, možda dobivši gene za veliku veličinu, ili veliku snagu, ili za brze reflekse, ili za glazbeni talent za skladanje...bio više nagrađen od nekoga tko je genetski imao manje sreće, opet pretpostavimo da oboje funkcionira u njihovo polje pri istom intenzitetu i istoj razini napora i nelagode?
U participativnoj ekonomiji za one koji mogu raditi, naknada je za trud i žrtvu.
Ako dvoje ljudi izađe u polje da požnje neki usjev i jedan od njih je mnogo jači, ili ima bolji alat, i oboje rade jednako dugo na istoj razini napora pod istim suncem...onda iako je jedan s boljim alatima ima više žetve na kraju dana, u Pareconu dobivaju istu plaću za svoj jednak trud i žrtvu.
Ako veliki skladatelj proizvede remek-djelo, a dobar skladatelj proizvede samo vrijedno djelo, i svaki od njih radi jednako dugo i pod istim uvjetima, tada u Pareconu dobivaju istu plaću, iako su njihovi rezultati izrazito različiti.
Ako radite duže, dobit ćete veću nagradu. Ako radite više, dobit ćete više nagrade. Ako radite u lošijim uvjetima i na težim poslovima, dobit ćete veću nagradu.
Ali ne dobivate veću nagradu - veću plaću - za posjedovanje boljih alata, ili za proizvodnju nečega što se slučajno više cijeni, ili čak za posjedovanje urođenih visoko produktivnih talenata. Što se tiče njihovih naučenih vještina, ljudi dobivaju nagradu za rad koji su uložili u njihovo učenje, za uloženi trud i odricanje, ali ne i za rezultate koji iz toga proizlaze.
Kontroverzno je nagrađivanje samo truda i odricanja koje ljudi ulažu u svom radu. Neki antikapitalisti misle da ljude treba nagraditi za rezultate, tako da bi veliki sportaš trebao zaraditi bogatstvo, a ugodan liječnik trebao bi zarađivati puno više od marljivog farmera ili kuhara na kratke narudžbe. Parecon odbacuje tu normu. Zapravo, u Pareconu, ako bi jedna osoba imala lijep, udoban, ugodan, visoko produktivan posao, a druga osoba imala težak, iscrpljujući i manje produktivan, ali još uvijek društveno vrijedan posao, druga bi osoba zaradila više, a ne prva .
Dakle, imamo svoju treću vrijednost, kontroverznu. Želimo dobro gospodarstvo koje će nagraditi trud i žrtvu i, naravno, kada ljudi ne mogu raditi, osigurati puni prihod. Ne znamo možemo li to učiniti bez oštrih i kompenzirajućih posljedica, ali ako možemo postići ovu vrstu kapitala, onda bismo to svakako trebali željeti.
Četvrta i posljednja vrijednost na kojoj je izgrađen Parecon odnosi se na odluke i zove se samoupravljanje. Ekonomija utječe na to koliko svaki akter ima pravo odlučivanja o proizvodnji, potrošnji i raspodjeli.
U kapitalizmu vlasnici ili kapitalisti imaju ogromnu riječ. Menadžeri i intelektualni radnici na visokoj razini koji monopoliziraju svakodnevne poluge donošenja odluka poput odvjetnika, inženjera, financijskih službenika i liječnika, imaju vrlo značajnu riječ. A neki ljudi nemaju pravo glasa. Zapravo, ljudi koji rade napamet i poslušno rade rijetko čak i znaju kakve se odluke donose, a kamoli da utječu na njih.
Unutar kapitalističkih poduzeća postoji hijerarhija moći koja je veća čak i od one u diktaturama. Sam Staljin nikada nije ni sanjao da će zahtijevati da rusko stanovništvo mora tražiti dopuštenje za odlazak na zahod... uvjet koji vrlo često prevladava za radnike u korporacijama.
Ali participativna ekonomija je demokratska ekonomija. Ljudi kontroliraju svoje živote do odgovarajućeg stupnja. Svaka osoba ima razinu mišljenja koja ne utječe na druge ljude koji imaju istu razinu mišljenja. Utječemo na odluke u onoj mjeri u kojoj one utječu na nas. To se zove upravljanje sobom.
Zamislite radnika u velikoj grupi. On ili ona želi staviti sliku kćeri na svoju radnu stanicu. Tko bi trebao donijeti tu odluku? Treba li neki vlasnik odlučiti? Treba li menadžer odlučiti? Trebaju li svi radnici odlučiti? Očito, ništa od toga nema smisla. Onaj radnik čije je dijete treba odlučiti sam, s punim ovlaštenjima. On ili ona bi u ovom konkretnom slučaju trebali biti doslovno diktator.
Sada umjesto toga pretpostavimo da isti radnik želi staviti radio na svoj stol i pustiti ga vrlo glasno, slušajući razulareni rock and roll ili čak heavy metal. Tko bi sad trebao odlučiti? Svi intuitivno znamo da je odgovor da oni koji će čuti radio trebaju imati riječ. I da više riječi imaju oni kojima će više smetati – ili imati više koristi.
I u ovoj točki, već smo došli do vrijednosti vis-à-vis donošenja odluka. Ne treba nam doktorat filozofa. Ne treba nam nerazumljiv jezik. Jednostavno shvaćamo da ne želimo da jedna osoba, jedan glas i 50% vlada cijelo vrijeme. Niti želimo uvijek da jedna osoba ima jedan glas i još neki postotak potreban za dogovor. Niti želimo da uvijek jedna osoba odlučuje autoritativno, kao diktator. Niti uvijek želimo konsenzus. Niti uvijek želimo neki drugi pristup. Sve ove metode donošenja odluka imaju smisla u nekim slučajevima, ali su užasne u drugim slučajevima.
Ono čemu se nadamo postići kada odaberemo način donošenja odluka kao i povezane procese rasprave, određivanje dnevnog reda i tako dalje, jest da bi svaki akter trebao imati utjecaj na odluke proporcionalno stupnju u kojem one utječu na njih.
Logika je zapravo vrlo jednostavna. Ako nemamo svi pravo glasa u odlukama u omjeru koliko one utječu na nas, onda će neki ljudi imati više riječi nego što su pogođeni, a drugi će imati manje riječi nego što su pogođeni, ali nema morala osnova za takvu razliku, pa čak ni argument na temelju donošenja najboljih odluka. Stručnost je svakako ključna za donošenje dobrih odluka – to jest za generiranje i pružanje informacija koje se odnose na odluke. I da, stručnost također igra ulogu kada stvarno registriramo svoje preferencije, jer smo, zapravo, svaki od nas najveći svjetski stručnjak za svoje preferencije, tako da smo svi odgovorni za naše izražavanje istih. I tako imamo svoju četvrtu vrijednost… samoupravljanje.
Postoji još jedna vrijednost koju želim spomenuti - iako je ona svakako općenitija i zapravo je gotovo truizam.
U participativnoj ekonomiji želimo biti učinkoviti.
Izaziva li ta riječ malo mučnine kod nekih od vas? U meni je. Ali moramo prijeći preko toga, jer učinkovitost zapravo znači nastojanje da postignemo svoje ciljeve i pritom ne trošimo stvari koje cijenimo. Stoga bismo svi trebali favorizirati učinkovitost. Alternativa favoriziranju učinkovitosti je favoriziranje ili nepostizanja naših ciljeva ili favoriziranje rasipanja stvari koje cijenimo.
Pa zašto ta riječ izaziva mučninu? U kapitalizmu preferencija vlasnika postaje traženi cilj, a ono što vlasnici cijene nije uzalud. Dakle, u kapitalizmu učinkovitost znači traženje maksimalnog profita uz reprodukciju uvjeta stvaranja profita bez rasipanja imovine koju vlasnici mogu iskoristiti. Kapitalisti nemaju ništa protiv uništavanja ljudi s crnim plućnim bolestima, ili istrebljivanja ljudi oružjem ili glađu, kada su oboljeli ljudi potrošni materijal što se profita tiče. Kapitalistima ne smeta što im je muka zbog zagađenja njihovih radnih mjesta. Ne smeta im dizanje u zrak ili uništavanje imovine koju sami ne mogu iskoristiti, iako će drugi trpjeti zbog gubitka. Pod kapitalizmom biti učinkovit znači biti zao, jer je to zao sustav – i to je razlog zašto imamo neku antipatiju prema riječi učinkovitost koja se koristi posvuda oko nas.
Ali u Pareconu biti učinkovit znači proizvoditi, trošiti i raspoređivati kako bi se zadovoljile potrebe i razvili potencijali u skladu sa širenjem solidarnosti, različitosti, pravednosti i samoupravljanja. A to znači ne gubiti ništa u čemu možemo uživati i od čega možemo imati koristi. Dakle, Parecon bi trebao biti učinkovit, naravno u ovom smislu.
Sada kada imamo neke vodeće vrijednosti, možemo suditi o ekonomijama i pokušati opisati ekonomiju koju svi smatramo vrijednom.
Ukratko, da prosudimo postojeće opcije – ekonomija privatnog vlasništva, tržišna ekonomija, centralno planirana gospodarstva, gospodarstva s korporativnom podjelom rada i gospodarstva koja nagrađuju vlasništvo ili moć ili čak učinak – sve ne uspijevaju pokrenuti vrijednosti koje sada držimo. To su antisocijalna gospodarstva, autoritarna gospodarstva, nepravedna gospodarstva, neekološka gospodarstva, gospodarstva bezbrižnosti i gospodarstva klasno podijeljenih i klasno upravljanih. Oni su opresivna i nedostojna ekonomija. Uništavaju solidarnost, umanjuju različitost, uništavaju jednakost, a ne razumiju čak ni upravljanje sobom. Odbacujemo kapitalističko vlasništvo, tržišta, centralno planiranje, korporativnu podjelu rada i naknadu za učinak ili moć.
Ekonomija sudjelovanja izgrađena je na nekoliko središnjih institucionalnih izbora osim onih koje odbijamo.
Radnici i potrošači trebaju mjesto za izražavanje i ostvarivanje svojih preferencija. Povijesno gledano, to su bile organizacije u kojima su se okupljali radnici. Na radnim mjestima ih nazivamo radničkim vijećima. Što se tiče potrošnje, nazivamo ih savjetima potrošača. Vijeća se formiraju kad god se ljudi pobune kako bi pokušali preuzeti kontrolu nad svojim ekonomskim životima... dogodilo se gotovo svaki put u povijesti, nedavno u Argentini. Vijeća su organi izravne organizacije onih koji rade i troše. Među antikapitalistima, ne mislim da je favoriziranje vijeća kontroverzno, iako to ne čine svi prioritetom kao parekonisti.
Ali u pareconu, unutar vijeća, postoji dodatna predanost korištenju postupaka donošenja odluka i načina komunikacije koji se dodjeljuju svakom akteru, o svakoj odluci, u stupnju, recimo, proporcionalnom stupnju utjecaja na njega ili nju. Ponekad je to tipično demokratsko glasovanje, ponekad je to konsenzus, ponekad su to druge opcije. Ali nikad nije trajna vladavina nekolicine nad mnogima.
Dakle, u Pareconu su radnici i potrošači organizirani u demokratska vijeća s normom za donošenje odluka da bi metode disperzije informacija donositeljima odluka i dolaženja do preferencija, a potom i njihovog zbrajanja u odluke, trebale prenijeti svakom akteru o utjecaju svake odluke na odluku. razmjerno stupnju utjecaja na glumca.
Vijeća postaju sjedište moći odlučivanja i postoje na mnogim razinama, uključujući pojedinačne radnike i potrošače, podjedinice kao što su radne grupe i radni timovi, i nadjedinice kao što su odjeljenja i radna mjesta i cijele industrije, kao i četvrti, županije i cijele države.
Ljudi u vijećima donose odluke u gospodarstvu. Glasovi mogu biti pravilo većine, tri četvrtine, dvije trećine, konsenzus ili druge mogućnosti. Poduzimaju se na različitim razinama, s manje ili više sudionika i različitim postupcima, ovisno o posebnim implikacijama dotičnih odluka. Ponekad tim ili pojedinac donesu odluku uglavnom sami. Ponekad bi tijelo odlučivanja bilo cijelo radno mjesto ili čak industrija. Različite metode glasovanja i zbrojavanja koristile bi se prema potrebi za različite odluke. Ne postoji a priori jedan točan izbor. Postoji, međutim, ispravna norma koju treba pokušati učinkovito i razumno primijeniti: input u donošenju odluka trebao bi biti proporcionalan onome na koga odluke utječu.
Sljedeća institucionalna obveza Parecon-a je nagrađivanje za trud i žrtvu, a ne za imovinu, moć ili čak učinak.
Mi radimo. To nam daje pravo na udio u proizvodu rada. Ali ova nova vizija kaže da bismo za svoj rad trebali primiti iznos koji odgovara tome koliko smo naporno radili, koliko smo dugo radili i koliko smo žrtava podnijeli na svom poslu. Ne bismo trebali dobiti više prihoda zato što smo produktivniji zato što imamo bolje alate, više vještina ili veći urođeni talent, a još manje zato što imamo veću moć ili posjedujemo više imovine. Trebali bismo imati pravo na veću potrošnju samo ako uložimo više truda ili na neki drugi način podnesemo više žrtve. To je moralno prikladno i daje odgovarajuće poticaje zbog nagrađivanja samo onoga na što možemo utjecati, a ne onoga na što ne možemo.
Tko odlučuje koliko smo naporno radili? Naša radnička vijeća u kontekstu širokog gospodarskog okruženja koje su uspostavile i druge institucije. Ako radite duže, imate pravo na veći društveni proizvod. Ako radite intenzivnije, opet imate pravo na više prihoda. Ako radite na težim, opasnijim ili dosadnijim poslovima, opet imate pravo na više prihoda. Ali nemate pravo na veći prihod zbog posjedovanja produktivne imovine jer nitko ne posjeduje produktivnu imovinu - sve je u društvenom vlasništvu. I nemate pravo na veći prihod zbog rada s boljim alatima, ili proizvodnje nečega što je vrijednije, ili čak zbog osobnih osobina koje vas čine produktivnijima, jer to ne uključuje trud ili žrtvu, već sreću ili dar. Veći rezultat se cijeni, naravno...ali za to se ne plaća dodatno. I moralno i poticajno, Parecon čini upravo ono što ima smisla. Dodatna plaća koju dobivamo je za ono što zaslužujemo biti nagrađeno – našu žrtvu na poslu. A ta dodatna plaća izaziva ono od čega zapravo možemo generirati više – naš trud.
Dobro, ali pretpostavimo da imamo radnička i potrošačka vijeća. Pretpostavimo da vjerujemo u sudjelovanje, demokraciju, pa čak i samoupravljanje. I također pretpostavimo da naše radno mjesto ima tipičnu korporativnu podjelu rada. Što će se dogoditi?
Otprilike 20% radne snage koja svojim položajima u ovoj korporativnoj podjeli rada monopolizira svakodnevne pozicije donošenja odluka i znanje koje je bitno za saznanje što se događa i koje mogućnosti postoje te za njihovu procjenu, postavit će planove. Njihove će izjave biti mjerodavne. Čak i ako drugi radnici imaju pravo glasa, to će biti glasanje o planovima i opcijama koje iznosi samo ova klasa koordinatora. O ishodima će odlučiti volja ove klase. S vremenom će ova elita također odlučiti da zaslužuje veću plaću za njegovanje svoje velike mudrosti. Razdvojit će se ne samo po moći, nego i po prihodima i statusu.
Pa što je alternativa?
Participativna ekonomija koristi uravnotežene komplekse poslova. Umjesto kombiniranja zadataka tako da su neki poslovi jako osnažujući, a drugi poslovi užasno zaglupljujući, tako da neki poslovi prenose znanje i imaju autoritet, dok drugi poslovi otimaju mentalitet i samo slušaju naredbe – Parecon kaže neka svaki posao bude usporediv sa svim ostalima u svojoj kvaliteti životnih učinaka i njegovih učinaka osnaživanja.
Svaka osoba ima posao. Svaki posao uključuje mnoge zadatke. U Pareconu je naravno svaki posao prilagođen talentima, sposobnostima i energiji osobe koja ga radi. Ali svaki je posao mješavina zadataka i odgovornosti, tako da su ukupna kvaliteta života, a posebno ukupni učinci rada na osnaživanje, usporedivi za sve.
Parecon nema nekoga tko radi samo operacije, već umjesto toga ima ljude koji obavljaju neke operacije, i nešto čiste bolnicu, i neke druge zadatke - tako da zbroj svega što rade uključuje poštenu kombinaciju zadataka. Parecon nema menadžere i radnike. Nema odvjetnike i kuhare na kratke narudžbe. Nema inženjera i radnika na pokretnoj traci. Parecon ima ljude od kojih svi rade kombinaciju stvari u svom poslu, tako da je kombinacija svake osobe u skladu s njihovim sposobnostima i također prenosi priličan udio napamet i zamornih i zanimljivih i osnažujućih uvjeta i odgovornosti.
Naš rad ne priprema nekolicinu nas da vladamo, a ostale da se pokoravamo. Sve nas priprema za sudjelovanje u samoupravnim vijećima radnika i potrošača. Sve nas priprema da se razumno i produktivno uključimo u samoupravljanje svojim životima i institucijama.
Ali što ako imamo novu ekonomiju s radničkim i potrošačkim vijećima, s pravilima samoupravnog odlučivanja, s naknadom za trud i odricanje i s uravnoteženim kompleksima poslova – ali sve to kombiniramo s tržištima ili centralnim planiranjem raspodjele? Bi li to uspjelo?
Ispada da, ne, ne bi uspjelo.
Tržišta uništavaju sustav nagrađivanja i stvaraju konkurentski kontekst u kojem radna mjesta moraju smanjivati troškove i tražiti tržišni udio. Da bi to učinili, oni praktički nemaju drugog izbora nego izolirati neke ljude od nelagode koju nameće rezanje troškova, upravo ljude kojima je cilj shvatiti koje troškove smanjiti, kako iskoristiti više rezultata nauštrb velikog ispunjenja—i tako ponovno se pojavljuje klasa koordinatora, koja se nalazi iznad radnika, kršeći naše preferirane norme nagrađivanja, skupljajući moć i uništavajući samoupravljanje koje želimo.
Tržišta za raspodjelu bi poništila sve divne inovacije koje smo tražili, nametnuvši, umjesto toga, vladavinu koordinatora sa starim stilom podjele rada i hijerarhije prihoda i moći.
Isto bi vrijedilo i za centralno planiranje. To bi također odmah uzdiglo planere, a nedugo nakon toga bi uzdiglo menadžerske agente planera na svakom radnom mjestu, a zatim i sve one aktere u gospodarstvu koji dijele istu vrstu vjerodajnica. Centralno planiranje također bi nametnulo klasnu podjelu koordinatora i koordinacijsku vlast nad radnicima, koji bi postali podređeni.
Problem je u tome što tržišta i središnje planiranje potkopavaju vrijednosti i povezane strukture koje smo smatrali vrijednima. Tržišta, čak i bez privatnog vlasništva nad proizvodnom imovinom, iskrivljuju vrednovanje kako bi dala prednost privatnim nad javnim dobrobitima i natjecateljski kanalizirala osobnosti u antidruštvenom smjeru. Oni umanjuju, pa čak i uništavaju solidarnost. Oni primarno nagrađuju učinak i snagu, a ne trud i žrtvu. Oni dijele ekonomske aktere na klasu koja je opterećena umnim i poslušnim radom i klasu koja uživa u osnažujućim okolnostima i određuje ekonomske ishode, dok također prikuplja većinu prihoda. Oni izoliraju kupce i prodavače od šire populacije i ne ostavljaju im drugog izbora nego da konkurentski ignoriraju šire implikacije svojih napora, uključujući učinke na ekologiju.
Centralno planiranje je, nasuprot tome, autoritarno. Ono također poriče samoupravljanje i proizvodi istu klasnu podjelu i hijerarhiju kao i tržišta, prvo oko razlike između planera i onih koji provode njihove planove, a onda općenito u odnosu na ovlaštene i neovlaštene radnike. Oba ova sustava raspodjele podrivaju umjesto da potiču vrijednosti koje držimo. Što je participativna ekonomska alternativa tržištima i centralnom planiranju?
Pretpostavimo da se umjesto nametanja centralno planiranih izbora odozgo prema dolje i umjesto konkurentne tržišne razmjene atomiziranih kupaca i prodavača, odlučimo za kooperativno, informirano samoupravljano pregovaranje o raspodjeli između društveno isprepletenih aktera od kojih svaki ima pravo glasa u omjeru utjecaja izbora njih i od kojih svaki može pristupiti potrebnim točnim informacijama i procjenama, i svaki od njih ima odgovarajuću obuku i samopouzdanje za razvijanje i komuniciranje svojih preferencija. To bi kompatibilno dalje razvijalo participativno samoupravljanje u središtu vijeća, nadoknadu za trud i žrtvu, te uravnotežene komplekse poslova, a također bi osiguralo odgovarajuće vrednovanje osobnih, društvenih i ekoloških utjecaja i promicalo besklasnost.
Participativno planiranje je sustav u kojem radnička i potrošačka vijeća predlažu svoje radne aktivnosti i svoje potrošačke sklonosti u svjetlu točnog znanja o lokalnim i globalnim implikacijama i pravim procjenama svih društvenih koristi i troškova svojih izbora. Sustav koristi kooperativnu komunikaciju uzajamno informiranih preferencija putem niza jednostavnih komunikativnih i organizacijskih principa i sredstava uključujući ono što se naziva indikativnim cijenama, tablicama za olakšavanje, krugovima prilagođavanja novim informacijama i drugim značajkama—sve to dopušta akterima izraziti svoje želje te ih posredovati i pročistiti u svjetlu povratnih informacija o tuđim željama, dolazeći do kompatibilnih izbora koji su u skladu s naknadom za trud i žrtvu, uravnoteženim kompleksima poslova i participativnim samoupravljanjem.
Glumci pokazuju svoje preferencije. Oni uče ono što su drugi naznačili. Oni mijenjaju svoje preferencije u nastojanju da se pomaknu prema održivom planu. Na svakom novom koraku u zadružnim pregovorima svaki akter traži blagostanje i razvoj, ali svaki može napredovati samo u skladu s društvenim napretkom, a ne iskorištavanjem drugih. Nemoguće je u jednom ovakvom kratkom govoru opisati cijeli ovaj sustav i sve njegove značajke, te pokazati kako to da su i održivi i vrijedni. Želio bih preporučiti web stranicu www.parecon.org – koja ima sve vrste materijala o Pareconu, od intervjua, pitanja i odgovora, do eseja, cijelih knjiga, s jedne strane – i također dati samo kratak sažetak situacije…
Participativna ekonomija stvara kontekst besklasnosti. Mogu dobiti bolje radne uvjete ako se prosječni sklop poslova u Pareconu poboljša. Mogu dobiti veći prihod ako radim više ili duže sa svojim kolegama, ili ako se prosječni prihod u cijelom društvu poveća. Ne samo da napredujem u solidarnosti s drugim gospodarskim akterima, već utječem na sve ekonomske odluke, uključujući one na svom radnom mjestu i one u ostatku gospodarstva, s utjecajem razmjernim utjecaju tih odluka na mene.
Parecon ne samo da eliminira nepravedne razlike u bogatstvu i prihodu, on postiže pravednu raspodjelu. Ne samo da ne prisiljava glumce da se međusobno natječu i ugrožavaju živote jedni drugima, već proizvodi solidarnost. Ne samo da ne homogenizira rezultate, već stvara raznolikost. Ne samo da maloj vladajućoj klasi ne daje ogromnu moć dok većinu stanovništva opterećuje gotovo nikakvim utjecajem na vlastite živote, već proizvodi samoupravljanje u kojem svi imamo odgovarajući utjecaj.
Trenutačno nas u školama uče podnositi dosadu i primati naredbe – jer to je ono što kapitalizam treba od većine nas. U Pareconu ćemo naučiti postati što sposobniji, kreativniji i produktivniji, te sudjelovati kao punopravni građani.
Ekonomija sudjelovanja je ekonomija solidarnosti, ekonomija raznolikosti, ekonomija jednakosti i samoupravna ekonomija. To je besklasna ekonomija.
U ovakvom govoru, sve su to samo tvrdnje koje iznosim s malo argumenta i motivacije. Kratak razgovor, naravno, ne može predstavljati jak slučaj. Ali nadam se da vam je ovaj govor ostavio osjećaj da su možda sve ove tvrdnje istinite, da možda postoji puna, dobro specificirana, uvjerljiva, uvjerljiva i fantastično poželjna alternativa kapitalizmu koja stvarno odgovara na pitanja, kako biste proizveli, konzumirati i raspoređivati učinkovitije i moralnije nego sada.
Parecon se bavi postizanjem života nakon kapitalizma – što je naš zadatak.
Hvala Vam.
ZNetwork se financira isključivo velikodušnošću svojih čitatelja.
donacije