1. Ima li života nakon kapitalizma?
Da, mislim da ne postoji samo život nakon kapitalizma...nego i neka vrsta zvjerinjaka - pa se postavlja pitanje kakav postkapitalistički život želimo.
Na primjer, postojao je život nakon kapitalizma u Sovjetskom Savezu, i nešto drugačije u Jugoslaviji, Poljskoj i tako dalje. Međutim, ovo je bio život kojemu ne težim. Bio je to život koji se od tada pokušavao vratiti na kapitalističku varijantu, drugu opciju koju odbijam.
Te propale ekonomije istočnog bloka nazivam ekonomijama koordinatora jer su koordinatori ljudi u ekonomiji koji u velikoj mjeri monopoliziraju osnažujući rad, veće prihode, veliku moć i visoki status, a sve to opravdano obrazovnim kvalifikacijama i monopoliziranim vještinama i znanjem, i zato što vjerujem da je klasa koordinatora, a ne radnici ili kapitalisti, bila vladajuća klasa u tim ekonomijama.
2. Što nije u redu s kapitalizmom?
Kapitalizam organizira proizvodnju, potrošnju i raspodjelu na način koji uzdiže nekoliko postotaka stanovništva do golemog bogatstva i moći. Ovi kapitalisti, na temelju posjedovanja imovine, vode ogromne korporacije kao ekonomske diktature odozgo prema dolje koje teže profitu za svoje vlasnike, da ne spominjemo i kupnju ili na drugi način prisiljavanje političkih ishoda koje favoriziraju. Kapitalističke ekonomije organizirane su u njihovo ime, a oni ispod imaju koristi samo na temelju onoga što mogu zahtijevati. Život je borba, a igralište je užasno nejednako. Sve od beskućništva i gladi do otuđenosti, bešćutnosti i rata proizlazi iz ove mješavine.
3. Što nije u redu s tržištima?
Tržišta, čak i bez kapitalističkog vlasništva, mijenjaju vrijednosti na način da smanjuju društvene motivacije i povećavaju egocentrične. Tržišta pogrešno procjenjuju robu i krivo je raspoređuju kad god postoje vanjski učinci transakcija, kao što je zagađenje ili druge ekološke implikacije, ili kada postoje društveni nusproizvodi. Tržišta uništavaju solidarnost sukobljavajući glumce jedne protiv drugih tako da dobri momci završe posljednji. Tržišta usmjeravaju motive proizvodnje prema gomilanju viška bez obzira na oštre ili čak smrtonosne implikacije za druge. Tržišta proizvode podjelu rada koja dijeli oko 20% stanovništva koje monopolizira posao osnaživanja od oko 80% stanovništva koje je prepušteno poslušnom poslu napamet, a tržišta također bore ove dvije klase – koordinatore i radnike – jedne protiv drugih, uzdižući koordinatore u vladajući status kad god iznad nema kapitalista.
4. Što nije bilo u redu s jugoslavenskim samoupravljanjem?
U Jugoslaviji nije bilo privatnog vlasništva nad proizvodnom imovinom, što je bio pozitivan korak dalje od kapitalizma. Međutim, postojala su tržišta is njima povezana korporativna podjela rada. Svaka se tvrtka morala natjecati sa svim drugim tvrtkama za viškove, ne samo kako bi pokušala povećati isplate zaposlenicima, već kako bi osvojila tržišni udio i time izbjegla natjecanje u poslovanju. Prikupljanje viškova za osvajanje tržišnog udjela zahtijeva smanjenje troškova i odbijanje pružanja društveno zajamčenih beneficija radnoj snazi. Da bi proveli ovaj plan, čak i ako su radnici nominalno slobodni raditi što žele, radnici će zaposliti menadžere koji su zauzvrat izolirani od uvjeta na radnom mjestu i niske plaće da bi zatim donosili gadne odluke potrebne za smanjenje troškova ostatka proizvodnje. kako bi ostali u poslu i osvojili tržišni udio. S vremenom ti menadžeri i drugi izvan radnog mjesta koji dijele njihove uvjete i okolnosti i logiku legitimacije postaju klasa koja postoji iznad ostatka radnika, vladajuća klasa koordinatora.
Ono što je pogriješilo u Jugoslaviji, barem na najširoj i najopćenitijoj ekonomskoj razini, drugim riječima, bilo je to što nije bilo pravog samoupravljanja, nego samo retoričko spominjanje samoupravljanja. Postojao je tržišni sustav koji je dramatično ograničio ekonomske mogućnosti i korporativnu podjelu rada uključujući vladajuću klasu koordinatora koja je monopolizirala većinu moći i prihoda.
Naravno, u Jugoslaviji je postojao i problem autoritarne države, ali to je stvar koja nadilazi ekonomske institucije, i važno je shvatiti kako nepoželjnost političkog autoritarizma, kako se obično priznaje, tako i nepoželjnost tržišta i korporativne podjele rada, što se često ne primjećuje.
5. Kako biste opisali Parecon za one koji nikad nisu čuli za njega?
Participativna ekonomija je model ili vizija za drugačiji način vođenja proizvodnje, potrošnje i raspodjele. Vodeće vrijednosti su solidarnost, različitost, pravednost i samoupravljanje. Ove vrijednosti znače da ljudi brinu jedni o drugima i da su društveni u svojim sklonostima, da imaju različite mogućnosti i ishode, da imaju pravednu raspodjelu bogatstva, prihoda i okolnosti, a to također znači da ljudi imaju pravo glasa u odlukama koje na njih utječu proporcionalno u kojoj mjeri su pogođeni.
Imati ove vrijednosti u svojoj srži znači da participativna ekonomija predlaže institucije koje (kako tvrdi) pokreću te rezultate, a ne potiču antisocijalnost i individualističko natjecanje, homogenizaciju ishoda i ukusa, veliku nejednakost i hijerarhijsku vladavinu odozgo prema dolje, poznatu iz kapitalizma i dva postkapitalistička modela koordinatora koje njihovi zagovornici nazivaju tržišnim socijalizmom i centralno planiranim socijalizmom.
Koje ustanove Parecon nudi umjesto toga?
Radna mjesta i vijeća potrošača sa samoupravnim odlučivanjem.
Uravnoteženi sklopovi poslova, što znači podjelu rada u kojoj svaki sudionik ima kombinaciju zadataka i odgovornosti koja je uravnotežena kako bi se svima prenijela prosječna kvaliteta života na radnom mjestu i prosječno osnaživanje.
Naknada samo za trud i teškoće – ne za učinak, moć ili imovinu.
I…
Participativno planiranje – što je kooperativni interaktivni pristup raspodjeli koji zamjenjuje i tržišta i centralno planiranje.
Dakle, Parecon kombinira ove središnje institucije u ekonomski sustav koji ostvaruje ekonomsku aktivnost kako bi zadovoljio potrebe i ispunio potencijale, a istovremeno potiče solidarnost, različitost, pravednost i samoupravljanje. Parecon nam stoga daje pravu besklasnost i stoga je alternativa i kapitalizmu i užasnim sustavima koji su prije postojali u istočnoj Europi.
6. Kakav je odnos Parecona i globalne ekonomije?
Participativna ekonomija je sustav za cjelovita gospodarstva. Mogli bismo više-manje izbjeći pitanje govoreći da je odnos jednostavno takav da bi zagovornik parecona u konačnici želio da svijet funkcionira na parekonistički način. Ali, kratkoročnije, odnos bi bio da bi "parekonist" želio da inovacije u svjetskim odnosima povećaju dobrobiti od razmjene koje idu onima koji su siromašni i slabi, umjesto koristi koje idu onima koji su bogati i snažna.
Parekonistička globalna težnja je stoga više-manje suprotna korporativnoj globalizaciji koja naginje ekonomsko polje tako da većina dobiti od međunarodne razmjene pripadne onima koji su na početku najmoćniji i najbogatiji. Stoga parekonist nije protiv globalnih odnosa samih po sebi, ali, za razliku od korporativnih globalizatora, želi promijeniti polje igre tako da većina dobiti ide onima koji su siromašniji i slabiji, kako bi se ispravile neravnoteže.
O tome sam malo pisao, predlažući kao zamjenu za MMF, Svjetsku banku i WTO nove institucije koje bi se bavile međunarodnim ulaganjima, trgovinskim sudovima itd., sa svrhom zaštite i jačanja siromašnih domaćih gospodarstava, čuvanja okoliša, zaštitu radnika i potrošača, preraspodjelu bogatstva prema dolje i na drugi način stvaranje poželjnih međunarodnih rezultata.
7. Kakav je odnos Parecona i anarhizma?
Participativna ekonomija je ekonomska vizija. Njegove implikacije za druge dijelove života su da svaka od ključnih domena društva, kao što je državna uprava, ali i srodstvo i kultura, treba biti kompatibilna s novom poželjnom ekonomijom, i obrnuto, što u ovom slučaju znači da druge domene života moraju poštovati besklasnost Parecon-a te također intelektualne i druge potrebe koje ima za ljudima koji su sposobni funkcionirati na kooperativan način, baš kao što se mora dogoditi obrnuto i Parecon mora poštivati potrebe političkih, socijalizacijskih i kulturnih institucija dobrog društva.
Mislim da je participativna ekonomija sama po sebi anarhistička ekonomska vizija jer postiže poželjne ekonomske funkcije na načine koji ispravno uključuju utjecaj i uključenost svake osobe. Parecon nema fiksnu hijerarhiju ili klasnu strukturu. Ono stvara ne samo sudjelovanje i pravednost materijalnih i društvenih ishoda, već i stvarno upravljanje sobom, što je naravno glavni cilj anarhizma.
Drugim riječima, trebao bih misliti da anarhisti ne bi samo smatrali parecon kongenijalnim, već bi ga vidjeli i kao vrlo blisku podudarnost s njihovim težnjama. Parecon je u skladu i proširuje teme anarhističke književnosti usmjerene na vijeće, kao i s anarhističkim zahtjevima za pravdu, solidarnost, sudjelovanje i jednakost. Parecon, međutim, dodaje detalje i dubinu svojom pozornošću na strukturu gospodarskog života i na pitanja poticaja, raspodjele dohotka, kvalitete rezultata, produktivnosti, izbjegavanja rasipanja i brige za ekologiju i društvene odnose, a sve putem pružanja specifičnih pozitivne ekonomske institucije koje prethodno nisu jasno zagovarali anarhisti – možda najistaknutije uravnotežene poslovne komplekse i participativno planiranje.
8. Koje su neke od strateških implikacija davanja prednosti Pareconu?
Na razini pojedinosti ima ih mnogo, ali takve detaljne implikacije ovise o vremenu i kontekstu. Postoji, međutim, i nekoliko širokih i općih uvida o zaslugama.
Parekonistička orijentacija će istaknuti tri središnje važne klase, a ne samo dvije – radnike, kapitaliste i također koordinatore. Stoga će nastojati stvoriti pokrete koje će ljudi iz radničke klase definirati i koji imaju kulturu i vrijednosti radničke klase, ne samo da privlače, već i osnažuju radnike. Ovo nije mala obveza jer ne znači samo odbacivanje kapitalističke dominacije nad naporima za društvenom promjenom, već i odbacivanje dominacije koordinatora nad tim naporima. To znači stvaranje organizacija, koje eliminiraju hijerarhiju radničke klase koordinatora u svojim definicijama i raspodjelama poslova – uključivanje uravnoteženih kompleksa poslova u sam pokret. Možda bih također trebao primijetiti da ovaj fokus nadilazi bavljenje pojavom političke birokracije (ponekad zvane klasa) iz lenjinističke organizacije i naknadne partijske vladavine. Njih također treba izbjegavati, naravno, ali ono o čemu govorim u ovom intervjuu je ekonomija, a klasni odnosi kojima se bavim ukorijenjeni su ponajprije u ekonomiji i njenim načinima raspodjele i podjeli rada.
Drugo, parekonistička strategija favorizirat će ekonomsku revoluciju koja zamjenjuje tržišta participativnim planiranjem, korporativnu podjelu rada uravnoteženim kompleksima poslova itd. Razumjet će, u tom kontekstu, da reformizam odbacuje takve osnovne promjene, umjesto toga samo zagovara skromna sredstva za ublažavanje trenutnih problema. Ali to neće dovesti taj razumni uvid do samoporažavajuće krajnosti. Neće zamijeniti sve reforme s reformizmom, i razumjet će, umjesto toga, da je moguće boriti se i pobijediti za reforme osim revolucije na načine koji poboljšavaju uvjete i mogućnosti ljudi sada, i koji također stvaraju prilike za daljnje pobjede u budućnost. Parekonistička strategija će shvatiti, to jest, da biti zagovornik novog društva ne jamči ignoriranje trenutne boli i patnje ljudi, ali jamči da kada radimo na rješavanju trenutnih nevolja i radimo na tome da stvari odmah poboljšamo, trebamo učiniti dakle na načine koji podižu našu svijest, osnažuju naše birače i razvijaju naše organizacije i koji stoga vode putanji tekućih promjena koje kulminiraju novim definiranjem ekonomskih i društvenih struktura.
Odnosno, parekonistička strategija će naglasiti pobjedničke nizove reformi koje nas pokreću prema parekonističkim institucijama i svijesti – kao što su osvajanje redistribucijskih poreza, promjene u radnim odnosima i posebno podjeli rada, više sudjelovanja u proračunu i odlučivanju na radnom mjestu, veći pristup informacije, i nadzor nad zajedničkom potrošnjom, i tako dalje, sve na načine koji grade radna mjesta i savjete potrošača i koji pobuđuju i osnažuju sve šire krugove predanih aktivista. Dobici će se tražiti na načine koji proširuju, a ne ograničavaju želje i koji grade aktivističke organizacije, odanost i osnaživanje, a sve to ide prema novim definirajućim institucijama.
Parekonističko gledište neće odbaciti kratkoročne borbe ljudi za veće plaće, kraj rata, afirmativnu akciju, bolje uvjete rada, participativni proračun, progresivni ili radikalni porez, kraći radni tjedan uz punu plaću, ukidanje MMF-a ili što god drugo – jer će poštivati stvarnost kako se ljudska svijest i organizacije razvijaju kroz borbu, i, agresivno izbjegavati vrstu prijezira među aktivistima prema hrabrim naporima ljudi da poboljšaju kvalitetu svojih života koji kvare napore u izgradnji pokreta, naravno.
Konačno, treće, nadam se da parekonistička strategija neće zbuniti ekonomiju za cijeli život, nego će umjesto toga također razumjeti paralelnu važnost kulture, roda, političkog uređenja, ekologije i međunarodnih odnosa, te će se udružiti i podržati pokrete koji proizlaze iz pozitivne težnje za svako od ovih područja, kao i za gospodarstvo.
ZNetwork se financira isključivo velikodušnošću svojih čitatelja.
donacije