Rođen 1947., Michael Albert bio je radikalni aktivist otkad se 1960-ih suprotstavio Vijetnamskom ratu kao student na MIT-u u Bostonu. Napisao je više od petnaest knjiga i osnovao neke od najvažnijih organizacija američke radikalne ljevice – od progresivne izdavačke kuće South End Press do Z Magazine i popularna web stranica ZNet. Vizionar i strateg, Albert je zajedno s Robinom Hanhelom razvio oblik participativne ekonomije ili Parecon, kao alternativu kapitalizmu i centralno planiranom socijalizmu (Parecon: Život nakon kapitalizma, Verso, 2003.).
U Ujedinjenom Kraljevstvu na kratkoj turneji govora za promicanje Parecona, Albert je razgovarao s Ianom Sinclairom* na godišnjem sajmu knjiga Anarchist Bookfair u Londonu.
Peace News: Što mislite, zašto je važno da progresivni aktivisti imaju jasnu viziju i strategiju za budućnost?
Michael Albert: Prije svega, ako ne znate kamo želite ići, vrlo je vjerojatno da ćete završiti na nekom mjestu na kojem ne želite biti. To je jednostavna fraza, ali u njoj ima puno istine.
Druga stvar je uobičajena fraza, osobito među anarhistima i mladima: posadi sjeme budućnosti u sadašnjosti. Ne možete posaditi sjeme budućnosti ako nemate pojma što je budućnost i ako niste voljni reći bilo što o budućnosti. Ne želite nacrt jer nije na nama da pravimo nacrt. A mi za to ionako nismo sposobni. Ali ono što želite učiniti je razmišljati kroz viziju u kojoj ono što radite je smišljanje ključnih institucionalnih promjena koje su neophodne kako bi ljudi u budućnosti mogli sami odrediti svoju budućnost.
Treći razlog, a to je glavni razlog u mnogim aspektima, je taj što je Thatcher, kada je rekla 'Nema alternative', držala prst na pulsu svijeta. Nije bila budala. Ona je u biti rekla da je razlog zašto mi ostajemo na vlasti, a svi ostali ispod toga jer misle da ne postoji alternativa. Duboko u sebi ljudi misle da je to neizbježno. Oni misle da je borba protiv siromaštva, rata i kapitalizma kao borba protiv starenja, raka ili gravitacije. To je glupa stvar – jednostavno glupo. Dakle, ljudi to ne čine i umjesto toga pokušavaju se brinuti za sebe unutar pokvarenih okolnosti s kojima se svi susrećemo. Dakle, vizija to poništava i daje nadu, smjer i suprotstavlja se cinizmu.
PN: Koja je vaša procjena toga koliko su se progresivni aktivisti tijekom vašeg života bavili pitanjima vizije i strategije?
MA: Bilo je jadno. Napravili smo gomilu analiza što nije u redu i objasnili kako kapitalizam, patrijarhat i rasizam štete. Radimo to na jedan način, a onda opet malo drugačije i nastavljamo raditi ovo. Svi to znaju. Ono što ne znaju je što mi želimo i kako to postići. U usporedbi s tim, iznos koji radimo minijaturan je.
PN: Što nije u redu s kapitalizmom?
MA: Kapitalizam je krađa. Kapitalizam je ubojstvo. Kapitalizam je siromaštvo. Kapitalizam je gladovanje. Kapitalizam je nedostojanstvo. Ove fraze su stvarne. Zvuči kao retorika u nedostatku alternative, ali stvarnost je da su stvarne. Deseci milijuna ljudi diljem svijeta svake godine umiru od gladi i bolesti koje se mogu spriječiti – to je ubojstvo. U SAD-u ima 30 milijuna ljudi koji žive ispod granice siromaštva. Postoji sedam milijuna praznih hotelskih soba svake noći i postoji sedam milijuna ljudi koji žive ispod mostova i izvan kutija jer nemaju dom. To što su brojke iste je slučajnost, ali je upečatljiva. Sada razmislite o malo bolje stojećim ljudima koji imaju posao. U usporedbi s prije 100 godina imaju materijalno bogatstvo. Ali oni nemaju dostojanstvo niti kontrolu nad svojim životima. Oni funkcioniraju tako što se pokoravaju i podnose dosadu. Čak i ako pogledate vrh društva oni su samo štakori koji su pobijedili u utrci. U najgorem slučaju sustav je užasan, u najboljem groteskan. Ljudi koji su toliko bogati da kraljeve i kraljice starog doba čine siromasima.
PN: Možete li sažeti svoju viziju Parecona?
MA: Participativna ekonomija je alternativa kapitalizmu i onome što se naziva centralno planirani socijalizam. Nema puno značajki jer je ideja samo mapirati kritične značajke koje će omogućiti budućim radnicima i potrošačima da kontroliraju svoje živote.
Kaže da će budući ljudi odlučiti. Stoga radnicima i potrošačima treba mjesto gdje mogu izraziti svoje preferencije – radnička i potrošačka vijeća.
Druga institucija odnosi se na to kako donosimo te odluke. Ima li jedna osoba svu riječ ili je demokracija u kojoj svi imaju pravo glasa, a većina vlada? Je li to konsenzus? Nije ništa od ovoga. To je samoupravljanje, što znači da bi za svaku odluku, grubo rečeno, svi trebali imati pravo glasa proporcionalno učinku koji ona ima na nas. Pa ponekad je to demokracija. Ali ponekad ako je jedna izborna jedinica više pogođena, oni će imati više riječi.
Koliki prihod ljudi imaju? Ako su razlike u udjelu društvenog proizvoda ogromne, onda nećete imati dobro društvo. Pa što bi trebala biti norma? Pa ne bi trebao dobiti prihod zbog imovine, tako da to treba ići. U tržišnom sustavu dobivate ono što možete uzeti – pregovaračku moć. Ali to je razbojnička ekonomija. Što je sa socijalističkom normom da dobivate natrag ono što doprinosite? Ni ovo mi se ne sviđa. Razlog zašto mi se ovo ne sviđa je taj što nagrađuje mnogo stvari koje ne bi trebalo nagrađivati. Nagrađuje me ako imam bolje alate od drugog tipa. Nagrađuje se ako proizvodim nešto vrjednije od sljedećeg tipa. Nagrađuje me ako radim s uspješnijim ljudima.
Mislim da bi trebao dobiti prihod koliko dugo radiš (trajanje), koliko naporno radiš (intenzitet) i koliko su teški uvjeti u kojima radiš (tegotina), sve dok obavljaš društveno vrijedne poslove. Ne možete samo kopati rupe. To je suprotno od onoga što sada imamo. Upravo sada što manje radite, što manje intenzivno radite i što su vam radni uvjeti ugodniji, to više dobivate. Zašto? Zato što vam vaša pregovaračka moć donosi te okolnosti i donosi vam više prihoda.
Zatim, morate se riješiti podjela između menadžera, odvjetnika, liječnika i inženjera i svih ostalih. Nije da su genetski pametniji. Nije da su oni zaslužniji. Nije da su marljiviji. Sve je to hrpa sranja. Ono što se događa je da radnička klasa biva potučena – idite poslušati Johna Lennona Working Class Hero – a klasa koordinatora se uzdiže i postaje samouvjerena. Način da se s tim pozabavimo je redistribucija onoga što ovoj klasi koordinatora daje dominantnu poziciju – rad na osnaživanju. Dakle, dajte svima kombinaciju osnažujućeg i obesnažujućeg rada – uravnoteženi kompleks poslova – tako da se ta razlika eliminira.
Posljednja značajka je da ne možete imati tržišta ili centralno planiranje. Bilo koji od ovih će poništiti gore navedene stvari. Ako imate radnička vijeća, pravedno numeriranje i uravnotežene skupine poslova, implikacije tržišnog natjecanja potkopat će vaša postignuća i ponovno uvesti sva stara sranja. Stoga morate zamijeniti tržišta i centralno planiranje participativnim planiranjem – novim načinom raspodjele. Time se izbjegava centar ili vrh, samoupravlja, kooperativan je, daje svima riječ i dolazi do ispravnog vrednovanja stavki u gospodarstvu koje uzima u obzir njegove ekološke, društvene i osobne učinke, što tržišta ne čine.
PN: Ima li zemalja u kojima je Parecon, ili njegov oblik, uspješno uveden?
MA: Da postoji zemlja u svijetu koja ima participativno gospodarstvo, ne biste morali postavljati to pitanje. Svi bi znali, ne samo zato što bi Sjedinjene Države to pokušavale staviti u lijes. Ali postoje li zemlje koje rade stvari koje su slične participativnoj ekonomiji ili su uključene u proces koji bi mogao dovesti do participativne ekonomije? Da. Venezuela i Bolivija rade jako puno stvari koje bi netko radio kao dio projekta ili borbe za stvaranje ovakve vrste društva.
PN: Kakve su reperkusije Parecona na unutarnju dinamiku progresivnih organizacija koje danas rade?
MA: Nismo naučili lekciju 'posaditi sjeme budućnosti u sadašnjosti'. Ako su uravnoteženi sklopovi poslova kritična komponenta budućnosti, tada bi lijeva praksa u sadašnjosti trebala imati uravnotežene sklopove poslova i samoupravljanje. Također, postoji prirodna tendencija onih na vrhu da se osjećaju kao da su srce pokreta i da su njihova briljantnost i stručnost ključni. I oni ga štite, i osjećaju da ga štite u interesu čovječanstva. Stoga im se ne sviđa Parecon ili ideja da Parecon raste i postaje moćan. Jer da jest, to bi značilo da bi njihove organizacije morale biti restrukturirane.
To je isto kao kad su se žene borile protiv seksizma i dobile bitku za ugradnju sjemena budućnosti u sadašnjost – ljevica ne bi trebala biti seksistička. Morali smo ispraviti naše pokrete. Nismo to još učinili savršeno, ali morali smo.
Ako pogledate broj intervjua ili recenzija koje sam napravio na Pareconu, postoji zanimljiva korelacija. Nema ga u mainstreamu, a na ljevici samo organizacije koje su kooperativne, više anarhističke, daju Pareconu vidljivost. Veće lijeve organizacije? Ništa, niti jedan komentar. Neće kritizirati, neće raspravljati i neće komentirati.
PN: Kako odgovarate onima koji kažu da Parecon nikada neće funkcionirati jer ignorira našu sebičnu i pohlepnu ljudsku prirodu?
MA: Kažem nešto poput 'Razmislite o jednoj osobi koju poznajete koja nije pohlepna ili sebična'. Ta osoba je bolji argument za ljudsku prirodu koja je kompatibilna s dobrim društvom nego što je 100 milijuna pohlepnih puževa argument za ljudsku prirodu koja nije. Zašto? Jer svaka institucija stvara pohlepne puževe. Sve institucije proizvode kratkovidnu, vođenu pohlepu. Samo naša naglašena sklonost da budemo humani stoji protiv toga i sprječava nas da budemo stvarno užasni.
Čak i ako odrastete u našem društvu kao brižno, osjetljivo ljudsko biće, kada uđete u ekonomiju, uspjet ćete samo ako postanete asocijalni. Nećete uspjeti ako ostanete istinski osjetljivi i brižni. Jer ako ste doista osjetljivi i doista brižni, cijelo vrijeme ćete se brinuti o ljudima koji umiru od gladi i kako vaša aktivnost pridonosi ljudskoj patnji. Ali ako možete skrenuti misli na sve to i ne mariti za ljude koje gnječite, onda ste u redu – smeće raste. U Pareconu je suprotno. Ako odrastete i postanete pohlepna osoba i uđete u participativno gospodarstvo, da biste napredovali morate biti društveni i zabrinuti za dobrobit drugih. Solidarnost proizvodi Parecon. Antisocijalnost proizvodi kapitalizam.
PN: Što vas motivira nakon više od 40 godina radikalnog aktivista?
MA: Želim pobijediti. Nisam u ovome da bih se mogla gledati u ogledalu. Nisam u ovome da bih vodio dobru borbu i izgubio. Želim pobijediti. Ne vidim nijedan drugi razlog za ovo. Bio bih fizičar. Tu mi je dobro. To bih i ja učinio da sam živio u dobrom društvu. Ali kad sam pogledao oko sebe dok sam bio u školi, nisam mogao nastaviti jer je sve bilo tako užasno. Pa sam se prebacio i krenuo protiv rata. I tada sam bio potaknut, a i sada sam potaknut željom za drugačijim društvom. Želim pomoći u njegovom stvaranju. Želim tome pridonijeti.
*Ian Sinclair je slobodni pisac sa sjedištem u Londonu, UK. [e-pošta zaštićena].
ZNetwork se financira isključivo velikodušnošću svojih čitatelja.
donacije