Prije deset godina George W. Bush potpisao je zakon o Programu pomoći problematičnoj imovini, poznatiji kao TARP bailout. Spašavanje je izdvojilo više od 700 milijardi dolara novca poreznih obveznika za spašavanje divovskih banaka s Wall Streeta koje su već bile prevelike i spremale su se povećati.
U srijedu su senator Bernie Sanders (D-VT) i zastupnik Brad Sherman (D-CA) predstavili nove zakone na godišnjicu TARP-a. Usmjeren je na središnje, još uvijek neriješeno pitanje posljednje katastrofe: veličinu najvećih banaka u zemlji kojom se ne može upravljati.
Nazvan aktom "Prevelik da bi propao, prevelik da bi postojao", Sanders-Shermanov zakon vrti se oko jednostavnog koncepta: ako banka kontrolira imovinu koja zajedno predstavlja više od 3 posto BDP-a zemlje, ili oko 584 milijarde dolara, ona ima smanjiti se ili biti razbijen.
"Spasili smo te banke prije deset godina jer su bile 'prevelike da bi propale'", kaže Sanders Rolling Stone telefonom. "Sada se pokazalo da su naše četiri najveće financijske institucije - J.P. Morgan Chase, Bank of America, Wells Fargo i Citigroup - u prosjeku 80 posto veće nego što su bile prije izvukli smo ih. To nije u redu."
Banke su dugo bile u središtu pozornosti Sandersa, koji se nada upotrijebiti novu taktiku za obračun sa starim neprijateljima. Eksperimentirao je s uporabom javnog pritiska i taktikama sličnim novinarstvu — uključujući pokretanje niza video izjave o uvjetima na radnom mjestu u tvrtkama kao što su Disney i Amazon — kako bi pokušali povećati zakonodavne napore u reformi.
Nedavni uspjesi na tom planu dobro su raspoloženi za Sandersa. Samo mjesec dana nakon što ga je Amazon osudio zbog "pogrešne optužbe” i pokrenula nacionalnu polemiku koja je vidjela velik dio učen čovjek razred, zajedno s Demokratski orijentisan think tankovi, uzeti Amazonova strana u radničkoj raspravi, promatrao je kako je trgovac ovog tjedna kapitulirao, najavljujući $ 15 minimalna plaćau operacijama u SAD-u.
"Gledajte, na kraju dana, vi okupljate javno mnijenje, prisiljavate ljude da moraju učiniti pravu stvar", kaže Sanders, koji je u prošlosti otvoreno govorio o svojoj frustraciji sporim tempom promjena na Hillu.
Teško je podcijeniti koliko je koncentracija banaka pojela Sanders tijekom godina. Počevši prije nekoliko desetljeća, administracije i republikanskih i demokratskih predsjednika krenule su s nizom politika namjerno osmišljenih za konsolidaciju financijske moći.
Prvi veliki potez na ovom frontu bio je Riegle-Neal Zakon o međudržavnom bankarstvu i učinkovitosti podružnica iz 1994. Ovaj je zakon ukinuo ograničenja otvaranja bankovnih podružnica preko državnih granica. Ova pravila potječu iz McFaddenovog zakona iz 1927., donesenog posebno s idejom sprječavanja financijske koncentracije.
Potpisan od strane Billa Clintona, Riegle-Neal pomogao je uvesti eru divovskih nacionalnih banaka. Do 2016. Amerikanci su imali 57 posto manje banaka koje osigurava FDIC nego što su imali 1994. Sanders je dao jedini glas "ne" protiv Riegle-Neala u Odboru za financijske usluge Predstavničkog doma.
Sljedeći veliki potez bio je Gramm-Leach-Blileyjev zakon, poznatiji kao ukidanje Glass-Steagallova zakona. Sigurnosna mjera nakon 1929. donesena u vrijeme FDR-a, Glass-Steagall spriječila je spajanje osiguravajućih društava, investicijskih banaka i komercijalnih banaka.
Navodno opravdanje za ukidanje ove povijesno uspješne reforme bilo je da takvo ograničenje više nije potrebno. Štoviše, stvaranje financijskih institucija "supermarketa" bilo je potrebno kako bi Amerika ostala konkurentna divovske "univerzalne" banke u Europi i Aziji.
U stvarnosti, Gramm-Leach-Bliley je donesen da retroaktivno legalizira spajanje Citigroupa, koje je okupilo Travelers Insurance, Salomon Smith Barney i Citibank pod jednim krovom. Da dogovor je sklopljen prije nego što je Glass-Steagall uopće ukinut u 1998.
U jednom od zločina na rotirajućim vratima svih vremena, tadašnji ministar financija Bob Rubin, koji je pomogao progurati posao, kasnije zaposlio se u Citigroupu i zaradio preko 100 milijuna dolara kao "viši savjetnik" tijekom otprilike jednog desetljeća.
Ovaj rani pokušaj koncentracije banaka natjerao je Sandersa da razmišlja o mogućem spašavanju. U ispitivanju tadašnjeg šefa Feda Alana Greenspana 2000. godine, Sanders je upitao zašto bi bilo koji regulator odobrio stavljanje toliko imovine pod jedan krov.
"Jeste li zabrinuti zbog takvih spajanja kao što su Travelers Insurance i Citicorp kada formiraju tvrtku s imovinom od gotovo 700 milijardi dolara?" Sanders Na pitanje. “Što se događa ako ne uspiju? Tko će ih, za ime Božje, spasiti? Jeste li zabrinuti zbog toga?"
Greenspan se karakteristično usprotivio. “Ne vjerujemo da bi ih trebalo spašavati u slučaju da se pokaže da značajna institucija propadne”, rekao je.
Otprilike u isto vrijeme, budući ministar financija i tadašnji izvršni direktor Goldman Sachsa Hank Paulson počeo lobirati za ublažavanje takozvanog pravila o neto kapitalu, koje je navodno branilo investicijskim bankama da posuđuju više od 12 dolara za svaki posudbu koju stvarno imaju.
U roku od četiri godine, pet najvećih investicijskih banaka sastajalo se s SEC-om kako bi izvršili pritisak na ovu promjenu, a ubrzo su je i postigle. Iako se stvarni utjecaj pravila o neto kapitalu mijenja se žestoko raspravljalo, ono što nije upitno jest činjenica da su do 2008. omjeri duga i kapitala na Wall Streetu kretao se oko 33 prema 1.
Od pet investicijskih banaka koje su 2004. tražile promjene, tri (Bear Stearns, Merrill Lynch i Lehman Brothers) bile bi mrtve u roku od četiri godine.
Kada se veliki krah dogodio u rujnu 2008., većina ekonomskog svijeta usredotočila se na osmišljavanje spašavanja kako bi se "stabiliziralo" gospodarstvo. Sanders je, međutim, izbrusio činjenicu da bi bilo kakva spajanja i spašavanja uz pomoć države vjerojatno nastavila opasan trend koncentracije. Naime, još 17. rujna 2008. požalio se u Senatu da svako spašavanje Wall Streeta nije uključivanje obaveznih prekida ostavilo bi temeljni problem neriješenim.
“Ova zemlja više ne može priuštiti tvrtke koje su prevelike da propadnu”, rekao je tada. “Ako je tvrtka toliko velika da bi njezin neuspjeh prouzročio sustavnu štetu našem gospodarstvu, ako je prevelika da bi propala, prevelika je da postoji... Moramo, kao Kongres, procijeniti koje tvrtke spadaju u ovu kategoriju... One tvrtke treba razdvojiti."
Do tog vremena, međutim, dužnosnici u Federalnim rezervama i Ministarstvu financija Georgea W. Busha - uključujući, osobito Paulsona, koji je do tada bio Bushov ministar financija - već su krenuli u drugom smjeru.
Počeli su smišljati plan spašavanja, čija je glavna karakteristika bila udvostručiti ili utrostručiti narativ o koncentraciji, koristeći javna sredstva kako bi opasno velike financijske tvrtke učinile još većim i moćnijim.
Ova vrsta spašavanja nastavit će se u sljedećoj administraciji. Glavni arhitekt za spašavanje Baracka Obame, ministar financija Timothy Geithner, također je bio uključen u spašavanje Busha kao šef New York Fed-a, i imao je bio štićenik Rubina u Clintonovu riznicu.
Kad je Bear Stearns posustao, Geithner i drugi dužnosnici koristili su sredstva Fed-a za pomoć ugurati nered u bilancu JP Morgan Chase. Kasnije, kad je Merrill Lynch propao, jest presavijeni u Bank of America. Primatelj spašavanja Wells Fargo bio je potaknut progutati otrovnu katastrofu u Wachoviji, FDIC je zaplijenio još jedan veliki slučaj, Washington Mutual, i strpao ga u Chase po povoljnoj cijeni, s država jede veliki dio gubitka.
Ova svadbena vjenčanja imala su trenutni učinak na sprječavanje daljnjih kolapsa, ali svi su znali da će dugoročni učinak biti daljnja koncentracija ekonomske i političke moći.
Za neke je to stvorilo veliki sigurnosni problem, jer ova vrsta koncentracije praktički jamči da će buduća spašavanja biti neophodna. Čak i bivši TARP administrator (i Goldmanov bankar) Neel Kashkari procijenio je još ovo ljeto da je vjerojatnost budućeg spašavanja 67 posto,izostaje neka vrsta napora da se riješi problem Too Big To Fail.
Za Sandersa, međutim, ekstremna koncentracija ekonomske moći je problem čak i ako ne dođe do novog kolapsa u sljedećih 10 minuta.
"To je pokret prema oligarhiji u ovoj zemlji", kaže on. “Jesmo li kao nacija zadovoljni situacijom u kojoj šest financijskih institucija ima imovinu ekvivalentnu 54 posto BDP-a? Kakva je to ekonomska moć, kakva je to politička moć?”
Kad je počeo rad u ljeto 2009 o Dodd-Frankovu zakonu o financijskoj reformi, koji je trebao biti potpis zakonodavnog odgovora na krizu, svatko tko je imao mozga znao je dvije stvari.
Prvo, daleko najveći problem koji je trebalo riješiti bio je problem Too Big To Fail. I drugo, svaki smisleni napor u tom smjeru bio bi potpuni politički neuspjeh.
Ne samo da su banke još uvijek posjedovale toliki dio Kongresa da takav potez nikada nije mogao proći, nego je vlada odavno odstupila od svog mandata da razbije opasne koncentracije korporativne moći.
“Više se ne bavimo [antitrustom] kao nacija,” kaže Sanders.
Ipak, bilo je raštrkanih pokušaja da se riješi pitanje ekonomske koncentracije. Sanders je izdao svoje prvi pokušaj na prijedlog zakona za razbijanje banaka u studenom 2009. Senatori Sherrod Brown iz Ohia i Ted Kaufman iz Delawarea također su predstavili amandman na Dodd-Frank koji nalaže raspadanje prevelikih kompanija na temelju jednostavnih, numeričkih ograničenja.
Taj je prijedlog zakona oboren u Senatu, 61-33, a 27 demokrata glasalo je protiv, često koristeći neku verziju argumenta "veličina nije bitna". “Veličina nije prikladno ograničenje”, kaže demokrat iz Virginije Mark Warner je to rekao.
smeđ, Sanders i Kalifornijski Sherman tijekom godina držao se na tome, uvodeći različite prijedloge za ciljanje banaka Too Big To Fail. Konzistentan problem s tim naporima bio je nedostatak potpore unutar Demokratske stranke, čijom je ekonomskom politikom dominirala ista ideologija naklonjena Wall Streetu Rubin-Geithner-Lawrence Summers (što jedan moj prijatelj financijski analitičar smatra "Zločinačka obitelj Rubino”) već dva i pol desetljeća. Bit će potrebno masovno biračko odbacivanje ovih veza na strani demokrata da bi uopće počeli poduzimati stvarne korake u vezi s tim idejama.
Demokrati su Sandersa neprestano kritizirali zbog njegovih koncepata raspada banaka. Tijekom kampanje 2016., kada je službeni stav stranke i Clintonove kampanje bio takav bankarstvo u sjeni izazvalo je krizu, Barney Frank otišao je toliko daleko da je napisao uvodnik za The Washington Post rekavši "Too Big To Fail prazna je fraza".
Stručnjaci su se nagomilali. The Financial Times tvrdio je da je Sanders imao "borio se artikulirati kako” pričao bi o raskidu i tvrdio da su izvještaji Fed-a bankarski sustav opisali sigurnijim od Dodd-Franka. Kandidovati rekao da je "Bernieja Sandersa je teško shvatiti ozbiljno” o ovom pitanju.
Danas, međutim, Sanders osjeća da ima novo oružje u nastojanju da donese promjene u stvarima do kojih je javnost stalo. Amazon predstavlja primjer kako njegov ured smatra da može zaobići zastoje i na Hillu i u tisku, i probleme iznijeti izravno javnosti.
"Promijenili smo ured u televizijsku postaju, Sanders Broadcasting", kaže on smijući se. "Znate, mi agitiramo i okupljamo ljude."
Sanders želi upotrijebiti te alate kako bi koncentraciju financijske moći među određenim tvrtkama učinio glavnim pitanjem za demokrate koji ulaze u izbornu sezonu 2020. Novi prijedlog zakona pogodio bi šest najbogatijih banaka u zemlji - JP Morgan Chase, Citigroup, Wells Fargo, Goldman Sachs, Bank of America i Morgan Stanley.
"Morat ćemo preodgojiti ljude", kaže Sanders. “Ovo je desetogodišnjica ekonomske katastrofe koja je rezultirala radikalnom promjenom života milijuna ljudi na najgore. Gubitak poslova, gubitak domova, gubitak životne ušteđevine. Bio je to kataklizmički učinak na cijelo naše društvo.”
Dodaje: “Mislimo da je razbijanje svih financijskih institucija [koje imaju] imovinu veću od 3 posto BDP-a — što je oko 580 milijardi dolara — prava stvar. To je ono što je davno trebalo biti učinjeno.”
Gledajući unatrag na katastrofu tri desetljeća koncentracije, teško je zaključiti da je u krivu. U najmanju ruku, javnost vjerojatno hoće složiti se s njim po ovom pitanju. Nadajmo se da će ovaj put demokrati to shvatiti na vrijeme za predsjedničke izbore.
Taibbi je izvještavao o politici, medijima, financijama i sportu te je autor nekoliko knjiga, uključujući Ludi klaun predsjednik (2017),[1]Podjela: američka nepravda u doba jaza u bogatstvu (2014), Griftopia: strojevi s mjehurićima, vampirske lignje i duga prijevara koja razbija Ameriku (2010) i Velika poremećenost: Zastrašujuća istinita priča o ratu, politici i vjeri (2009).
ZNetwork se financira isključivo velikodušnošću svojih čitatelja.
donacije