Kritička analiza Izvješća UN-a o seksualnom nasilju tijekom napada 7. listopada I. Misija
1. Ujedinjeni narodi su objavili brojna izvješća o izraelsko-palestinskom sukobu. Općenito, primijenjeni su strogi standardi dokaza i zakona. (Vidi na primjer opsežna izvješća o Izraelu 2008-9 napad o Gazi i izraelskoj represiji 2018 Veliki marš povratka u Gazi.) Ali, podliježući američko-izraelskom pritisku, UN je povremeno također zabijelio Izrael. (Vidi na primjer izvješće koje je naručio glavni tajnik u vezi s Izraelom 2010 napad na humanitarni konvoj krenuo prema Gazi, te izvješće o Izraelu Napad na Gazu 2014.)
2. Upravo je objavljeno novo izvješće koje je naručio glavni tajnik (“Izvješće misije: Službeni posjet Ureda SRSG-SVC Izraelu i okupiranoj Zapadnoj obali, 29. siječnja – 14. veljače 2024.”). Glavna autorica izvješća je Pramila Patten, “posebna predstavnica glavnog tajnika UN-a za seksualno nasilje u sukobima”. Predmet ovog izvješća je seksualno nasilje koje su počinili Palestinci sa sjedištem u Gazi 7. listopada 2023. Osobito u svjetlu zapaljive teme, to je oskudan dokument koji ima samo 17 stranica. Izvješće UN-a o nasilju tijekom Velikog marša povratka 2018. godine ima pozamašnih 250 stranica.
3. Mandat misije Patten zbunjuje. Njegovo početno priopćenje za javnost (24. siječnja 2024.) navodi da je njegova svrha bila "prikupiti, analizirati i provjeriti relevantne informacije u vezi s navodima" o seksualnom nasilju. No, također se jasno navodi da, iako je uključivala mali tim tehničkih stručnjaka, "misija nije ni namijenjena ni ovlaštena da bude istražne prirode." Ako je, s jedne strane, misija imala mandat „prikupiti, analizirati i provjeriti” dokaze o seksualnom nasilju, te se u izvješću poziva na svoje „nalaze” i na „provjeru” navodnih slučajeva seksualnog nasilja; ali, s druge strane, misija odlučno izjavljuje da nije bila "istraživačke prirode" - što je onda točno bilo? U priopćenju se dalje navodi da misija "ima za cilj dati glas preživjelima, svjedocima, nedavno oslobođenim taocima" seksualnog nasilja. Ali da nije istražno tijelo, čudi se kako bi uopće znalo čijem “glasu” dati glas. Nije li ovo stavljanje kola ispred konja?
4. Izvješće donosi diskretne prosudbe koje čak ni bona fide istražno tijelo inače ne bi bilo kompetentno donijeti. Zadirkuje pravna razgraničenja - "razumne razloge za vjerovanje" u odnosu na "jasne i uvjerljive informacije" (također: "utvrđivanje činjenica") - koja se rijetko nalaze u izvješćima UN-a (ili grupa za ljudska prava). Standardna praksa je identificirati moguća ("razumni razlozi za vjerovanje") kršenja međunarodnog humanitarnog prava i prava ljudskih prava i zatim zatražiti službenu istragu. Ali misija Patten, iako je priznato nešto manje od istražnog tijela, donosi prosudbe koje daleko nadilaze one tipičnog istražnog tijela do točke gotovo izvjesnosti ("utvrđivanje činjenica") koja priliči konačnoj presudi na sudu. . Što je još čudnije, misija Patten donosi te fine odluke iako priznaje ozbiljna ograničenja nametnuta ograničenim dokazima i vremenom.
5. Ako to nije bona fide istražno tijelo; ako je bilo teško doći do dovoljnog dokaza; ako je bilo u stisci s vremenom da dovrši svoju misiju—ako je sve ovo istina, onda nije jasno zašto je Pattenova misija stigla Bilo koji zaključke, bili oni okvirni ili sigurni. Čemu ova žurba s prosuđivanjem? A ako ovo neistražno tijelo također nije bilo u poziciji "dati glas" žrtvama seksualnog nasilja prije nego što službeno istražno tijelo barem okvirno utvrdi spomenutu žrtvu, teško je dokučiti koja je bila poanta ovoga misija. Ne radi se o tome da Izrael nije već tisuću puta sam, i putem izrazito suosjećajnih medija u inozemstvu, napravio svoj najbolji dokazni slučaj.
6. U tom pogledu ne možemo a da se ne zapitamo zašto je Izrael uopće uputio “poziv” Pramili Patten i zašto je misija Patten “imala koristi od pune suradnje izraelske vlade.” Ovo je bilo bez presedana, prvi put. U prošlosti, kao iu ovom slučaju, Izrael je dosljedno i kategorički odbijao suradnju s službenim istragama UN-a. Ako su dokazi koje je Izrael prikupio toliko čvrsti - misija Patten zaključila je da su taoci gotovo sigurno silovani - čega se morao bojati službene istrage UN-a koju je provelo kompetentno i iskusno osoblje? Glavni odgovor je: UN je pristran prema Izraelu. Ali sama misija Patten bila je pod mandatom UN-a. Ako je Izrael pozvao Pattenovu UN-ovu misiju, ali je čvrsto zabranio ulazak Visokom povjereniku UN-a za ljudska prava i Međunarodnom istražnom povjerenstvu, sigurno mora postojati razlog. Jao, Patten nikada ne istražuje - a kamoli odgovara - na ovo primamljivo pitanje. II. Dokaz
7. Misija Patten posjetila je Izrael na nešto više od dva tjedna. Sastao se s raznim nacionalnim ministarstvima, obavještajnim agencijama i visokim vladinim dužnosnicima; posjetio je “uz potporu izraelskih vlasti” mjesta napada 7. listopada; pogledali fotografske i video dokaze koje je velikom većinom priredila izraelska vlada ili su dostupni u otvorenim izvorima; intervjuirali preživjele 7. listopada, oslobodili taoce i prve osobe. Drugim riječima, s jedne strane bio je to izraelski press na cijelom terenu, a s druge strane, bila je to vrsta turneje “Prijatelji Sovjetskog Saveza” na koju su išli u Staljinovo doba i “Prijatelji Narodne Republike Kina” u Maovo doba. Ako su izraelski sugovornici misije izrekli ikakvo odstupanje, čak i samo malo odstupanje od službene "priče", ako je misija naišla na neko nepomirljivo otkriće koje je razbjesnilo njezine izraelske sugovornike - izvješće to ne spominje. Drugim riječima, ako misija nije dovodila u pitanje, a kamoli potkopavala trenutni izraelski "narativ", onda nije ni čudo da su se dobro snašli.
8. U izvješću se navodi da su se “nacionalne vlasti suočile s brojnim izazovima u prikupljanju dokaza i provođenju svojih istraga.” Posljedično, kaže se da je Izrael posjedovao i mogao staviti na raspolaganje samo "vrlo ograničene forenzičke" dokaze, dok je "veliki broj tijela s destruktivnim oštećenjima od opeklina ... onemogućio identifikaciju potencijalnih zločina seksualnog nasilja." Osim toga, misija se susrela samo s "malim brojem preživjelih i/ili svjedoka ... koji su dali informacije o slučajevima seksualnog nasilja." “Vrlo ograničeni” do “mali” do “nemogući” dokazi nisu, međutim, odvratili neistražnu misiju od povlačenja finih pravnih diskriminacija, da ne spominjemo gotovo definitivno “utvrđivanje činjenica”.
9. U izvješću se nadalje navodi da “Iako se tim misije uspio susresti s nekim oslobođenim taocima kao i s nekim preživjelima i svjedocima napada, nije se sastao ni s jednom preživjelom-žrtvom seksualnog nasilja od 7. listopada usprkos usklađenim naporima koji su ih poticali da istupe (naglasak dodan). Nije li začuđeno da, više od tri mjeseca nakon napada, nijedna od navodnih žrtava—prema izraelskoj vladi i New York Times— rašireno, sustavno seksualno nasilje 7. listopada istupio da svjedoči pred misijom? Ni jedan. Izvješće nastoji prikriti ovu očiglednu prazninu ističući "nedostatak povjerenja preživjelih" u Ujedinjene narode. Ali u ovom slučaju, sama izraelska vlada bila je ta koja je orkestrirala ovaj posjet UN-ove misije. Teško je pojmiti da u zemlji koja je slavljena zbog svog plemenskog zbijanja redova pred vanjskom opasnošću, i - ne slučajno - u kulturi poznatoj po svojoj razvratnoj seksualnoj iskrenosti, nijedna žrtva ne samo silovanja, već i seksualnog nasilja bilo kojeg tip je bio spreman, i nije ga se moglo nagovoriti, svjedočiti pred misijom koju je blagoslovila Vlada u tako egzistencijalnom trenutku u povijesti nacije. III. Pronalasci
10. Misija Patten koja je bila ne “istražne prirode” ipak zaključuje da “postoje razumni razlozi za vjerovanje” da se dogodilo seksualno nasilje, “uključujući silovanje i grupno silovanje”. Svoje nalaze temelji na ovim dokazima:
· “Potpuno gola ili djelomično gola tijela od struka prema dolje pronađena su—uglavnom žene—sa zavezanim rukama i upucana više puta, često u glavu... Iako posredan, takav obrazac svlačenja i vezivanja žrtava može biti pokazatelj nekih oblika seksualnog nasilja.” Može biti indikativno; možda i nije. Sama misija priznaje - iako zakopana u kraj izvješća— da se “u sudskoj medicinskoj procjeni dostupnih fotografija i video zapisa nisu mogle identificirati nikakve opipljive naznake silovanja,” i "u otvorenim izvorima nisu pronađeni digitalni dokazi koji specifično prikazuju činove seksualnog nasilja," i "nije se mogao utvrditi nikakav vidljiv obrazac genitalnog sakaćenja." Potrebno je vrijeme da se shvati veličina ovog priznanja. Razmotrite detaljnije ovaj detalj: “Tim misije … pregledao je više od 5,000 fotografija, oko 50 sati i nekoliko audio datoteka sa snimkama napada, djelomično od strane raznih državnih agencija i putem neovisni online pregled različitih otvorenih izvora, kako bi se identificirali potencijalni slučajevi i pokazatelji seksualnog nasilja povezanog sa sukobom. Sadržaj je obuhvaćao stvarne napade i njihove neposredne posljedice, snimljene kamerama na tijelu i nadzornim kamerama militanata, pojedinačnim mobitelima, CCTV-om i kamerama za nadzor prometa.” Potpunih 5,000 fotografija i 50 sati snimke, iz svakog zamislivog kuta i pomoću svih zamislivih elektroničkih uređaja - ali misija nije uspjela izolirati niti jednu izravnu sliku seksualnog nasilja, iako su se navodno događala ni manje ni više nego grupna silovanja u otvorenom svemiru. Da je izvješće bilo pravilno zapakirano i objavljeno, naslov bi glasio: “7. listopada: Nema izravnih materijalnih dokaza silovanja.”
· “Na temelju ispitivanja dostupnih informacija, uključujući vjerodostojne izjave očevidaca, postoje razumni razlozi za vjerovanje da su se više incidenata silovanja, uključujući grupna silovanja, dogodili ui oko mjesta [glazbenog] festivala Nova. Dobivene su vjerodostojne informacije o više incidenata u kojima su žrtve bile podvrgnute silovanjima, a zatim ubijene.” (Izvješće također kratkotrajno spominje navodna djela nekrofilije bez donošenja presude.) Izvješće ne precizira koliko je od tih vjerodostojnih očevidaca intervjuirano. I što je ključno, ne kvantificira čak ni grubo koliko se slučajeva seksualnog nasilja navodno dogodilo: "više" može značiti "više od jednom" ili "mnogostruko" (Webster's Collegiate Dictionary, peto izdanje). Zasigurno je bitno hoće li misija Patten potvrditi 2, 20, 200 ili 2,000 slučajeva "silovanja i/ili grupnog silovanja". Čemu onda traljave — štoviše, profesionalno neodgovorne — nedorečenosti?
· "Postoje razumni razlozi za vjerovanje da se seksualno nasilje dogodilo na i oko ceste 232. Vjerodostojne informacije temeljene na potvrđujućim izjavama svjedoka opisuju incident koji uključuje silovanje dviju žena."
· “Postoje razumni razlozi vjerovati da se seksualno nasilje dogodilo u kibucu Re'im, uključujući silovanje. To je uključivalo i silovanje žene ispred skloništa za bombe na ulazu u kibuc Re'im, što je potkrijepljeno svjedočanstvima svjedoka i digitalnim materijalom.”
Ukratko, neistražna istraživačka misija Patten, temeljeći se na neodređenom broju "vjerodostojnih" svjedoka, pronašla je "razumne razloge" da zaključi ili "potvrdi" da je "više"—što bi, koliko se zna, moglo značiti dva—slučajevi silovanja dogodili su se na glazbenom festivalu i još tri slučaja silovanja dogodila su se na cesti iu kibucu. Dva plus tri jednako je pet. Strašno, bez sumnje, ali također daleko od optužbi Izraela i njegovih medijskih stenografa da je Hamas provodio "sustavna" i "rasprostranjena" silovanja kao "oružje" rata.
11. U izvješću se dalje navodi da je “[najmanje dvije ranije prijavljene tvrdnje o seksualnom nasilju [u kibucu Be'eri] tim misije utvrdio kao neutemeljene, ili zbog novih zamjenskih informacija ili nedosljednosti u prikupljene informacije.” Nadalje se bilježe navodni slučajevi seksualnog nasilja na drugim lokacijama "koji se nisu mogli provjeriti". U izvješću se ne navodi je li Izrael javno povukao optužbe o seksualnom nasilju za koje sada i sam privatno priznaje da su lažne. Zasigurno bi taj podatak bio od presudne važnosti u procjeni drugih tvrdnji koje propagira Izrael, a koje se “ne mogu provjeriti”. Zapravo, izraelska vlada jest ne javno povukao sve svoje “neutemeljene” optužbe. Također je razlog za čuđenje zašto misija benigno karakterizira lažne tvrdnje o seksualnom nasilju kao nedužne pogreške Izraela i ne uzima u obzir mogućnost proračunate dezinformacije koja je naknadno razotkrivena. Je li horor priča o “obezglavljenim bebama” također bila računovodstvena pogreška?
12. U izvješću se navodi da je, “[b]temeljeno na iskazima iz prve ruke oslobođenih talaca, tim misije dobio jasne i uvjerljive informacije da se seksualno nasilje, uključujući silovanje, seksualizirano mučenje i okrutno, neljudsko i ponižavajuće postupanje dogodilo protiv nekih žena i djece tijekom vremena u zatočeništvu i ima razumne razloge vjerovati da bi ovo nasilje moglo biti u tijeku.” Od svih saznanja ovog neistražnog istražnog tijela ovo je sigurno najeksplozivnije. Ulozi ne mogu biti veći: Izraelu daje uvjerljiv izgovor da hitno nastavi svoju ofenzivu čak i dok djeca Gaze gladuju—Izraelske žene i djeca u zatočeništvu i dalje se siluju i seksualno muče! Ipak, izvješće šalje ovu optužbu nedvosmisleno potvrđenu od strane misije u cijeloj zemlji jedan rečenica. Dok “jasne i uvjerljive informacije” prelaze najviši prag, misija ne otkriva dokaznu osnovu za svoj konačni nalaz. Izvješće navodi da se “[b]temelji na svjedočanstvima oslobođenih talaca iz prve ruke,” ali ova formulacija zamagljuje je li se misija stvarno susrela s njima, te je prepušteno mašti zašto ovi “svjedočanstva iz prve ruke ” samostojeći bi, ili bi mogli, biti dispozitivni. Ako su se žrtve silovanja kao taoci koje su mjesecima držale u zatočeništvu doista susrele s misijom, onda je zbunjujuće zašto nijedna od žrtava silovanja od 7. listopada koje nisu držane kao taoci nije istupila. U izvješću se utvrđuje da su “neki” taoci bili silovani; ali što je spriječilo misiju da navede točno koliko? Iznosi “razumne razloge za vjerovanje” da su silovanje i seksualno mučenje u tijeku; ali kako to uopće može znati? Kad bi Izrael posjedovao Bilo koji dokaz da su taoci koji su još bili u zatočeništvu silovani, sigurno bi to emitiralo nadaleko. Čini se da je neistraživačka Pattenova misija ne samo istraživačka nego, k tome, i vidovita. Postaje sve znatiželjnije i znatiželjnije. Hamas je s indignacijom odbacio optužbu za silovanje, dok je ova optužba odigrala važnu ulogu u demoniziranju Hamasa. Ako su oslobođeni taoci osobno silovani dok su bili u zatočeništvu ili su mogli osobno svjedočiti Hamasovom seksualnom divljaštvu, zašto ih Hamas jednostavno nije ubio umjesto da ih oslobodi: tko bi znao? Misija navodi da se pridržavala pristupa "usredotočenog na preživjele/žrtve". Čini se da je ovaj pristup zahtijevao potpunu suspenziju kritičke sposobnosti.
13. Misija Patten navodi da "nije bila u mogućnosti utvrditi prevalenciju" seksualnog nasilja "tijekom i nakon napada od 7. listopada", te da bi "sveobuhvatna procjena ... zahtijevala potpunu istragu od strane nadležnih tijela s odgovarajućim vremenom i kapacitet." Ali istini za volju: ako nije “nadležno” istražno tijelo, onda “nije moglo utvrditi” ništa. Nadalje, njegova nejasna kvantifikacija, kao i njezina opetovana pozivanja na "posredni" dokaz koji "mogu biti indikativni" i na navode koji se "ne mogu provjeriti," svakako su dali vjerodostojnost službenom izraelskom "priči" da je seksualno nasilje raširen.IV. Završna opažanja
14. Izvješće priznaje da su "informacije koje je prikupio tim misije velikim dijelom potjecale iz izraelskih nacionalnih institucija", dok nalazi izvješća imaju minimalnu težinu jer "misija nije niti namjera niti ovlaštena da bude istraživačka po prirodi." Jedine uočljive svrhe Pattenove bezobrazne misije svode se na, prvo, djelovanje kao još jedan dobavljač, sredstvo, kanal i prijenos “dokaza” koje Izrael propagira od 7. listopada, i, drugo, posuđivanje UN-ovog autoritativnog imprimatura ovom “ dokaz." Ovdje predstavljena analiza započela je zagonetkom Što je točno misija Patten? Na to se pitanje sada može okvirno odgovoriti. Nije ni istražno ni kvaziistražno tijelo. Naprotiv, to je scenska produkcija koju je režirala UN-ova birokracija kako bi umirila Izrael i njegovu moćnu podršku u Washingtonu. Kako i zašto je gđa Patten došla igrati glavnu ulogu u ovoj kazališnoj ekstravaganci od sekundarne je važnosti.
15. Misija Patten "imala je koristi od pune suradnje izraelske vlade." Ipak, nije mogao locirati a jedan žrtva seksualnog nasilja ili a jedan dio izravnog dokaza, bilo forenzičkog ili digitalnog, o seksualnom nasilju 7. listopada. Stoga je nevjerovatno da se toga dana dogodilo neobuzdano seksualno nasilje. Tvrdnja da je Hamas sustavno koristio silovanje kao ratno oružje može se sigurno odložiti u isti kontejner kao i opovrgnuta tvrdnja da je Hamas izgradio mamutski centar za upravljanje i kontrolu ispod bolnice al-Shifa.
16. Izvješće opisuje “tri kumulativna vala napada” iz Gaze 7. listopada: prvi, “Hamasovi komandosi”; zatim, razne "paravojne organizacije ... koje su se pridružile tekućoj operaciji"; i konačno, nepovezani, nasumični "naoružani i nenaoružani pojedinci". Izvješće nadalje navodi da “nije prikupilo informacije i/ili izvuklo zaključke o pripisivanju navodnih kršenja određenim naoružanim skupinama.” Dostupni dokazi u potpunosti su u skladu s postulatom da, ako su se silovanja i dogodila 7. listopada - a najvjerojatnije jesu - to su bili izolirani incidenti koje su uglavnom počinili razbojnici iz Gaze i huligani koji su ušli u Izrael u trećem valu. Promišljeno je mišljenje ovog pisca - doduše spekulativnog karaktera, ali ipak utemeljeno na poznatim detaljima napada od 7. listopada, njegovom modusu operandi i predispozicijama njegovih počinitelja - da je ovo najvjerojatniji scenarij.
[Citirani odlomci u ovom članku izdvojeni su iz Izvršnog sažetka i tijela Pattenovog izvješća misije.]
ZNetwork se financira isključivo velikodušnošću svojih čitatelja.
donacije