[Prilog za Projekt Reimagining Society hosted by ZCommunications]
Nalazimo se usred ekonomske i ekološke krize. Dok tražimo rješenja, to se dvoje ne može razdvojiti – pitanja gospodarstva isprepletena su s okolišem i obrnuto. Naše tržišno gospodarstvo vođeno profitom osigurava da samo mala manjina ljudi odlučuje gdje će i što proizvoditi, na račun radnika koji su obespravljeni i kontrolirani kroz mrežu korporativnih hijerarhija, te na račun prirodnog svijeta. Kako su se klimatske promjene pogoršavale, najviše su pogođeni ljudi iz radničke klase, posebno žene i obojeni ljudi. Slijedom toga, nastojanje da se postigne ekološka pravda također mora biti i nastojanje da se postigne ekonomska demokracija i besklasnost – gospodarstvo u kojem nijedna grupa ne vlada nad drugom. U duhu strateškog i vizionarskog pristupa većeg dijela današnjeg pokreta za zaštitu okoliša, ovaj će članak razmotriti koje bi prakse i politike, posebno u vezi s pitanjima klase i ekonomije, pokret za zaštitu okoliša trebao – i u mnogim slučajevima jest – prihvatiti kako bi se osiguralo bit će vodeći čimbenik u borbi za čistu, zelenu i pravednu budućnost.
Pravedna i zelena gospodarska vizija
Samo kada ljudi imaju pravo glasa u odlukama proporcionalnim stupnju utjecaja na njih - ekonomska demokracija ili samoupravljanje - moći će istinski uzeti u obzir zabrinutost za okoliš i donijeti zelene politike. Do tada će se uvijek pokušavati uvjeriti i pritisnuti ljude na vlasti da nešto poduzmu, a i tada će sadašnje institucije stajati na putu, vidjet ćete i zašto. Ekonomski govoreći, to zahtijeva institucije koje su pogodne za i potiču samoupravljanje, kao i procjenu stvarnih društvenih troškova ekonomskih transakcija; na primjer, onečišćivači bi trebali imati visoku cijenu kako bi se obeshrabrila njihova uporaba, a ekološki prihvatljiva roba trebala bi biti jeftina.
Ispravno određivanje društvenog troška i odgovarajućih cijena onemogućeno je postojanjem tržišta kao načina raspodjele, jer tržišta nemaju mehanizam za ispravno određivanje cijena stavki (kao rezultat toga, krivo određivanje cijena svega) i ne uzimaju u obzir vanjske učinke - poput okoliša učinci—u obzir . Samoupravljanje je ugušeno privatnim vlasništvom nad proizvodnom imovinom (ne osobnom imovinom poput četkica za zube i odjeće, već zemljom, poslom, kapitalom, strojevima, itd.) i korporativnom podjelom rada između radnika, menadžera i drugih koordinatora i šefova. To dovodi do uskraćivanja radnika u donošenju odluka i do toga da svi glavni ekonomski akteri – kapitalisti, koordinatori i radnici – nemaju dovoljno informacija za donošenje odgovornih, informiranih odluka koje uzimaju u obzir točne društvene troškove, poput učinaka na okoliš. Naša bi vizija trebala biti zamijeniti te nedemokratske ekonomske i ekološki destruktivne institucije onima koje su komplementarne našim ciljevima. Tržišta treba zamijeniti oblikom federalnog (što znači da se odluke donose na odgovarajućoj razini—tj. okrugu, gradu, državi, saveznoj—sa svakom razinom odgovornom onoj ispod nje) i demokratskog planiranja između radničkih i potrošačkih vijeća; proizvodno vlasništvo treba kontrolirati cijelo društvo; a korporativnu podjelu rada treba zamijeniti uravnoteženim poslovima—gdje svi dijele osnažujuće zadatke i rad napamet. Svi ovi čimbenici su neophodni za besklasnu, pravednu i zelenu ekonomiju.
Nakon što to saznamo, zadatak je ocrtati alternative ovim institucijama kao našu viziju budućnosti – jednostavno navođenje skupa vrijednosti neće biti dovoljno. Ovo je više od pukog sanjarenja o tome kakav želimo da svijet bude. Dapače, ključno je kako i za što se borimo u kampanjama u sadašnjosti i bliskoj budućnosti. Ovo je važno za usmjeravanje naših pokreta od kojeg će se potlačeni dijelovi društva isplatiti odvojiti. Na primjer, ako naša vizija poziva na buduću ekonomiju koja se oslobađa kapitalista, ali strukturalno uzdiže klasu koordinatora — menadžere, liječnike, odvjetnike, planere — iznad radnika, radni ljudi neće trčati da se pridruže našem pokretu. Također, naša vizija je ključna za uključivanje sjemena budućnosti u sadašnjost. Ugnjetavanje koje proizlazi iz klase, rase, spola i seksualnosti — da spomenemo samo neke — toliko su međusobno povezane i isprepletene da za izgradnju raznolikog pokreta sa svojim korijenima u zajednicama koje su najviše pogođene našim trenutnim opresivnim i ekološki destruktivnim sustavom, moramo uključiti oslobađajuće prakse u našem pokretu koje odražavaju našu novu viziju.
Pravi zeleni New Deal
Reforme koje pokušavamo provesti ovdje i sada trebale bi odražavati našu viziju i ostaviti nas u poziciji bliže našem krajnjem cilju. Praktično primijenjeno na ekonomska i ekološka pitanja, ono se prevodi u prosuđivanje naših postupaka prema tome koliko osnažuju radničku klasu – pojedinačno i materijalno kao klasu – i u isto vrijeme odmiču naše gospodarstvo od upotrebe prljave energije i prljavih načina proizvodnje . Vidimo da ovo poprima oblik u trenutnim naporima da se zelena radna mjesta i obnovljiva, čista energija – Green New Deal – stave na čelo našeg političkog programa. Ovakvi višestrani pristupi upravo su ono što trebamo raditi. Uz naše zahtjeve za zelenim poslovima trebali bi ići i zahtjevi za donošenje zakona koji jačaju sposobnost radnika da se organiziraju - poput Zakona o slobodnom izboru zaposlenika (EFCA). EFCA bi radnicima olakšala učlanjenje u sindikat i sklapanje prvih ugovora, kao i pooštrila kazne za kršenje prava zaposlenika kada radnici žele osnovati sindikat i tijekom pregovora o prvom ugovoru.
Povećanje pregovaračke moći radnika koje dolazi sa sindikalnim organiziranjem – i s povećanom slobodom radnika da poduzmu akcije i organiziraju se neovisno o sindikatima – omogućit će im da diktiraju sve više i više onoga što se događa u našem gospodarstvu; čime se povećava njihova sposobnost da zahtijevaju otvaranje zelenih radnih mjesta i financiranje takvih mjera. Međutim, potrebno je poticanje većeg sudjelovanja odozdo prema gore kako bi se suprotstavilo strukturama i tendencijama odozgo prema dolje trenutnog radničkog pokreta. Postoje i mnogi drugi problemi unutar radničkog pokreta kojima se EFCA ne bavi. Vjerujem da je u sadašnjem kontekstu njegovo usvajanje ključno, ali, opet, cilj je osnažena radnička klasa koja se uključuje u samoupravljanje, a ne samo povećani sindikalni popisi.
Dodatno, izgledi da radnici i organizirano radništvo imaju veći utjecaj otvara prostor za radnike koji trenutno rade u postrojenjima za prljavu energiju da poduzmu radnje koje podržavaju čistu energiju. Na primjer, bilo je nekoliko akcija da se pokuša zaustaviti izgradnja novih elektrana na ugljen i zaustaviti rad postojećih. Što ako radnici koji grade nova postrojenja ili rade unutar postojećih odlože svoj alat kako u ime očuvanja nastanjivog planeta za svoje unuke, tako i zbog nedostatka dostojanstvenog rada koji nije toliko opasan i štetan za njih same? Štoviše, što ako su zahtijevali da se resursi i kapital koji se ulažu u izgradnju novog postrojenja i rad postojećeg koriste za proizvodnju obnovljive, čiste energije, i prekvalificirali ih da zauzmu poslove potrebne za to? S jačim radničkim pokretom, pokretom koji ima veću društvenu i političku moć, ovo se ne čini tako daleko, a definitivno bi ubrzalo prijelaz na ekonomiju čiste energije. Međutim, bez takvog pokreta i uvjeta za njegovu izgradnju - poput povoljnijeg zakona o radu - izgledi da se takva akcija dogodi su manji. Nadalje, bez stvarne moći da zahtijevaju preraspodjelu resursa u industriju čiste energije koja će stvoriti radna mjesta za bivše radnike prljave energetske industrije, malo je poticaja za radnike da riskiraju svoje poslove i poduzmu nešto.
Sva prljava energetska postrojenja protiv kojih se mi protivimo donose prihode radnicima, ali su dugoročno i protiv njihovih interesa (takva postrojenja ubijaju planet, a ako se riješimo prljave energije, ta konkretna radna mjesta neće postojati) ; stoga moramo stvoriti situaciju u kojoj su alternative za njih dostupne, tako da se ne pozivamo samo na moralnu uzvišenost. Srećom, pristup koji pokušava riješiti jaz između organiziranog rada i ekološkog pokreta je u tijeku u obliku Blue Green Alliance, koji je partnerstvo između nekoliko radničkih sindikata i ekoloških organizacija. To je početak pristupa koji treba još više napredovati. Pokret za zelene poslove, zajedno s usvajanjem EFCA-e, pomoći će u stvaranju ove situacije.
Međutim, ne može se dovoljno ponoviti da naš cilj nije ukrotiti tržište i jednostavno redistribuirati malo više bogatstva; to niti bi riješilo našu klimatsku krizu niti bi dovelo do ekonomske demokracije—iako su kratkoročno poželjne. Svaki predloženi Green New Deal, stoga, mora tražiti početne aspekte od savezne vlade - poput zelenog gospodarskog poticaja koji osigurava financiranje novih zelenih radnih mjesta i infrastrukture - ali tražiti od "običnih" ljudi za njegovu provedbu, koliko god je to moguće. Na primjer, mogli bismo izvedivo zahtijevati oblik participativnog proračuna koji uključuje lokalne, demokratski izabrane i odgovorne odbore za planiranje sastavljene od radnika i stanovnika, koji bi formirali federacije za veće geografske regije. Oni bi bili u mogućnosti dodijeliti sredstva za nove projekte javnih radova i razvoj.
Bezbroj drugih aranžmana može funkcionirati i biti poželjan. Izvedivost njihove provedbe ovisi o 1) razini društvene moći koju možemo iskoristiti i 2) postojanju stvarnih prijedloga koje treba provesti. Prvi polako raste, ao njegovoj stvarnoj snazi i potencijalu za daljnji rast može se raspravljati. Međutim, drugi - ljevičarski prijedlozi o tome kako rasporediti novac od stvari kao što su vladini poticaji i aukcije iz programa ograničenja i trgovanja - nažalost gotovo da i ne postoje, pa se o njima niti ne raspravlja. Ne tvrdim da sam trenutno dovoljno kvalificiran da dam sve odgovore, ali potičem ljude da stvarno razmisle o tome i shvate to ozbiljno; a možda neki mogu izaći iz Projekta reimaginiranja društva.
Kada razmišljamo o takvim stvarima, bilo bi dobro zapamtiti da uključivanjem sudjelovanja običnih ljudi – ljudi koji su najviše pogođeni ekološkom i gospodarskom krizom – potičemo transformaciju prema demokratskim gospodarskim uređenjima. Prirodni resursi, novac i strojevi nisu jedini inputi i outputi gospodarstva – kao i ljudi.
Green New Deal također mora uključivati rješavanje propalog financijskog sustava. Veliki korak ka tome je pretvaranje banaka u javna komunalna poduzeća. Ako o zelenom gospodarstvu razmišljamo kao o pravednom gospodarstvu, tada će se takve transformacije morati dogoditi. Sve dok se bankarstvo i dalje odvija u privatnoj sferi, velik dio napretka ostvarenog u gospodarstvu uvijek će biti u opasnosti, a privatni prljavi energetski interesi imat će više prilika za sprječavanje ulaganja u zelene projekte i nastavak ulaganja u one prljave.
Na primjer, dok je Bank of America potkradala ljude i izbacivala ih iz njihovih domova, također su financirali ugljen i užasnu praksu uklanjanja vrhova planina. Nedavno su, nakon kampanja protiv njih od strane grupa kao što su Rainforest Action Network i Rising Tide Boston, pristali postupno ukinuti financiranje tvrtki koje koriste uklanjanje planinskih vrhova. Međutim, iako bi se to moglo smatrati pobjedom, ne zna se hoće li se nešto poduzeti u skladu s ovim obećanjem, a ugljen je još uvijek prljav bez uklanjanja planinskih vrhova. Ako su Bank of America i sve druge banke poput nje izvučene iz privatne sfere u javnost, tehnički su podložne javnoj kontroli i nadzoru. Zahtjevi poput ukidanja financiranja ugljena zapravo se mogu smatrati pitanjem narodne volje; trenutno se, po zakonu, radi samo o maksimiziranju dobiti dioničara, pa se moramo pouzdati u "dobru volju" banaka. Nakon što ih učine javnim, pokreti mogu zatražiti demokratski mandat da se nešto učini. Naravno, svi znamo koliko dobro naša vlada sluša narod; borbe se i dalje moraju voditi, ali izgovor "oni su privatna tvrtka i imaju zakonske obveze" više se ne može koristiti. Zamislite da su kampanje za zaustavljanje financiranja uklanjanja ugljena i planinskih vrhova od strane Bank of America—koje su podigle tone javne svijesti—također bile povezane sa zahtjevima da banke postanu javno komunalno poduzeće? Poanta je da se na to ne treba gledati samo kao na gospodarsku potražnju, već kao na zelenu potražnju.
Jedan od najglasnijih zagovornika pretvaranja banaka u javno komunalno poduzeće bio je politički ekonomist, Leo Panitch, i mislim da je vrijedno ponoviti njegova razmišljanja o tom pitanju:
U složenom društvu ne možete imati bankarstvo za mase bez državnih jamstava za depozite. Sustav se održavao na temelju središnjih banaka koje djeluju kao zajmodavci u krajnjoj instanci. Slučaj da se banke dovedu u javno vlasništvo valjano treba staviti na dnevni red, mnogo glasnije nego što to stavlja ljevica na dnevni red.
Ne mislim, kao u Britaniji, na samo davanje javnog kapitala bankama i govorenje molim vas da poslujete na komercijalnim linijama, potez koji ne uključuje nikakve izvršne ovlasti. Mislim na pravilno preuzimanje banaka u javno vlasništvo i promjenu funkcije banaka, kao što Mitterrand nije učinio u Francuskoj 1980-ih, tako da se kriteriji po kojima one investiraju redefiniraju kao društvene svrhe, koje treba demokratski odrediti.
Zajedno s reformom našeg sadašnjeg financijskog sustava, također bismo trebali započeti — au nekim slučajevima i nastaviti — poduzimati korake za stvaranje alternativnog participativnog sustava koji može biti paralelan demokratiziranom sadašnjem financijskom sustavu (o tome će biti riječi u nastavku). I dalje postaje jasno zašto su borba za ekonomsku demokraciju i ekološku pravdu komplementarne, čak i kada se čini drugačije.
Unutar našeg pokreta
Kao što je spomenuto, oblik koji naš pokret poprima jednako je važan kao i politika koju borimo za pobjedu. A ako tražimo besklasno društvo, naši pokreti ne bi trebali biti strukturirani tako da budu ovisni o velikim donatorima ili da imaju dominaciju klase koordinatora nad vodećim pozicijama. Uz to rečeno, to ne znači da moramo biti čistunci — moramo se suočiti sa svojom objektivnom stvarnošću. Upravo sada, bogatstvo je toliko koncentrirano i kontrolirano raznim zakladama da ćemo se morati više oslanjati na njih nego što je to poželjno; a radnici su svakodnevno obespravljeni i istrošeni da ćemo vjerojatno imati nesrazmjeran broj ljudi koji dolaze iz povlaštenih sredina na vodećim pozicijama. Međutim, ako ozbiljno razmišljamo o izgradnji nove budućnosti za generacije koje dolaze, naš pokret mora prijeći tu prepreku. Morat će biti transformativan u smislu da pomaže promijeniti odnose moći između različitih institucija, kao i transformirati ljude koji su dio pokreta. To podrazumijeva stvaranje kulture i strukture koja je dobrodošla radnim ljudima i one u kojoj oni imaju kontrolu nad smjerom.
Naš fokus trebao bi biti da postanemo što je moguće samoodrživiji. Ako rastemo, gradimo i ostvarujemo stvarne dobitke, tada bismo trebali biti u mogućnosti prijeći na veće oslanjanje na vlastite participativne institucije za financiranje projekata poput kooperativnih zelenih poduzeća, kao i korištenje napora prikupljanja sredstava na lokalnoj razini; i sva sredstva iz zaklada ili donatora ne bi trebala biti vezana uz uvjete, kako bi se zaštitila politička neovisnost. Važan primjer onoga što mislim pod "našim vlastitim participativnim institucijama" je stvaranje participativnih kreditnih unija i korištenje već postojećih kreditnih unija za razvoj zajednice (CDCU). Ovo je način da osiguramo dostupnost sredstava za projekte koji su nam potrebni za izgradnju snažnog, neovisnog pokreta za ekonomsku i ekološku pravdu, te da u isto vrijeme stvorimo financijsku infrastrukturu za novo participativno društvo.
Što je više moguće, naš bi pokret trebao pokušati raspodijeliti zadatke osnaživanja među svojim članovima - nije dovoljno dati svakoj osobi pravo glasa pri donošenju odluka. Oni moraju aktivno sudjelovati u nekim aspektima planiranja i konceptualizacije koji ulaze u stavke o kojima se glasa, kao što su kampanje koje će se provoditi i druga pitanja strategije. Oni također trebaju biti informirani i imati vlasništvo nad idejama i konceptima unutar našeg pokreta. Jedan od najzahtjevnijih dijelova svega ovoga je vrijeme. Ljudi iz radničke klase obično imaju manje vremena za dodatno čitanje, istraživanje i prisustvovanje sastancima. Fokus na interno i dostupno obrazovanje može biti važan alat za borbu protiv takvih problema. Štoviše, što se tiče sastanaka, oni bi trebali biti što je moguće kraći i koncizniji, s jasnim fokusom i dnevnim redom. Na ovaj način vrijeme se ne gubi vrteći se u krug.
Sve će ovo činiti lakšim sve dok svoj pokret držimo ukorijenjenim u radničkoj klasi i drugim potlačenim zajednicama. Odgovornost i sudjelovanje najbolji su putevi prema demokratskim praksama.
Zaključak
Ekološki pokret je živ, raznolik i raste. Zauzeo je pristup gorućim (doslovno) problemima našeg vremena koji je holistički, strateški i vizionarski. Velik dio onoga što je ovdje izneseno ima za cilj samo nadogradnju na ono što je već postignuto i napisano prije. Širi se poruka da su kriza i rješenja gospodarstva i okoliša nerazdvojivo povezani. Idući naprijed s vizijom čiste, zelene budućnosti, upamtimo da je ekonomska demokracija ključna za okolišnu pravdu i doživjet ćemo da vidimo kako se naša vizija ostvaruje.
Bilješke
Vidjeti protiv tržišne ekonomije: Savjeti venezuelanskim prijateljima Robina Hahnela za osuđujući slučaj protiv tržišta
Robin Hahnel opširno opisuje ovaj proces u Prevladavanju slijepih pjega u lijevom vidu: participativno planiranje, uvodnom eseju za Reimagining Society Project.
Za dublji pogled na klasnu strukturu koju sam izložio, pročitajte Michael Albert i Robin Hahnel, "A Ticket to Ride: More Locations on the Class Map", u Between Labor and Capital, ed. Pat Walker (Boston: South End Press, 1979).
Što se tiče učenika, mladih i razreda, pogledajte moj esej "Jeste li upravo rekli razred?" Knjiga Chrisa Spannosa, Real Utopia (Oakland: AK Press, 2008.)
Tako je. Cap and Trade. Nisam ulazio u to jer je nažalost i dalje kontroverzan na ljevici i zaslužuje cijeli vlastiti dio. Međutim, sveobuhvatan sustav ograničenja i trgovine - za razliku od svih koje smo do sada implementirali - nužan je kako bi se spriječila klimatska kriza, do zamjene kapitalizma. Tek treba biti objavljen, ali smatram potrebnim citirati članak Robina Hahnela koji se bavi samim pitanjem ljevice i ograničenja i trgovine:
Jedno je glumiti Kafku i ukazivati na krajnji apsurd naplaćivanja cijena različitim dijelovima prirodnog okoliša koji je zapravo jedinstveni međusobno povezani ekosustav o kojemu ovisi sav život, pa tako i ljudski. Druga je stvar "prokazati" one koji nastoje povećati cijenu emisija ugljika s nulte, kakva je trenutno, na mnogo višu cijenu kako bi natjerali emitere koji odgovaraju tržišnim silama, a ne moralnim pozivima, da uzmu u obzir štete koje uzrokuju njihove emisije ugljika. Jedna je stvar inzistirati na tome da priroda ne bi trebala pripadati nikome i svima. Druga je stvar sjediti sa strane kada se korporacijama dodjeljuju vlasnička prava na emisiju ugljičnog dioksida, dok obični građani ne dobivaju nikakva. Jedna je stvar istaknuti da bi ljudi trebali planirati kako koristiti i očuvati prirodni okoliš na demokratski i pravedan način — imajući na umu da imamo posla s ekosustavima čiju složenu dinamiku ne razumijemo u potpunosti — radije nego prepustiti te odluke biti napravljen vrlo loše od strane tržišnih sila. Druga je stvar zanemariti činjenicu da odluke o tome kako koristiti okoliš zapravo donose, i nastavit će se donositi još neko vrijeme, tržišne snage gdje su ključne cijene - cijena ugljika, glavna među njima - potpuno neispravne , i gdje najmanje odgovorni i zaslužni među nama osobno iskorištavaju ovo pogrešno određivanje cijena. Konačno, jedno je reći: "Ne želim da stvari odlučuju tržišne snage i tržišne cijene." Sasvim je druga stvar reći: "Iako o stvarima odlučuju tržišne sile i tržišne cijene, nije me briga koje su te cijene, a oni koji pokušavaju postići cijene 'ispravne' ne rade ništa drugo nego preuređuju ležaljke na Titanik."
Qtd u solidarnosti,
U eseju Projekta ponovnog osmišljavanja društva, Prema planu participativnog oporavka, Atlee McFellin ocrtava mogućnost i potrebu da se tako nešto učini.
ZNetwork se financira isključivo velikodušnošću svojih čitatelja.
donacije