Možda sada kada su se "Gatesovi" okitili njujorškim Central Parkom, možemo se oprostiti od upotrebe tog izraza za označavanje političkog skandala. Nakon Watergatea, koji je iznjedrio Contragatea, imali smo kloniranu povorku gotovo obvezno nazvanih uvreda.
Tu su bili Filegate, Monicagate i nedavno, gledali smo kako se Memogate pretvara u Rathergate.
A sada je tu i Gannongate.
Vrijeme je da se zatvore vrata daljnjoj upotrebi ove metafore jer se vrata obično otvaraju i zatvaraju, ali ona su postala stalna značajka našeg političkog krajolika, više vrtoglava nego alarmantna.
Trenutačno se svi podsmjehuju ludorijama i nevjerojatnosti svetijeg od tebe Bijele kuće koji se sprema s podmetnutim "izvjestiteljem" koji je, čini se, udvostručio ulogu on-line podvodnika gay seksa za najam i praktičara, oskvrnjujući slike, ne manje, naših mačo vojnih ratnika s web stranicama poput militaryescortsm4m. com.
Ooo jao. fuj! Crveno bijeli i plavi horor od svega! Je li Bijela kuća postala vanjska zgrada?
Pa ipak, ono što je pitanje koje je skupina blogera i komičara, uključujući, najhisteričnije, Jona Stewarta iz The Daily Showa, izgubila u fokusu na ljigave nestašluke republikanske propagandne tvornice Jeff Gannon/Jim Guckert, jest gdje je bio ostatak novinarski zbor(e) dok se sve ovo događalo DVIJE GODINE?
Zašto su bili potrebni autsajderi da to razotkriju? Je li to zato što, kao što Buzzflash tvrdi: "Svijet blogiranja učinio je ono što lakejski mainstream tisak više neće učiniti, razotkrio je priču koja je u epicentru obmane i propagandne medijske kampanje koja je središnja za to kako Bushov kartel nastavlja kontrolirati Ameriku?"
Gdje su bili ostali novinari i novinske sobe sa stalnom prisutnošću u Press Roomu Bijele kuće kada su se pitanja o softballu i stranački stavovi rutinski nudili na nečemu što su trebale biti konferencije za tisak s ciljem otkrivanja istine?
Je li ovo još jedan slučaj šutnje onih koje Greg Palast naziva "medijskim janjadima?"
Nije li itko od naših novinarskih “profesionalaca” bio znatiželjan o ovom tipu i njegovim čudnim postupcima i lažnoj novinskoj službi koja djeluje kao paravan za republikanske tvrdolinijaše? Djelovao je točno ispred njih, ali čini se da je postao prozirno nevidljiv.
Je li Udruga dopisnika Bijele kuće bila toliko zauzeta planiranjem svoje sljedeće večere za slavne osobe kako bi predsjedniku pružila platformu za banalne jednolinijske riječi da se nitko nije bunio zbog njegove prisutnosti ili povoljnog tretmana koji je ovaj varalica dobio?
Dok su Helen Thomas i teška pitanja bili zamrznuti, poštovanje je postalo redom dana u klupskoj i kolegijalnoj atmosferi koja tako tipizira servilnost i suučesništvo mainstream medija.
Da, nisu za sve krivi mediji. Ova administracija vođena percepcijom upravlja medijima i kontrolira vijesti kao nikada prije.
Minneapolis Tribune citira bivšeg vladinog dužnosnika koji kaže da je taj švaler bio tamo jer je Bijela kuća htjela da on bude tamo. Izvještavaju: "Bruce Bartlett, konzervativni kolumnist koji je radio u Reaganovoj i prvoj Bushevoj administraciji, kaže da "ako je Gannon koristio alias, osoblje Bijele kuće moralo je biti uključeno u održavanje njegove maske." Drugim riječima, Bijela kuća ga je željela na tim brifinzima i željela je da postavlja svoja pitanja o softballu, najvjerojatnije kako bi skrenuo pozornost kada legitimni izvjestitelji postanu previše napadni.”
Vau, budi iskren. Koliko ih je "postalo previše napadno?" Vrlo malo koliko sam mogao vidjeti!
Da, ovo je, kako primjećuje Tribune, "dio obrasca Bushovih miljenika za konstruiranje lažne stvarnosti u izvješćivanju vijesti."
Ali nije li također vrijeme da naši medijski znalci priznaju vlastitu ulogu u slaganju tako što idu zajedno?
Dok Uprava igra prljavo, jesu li mediji igrali čisto? Je li obavio posao za koji je tu?
Treba li uopće postaviti pitanje?
Nije ni čudo da vjera javnosti u vjerodostojnost mainstream medija blijedi. Čak je i sada lakše srušiti Bushovu administraciju – pogotovo kada su detalji tako ukusni. Čini se da svaki sat donosi sočnu novu, previše nevjerojatnu, ali nažalost uvjerljivu nepristojnu anegdotu - i protivljenje pravednosti.
Razgovarajte o ometanju i "skretanju pažnje". 'Smirk Smirk, Wink Wink' ono je od čega moderni mediji žive i čime se hrane. Dublji problem je tu za novinare da vide - žele li se pogledati u ogledalo.
Svaka im čast, urednici u Minneapolis Trib-u ne zanemaruju ovaj uvelike podcijenjen aspekt problema, ali su zakopali vodstvo u dnu svog ljutitog uvodnika napisom "nažalost":
“Nažalost, previše je pravih novinara krotko prošlo. Kao što je primijetio kolumnist Michael Kinsley, kad bi Bijela kuća rekla da je dva plus dva jednako pet, ne bi nedostajalo "medija koji bi izvještavali o objema stranama pitanja".
“Nekoć je bilo prilično lako razlikovati prave izvjestitelje od hakova i šarlatana, objektivne vijesti od stranačkih naklapanja. To je postalo sve teže, dijelom zahvaljujući Bushevoj Bijeloj kući koja smatra da je zbrka korisna, na svoju vječnu sramotu.”
I neka bude jednako jasno rečeno, zahvaljujući, u “drugom dijelu” korporativnom medijskom sustavu – instituciji, a ne samo pojedincu – koji je sklopio pakt s vragom i migolji se sve do banke,
Dissektor vijesti Danny Schechter je “glavni bloger” na Mediachannel.org. DVD za WMD (Oružje masovne obmane), njegov film o medijskom izvještavanju o ratu, dostupan je 8. ožujka. Pogledajte www.wmdthefilm.com