Michael Albert
In
poželjna ekonomija u kojem prihodu uživa svaki glumac? Što je osnova
za naknadu?
nagrađivanje
Imovina?
I
sumnjam da mnogi ljudi koji čitaju ovaj komentar misle da ljude treba nagraditi
zbog posjedovanja imovine. To se zove profit...a u ovom slučaju pojedinci posjeduju
sredstva za proizvodnju i džeparac na temelju proizvodnje tih sredstava
proizvodnja. To dovodi do toga da netko poput Billa Gatesa ima više bogatstva od njega
cjelokupni BNP Norveške, ili, ako želite, 475 milijardera koji zajedno imaju više
bogatstvo od polovine svjetske populacije. Biti rođen bogat zbog naslijeđenog
imovina ne nagrađuje osobu za nešto vrijedno što je učinila
niti čak pružiti poticaj da učini nešto što on ili ona inače možda ne bi
učinjeno. Stoga nema moralnog ili ekonomskog razloga za to osim
uzdižući nekolicinu.
nagrađivanje
Vlast?
ljudi
čitajući ovo vjerojatno također ne mislite da bi ljude trebalo nagraditi na temelju njihovih
sposobnost iznuđivanja većeg udjela društvenog proizvoda zahvaljujući svojoj moći. A
razbojnički gospodarski akter – koristeći rasizam ili seksizam ili monopol nad nekom imovinom –
ne bi trebao moći tu moć pretvoriti u prihod. Naravno, u gospodarstvu gdje
iznuđivanje je norma za koju ne bismo htjeli reći da sindikati ne bi trebali biti
dopušteno zahtijevati i koristiti svoju moć za dobivanje viših plaća protiv moći
vlasnici i drugi. Ali u dobroj ekonomiji gdje svi podliježu novim normama
a ne boreći se za prednost, sigurno se slažemo da ne bismo htjeli vlasnike ili
sindikati ili bilo koji drugi akteri koji će stjecati prihod na temelju relativne moći.
Nagrađivanje moći nije moralno etički ili ekonomski učinkovitije od
nagrađivanje vlasništva.
nagrađivanje
Izlaz?
ljevičar
Kontroverza o tome što je "Pravedna nagrada" javlja se, ako uopće, u vezi
mogućnost nagrađivanja učinka. Sasvim razumna i humana osoba
čitajući ovaj esej mogli biste pomisliti, otprilike, da bi svaki ekonomski akter trebao vratiti a
udio outputa jednak vrijednosti onome što oni sami proizvode za gospodarstvo.
To je čak bio i slogan vrlo radikalnih pokreta - The Wobblies, for
primjer. I čini se pravednim: ako ne uložite mnogo u ekonomiju društva
proizvoda, ne biste trebali uzimati puno. Ako puno ulažete, trebali biste puno i uzeti
van. U suprotnom, netko drugi dobiva vrijednost koju vi ulažete ili vi dajete vrijednost nekome
inače stavimo, umjesto da svatko dobije natrag samo onoliko koliko ima svoj
doprinos.
No,
pretpostavimo da Sally i Sam beru naranče. Sally ima dobar set alata. Sam
ima jadan stari set. U polje idu osam sati. Rade jednako
teško. Podnose iste uvjete. Sallyna hrpa kad završi dan je
dvostruko veći od Samova. Treba li Sally dobiti dvostruko više od Samovog prihoda? Ako ona to učini, mi imamo
nagradio svoju sreću jer ima bolji alat. Je li to moralno ili učinkovito?
pretpostaviti
Sally je vrlo velika i snažna, a Sam je puno manji i slabiji. Oni imaju
isti alati. Opet idu u polja na osam sati. Opet rade
jednako teško. Opet trpe iste uvjete. Sallyna hrpa je opet dva puta
Samovo. Treba li Sally dobiti dvostruko više od Samovog prihoda? Ako hoće, mi smo je nagradili
sreća u genetskoj lutriji: njezina veličina i snaga. Je li to moralno ili učinkovito?
Sada
pretpostavimo da usporedimo dvoje ljudi koji rade matematička istraživanja ili stvaraju
umjetnička djela, ili raditi operacije, ili raditi bilo što drugo društveno poželjno. Oni
raditi jednako naporno pod istim uvjetima. Jedan ima više nekih relevantnih
prirodni talent a drugi ga ima manje. Treba li prvog nagraditi
razmjerno više od ovog drugog? Jasno je da nema moralnog razloga za to.
Zašto nagraditi nekoga za genetsku sreću povrh prednosti koje već ima sreća
darovao ih? Kontroverznije i zanimljivije, također nema
poticajni razlog za to. Potencijalni primatelj nagrade za urođeni talent
ne može promijeniti svoj prirodni talent kao odgovor na obećanje veće plaće. The
prirodna darovitost je ono što jest, a ako smo plaćeni za to, nećemo uzrokovati promjenu
naši geni da ga povećaju. Nema pozitivnog poticajnog učinka.
Ali
što je s obrazovanjem ili naučenim vještinama? Ne bismo li trebali poboljšati našu produktivnost
biti moralno nagrađen, a i promovirati ga? To se čini razumnim - ali ne unutra
razmjerno učinku koje obrazovanje dopušta, radije razmjerno s
truda i odricanja koje je to zahtijevalo. Trebamo nagraditi za poduzeti čin, tj
kao "trajno" školovanje. Trebali bismo pružiti odgovarajući poticaj za
poduzimanje tog čina. Ali to je vrlo različito od promatranja doživotnog učinka
i govoreći da ćemo nagraditi u skladu s tim.
nagrađivanje
Samo trud i odricanje!
pretpostaviti
nagrađujemo trud i žrtvu, a ne vlasništvo, moć ili učinak. Što se događa?
Pa kad bi poslovi bili kao sada, oni koji rade najteže ili najopasnije ili
inače bi iscrpljujući rad bio najviše plaćen po satu normalnog napora.
Oni s najudobnijim uvjetima i okolnostima bili bi najniži
plaćeni po satu normalnog truda.
Ali
ne bi li kirurg trebao biti plaćen za sve te godine školovanja, u usporedbi s a
medicinska sestra ili domar, recimo, tko ima manju školsku spremu?
Naravno.
Bez obzira na razinu truda i odricanja koje su uključivale godine školovanja,
kirurg za to treba platiti dok se sama školuje. Kasnije, kirurg
treba platiti u skladu s trudom i odricanjem uloženim u posao
kao što bi domar u bolnici trebao. U ovom slučaju, svaka osoba bi trebala biti
nagrađeni prema istoj normi – plaćeni prema trudu i žrtvi
potrošiti na vrijedan posao koji doprinosi društvu.
Ali
tada nitko neće biti kirurg, glasi odgovor. Ljudi će radije biti domar.
Zašto?
Zamislite da ste upravo završili fakultet. Sada morate odabrati - hoće li to biti medicinski
školovanje od šest godina nakon čega ste bili liječnik od četrdeset, ili biste radije
biti domar u lokalnoj bolnici punih četrdeset i šest godina. Više
točno, koliko morate platiti da idete u medicinsku školu umjesto
biti domar prvih šest godina, u svjetlu kvalitete života koju
će imati tada i kasnije? Ili, obrnuto, koliko biste morali platiti
odlučiti biti domar prvih šest godina radije nego ići u medicinsku školu?
I zatim, koliko biste trebali biti plaćeni da radite bilo koji od ovih poslova
u usporedbi s drugim za preostalih četrdeset godina?
Do
postaviti ova pitanja je odgovoriti na njih i otkriti da je motivacija
učinci plaćanja prema trudu i odricanju upravo su ispravni ako jesmo
raspravljajući o svijetu u kojem ljudi mogu slobodno birati svoje poslove bez
opterećenja iz povijesti ili ograničavajućih institucija. Naravno da neće svi
traže ove specifične poslove, ali misaoni eksperiment lako je prevesti na sve
druga carstva.
In
kratko, ostale stvari jednake i sve mogućnosti otvorene, trebate i zaslužujete više platiti
pružiti vam poticaj da radite ono što zahtijeva veći napor i
žrtvovati se - mnogo više biti domar nego student. Ali ne trebate niti trebate
zaslužuju veću plaću da rade nešto što više ispunjava, više osnažuje ili
daje više rezultata, pod pretpostavkom da ne zahtijeva veći napor i žrtvu
manje treba biti liječnik nego domar.
Samo
Nagrada je da oni koji ulože više truda i odricanja na potrebnom skupu
zadaci za društvo dobiti više prihoda. Oni koji se manje trude za društvo, manje dobivaju
prihod. To je cilj koji predlažemo za participativno gospodarstvo: Samo nagrade ili
plaćanje prema trudu i odricanju.
I
što ako netko ne može vježbati zbog zdravstvenih ili drugih razloga?
Čak
robovlasnička gospodarstva priznaju da u takvim slučajevima treba postojati naknada
svejedno. Razumni ljudi mogu se razlikovati oko toga koliko, naravno, ali
prosječan prihod u pravednom društvu činio bi se ispravnim.
I
što ako netko ima neku bolest koja zahtijeva skupo liječenje ili pati od neke bolesti
katastrofa – prirodna ili drugačija, koja uništava njihova imanja?
Of
naravno, pravedno društvo rješava te potrebe socijalno, osiguravajući se protiv njih
svi, društveno, a ne ostavljajući pojedince da ih sami trpe.
I
što je s djecom koja ne mogu/ne smiju raditi? Jesu li ovisni o prihodima
roditelja tako da roditelji s troje djece imaju manje po osobi od onih
s jednim djetetom ili nijednim?
Ne,
prihodi djece su kao prihodi bilo koga drugog tko nije sposoban za rad, jest
prosječan i društveno nagrađen, jednostavno zato što je čovjek.
So
u svjetlu gornjih primjera, imamo upozorenje: cilj su samo nagrade,
što je plaćanje prema trudu i odricanju ili prema potrebi kada
trud se ne može utrošiti ili je potreba pretjerana zbog bolesti ili druge nesreće.