Ubrzo je postalo jasno da je ovom blogu potreban uvod u participativnu ekonomiju...kao i uključivanje nagomilanog niza postova koji više ili manje pretpostavljaju barem skromno poznavanje.
Sljedeći esej napisan je kao prvi članak u razmjeni s britanskim novinarom Georgeom Monbiotom (debata je online na http://www.zmag.org/monbiotalbertdebate.htm). Sažima viziju parecona...
-
Zamislite da biolog objavi da je rak zauvijek pa da bismo ga trebali prestati pokušavati izliječiti. S obzirom na implikacije, trebao bi imati ogromne dokaze ili šutjeti. Štoviše, ako ima i trunku pristojnosti trebao bi plakati.
Analogno tome, politički analitičar kaže da je kapitalizam vječan. I ona bi trebala imati čvrst slučaj prije nego što predloži da se odreknemo pravde i jednakosti. A i ona bi trebala plakati dok izgovara takvu uputu. Nije ni čudo što mi aktivisti osuđujemo osmjehivanje, smijanje, maltretiranje ljudi koji kažu da je kapitalizam vječan.
Ali mnogi ljudi koji sumnjaju da je bolje društvo moguće ne smiju se, ne smiju i maltretiraju. Iskreni su i tužni. Iskreni skeptici vjeruju da ako prevladamo siromaštvo na jednom mjestu, ono će se pojaviti drugdje. Ako poboljšamo uvjete za jednu skupinu, oni će se smanjiti za drugu. Ako promijenimo međunarodne odnose u korist siromašnih i slabih, uporni kapitalizam uskoro će poništiti našu pobjedu. Borba za promjenu ovim ljudima izgleda kao guranje kamenja uz beskrajno višestrano brdo. Ono što gurnemo prema gore, ruši se natrag. To je idiotska potraga.
Ovi kritičari društvene kritike smatraju da će ustrajni kapitalizam opetovano obnoviti nered i bol. Kad nas pitaju što želimo, pitaju se što mislimo da će spriječiti kapitalističke utjecaje da unište pravdu gdje god je mi privremeno proizvodimo. Sve dok ne ponudimo viziju pravedne ekonomije koja bi zamijenila kapitalizam, naše molbe da se suprotstavimo siromaštvu, degradaciji i ratu njima se čine jednako pogrešno shvaćenima kao molbe da se suprotstavimo starenju. Ne vide smisao u suprotstavljanju neizbježnom.
Dakle, koja je naša uvjerljiva alternativa kapitalizmu? I što možemo zahtijevati da poboljša trenutne uvjete i također promiče naše dugoročne ciljeve?
Prvo, trebao bih pojasniti da mislim da su nam potrebne uvjerljive alternative patrijarhatu, rasizmu i autoritarnim državama, kao i kapitalističkoj ekonomiji, sve s jednakim prioritetom. Za ovu razmjenu ističem ekonomičnost, ali samo zato što ja znam više o njoj.
Umjesto kapitalizma, zagovaram participativnu ekonomiju ili parekon. Parecon odbacuje privatno vlasništvo i hijerarhijsko korporativno odlučivanje te usvaja radnička i potrošačka vijeća i samoupravljanje. Odbacuje korporativnu podjelu rada i uključuje uravnotežene komplekse poslova. Odbacuje nagrađivanje imovine, moći i/ili rezultata kako bi se umjesto toga nagradio trud i žrtva. Ukida tržišta i centralno planiranje i umjesto njih uzdiže participativno planiranje.
Logika kapitalizma je maksimiziranje profita i tržišnog udjela. U tržišnim uvjetima, dobri dečki završavaju posljednji. Kapitalistička težnja za profitom homogenizira, osiromašuje, centralizira i komodifikuje. Alternativna logika Parecon-a je zadovoljiti ljudske potrebe i razviti ljudske potencijale uz jačanje solidarnosti, različitosti, pravednosti i samoupravljanja.
U Pareconu radnici i potrošači djeluju u vijećima gdje izravno izražavaju i manifestiraju svoje preferencije. Ta vijeća postoje na razini pojedinaca, timova, odjela, radnih mjesta i industrija za proizvodnju, te na razini pojedinaca, stambenih jedinica, susjedstava, županija, regija, država itd. za potrošnju. Ali što se događa unutar vijeća? Kako se razvijaju i manifestiraju preferencije i kako se donose odluke? Koliko svaka osoba ima utjecaja na svaki ishod?
Naravno da vlasnik ne bi trebao odlučivati o svemu na radnom mjestu. Isto tako, radnici ne bi trebali tražiti dopuštenje čak ni za odlazak u kupaonicu. Ali zašto ne? Koje nas pozitivno načelo tjera da odbacimo vladavinu nekolicine nad mnogima? Za mene je pozitivno načelo da ljudi trebaju imati pravo glasa u odlukama razmjerno stupnju u kojem one utječu na njih.
Ako se odluka tiče samo mene, ja bih trebao imati punu riječ. Ali ako odluka utječe i na mnogo drugih ljudi, onda bi i oni trebali imati pravo glasa, možda čak i više nego ja.
Uz malo razmišljanja, nitko ne vjeruje da bi cijelo radno mjesto trebalo glasati o tome može li Tariq staviti sliku svog cimera u svoj radni prostor. Što se ovoga tiče, važne su samo Tariqove preferencije. Ali također nitko ne vjeruje da bi Arundhati trebala moći jednostrano odlučiti donijeti prijenosni stereo i puštati glasnu heavy metal glazbu koju svi u Arundhatinom području ne vole.
U prvoj odluci, Tariq postaje moćnik - kao i svaki kralj u povijesti, donoseći odluku diktatorski. U drugom slučaju, Arundhati mogu nadglasati njezini suradnici, ali samo oni koji mogu čuti glazbu.
Zagovaranje samoupravljanja znači razumijevanje da jedna osoba jedan glas daje pedeset posto, ili pravilo dvije trećine, ili pravilo tri četvrtine, ili zahtijevanje konsenzusa, ili da različiti ljudi dobiju različit broj glasačkih listića, ili da dio radnog mjesta sudjeluje u glasovanju, ali drugi članovi ne sudjeluju, ili sveobuhvatne odluke koje donose velike jedinice i pododluke koje donose samo oni koji izravno provode mandate — sve su to taktike za postizanje većeg načela, a ne same po sebi načelne stvari.
Vodeće načelo nije da svatko uvijek treba imati određenu razinu utjecaja na sve odluke. Vodeće načelo je da bismo trebali distribuirati informacije, promišljene mogućnosti i konačno odlučiti o izborima na načine koji svakom akteru daju utjecaj proporcionalan stupnju utjecaja na aktera.
Neki ljudi misle da bi samoupravljanje smanjilo kvalitetu odluka smanjenjem utjecaja stručnog uvida. Zapravo, svi smo mi najveći svjetski stručnjaci za vlastite preferencije. Trebam nutricionista da mi kaže relativne prednosti određenih izbora hrane. Ali ja sam stručnjak za ono što želim jesti, poznajući relevantne činjenice. Samoupravljanje u iskazivanju preferencija u odlučivanju plus, naravno, prethodno priopćavanje stručnih informacija, maksimalno iskorištava stručnost.
U redu, dakle, u našoj novoj ekonomiji imamo stručno informirana radnička i potrošačka vijeća koja koriste fleksibilne postupke samoupravnog donošenja odluka specifičnih za kontekst. Zvuči dobro, ali bilo bi izbrisano u tren oka da neki radnici stalno dolaze na sastanke na kojima se donose odluke vrlo samopouzdani i iznervirani zbog posjedovanja kritičnog znanja i vještina koje su prenijeli svojim radom, dok se drugi radnici stalno spuštaju, budući da su obespravljeni, iscrpljeni , i otupjeli od njihovog rada.
Ako su radnička vijeća ovako podijeljena, tada će unatoč iskrenoj početnoj predanosti pružanju odgovarajuće proporcionalne riječi svima, radno ovlaštena grupa predložiti sve opcije, obaviti praktički sva vijećanja i na kraju velikom većinom odlučiti o svim odlukama. Skupina s rutinskim radom najviše će se postrojiti iza napadača slijedeći njihove naredbe. Uskoro će rutinizirani radnici biti protjerani sa sastanaka kao beskorisna mrtva šuma.
Štoviše, to je upravo podjela rada koju tako dobro poznajemo iz vlastitog svakodnevnog života na suvremenim kapitalističkim (ili na tzv. socijalističkim) radnim mjestima. Otprilike 20% radne snage uživa uglavnom u osnaživanju rada i ispunjavanju uvjeta koji ih pripremaju da budu asertivni. Ostalih 80% uglavnom rade napamet i poslušno rade pripremajući ih da budu podređeni. Obrazovanje prije rada strukturirano je kompatibilno. Škole se prate kako bi se oduzela inicijativa, uništila kreativnost i naučilo 80% učenika da budu poslušni i podnose dosadu. Oni prenose vještine i znanja te njeguju inicijativu i razumijevanje za preostalih 20%.
Što je alternativa?
U pareconu umjesto korporativne podjele rada koja proizvodi klasu koordinatora koja vlada radničkom klasom, imamo uravnotežene komplekse poslova i besklasnost. Analiza je jednostavna. Svaki posao u bilo kojem gospodarstvu sadrži zadatke. U pareconu su zadaci u svakom poslu odabrani tako da cjelokupan posao ima u biti iste kvalitete s obzirom na osnaživanje svog agenta i s obzirom na kvalitetu života koja se daje njegovom agentu kao i svaki drugi posao. Ti više voliš jedan posao i bit će ti bolje, a ja volim drugi posao i bit će mi bolje. Ali društvo će utvrditi da u svojim intrinzičnim kvalitetama vaš i moj posao i svi ostali imaju prosječne učinke na osnaživanje i kvalitetu života.
I dalje imamo operacije, ali ljudi koji presađuju srca obavljaju i manje osnažujuće zadatke, poput čišćenja posuda u krevetu. Još uvijek imamo arhiviranje i sastavljanje napamet, ali ljudi koji arhiviraju i sastavljaju također obavljaju i druge zadaće koje osnažuju, poput podučavanja ili projektiranja.
Ukratko, nemamo 20% radne populacije koja monopolizira zadatke koji prenose samopouzdanje, moć i ispunjenje, a 80% čišćenje, kopanje, rukovanje i nošenje. Imamo jedan razred - ne dva ili tri - i svaki član tog jednog razreda ima mješavinu odgovornosti i uvjeta koji se mogu usporediti s mješavinom koju imaju svi ostali. Naravno, ne radimo svi isto, ali nitko od nas ne radi samo osnažujuće zadatke, dok drugi rade samo podređene.
Dakle, imamo vijeća i samoupravljanje te također uravnotežene komplekse poslova — ali što je s naknadom? Kao što je već navedeno, u pareconu se plaća za trud i žrtvu. Budući da parekoni uravnotežuju radna mjesta s implikacijama kvalitete života, nagrađivanje za trud i žrtvu prikladno znači da zarađujete više samo ako radite dulje ili radite više, a da zarađujete manje samo zato što radite kraće ili manje naporno, pod pretpostavkom naravno, da radite društveno cijenjen rad koji učinkovito koristi imovinu.
Ispitivanje rezultata će nam u mnogim kontekstima pomoći da procijenimo intenzitet ili dugovječnost, ali nije nagrađeno samo po sebi. Ako ste fizički jači, ili imate bolji vid ili spretnost, ili imate neki poseban talent kao što je kompozicija, dizajn ili proračun, ili koristite bolje alate, ili pomažete u proizvodnji nečega što je više cijenjeno, ili imate produktivnije kolege , ili imate više produktivnih površina za obradu, kao rezultat toga nećete dobiti više prihoda. Morate iskoristiti dostupna sredstva da biste obavljali društveno koristan rad, ali naknada koju dobivate za rad koji radite je za uloženi trud i muku, a ne za ostvareni učinak.
U redu, formiramo radno mjesto. Imamo radnička vijeća, samoupravne postupke donošenja odluka i uravnotežene komplekse poslova, a nagrađujemo pravedno. Kako se odnosimo prema drugim radnim mjestima i prema potrošačima?
Ako se odnosimo putem centralnog planiranja, naša će tvrtka biti podređena volji planera. Logika središnjeg planiranja je niz instrukcija od planera prema radnicima, natrag prema reakcijama radnika prema planerima, prema dolje idu rafinirane upute, natrag prema poslušnosti. Planeri će htjeti komunicirati sa slojem menadžera koji dijele njihove vrijednosti i prednosti, a ne s radničkim vijećem koje se s njima bori na svakom koraku. Razlika između koordinatora i radnika, korporativne podjele rada, ishodi usmjereni prema interesima vladajuće (koordinatorske) klase, generalizirani autoritarizam i druge bolesti otuđenog rada vratit će se na sliku.
Što je s tržištima? Prvo, tržišta pogrešno cijene sve uzimajući u obzir samo volju kupaca i prodavača i izostavljajući pozornost na utjecaje izvan kupaca i prodavača, kao što su onečišćenje (automobili), učinci na zdravlje (cigarete) i učinci na ponašanje (alkohol), itd. Pozitivno ne uzimaju se u obzir ni širi utjecaji. Drugo, tržišta potiču kupce da pokušaju prodati skupo, a potiču prodavače da pokušaju kupovati jeftino, namećući time antisocijalnost. Svaki pokušava otjerati drugoga. Na tržištima, potraga za viškom prisiljava akumulaciju radi privatnog profita, a ne radi zadovoljenja potreba. Svaka se jedinica mora natjecati s ostalima rezanjem troškova, a da bi to postigla, sasvim racionalno svaka jedinica zapošljava sloj menadžera da nametnu štednju radnicima dok su sami izolirani od štednje. Tržišta proizvode korporativnu podjelu rada i, u nedostatku vlasnika, vladavinu koordinatora.
Rezultat je da su tržišna i centralno planirana gospodarstva (uključujući i ona koja se nazivaju socijalističkim) univerzalno bila gospodarstva koja uzdižu klasu koordinatora iznad radnika.
U redu, ako ne tržišta ili centralno planiranje, koji je Pareconov odgovor na raspodjelu? Radnička i potrošačka vijeća predlažu svoje ekonomske preferencije. Informacije kruže i pretvaraju se u prosvjetljujuće podatke. Slijedi novi krug prijedloga. Kooperativni pregovori prolaze niz dorada naprijed-natrag, krug po krug - ili, tehničkim rječnikom rečeno, ponavljanje po ponavljanje - dok se konačno ne dođe do ulaza i izlaza za svaku jedinicu.
Potrošači i skupine potrošača funkcioniraju u svjetlu svog proračuna, na temelju toga koliko žele raditi za prihod naspram njihovih želja za uživanjem u slobodnom vremenu. Proizvođači moraju koristiti svoju proizvodnu imovinu kako bi obavljali društveno odgovoran rad. Naknada, koja određuje proračun potrošnje, je za trud i odricanje. Relativne procjene dobara i kvalitativne informacije o implikacijama njihove proizvodnje i potrošnje lako su dostupne i stalno se usavršavaju kroz kooperativne pregovore dok se ne dođe do pravih društvenih troškova i koristi. Ono što se zove facilitacijski odbor obrađuje i pomaže u prenošenju informacija — i naravno, njihovi zaposlenici, kao i svi drugi, imaju uravnotežene komplekse poslova. Nema centra ni periferije. Nema vrha ni dna. Planiranje je kooperativno, dogovorno, horizontalno, bez hijerarhije i bez klasa.
Nevjerojatna tvrdnja zagovornika Parecon-a o participativnom planiranju je da u pogledu toga koliko se olovaka proizvede, koliko naranči ubere i otpremi, koliko je parkova izgrađeno, koja su ulaganja poduzeta, i tako dalje, ne samo oni koji rade utječu na izbor, i ne samo da oni koji konzumiraju proizvod utječu na izbor, i ne samo da oni koji su pogođeni onečišćenjem utječu na izbor, već čak i oni koji su mogli konzumirati nešto što je propušteno da bi se zadovoljile potrebe za unosom ove odluke utječu na izbor. I, povrh svega toga, razina utjecaja koju radnici i potrošači imaju proporcionalna je utjecaju izbora koji su u igri na njih. Participativno planiranje aktualizira samoupravljanje.
Štoviše, u tržišnim gospodarstvima čak i socijalno brižna osoba osjeća ogroman pritisak da zanemari dobrobit drugih i da gazi solidarnost dok teži osobnom napretku. Na kapitalističkim tržištima, fini momci završavaju zadnji, a smeće raste. Nasuprot tome, da bi donosila sebične ekonomske izbore putem participativnog planiranja, čak i osoba koja je odgojena kao prilično asocijalna i usmjerena na sebe mora brinuti i pokušati poboljšati dobrobit drugih. Dobri momci završavaju prvi i solidarnost se povećava.
Da bi bile uvjerljive, ove tvrdnje zahtijevaju mnogo više opisa i argumenata od onoga što je gore ponuđeno. Nadamo se da će čitatelj ovog sažetka osjetiti da bi parecon možda doista bio besklasan i da će ga dodatno ispitati kako bi vidio bi li bio učinkovit, produktivan, poštovao privatnost i osobne sklonosti, uz sve druge tvrdnje koje se za njega iznose. I nadam se da će čitatelj osjetiti ako Parecon prođe sve ove testove da će on ili ona imati nešto zagovarati izvan kapitalizma. A ako ne prođe testove - on ili ona će morati nešto pokušati popraviti, ili ispraviti, ili transcendirati.
Pa recimo da netko zauzme takav stav i nakon daljnje istrage smatra parecon vrijednim. Što je sada s postizanjem parekona?
Prvo, kako to da antikapitalističke borbe iz prošlosti koje su tražile socijalizam i pobijedile nisu stigle do Parecon-a, već su umjesto toga univerzalno zaglibile u autoritarne diktature, homogenizirane kulture, patrijarhalne rodbinske sustave i sterilne, zagađene i klasno podijeljene ekonomije?
Odgovor je jer je to ono čemu su težili. Antikapitalističke revolucije nisu propustile proizvesti samoupravna društva i ekonomije zbog neumoljivih zakona društvene organizacije ili ljudske neadekvatnosti. Problem je umjesto toga bio unutar, njihovi marksistički koncepti su skrivali mogućnost vladavine koordinatora umjesto da su je isticali, ocrnjivali kulturnu raznolikost umjesto da je slave, bili su zatucani za rodnu hijerarhiju umjesto da su bili feministički, i imali samo elitističko i autoritarno političko shvaćanje umjesto da su bili anarhistički . Pokreti su uspjeli, ali uspjeh je značio uspostavljanje onoga što su implicirale njihove obveze: jednostranačka politička vladavina, ekonomija kojima je upravljao koordinator, homogenizirane kulture i još uvijek patrijarhalni rodbinski odnosi. Nije sudbina, priroda ili fizika spriječila te prošle napore da budu potpuno oslobađajući. Bile su to strategije koje su imale za cilj i uspješno postigle rezultate koji su bili suprotni onome čemu se većina sudionika nadala.
Naš zadatak je oprostiti se od svega toga i organizirati se za kratkoročne i dugoročne ciljeve koji su doista u skladu s našim najvišim težnjama.
Na primjer, zamislite različite pokrete od kojih svaki nudi smjer za svoje područje fokusa, ali preuzima vodstvo od drugih pokreta u pogledu fokusa izvan svog primarnog. Cijeli ovaj konglomerat nazovite pokretom pokreta gdje je ukupni projekt ukupni zbroj svih dijelova, a ne njihov najmanji zajednički nazivnik.
Zamislite, također, izbornu ruku koja se oslanja na široke krugove. I zamislite paralelne i isprepletene napore za stvaranje lokalnih vijeća na radnim mjestima iu susjedstvu.
Zamislite također zahtjeve za trenutnim poboljšanjima koji se traže s namjerom da ti dobici ne budu sami sebi cilj, već koraci prema novom društvu. Svaki novi zahtjev za bolju plaću i raspodjelu dohotka, za kraći radni tjedan, za afirmativnu akciju, za bolja glasačka pravila, za veću moć na poslu, za promjene u vojnom proračunu i vanjskoj politici, za participativno budžetiranje, za zamjenu MMF-a, svijet Banka i Svjetska trgovinska organizacija, za uspostavu svjetskog parlamenta, traže se na načine koji pokrete čine većim, predanijim, usmjerenijim na nastavak borbe i strukturalno sposobnijim za vođenje borbe - umjesto na načine koji brzo trpe povlačenje.
Zamislite i postojanu, razumnu i strpljivu predanost da u svoj rad uključimo značajke koje tražimo za novo društvo kao što su uravnoteženi sklopovi poslova, samoupravljanje, multikulturalizam, političko sudjelovanje itd., kako bismo naučili više o tim ciljevima, kao i pokazati ciljeve za poticanje želje i pružanje nade.
Ono što priječi u svemu tome nije moć države ili sveprisutnost manipulativnih masovnih medija. To su, naravno, ogromni faktori. Ali oni su zadani. To je svijet u kojem djelujemo. Ključna varijabla smo mi sami. Moramo se pomaknuti od isključivog ponavljanja onoga što nije u redu s društvom do velikog zagovaranja onoga što želimo za društvo. Moramo prestati uključivati suvremene društvene značajke koje mrzimo u naše projekte, i umjesto toga početi implementirati one koje favoriziramo.
Gledano jednostrano, povijest je do sada bila užasna nakupina ugnjetavanja i patnje. Gledano s druge strane, međutim, povijest je zabilježila kako ljudi otkrivaju vlastite finije potencijale i zajedno podižu herojske ofenzive kako bi ih postigli — protiv monarhije, feudalizma, ropstva, rasizma Jima Crowa, apartheida, seksualnog pokoravanja, građanstva drugog reda, seksizma, heteroseksizma, diktature , jednostranačka vladavina, kapitalizam i koordinacija - i traženje, umjesto njih, jednakosti, pravde i slobode. Dobici koje smo ostvarili bili su stabilni i obilni. Sada je moguć veliki skok. U skladu s prošlim naporima, sada možemo postići potpuno oslobodilačke ciljeve, uključujući, mislim, parekon i također alternativne strukture za državu, kulturu i srodstvo.
ZNetwork se financira isključivo velikodušnošću svojih čitatelja.
donacije