"चिकित्सा का इतिहास अद्भुत प्रारंभिक परिणामों से भरा पड़ा है जो समय के साथ इतने अद्भुत नहीं होते हैं - या वास्तव में प्रतिकूल भी होते हैं... हाल के उदाहरणों की एक पूरी श्रृंखला है जहां प्रारंभिक डेटा ने बहुत उत्साह पैदा किया और इसका कारण बना। क्लिनिकल प्रैक्टिस में बदलाव और फिर अंततः हमें एहसास हुआ कि उन्होंने फायदे से ज्यादा नुकसान किया है। ऐसा क्यों है कि हम ये सबक कभी नहीं सीखते?” (रिचर्ड हॉर्टन, संपादक द लांसेट)(1)
फार्मास्युटिकल उद्योग चिकित्सा प्रयोजनों के लिए दवाएं बनाता है। उद्योग दुनिया भर में मजबूत पेटेंट के लिए कड़ी मेहनत करता है। यहां तक कि मुख्यधारा के अर्थशास्त्री भी चिकित्सा में पेटेंट के अत्यधिक आलोचक हैं। कुछ मामलों में, पेटेंट वाली दवाएं हजारों गुना अधिक कीमत पर बिकती हैं, अगर पेटेंट न होता तो उनकी कीमत कितनी होती। उद्योग कॉर्पोरेट शक्ति और कॉर्पोरेट अपराधों के बारे में पहले के पोस्ट में चर्चा किए गए कुछ बिंदुओं को दर्शाता है।
गलत समस्याओं पर शोध करना
अधिकांश औषधि अनुसंधान ने अमीर दुनिया की समस्याओं पर ध्यान केंद्रित किया है। सहायता एजेंसी, मेडिसिन्स सैन्स फ्रंटियर्स, (एमएसएफ) ने कहा कि 21 से 1,556 तक वैश्विक बाजार में लाई गई 1975 दवाओं में से केवल 2004 का उद्देश्य 'उपेक्षित' बीमारियों से लड़ना था, जिसका अर्थ है कि ज्यादातर गरीब देशों में पाई जाने वाली बीमारियाँ। दवा कंपनियाँ तपेदिक के बजाय वियाग्रा जैसी जीवनशैली दवाओं पर शोध करने में अधिक समय व्यतीत करती हैं, क्योंकि मुनाफा वहीं है। फिर भी हम गरीब देशों में कई प्रमुख स्वास्थ्य समस्याओं का इलाज अपेक्षाकृत कम लागत में कर सकते हैं।(2) 2006 में विश्व स्वास्थ्य संगठन (डब्ल्यूएचओ) ने इस समस्या का समाधान करना शुरू किया, लेकिन वर्तमान फंडिंग अभी भी अपर्याप्त है।(3)
सामाजिक लागत, निजी लाभ
दवा अनुसंधान और विकास के शुरुआती चरणों को अक्सर सार्वजनिक रूप से वित्त पोषित किया जाता है, जिसमें दुनिया भर के विश्वविद्यालय और सरकारें अधिकतर लागत का भुगतान करती हैं। (4) निगम अक्सर शुरुआती परीक्षणों के बाद ही इसमें शामिल होते हैं। जैसा कि एक टिप्पणीकार ने बताया:
"संपूर्ण पारिस्थितिकी तंत्र जिसमें नवाचार निहित है - पेटेंट, कॉपीराइट, वित्त, विश्वविद्यालय, अनुसंधान, ज्ञान हस्तांतरण, स्वामित्व नियम, सामान्य मानकों को सुनिश्चित करने के लिए विनियमन - सार्वजनिक और निजी के बीच सह-निर्मित है।"(5)
हालाँकि, पेटेंट प्राप्त करने वाली कंपनियाँ मुनाफा बरकरार रखती हैं। एक बार जब उनके पास किसी दवा का पेटेंट हो जाता है, तो कंपनियां अपने मुनाफे को अधिकतम करने के लिए जो भी शुल्क ले सकती हैं, ले सकती हैं। दूसरे शब्दों में, जितना भी अमीर लोग भुगतान कर सकते हैं। एक चरम मामले में, सेरेज़ाइम नामक दवा की लागत एक वर्ष के उपचार के लिए 200,000 डॉलर से अधिक होती है, भले ही लगभग सभी विकास को सार्वजनिक रूप से वित्त पोषित किया गया था। (6) अमीर देशों में स्वास्थ्य देखभाल प्रणालियों को उनकी लागत के कारण दवाओं की राशनिंग करनी पड़ती है।
इन परिस्थितियों में, निजी कंपनियों को पेटेंट दवाओं से सारा मुनाफा अपने पास रखने की अनुमति देने का कोई मतलब नहीं है। यह एक और तरीका है जिसमें बड़ी कंपनियों के अधिकारियों और शेयरधारकों के हाथों में अपार धन हस्तांतरित करने के लिए पूरी अर्थव्यवस्था में हेराफेरी की जाती है।
गरीब देशों को दवाओं से वंचित करना
जहां एक दवा गरीब देशों के लाखों लोगों को फायदा पहुंचा सकती है, वहीं इसे यथासंभव सस्ते में उपलब्ध कराने की जरूरत है। हालाँकि, बड़ी दवा कंपनियाँ जिनके पास इन दवाओं का पेटेंट है, वे उनकी उपलब्धता को नियंत्रित करना चाहती हैं और उच्चतम कीमत वसूलना चाहती हैं।
विश्व व्यापार संगठन (डब्ल्यूटीओ) ट्रिप्स (बौद्धिक संपदा के व्यापार संबंधी पहलू) नामक एक समझौते के माध्यम से पेटेंट लागू करता है। (7) हालांकि ट्रिप्स गरीब देशों को महत्वपूर्ण दवाओं की सस्ती प्रतियां बनाने की अनुमति देता है, और देशों में कुछ महत्वपूर्ण कानूनी फैसले हुए हैं जैसे कि भारत इसे सक्षम बनाता है।(8) इसके बावजूद, दवा कंपनियां अभी भी दुनिया भर में दवाओं तक पहुंच को रोक रही हैं।(9) अधिकांश गरीब देश अमेरिका, ब्रिटेन और अन्य उन्नत देशों की धमकियों के कारण ऊंची कीमतों के सामने झुकने को मजबूर हैं।
दक्षिण अफ़्रीकी नेता, नेल्सन मंडेला ने एड्स के इलाज के लिए कम कीमत वाली एचआईवी दवाएं प्राप्त करने का प्रयास किया। पश्चिमी कंपनियाँ $15,000 प्रति वर्ष चार्ज करना चाहती थीं, जबकि एक भारतीय कंपनी वही दवाएँ $300 प्रति वर्ष में बना सकती थी। दवा कंपनियों द्वारा अमेरिकी सरकार से पैरवी करने के बाद मंडेला को प्रतिबंध लगाने की धमकी दी गई थी।(10) अफ्रीका में लाखों लोगों की मृत्यु हो गई क्योंकि वे अधिक कीमत वाली दवाएं खरीदने में असमर्थ थे।
“बहुराष्ट्रीय कंपनियों (दवा कंपनियों) के लिए असली मुद्दा गरीब देशों के बाजार नहीं हैं, जो आर्थिक रूप से छोटे हैं, बल्कि गरीब देशों के उदाहरण हैं। अमीर देशों, विशेषकर अमेरिका में हजारों लोगों को कैंसर और अन्य बीमारियों से मौत स्वीकार करने के लिए कैसे राजी किया जाएगा क्योंकि वे प्रति वर्ष हजारों डॉलर का भुगतान नहीं कर सकते हैं जो कि नई पीढ़ी के उपचार पर खर्च होंगे, यदि भारत में कंपनियां निर्माण कर सकती हैं और वही दवाएँ कीमत के एक छोटे से अंश पर बेचते हैं?”(11)
कई दवाएँ अत्यधिक महंगी हैं
नई दवाओं का एक बड़ा हिस्सा मौजूदा दवाओं से अधिक प्रभावी नहीं है।(12) यूएस नेशनल इंस्टीट्यूट ऑफ हेल्थ (एनआईएच) ने यह देखने के लिए 2002 में प्रकाशित एक बड़ा अध्ययन किया कि क्या मौजूदा दवाएं उच्च रक्तचाप के लिए काम करती हैं। कुछ दवाएं दुनिया के सबसे बड़े विक्रेताओं में से थीं, फिर भी अध्ययन में पाया गया कि पुराने ज़माने की मूत्रवर्धक दवाएँ किसी भी अन्य चीज़ की तुलना में अच्छी या बेहतर काम करती हैं। मूत्रवर्धक की लागत $37 प्रति वर्ष है। परीक्षण की गई अन्य दवाओं की लागत $230 - $715 डॉलर प्रति वर्ष है, फिर भी डॉक्टर अधिकतर अधिक महंगी दवाएं लिख रहे थे।(13)
अवंदिया जैसी मधुमेह की दवाओं पर भारी मात्रा में पैसा खर्च किया गया है, जो अप्रभावी साबित हुईं।(14) जब उन्हें पहली बार पेश किया गया था, तो उन्हें शुरू में जीवनरक्षक के रूप में प्रचारित किया गया था। फ्लू की दवा, टैमीफ्लू का मूल्य न्यूनतम था, लेकिन भ्रामक शोध डेटा और कॉर्पोरेट लॉबिंग के कारण 1 में H1N2009 इन्फ्लूएंजा के खिलाफ बड़े पैमाने पर भंडार खरीदा गया था। (15) निर्माता, रोशे ने सभी को गुमराह करने के लिए डेटा को रोक दिया था। इसे गंभीर अपराध माना जाना चाहिए, लेकिन वास्तव में यह गैरकानूनी नहीं है।
अनुसंधान की तुलना में विपणन पर अधिक खर्च
यदि कोई दवा वास्तव में प्रभावी है, तो उसे किसी विपणन की आवश्यकता नहीं है। उचित वैज्ञानिक अध्ययन लाभ प्रदर्शित करते हैं, और दुनिया भर के डॉक्टर और स्वास्थ्य सेवा नेटवर्क इसका उपयोग करेंगे। हालाँकि, चूँकि अधिकांश दवाएँ बहुत प्रभावी नहीं होती हैं, इसलिए कंपनियों को उन्हें लिखने के लिए डॉक्टरों को मनाने के लिए भारी रकम खर्च करनी पड़ती है। इसमें उपहार, छुट्टियां और अन्य प्रलोभन (रिश्वत के लिए एक व्यंजना) शामिल हैं। कई डॉक्टर इसके साथ जाने में प्रसन्न हैं। कुछ देशों में सामान्य विज्ञापन भी बहुत अधिक है। कुल मिलाकर, अनुसंधान की तुलना में विपणन पर अधिक खर्च किया जाता है। इस विपणन का भुगतान अंततः उन लोगों द्वारा किया जाता है जो दवाएं खरीदते हैं, जिससे वे बहुत अधिक महंगी हो जाती हैं।
कई नई दवाएँ नकलची दवाएँ हैं। दूसरे शब्दों में, मौजूदा दवाओं की विविधताएँ। अच्छे उदाहरण सियालिस और लेविट्रा हैं, जो वियाग्रा के भिन्न रूप हैं। इन दवाओं के विपणन पर भारी रकम खर्च की जाती है, लेकिन अगर ये न होतीं तो कोई भी इन्हें मिस नहीं करता।
धोखाधड़ी और धोखे व्यापक हैं
फार्मास्युटिकल उद्योग दुनिया के सबसे भ्रष्ट उद्योगों में से एक है। सभी बड़ी दवा कंपनियों को हानिकारक, कभी-कभी घातक दवाएं बेचने का दोषी ठहराया गया है। (16) पिछले बीस वर्षों के दौरान उद्योग पर 50 अरब डॉलर से अधिक का जुर्माना लगाया गया है। (17) 2012 में, दवा कंपनी ग्लैक्सो स्मिथ क्लाइन (जीएसके) पर £ का जुर्माना लगाया गया था। दवाओं की ग़लत बिक्री के लिए अमेरिका में 3 बिलियन; धोखाधड़ी, रिश्वतखोरी और अधिक कीमत वसूलने के लिए; डॉक्टरों को भव्य प्रलोभन देने के लिए; नकारात्मक शोध साक्ष्य को छुपाने के लिए; और दवाओं के बारे में झूठे दावे करने के लिए। जीएसके पर भारत, दक्षिण अफ्रीका और यूके में भी जुर्माना लगाया गया है।(18) हालांकि ये आंकड़े बड़े लगते हैं, लेकिन ये कंपनियों को इन अपराधों को जारी रखने से रोकने के लिए पर्याप्त नहीं हैं। एक ही दवा की बिक्री इन रकमों से कई गुना अधिक हो सकती है, इसलिए जहां तक कंपनियों का सवाल है, अपराध से भुगतान होता है।(19) किसी भी व्यक्ति पर आपराधिक अपराधों के लिए मुकदमा नहीं चलाया जाता है। 1997 में कुछ फार्मास्युटिकल कंपनियों पर वैश्विक मूल्य-निर्धारण कार्टेल संचालित करने के लिए जुर्माना लगाया गया था।(20) एक लेखक ने तो यहां तक कहा है कि संगठित अपराध की आधिकारिक परिभाषा दवा कंपनियों की गतिविधियों का बारीकी से वर्णन करती है।(21)
उद्योग का अपनी दवाओं के लाभों को बढ़ा-चढ़ाकर बताने, कमियों को कम बताने और नकारात्मक परिणामों को छिपाने का एक लंबा इतिहास रहा है। हाल के एक अध्ययन से पता चला है कि वास्तविक दुनिया में, दवाएँ निर्माताओं के दावे से 4 गुना अधिक हानिकारक होती हैं। (22) प्रतिकूल प्रभाव के कारण हर साल ब्रिटेन में सवा लाख और अमेरिका में 2 मिलियन लोगों को अस्पताल में भर्ती कराया जाता है। दर्द-निवारक दवा, Vioxx से 55,000 मौतें हुईं, लेकिन निर्माता, मर्क ने डेटा छिपा लिया।(23) मधुमेह की दवा, अवंदिया के कारण बड़ी संख्या में दिल के दौरे, स्ट्रोक और मौतें हुईं।(24) एक विशेषज्ञ टिप्पणीकार ने कहा कि:
"जब तक ऐसी गतिविधि के लिए जिम्मेदार कंपनी प्रमुखों के लिए अधिक सार्थक दंड और जेल की सजा की संभावना आम नहीं हो जाती, कंपनियां सरकार को धोखा देना और मरीजों के जीवन को खतरे में डालना जारी रखेंगी।"(25)
कई अध्ययनों से पता चला है कि जब निगम बिल का भुगतान करते हैं, तो शोध से ऐसे परिणाम आने की अधिक संभावना होती है जो नई दवाओं का समर्थन करते हैं। दूसरे शब्दों में, अब इस बात के जबरदस्त सबूत हैं कि दवा कंपनियां शोध में हेरफेर करती हैं।(26) कंपनियां अपनी दवाओं का परीक्षण स्वयं करती हैं, इसलिए परीक्षण को चतुराई से लाभ पर जोर देने और नुकसान को कम करने के लिए डिज़ाइन किया गया है। नकारात्मक परीक्षण हमेशा प्रकाशित नहीं किए गए हैं। अपर्याप्त विनियमन के कारण वे इससे बच सकते हैं।
नियामक कब्जा
फार्मास्युटिकल उद्योग अमेरिकी सरकार की पैरवी पर किसी भी अन्य उद्योग की तुलना में अधिक खर्च करता है, 280 में 2018 मिलियन डॉलर खर्च किए गए। (27) इसका उद्देश्य यह सुनिश्चित करना है कि उद्योग का बहुत कम विनियमन हो। अमेरिकी नियामक को खाद्य एवं औषधि प्रशासन (एफडीए) कहा जाता है। इसके पास कम वित्त पोषण है, इसने सुरक्षा में बहुत कम रुचि दिखाई है, और इसका कोई दीर्घकालिक, दीर्घकालिक सुरक्षा विश्लेषण नहीं है। (28) इसमें हितों के गंभीर टकराव भी हैं, जिसमें कई कर्मचारी उद्योग से जुड़े हुए हैं। पूर्व एफडीए प्रमुख दवा कंपनी फाइजर के लिए काम करने गए।(29) अमेरिकी कांग्रेस के कई पूर्व सदस्यों ने फार्मास्युटिकल उद्योग के लिए पैरवीकार के रूप में नौकरियां ली हैं।
आश्चर्यजनक रूप से, ब्रिटेन में नियामक स्थिति और भी बदतर है। यूके नियामक (एमएचआरए) ने एक भी फर्म पर सफलतापूर्वक मुकदमा नहीं चलाया है, और जुर्माना केवल £73,300 का है। नियामक ने 2012 में 467 चेतावनियाँ और 151 चेतावनियाँ (30) देने का दावा किया था लेकिन इनका कोई प्रभाव नहीं पड़ा। कानूनों और विनियमों को लागू नहीं किया जाता है, और संपूर्ण दवा अनुमोदन प्रणाली में हितों का टकराव मौजूद है।(31)
उद्देश्य के लिए उपयुक्त नहीं
ब्रिटेन और अन्य देशों में जहां राष्ट्रीय स्वास्थ्य सेवा के समान कुछ है, अधिकांश लोग इस बात से अनजान हैं कि फार्मास्युटिकल उद्योग कितना भयावह है, क्योंकि उन्हें दवाओं के लिए खुद भुगतान नहीं करना पड़ता है। कॉर्पोरेट मुनाफाखोरी के कारण स्वास्थ्य सेवा पर होने वाली अतिरिक्त लागत पर मीडिया शायद ही कभी चर्चा करता है। दवा प्रणाली का ध्यान कॉरपोरेट मुनाफ़े पर है, चिकित्सा ज़रूरत पर नहीं। फार्मास्युटिकल उद्योग एक ऐसे उद्योग का ज्वलंत उदाहरण है जो 'उद्देश्य के लिए उपयुक्त नहीं' है। यह अमीर और गरीब दोनों देशों के अधिकांश लोगों को विफल करता है। एक प्रमुख विशेषज्ञ, बेन गोल्डाक्रे ने कहा है कि "दवा ख़राब हो गई है।"
एक राष्ट्रीय स्तर पर संचालित प्रणाली कीमत के एक अंश पर वही दवाएं उपलब्ध करा सकती है। कोई नकलची दवाएं नहीं होंगी, कोई महंगी मार्केटिंग नहीं होगी, कोई लॉबिंग नहीं होगी, पेटेंट पर कोई कानूनी लड़ाई नहीं होगी और गरीब देशों को दवाओं से वंचित नहीं किया जाएगा। एक उचित अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली गरीब देशों में आवश्यक दवाओं पर ध्यान केंद्रित कर सकती है और उन्हें न्यूनतम संभव कीमत पर यथासंभव व्यापक रूप से उपलब्ध करा सकती है। यदि हम वैश्विक गरीबी से निपटना चाहते हैं तो हमें महत्वपूर्ण संसाधन उन बीमारियों पर खर्च करने होंगे जहां बहुत कम लाभ होगा।
गरीब देशों में सस्ती दवाओं की आवश्यकता के बारे में मीडिया में चर्चा के कारण, फार्मास्यूटिकल्स के आसपास का प्रचार पूरी तरह से सफल नहीं हुआ है। हालाँकि, अमीर देशों में दवाओं के पेटेंट को लेकर प्रचार बहुत सफल रहा है। मुख्यधारा का मीडिया शायद ही कभी पेटेंट प्रणाली को चुनौती देता है, या उद्योग द्वारा धोखाधड़ी के पैमाने पर चर्चा करता है, या समझाता है कि दवाओं पर शोध किया जा सकता है और अन्य तरीकों से कहीं अधिक सस्ते में उत्पादन किया जा सकता है। सरकार द्वारा संचालित फार्मास्युटिकल उद्योग की संभावना एक ऐसी चीज़ है जिस पर कभी चर्चा नहीं की जाती है।
रॉड चालक एक अंशकालिक अकादमिक है जो विशेष रूप से आधुनिक अमेरिकी और ब्रिटिश प्रचार को खारिज करने और मुख्यधारा मीडिया में बकवास के बिना युद्ध, आतंकवाद, अर्थशास्त्र और गरीबी को समझाने में रुचि रखता है। यह लेख सबसे पहले मीडियम.कॉम/एलिफैंट्सिन्थरूम पर पोस्ट किया गया था
प्रमुख बिंदु
फार्मास्युटिकल उद्योग उद्देश्य के लिए उपयुक्त नहीं है
यह गलत समस्याओं पर ध्यान केंद्रित करता है
यह बड़े पैमाने पर धोखाधड़ी करता है - अधिकांश दवाएं अत्यधिक कीमत वाली कबाड़ होती हैं
यह गरीब देशों को दवा देने से इनकार करता है
उपयोगी वेबसाइटें
Alltrials.net
इसके अलावा पढ़ना
बेन गोल्डाक्रे, खराब फार्मा: कैसे दवा कंपनियां डॉक्टरों को गुमराह करती हैं और मरीजों को नुकसान पहुंचाती हैं, 2012
मार्सिया एंजेल, दवा कंपनियों के बारे में सच्चाई, 2004
पीटर मुग्येनी, इनकार द्वारा नरसंहार: कैसे एचआईवी/एड्स से मुनाफाखोरी ने लाखों लोगों की जान ले ली, 2008
डायलन मोहन ग्रे, 'फायर इन द ब्लड', दवाओं की सस्ती प्रतियां प्राप्त करने के प्रयासों के बारे में फिल्म है
संदर्भ
1) रिचर्ड हॉर्टन (संपादक), द लैंसेट, नवंबर 2005, पैट थॉमस, 'हर्सेप्टिन: क्लिनिकल ट्रायल बाय मीडिया' में उद्धृत, इकोलॉजिस्ट, जुलाई/अगस्त 2006, पर
2) https://sustainabledevelopment.un.org/content/documents/Agenda75.pdf पर संयुक्त राष्ट्र का अपने सहस्राब्दी विकास लक्ष्यों को प्राप्त करने का अनुमान, जिसमें बुनियादी स्वास्थ्य देखभाल भी शामिल है, 2015 तक प्रति वर्ष $21 बिलियन था।
3) कैथरीन ब्राहिक, 'उपेक्षित रोगों पर अनुसंधान को बढ़ावा', SciDevNet, 5 जून 2006, at
https://www.scidev.net/sub-saharan-africa/news/who-boost-for-research-on-neglected-diseases-ssa/
4) मारियाना माजुकाटो, 'स्टेट ऑफ इनोवेशन: बस्टिंग द प्राइवेट सेक्टर मिथ', न्यू साइंटिस्ट, 21 अगस्त 2013, at
5) विल हटन, 'अमेरिकी चुनाव वास्तव में पूंजीवाद के भविष्य के लिए एक लड़ाई है', द गार्जियन, 22 जुलाई 2012,
https://www.theguardian.com/commentisfree/2012/jul/22/will-hutton-obamas-good-capitalism
6) मार्सिया एंजेल, दवा कंपनियों के बारे में सच्चाई, P.67
7) एमएसएफ, नोवार्टिस मामले में भारतीय अदालत का फैसला भारत को 'विकासशील दुनिया की फार्मेसी' के रूप में संरक्षित करता है, 5 अगस्त 2007,
https://msfaccess.org/indian-court-ruling-novartis-case-protects-india-pharmacy-developing-world
बेलिंडा लिंडेन, 'बेसिक ब्लू स्काईज़ रिसर्च इन द यूके: आर वी लूज़िंग आउट?' जर्नल ऑफ़ बायोमेडिकल डिस्कवर्ट एंड कोलैबोरेशन, 29 फरवरी 2008, पर
www.j-biomed-discovery.com/content/3/1/3
8) पत्रलेखा चटर्जी, 'भारतीय सुप्रीम कोर्ट के नोवार्टिस फैसले के पांच साल बाद', बौद्धिक संपदा वॉच, 20 मई 2018, पर
https://www.ip-watch.org/2018/05/20/five-years-indian-supreme-courts-novartis-verdict/
9) 'द सेकेंड लाइन एड्स क्राइसिस: कंडेम्ड टू रिपीट?', डॉक्टर्स विदाउट बॉर्डर्स, 13 अप्रैल, 2007,
https://www.doctorswithoutborders.org/what-we-do/news-stories/news/second-line-aids-crisis-condemned-repeat
विलियम एफ. हद्दाद, 'जीवन रक्षक दवाओं की अनिवार्य लाइसेंसिंग: "एक कहानी और एक इतिहास", "एक समस्या और एक समाधान", जुलाई 2013,
10) एड वुलियामी, 'हाउ ड्रग दिग्गजों ने लाखों लोगों को एड्स से मरने दिया', द गार्जियन, 19 दिसंबर 1999,
https://www.theguardian.com/uk/1999/dec/19/theobserver.uknews6
11) जॉन एस. जेम्स, 'भारत ने डब्ल्यूटीओ संधि को पूरा करने के लिए पेटेंट कानून में बदलाव किया, जिससे अधिकांश लोगों और अन्य देशों के लिए नई दवाएं कम उपलब्ध होंगी', दिसंबर 2004, www.aidsnews.org/2004/12/india-patent.html पर
12) जोनाथन जे. डारो और आरोन एस. केसलहेम, 'लगभग एक-तिहाई नई दवाएं पुरानी दवाओं से बेहतर नहीं हैं, और कुछ बदतर हैं', स्वास्थ्य मंत्रालय, 6 अक्टूबर 2017, पर
https://www.healthaffairs.org/do/10.1377/hblog20171021.268271/full/
13) मार्सिया एंजेल, दवा कंपनियों के बारे में सच्चाई, P.96
14) लैरी हस्टन, 'नहीं, फार्मास्कॉल्ड्स उन व्यापक हितों के टकराव से भी बदतर नहीं हैं जिनकी वे आलोचना करते हैं', फोर्ब्स, 21 मई 2015, पर
15) योगेन्द्र कुमार गुप्ता, मीनाक्षी मीनू और प्रफुल्ल मोहन, 'द टैमीफ्लू फियास्को एंड लेसन्स लर्न्ट', फार्माकोलॉजी के भारतीय जर्नल, जनवरी-फरवरी 2015, पर
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4375804/
बेन गोल्डाक्रे, 'टैमीफ्लू गाथा हमें दवा परीक्षणों और बड़ी फार्मा के बारे में क्या बताती है', द गार्जियन, 10 अप्रैल 2014,
https://www.theguardian.com/business/2014/apr/10/tamiflu-saga-drug-trials-big-pharma
16) सबसे बड़ी फार्मास्युटिकल बस्तियों की सूची
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_largest_pharmaceutical_settlements
17) https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_largest_pharmaceutical_settlements
18) क्रेग मरे, 'व्हाई बरनार्ड कैसल', 24 मई 2020, at
https://www.craigmurray.org.uk/archives/2020/05/why-barnard-castle/
19) पीटर आर. ब्रेगिन, 'पैक्सिल, वेलब्यूट्रिन और अन्य दवाओं के अवैध विपणन के लिए 3 अरब डॉलर का जुर्माना', 7 अप्रैल 2012,
https://breggin.com/3-billion-in-fines-for-illegal-marketing-of-paxil-wellbutrin-and-other-drugs/
पैक्सिल की 11.6 अरब डॉलर की बिक्री
अवंदिया की 10.4 बिलियन डॉलर की बिक्री
20) ब्रायन मार्टिन, 'फ्रॉड एंड द फार्मास्युटिकल इंडस्ट्री', 2004, वोलोंगोंग विश्वविद्यालय, एट
https://documents.uow.edu.au/~bmartin/dissent/documents/health/pharmfraud.html
21) पीटर सी. गोट्ज़शे, घातक दवाएँ और संगठित अपराध: कितनी बड़ी फार्मा ने स्वास्थ्य सेवा को भ्रष्ट कर दिया है, 2013
जेम्स डिकिंसन, "घातक दवाएं और संगठित अपराध समीक्षा', कनाडाई परिवार के चिकित्सक, अप्रैल 2014, 60(4), पृ.367-368
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4046551/
22) सेबस्टियन रशवर्थ, 'दवा परीक्षणों को दुष्प्रभावों को कम करके आंकें', 19 जुलाई 2021,
https://sebastianrushworth.com/2021/07/19/do-drug-trials-underestimate-side-effects/
23) सारा मोलचन, 'उद्योग-चिकित्सक संबंधों की एनईजेएम की रक्षा की आलोचना', स्वास्थ्य समाचार समीक्षा, 14 मई 2015, पर
https://www.healthnewsreview.org/2015/05/criticism-of-nejms-defense-of-industry-physician-relations/
24) कैरोलिन थॉमस, 'अवंडिया: ए वेरी शॉर्ट हिस्ट्री ऑफ ए वेरी बैड ड्रग', द एथिकल नाग, 21 जनवरी 2013, at
https://ethicalnag.org/2013/01/21/avandia-a-very-short-history-of-a-very-bad-drug/
25) पब्लिक सिटिजन के निदेशक सिडनी वोल्फ ने टेरी मैकलिस्टर में उद्धृत किया, 'फार्मा ने दुर्व्यवहार के मामले में हथियार उद्योग को पीछे छोड़ दिया है', द ऑब्जर्वर, 8 जुलाई 2012,
https://www.theguardian.com/business/2012/jul/08/pharma-misbehaviour-gsk-fine
26) मार्सिया एंजेल, दवा कंपनियों के बारे में सच्चाई, P.112
27) कार्ल एवर्स-हिलस्ट्रॉम, '3.4 में लॉबिंग खर्च 2018 बिलियन डॉलर तक पहुंच गया, जो 8 वर्षों में सबसे अधिक है', ओपनसीक्रेट्स, 25 जनवरी 2019,
https://www.opensecrets.org/news/2019/01/lobbying-spending-reaches-3-4-billion-in-18/
28) डोनाल्ड डब्ल्यू लाइट एट अल, 'फार्मास्यूटिकल्स का संस्थागत भ्रष्टाचार और सुरक्षित और प्रभावी दवाओं का मिथक', द जर्नल ऑफ़ लॉ, मेडिसिन एंड एथिक्स, 1 अक्टूबर 2013, पर
https://journals.sagepub.com/doi/10.1111/jlme.12068
29) करेन होबर्ट फ्लिन, 'बड़ी फार्मा के लिए, घूमने वाला दरवाज़ा घूमता रहता है', द हिल, 11 जुलाई 2019,
30) टेरी मैकलिस्टर, 'फार्मा ने दुर्व्यवहार के मामले में हथियार उद्योग को पछाड़कर शीर्ष स्थान हासिल किया', द ऑब्जर्वर, 8 जुलाई 2012,
https://www.theguardian.com/business/2012/jul/08/pharma-misbehaviour-gsk-fine
31) डेविड रोलैंड, 'चिकित्सा में हितों के कुछ टकरावों को प्रबंधित नहीं किया जा सकता है और उन्हें प्रतिबंधित किया जाना चाहिए', बीएमजे ओपिनियन, 21 जुलाई 2020, पर
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें