कृपया ZNet की सहायता करें
"हमारा तथाकथित विदेशी सहायता कार्यक्रम, जो वास्तव में विदेशी सहायता नहीं है क्योंकि यह विदेशियों के लिए सहायता नहीं है बल्कि हमारे लिए सहायता है, हमारी विदेश नीति को आगे बढ़ाने में एक अपरिहार्य कारक है।" (अमेरिकी विदेश मंत्री जॉन फोस्टर डलेस, 1956(1))
पिछले पचास वर्षों में, अमीर देशों का दावा है कि उन्होंने गरीब देशों को 2 ट्रिलियन डॉलर से अधिक की सहायता दी है। इसके बावजूद, गरीब देशों में बहुत से लोग अभी भी गरीबी में जी रहे हैं। इसके कारण कुछ टिप्पणीकारों ने सुझाव दिया है कि सहायता व्यर्थ है। हालाँकि, 2 ट्रिलियन डॉलर का आंकड़ा भ्रामक है। सरकारी सहायता पर बारीकी से नजर डालने से पता चलता है कि न केवल कुल खर्च काफी कम है, बल्कि इसका बहुत कम हिस्सा वास्तव में विकास के लिए उपयोग किया जाता है। सबसे गरीब लोगों को बहुत कम मिलता है। (2) ब्रिटेन और अमेरिका से सरकारी सहायता के वास्तव में अन्य उद्देश्य हैं। यह मुख्य रूप से सरकारों को उनकी विदेशी नीतियों को आगे बढ़ाने में मदद करने का एक उपकरण है। इससे हमारे निर्यातकों को लाभ होता है, यह अन्य देशों के नेताओं के साथ संबंधों को मजबूत करता है, और इसका उपयोग अन्य देशों को अपनी आर्थिक प्रणालियों को बदलने के लिए मनाने के लिए किया जा सकता है।
सहायता प्रचार का अंतिम उदाहरण - मार्शल योजना
द्वितीय विश्व युद्ध के बाद, अमेरिका मार्शल योजना नामक सहायता प्रणाली लेकर आया। यह यूरोप के पुनर्निर्माण में मदद करने के लिए था और इसे अक्सर मुख्य मीडिया द्वारा अमेरिका की उदारता के उदाहरण के रूप में उपयोग किया जाता है। वास्तव में, मार्शल योजना का प्राथमिक फोकस अमेरिकी कंपनियों को विदेशों में बाजार विकसित करने में मदद करना था ताकि वे अधिक निर्यात कर सकें। (2) उस समय, अमेरिकी निर्यातकों को संभावित संकट का सामना करना पड़ा क्योंकि यूरोपीय देशों के पास पैसा नहीं था। आर्थिक मामलों के अमेरिकी अवर सचिव ने 3 में लिखते हुए विदेशी सहायता को उचित ठहराया:
"आइए हम तुरंत स्वीकार करें, हमें बाज़ारों की ज़रूरत है, बड़े बाज़ारों की, जिनमें ख़रीदा और बेचा जा सके।"(4)
उस समय के विभिन्न दस्तावेज़ों से पता चलता है कि अमेरिकी सहायता का उद्देश्य अमेरिकी सुरक्षा या 'भूराजनीतिक हितों' में मदद करना था। दूसरे शब्दों में, संसाधनों और व्यापार पर नियंत्रण।(5) यूरोप को शुरुआती ऋण अमेरिका से आयात के लिए थे, विशेष रूप से तेल और भोजन के लिए।
इन व्यवस्थाओं का उन कुछ देशों के लिए गंभीर नकारात्मक प्रभाव पड़ा जो अमेरिकी निर्यात के साथ प्रतिस्पर्धा करने वाले सामान का उत्पादन करते थे। 1950 तक वैश्विक अनाज व्यापार में अमेरिका का दबदबा था, जबकि अर्जेंटीना का अनाज व्यापार दो-तिहाई कम हो गया था।(6) पूरे सिस्टम का उद्देश्य अन्य देशों को अमेरिका के ग्राहकों में बदलना था।
मार्शल योजना का एक दूसरा उद्देश्य भी था। मार्शल योजना के कुछ फंड गुप्त रूप से कम्युनिस्ट विरोधी समूहों को भेजे गए क्योंकि अमेरिकी सरकार यह सुनिश्चित करना चाहती थी कि युद्ध के बाद यूरोप में कम्युनिस्ट सरकारें सत्ता में न आएं।(7)
प्रेत सहायता - नष्ट करें और पुनः निर्माण करें
अधिकांश अमेरिकी नागरिकों का मानना है कि उनकी सरकार सबसे उदार में से एक है, जबकि वास्तव में यह सभी उन्नत देशों में सबसे कम उदार है। ब्रिटेन का प्रदर्शन थोड़ा बेहतर है लेकिन वह अग्रणी यूरोपीय देशों से काफी पीछे है। 1970 में अधिकांश उन्नत राष्ट्र अपने वार्षिक उत्पादन की एक निश्चित राशि (उनके जीएनपी का 0.7%) सहायता के रूप में देने पर सहमत हुए। वर्तमान में, केवल नॉर्वे, स्वीडन, डेनमार्क और लक्ज़मबर्ग ही ऐसा करते हैं।(8) अब तक कुल कमी 3 ट्रिलियन डॉलर से अधिक होने का अनुमान है। यह विकासशील दुनिया के सभी बकाया ऋणों का भुगतान करने के लिए पर्याप्त होगा, साथ ही सभी के लिए बुनियादी स्वास्थ्य देखभाल और शिक्षा भी प्रदान करेगा।
2019 में सभी अमीर देशों द्वारा हर साल दी जाने वाली सहायता राशि 150 अरब डॉलर है। यह बहुत कुछ लगता है, लेकिन हर साल हथियारों पर खर्च किए जाने वाले 1.8 ट्रिलियन डॉलर या बड़े निगमों को सब्सिडी देने पर खर्च किए जाने वाले सैकड़ों अरब डॉलर से बहुत कम है। अमेरिका अपनी सेना पर सहायता से 25 गुना अधिक खर्च करता है। ब्रिटेन भी सहायता की तुलना में हथियारों पर कहीं अधिक खर्च करता है।(9) साथ ही, अमीर देशों द्वारा गरीब देशों से भारी मात्रा में धन निकाला जाता है। हाल की गणना से पता चलता है कि गरीब देशों को सहायता के रूप में मिलने वाले प्रत्येक डॉलर के लिए, 24 डॉलर गरीब देशों से अमीरों की ओर प्रवाहित होते हैं।(10)
पिछले कुछ वर्षों में, अमीर देशों ने सहायता के रूप में अपनी परिभाषा को बदल दिया है। वे अब शामिल हैं वे चीज़ें जिन्हें मूल रूप से गिना नहीं गया था। ऋण माफ करना अब सहायता के रूप में गिना जाता है।(11) यहां तक कि इराक और अफगानिस्तान में पुनर्निर्माण भी सहायता के रूप में गिना जाता है। अमेरिका की 'नष्ट करो और पुनर्निर्माण करो' सहायता रणनीति है। सबसे पहले वे जिस देश पर आक्रमण कर रहे होते हैं, वहां के स्कूलों, अस्पतालों, सड़कों और अन्य बुनियादी ढांचे पर बमबारी करते हैं। जब वे इसमें से कुछ का पुनर्निर्माण करते हैं, तो वे इसे सहायता कहते हैं।(12) ब्रिटेन इस प्रणाली में भाग लेता है।
लगभग एक चौथाई सहायता 'तकनीकी सहायता' पर जाती है। यहीं पर अमीर देशों के अधिक वेतन पाने वाले सलाहकार गरीब देशों को सलाह देते हैं। कंबोडिया में 50 अंतर्राष्ट्रीय सलाहकारों पर 700 मिलियन डॉलर खर्च किये गये। वही पैसा कंबोडियाई लोगों के लिए हजारों नौकरियों का भुगतान कर सकता था।(13) राजनेता अब ऋण राहत को भी सहायता के रूप में शामिल करते हैं। इस सहायता का अधिकांश भाग प्रेत सहायता के रूप में वर्णित किया गया है।
सैन्य सहायता
अमेरिकी सहायता का एक तिहाई हिस्सा 'सुरक्षा' के लिए है, जिसका अर्थ है कि यह हथियारों और सैन्य प्रशिक्षण पर खर्च किया जाता है, जो आमतौर पर अमेरिकी कंपनियों द्वारा प्रदान किया जाता है। (14) 2014 तक ब्रिटेन के लिए यही स्थिति थी, लेकिन हाल ही में ब्रिटेन की सैन्य सहायता कम रही है वर्ष (हालाँकि इसमें बदलाव की संभावना है)।(15)
पहले के अध्ययनों में, शोधकर्ताओं ने पाया कि अमेरिका की अधिकांश सहायता दक्षिण अमेरिकी सरकारों को जाती थी, जो अपने नागरिकों पर अत्याचार करती थीं, जैसे कि कोलंबिया।(16) ये वही शासक थे जिन्हें अमेरिका सत्ता में रखना चाहता था क्योंकि उन्होंने अमेरिकी निगमों को संसाधनों को लूटने की अनुमति दी थी। उनके देश.
गरीब देशों की तुलना में अमीर देशों को अधिक लाभ होता है
विदेशी सहायता अमीर देशों में निर्णय निर्माताओं और विकासशील देशों में निर्णय निर्माताओं के बीच वाणिज्यिक और राजनीतिक संबंधों को मजबूत करती है। इसके बाद यह उन विकासशील देशों को दाता देशों के साथ व्यापार करने के लिए प्रोत्साहित करता है। ब्रिटेन में एक प्रसिद्ध उदाहरण है जिसे 1991 में पेरगाउ बांध घोटाले के नाम से जाना जाता है। मलेशिया में एक अनावश्यक बांध बनाने के लिए ब्रिटिश सहायता मलेशियाई सरकार को ब्रिटिश हथियार खरीदने और ब्रिटिश निर्माण कंपनियों के लिए काम प्रदान करने के लिए प्रोत्साहित करने के लिए रिश्वत साबित हुई।(17) ) यहां तक कि अर्थशास्त्री पत्रिका ने भी नोट किया कि:
"मार्गरेट थैचर की सरकार ने सहायता का उपयोग ब्रिटिश कंपनियों की मदद के लिए किया, प्राप्तकर्ताओं को लीलैंड बसें और वेस्टलैंड हेलीकॉप्टर खरीदने के लिए प्रोत्साहित किया।"(18)
सहायता प्रणाली से जो लोग सबसे अधिक लाभान्वित होते हैं वे गरीब देशों के निर्णय निर्माताओं के साथ-साथ अमीर देशों के सलाहकार और निगम हैं।
यहां तक कि खाद्य सहायता भी जरूरतमंद लोगों की मदद करने का एक साधारण मामला नहीं है। यह स्थानीय अर्थव्यवस्थाओं के लिए हानिकारक हो सकता है। 1992 में सोमालिया में अमेरिकी राहत एजेंसियों को अमेरिकी सरकार द्वारा कुछ धन दिया गया था। एजेंसियों को बताया गया कि उन्हें खाना अमेरिका से खरीदना होगा. यह भोजन तब सोमालिया में एजेंसियों द्वारा वितरित किया गया था। एजेंसियों को स्थानीय किसानों से खरीदारी की इजाजत नहीं थी. साथ ही स्थानीय किसान कुछ भी बेचने में असमर्थ थे, क्योंकि वे सहायता एजेंसियों से मुफ्त भोजन का मुकाबला करने में असमर्थ थे। इसके कारण उनमें से कई व्यवसाय से बाहर हो गए। तब स्थानीय लोग अमेरिका के भोजन पर निर्भर थे, क्योंकि वहां कोई स्थानीय उत्पादक नहीं था। लंबी अवधि में वे अमेरिकी खाद्य कंपनियों के ग्राहक बन गए थे। 1997 में सहायता के प्रभारी अमेरिकी सरकारी एजेंसी ने कहा:
“अमेरिका की विदेशी सहायता का मुख्य लाभार्थी हमेशा संयुक्त राज्य अमेरिका रहा है। . . . विदेशी सहायता कार्यक्रमों ने कृषि वस्तुओं के लिए प्रमुख बाजार बनाकर संयुक्त राज्य अमेरिका की मदद की है।"(19)
चैरिटी संस्था CARE ने 2007 में घोषणा की कि वह अब अमेरिकी सरकार से खाद्य सहायता नहीं लेगी, क्योंकि यह प्रणाली लाभ से प्रेरित है, परोपकारिता से नहीं, और भूख को कम करने के बजाय भूख को बढ़ावा देती है।(20)
सहायता शर्तों के साथ आती है
अधिकांश सहायता शर्तों के साथ आती है जिनका उद्देश्य दाताओं को लाभ पहुंचाना होता है, प्राप्तकर्ताओं को नहीं। कई मामलों में, आर्थिक परिवर्तनों का गरीब लोगों पर गंभीर प्रभाव पड़ता है। उदाहरण के लिए, दवाओं के लिए इच्छित सहायता राशि का उपयोग बड़ी मात्रा में सस्ती, लेकिन प्रभावी दवाएं उपलब्ध कराने के लिए किया जा सकता है। इसके बजाय, दानकर्ता इस बात पर जोर देते हैं कि इसे महंगी, पेटेंट दवाओं पर खर्च किया जाता है जो अब प्रभावी नहीं हैं। सबसे खराब उदाहरणों में से एक में, गरीब देश जेनेरिक प्रतियों के लिए $15,000 के बजाय एड्स के इलाज के लिए पेटेंट दवाओं के लिए $350 का भुगतान कर रहे थे। इससे पश्चिमी दवा कंपनियों को बड़ा मुनाफा होता है। एक समय पर आधे से अधिक ब्रिटिश सहायता कार्यक्रम ब्रिटिश सामानों की खरीद से जुड़े थे,(21) और 70% से अधिक अमेरिकी सहायता अमेरिका को वापस चली जाती है। कई अन्य अमीर देशों का भी यही हाल है। जापान और फ़्रांस से अधिकांश सहायता इस शर्त के साथ आती है कि इसे जापानी या फ़्रेंच खरीदारी पर खर्च किया जाए।
सहायता रोकने की धमकी का प्रयोग भी दबाव डालने के लिए किया जाता है। उदाहरण के लिए, ब्राज़ील को अमेरिकी सहायता इस शर्त पर थी कि ब्राज़ील अपने पेटेंट कानूनों को मजबूत करेगा। कुछ सहायता बहुत व्यापक शर्तों के साथ आती है। समग्र प्रभाव का उद्देश्य पश्चिमी कंपनियों को लाभ पहुंचाने के लिए गरीब देशों के भीतर आर्थिक व्यवस्था को बदलना है। 1993 में, ब्रिटिश प्रवासी विकास मंत्री ने कहा:
"हम सहायता कार्यक्रम का उपयोग उस प्रकार की अंतर्राष्ट्रीय आर्थिक प्रणाली का समर्थन करने के लिए करते हैं जो हमारे हित में काम करती है।"(22)
क्या बचा है?
यदि हम सैन्य सहायता, उन देशों को पुनर्निर्माण सहायता, जिन्हें हमने नष्ट कर दिया है, और अन्य प्रेत सहायता को छोड़ दें, तो बहुत कुछ नहीं बचता है। संयुक्त राष्ट्र द्वारा ब्रिटिश सहायता के एक अध्ययन ने निष्कर्ष निकाला कि गरीबों की मदद पर केवल 6% खर्च किया गया था। (23) अर्थशास्त्री जेफरी सैक्स ने गणना की कि:
“2002 में, संयुक्त राज्य अमेरिका ने उप-सहारा अफ्रीका में प्रति व्यक्ति 3 डॉलर दिए। अमेरिकी सलाहकारों, भोजन और अन्य आपातकालीन सहायता, प्रशासनिक लागत और ऋण राहत के लिए भागों को हटाकर, प्रति व्यक्ति सहायता कुल मिलाकर 6 सेंट हुई।'(24)
सहायता का यह छोटा सा हिस्सा वास्तव में उपयोगी है, और कृमिनाशक दवाओं, दस्त संबंधी बीमारियों के लिए मौखिक पुनर्जलीकरण और मलेरिया को नियंत्रित करने के लिए घर के अंदर छिड़काव की सफलताएं दिखाती हैं कि बहुत कम पैसे से बहुत कुछ हासिल किया जा सकता है जब अमीर देश वास्तव में मदद करने की कोशिश कर रहे हों। गरीब। दुर्भाग्य से, दाता देशों के राजनेता सहायता की वास्तविक प्रकृति के बारे में भ्रामक धारणा देने के लिए इन उदाहरणों को प्रचार के रूप में उपयोग करते हैं। सबसे गरीब देशों को सबसे अधिक सहायता मिलनी चाहिए, लेकिन उन्हें कुल सरकारी सहायता का लगभग एक-चौथाई ही मिलता है।
सहायता की मुख्यधारा मीडिया कवरेज भी सफल प्रचार का एक अच्छा उदाहरण है। बिना किसी सवाल के यह मान लिया गया है कि सहायता का उद्देश्य गरीबों की मदद करना है। सहायता के वास्तविक उद्देश्यों का उल्लेख कम ही किया जाता है। यह प्रचार एक गहरी भूमिका निभाता है। अमीर देश, जो गरीब देशों से चोरी करने के लिए अपार संसाधन खर्च करते हैं, वास्तविकता को छुपाने में सक्षम हैं, और यह आभास देते हैं कि वे दुनिया को बचाने की कोशिश कर रहे हैं।
अमीर देश गरीब देशों से धन निकालते हैं
सहायता गरीबी कम करने में महत्वपूर्ण योगदान दे सकती है, यदि इसका उपयोग अच्छी तरह से किया जाए। गरीब देशों में मलेरिया जैसी बीमारियों से निपटने के लिए समन्वित प्रयास करोड़ों लोगों के जीवन में बड़ा बदलाव ला सकते हैं। दुर्भाग्य से, जैसा कि हमने पिछली पोस्टों में देखा था, गरीब देश अमीर देशों को मिलने वाले वेतन से 2 ट्रिलियन डॉलर प्रति वर्ष अधिक भेजते हैं।(25) अधिकांश अमेरिकी और ब्रिटेन की नीतियों का उद्देश्य टैक्स हेवन, ऋण, शोषण, युद्ध के माध्यम से गरीब देशों से धन निकालना है। , और लूट। प्रमुख विश्लेषकों ने हाल ही में कहा:
“सहायता संसाधन...अक्सर गलत दिशा में निर्देशित होते हैं। उन्हें तेजी से ऐसे तरीकों से तैनात किया जा रहा है जो गरीबी को खत्म करने के बजाय और बढ़ा दें।"(26)
प्रमुख बिंदु
वास्तविक सहायता पर वास्तव में खर्च की गई राशि छोटी है।
अमेरिकी और ब्रिटिश सरकार की सहायता से मुख्य रूप से दाता देश को लाभ हुआ है। यह निर्यातकों और सलाहकारों की मदद करता है, यह हथियारों के सौदों को आसान बनाता है, और यह विदेशी नेताओं के साथ संबंधों को मजबूत करता है
सहायता की शर्तों का उपयोग गरीब देशों में आर्थिक नीतियों को बदलने के लिए किया जाता है ताकि अमीर देशों को उनका शोषण करने में सक्षम बनाया जा सके
उपयोगी वेबसाइट
www.Karmacolonialism.org
अनुप शाह, 'विकास सहायता के लिए विदेशी सहायता', वैश्विक मुद्दे, 28 सितंबर 2014, at
https://www.globalissues.org/article/35/foreign-aid-development-assistance
ग्लोबल जस्टिस नाउ, ''मिथ 7: सहायता दुनिया को एक न्यायपूर्ण स्थान बनाती है'', पर
https://www.globaljustice.org.uk/myth-7-aid-makes-world-fairer-place
संदर्भ
1) जॉन फोस्टर डलेस, मार्क कर्टिस में उद्धृत, महान धोखे, P.85
2) मार्क कर्टिस, महान धोखे, पीपी। 82-89
3) मैट केनार्ड, रैकेट, P.66
4) विलियम क्लेटन, लूडो डी ब्रैबेंडर और जॉर्जेस स्प्राइट में, 'ग्लोबल नाटो: दुनिया भर में सैन्य विजय का एक भू-रणनीतिक साधन', 17 मई 2012, http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=30899
5) नगायर वुड्स, वैश्वीकरणकर्ता, P.34
6) नोम चॉम्स्की, 'मार्केट डेमोक्रेसी इन ए नियोलिबरल ऑर्डर: डॉक्ट्रिन्स एंड रियलिटी', नवंबर 1997, at
https://chomsky.info/199711__/
7) सैली पिसानी, सीआईए और मार्शल योजना, 1991
काई पक्षी, सत्य का रंग: मैकजॉर्ज बंडी और विलियम बंडी, 1998
विलियम ब्लम, 'बट व्हाट अबाउट द मार्शल प्लान', काउंटरपंच, 22 मई 2006, https://www.counterpunch.org/2006/05/22/but-what-about-the-marshall-plan/ पर
हावर्ड ज़िन, संयुक्त राज्य अमेरिका का एक लोक इतिहास, अध्याय 16, पर
www.writing.upenn.edu/~afilreis/50s/zinn-chap16.html
8) बेन पार्कर, 'समाचार में: अंतर्राष्ट्रीय सहायता 2019 में रिकॉर्ड स्तर पर पहुंच गई', द न्यू ह्यूमैनिटेरियन, 17 अप्रैल 2020, पर
https://www.thenewhumanitarian.org/news/2020/04/17/international-aid-record-level-2019
9) संयुक्त राष्ट्र मानव विकास रिपोर्ट 2005, लैरी इलियट में उद्धृत, 'एक गरीब व्यक्ति को सैन्य खर्च में सहायता', सिडनी मॉर्निंग हेराल्ड, 7 जुलाई 2005,
http://www.smh.com.au/news/world/aid-a-poor-second-to-military-spending/2005/07/06/1120329507356.html
10)अनूप शाह, 'विकास सहायता के लिए विदेशी सहायता', वैश्विक मुद्दे, 28 सितंबर 2014, at
https://www.globalissues.org/article/35/foreign-aid-development-assistance
जेसन हिकेल, 'एड इन रिवर्स: कैसे गरीब देश अमीर देशों का विकास करते हैं', द गार्जियन, 14 जनवरी 2017,
11) टिम जोन्स, 'गिद्ध निधि और सरकारें सूडान ऋण राहत से लाभ चाहती हैं', जुबली ऋण अभियान, 6 दिसंबर 2018, पर
https://jubileedebt.org.uk/blog/vulture-funds-and-governments-seek-profit-from-sudan-debt-relief
12) 'सहायता की वास्तविकता, 2006, संघर्ष, सुरक्षा और विकास पर ध्यान', भाग VI: विश्व सहायता और दाता रिपोर्ट, पृष्ठ 226, पर
https://reliefweb.int/report/world/reality-aid-2006-focus-conflict-security-and-development-cooperation
13) लैरी इलियट, 'स्कैंडल ऑफ़ 'फैंटम' एड मनी', गार्जियन, 27 मई 2005, at www.guardian.co.uk/business/2005/may/27/development.debt
14) जेरेमी एम. शार्प, 'यूएस फॉरेन एड टू इज़राइल', फेडरेशन ऑफ अमेरिकन साइंटिस्ट्स, 16 नवंबर 2020, at
https://fas.org/sgp/crs/mideast/RL33222.pdf
15) डी. क्लार्क, '2009/10 से 2019/20 तक यूनाइटेड किंगडम (यूके) में विदेशी सैन्य सहायता पर सार्वजनिक क्षेत्र का व्यय', स्टेटिस्टा, जुलाई 2020, पर
डैन सब्बाह, 'क्या ब्रिटेन की सहायता और रक्षा खर्च के बीच की रेखा धुंधली हो सकती है, द गार्जियन, 2 सितंबर 2020, पर
16) लार्स शूल्ट्ज़, तुलनात्मक राजनीति, 1981, नोम चॉम्स्की में उद्धृत, जुआन पाब्लो ऑर्डोनेज़ का परिचय, कोई भी इंसान डिस्पोज़ेबल नहीं है, 1995, पर
https://chomsky.info/1995____/
17) नोम चॉम्स्की, लोगों पर मुनाफ़ा, 1999, पृ.67
अलेक्जेंडर गोर्डी, 'द इंप्लीकेशंस ऑफ द पेरगाउ डैम स्कैंडल', 19 अप्रैल 2004,
http://pergaudam.blogspot.com/
18) द इकोनॉमिस्ट, 'स्ट्रिंग्स अटैच्ड: ब्रिटेन द्वारा अपनी विदेशी सहायता वितरित करने के तरीके को बदलना एक चुनौती होगी', 9 जनवरी 2016, पर
https://www.economist.com/britain/2016/01/09/strings-attached
19) यूएसएआईडी घटनाक्रम (ग्रीष्म 1997) का हवाला 'मिथ 10: अधिक अमेरिकी सहायता से भूखों को मदद मिलेगी' में दिया गया है।
https://www.globalissues.org/article/11/myth-more-us-aid-will-help-the-hungry
20) 'CARE ने अमेरिकी खाद्य सहायता को अस्वीकार कर दिया', प्रोजेक्ट सेंसर्ड, 2009, at
21) मार्क कर्टिस, शक्ति की अस्पष्टताएँ, P.235
एलन हडसन, 'यूके एड टू अफ़्रीका', ओडीआई, 20 जनवरी 2006, एट
https://cdn.odi.org/media/documents/3693.pdf
22) लिंडा चाल्कर, मार्क कर्टिस में उद्धृत, शक्ति की अस्पष्टताएँ, P.89
23) मार्क कर्टिस, शक्ति की अस्पष्टताएँ, P.235
24) जेफी सैक्स, गरीबी का अंत, 2005
25) जेसन हिकेल, 'एड इन रिवर्स: कैसे गरीब देश अमीर देशों का विकास करते हैं', द गार्जियन, 14 जनवरी 2017,
26) सहायता नेटवर्क की वास्तविकता, 'आरओए 2018 रिपोर्ट', पर
https://realityofaid.org/wp-content/uploads/2018/12/RoA-Full-Report2018FINAL3-min.pdf
रॉड चालक एक अंशकालिक अकादमिक है जो विशेष रूप से आधुनिक अमेरिकी और ब्रिटिश प्रचार को खारिज करने और मुख्यधारा मीडिया में बकवास के बिना युद्ध, आतंकवाद, अर्थशास्त्र और गरीबी को समझाने में रुचि रखता है। यह लेख सबसे पहले मीडियम.कॉम/एलिफैंट्सिन्थरूम पर पोस्ट किया गया था
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें