संपादक का नोट: निम्नलिखित एक अंश है लूट और भूल: बुलबुला अर्थव्यवस्था का उत्थान और पतन डीन बेकर द्वारा, प्रकाशित पोलीप्वाइंट प्रेस2009.
पिछले 15 वर्षों में शेयर बाज़ार और आवास बुलबुले अमेरिकी अर्थव्यवस्था की केंद्रीय विशेषताएं थीं। स्टॉक बुलबुले ने 1960 के दशक के बाद से आर्थिक विकास की सबसे मजबूत अवधि को प्रेरित किया। आवास बुलबुले ने अर्थव्यवस्था को स्टॉक बुलबुले के मलबे से बाहर निकाला और कम से कम 2007 तक मामूली सुधार बनाए रखा। हालांकि, परिभाषा के अनुसार वित्तीय बुलबुले टिकाऊ नहीं होते हैं, और जब वे ढह जाते हैं, तो वे भारी सामाजिक और आर्थिक क्षति का कारण बनते हैं।
1945 से 1973 तक के वर्षों में, सबसे मजबूत और सबसे समान रूप से साझा विकास की अवधि के दौरान, अर्थव्यवस्था को वित्तीय बुलबुले के साथ कोई समस्या नहीं थी। यह विकास के पैटर्न के टूटने के बाद ही बुलबुले के प्रति संवेदनशील हो गई - जब अधिकांश श्रमिकों ने लाभ साझा नहीं किया। उत्पादकता में वृद्धि, और व्यवसाय अब बढ़ती खपत के आधार पर बढ़ी हुई मांग को पूरा करने के लिए नियमित रूप से निवेश नहीं करते हैं। हमारे पास यह कहने के लिए पर्याप्त सबूत नहीं हैं कि बुलबुले असमानता का प्रत्यक्ष परिणाम हैं, लेकिन, फिर से, हम जानते हैं कि जब आय अधिक समान रूप से वितरित की जाती थी तो बुलबुले कोई समस्या नहीं थे।
बुलबुले को केवल इसलिए बढ़ने दिया गया क्योंकि उन्हें नियंत्रित करने की स्थिति में मौजूद लोग अपने कर्तव्यों में विफल रहे। इस कहानी में प्रमुख खलनायक एलन ग्रीनस्पैन हैं। ग्रीनस्पैन ने अमीरों और शक्तिशाली लोगों का पक्ष लेने की कला में महारत हासिल की और दोनों राजनीतिक दलों के पांच राष्ट्रपतियों के तहत शीर्ष आर्थिक पदों पर रहे। वह मीडिया के बीच लगभग पंथ-जैसी लोकप्रियता हासिल करने में भी कामयाब रहे। परिणामस्वरूप, अधिकांश जनता इस बात से अनभिज्ञ है कि उनके कार्यकाल के दौरान फेड की नीतियां अर्थव्यवस्था और देश के लिए कितनी विनाशकारी थीं।
अधिकांश अर्थशास्त्री पेशा साथ-साथ चला, किसी तरह 10 के दशक में 1990 ट्रिलियन डॉलर के स्टॉक बुलबुले और वर्तमान दशक में 8 ट्रिलियन डॉलर के आवास बुलबुले को चूकने में कामयाब रहा। यदि प्रमुख अर्थशास्त्रियों ने इन बुलबुले को पहचाना होता और अंतर्निहित जोखिमों के बारे में चिंता व्यक्त की होती, तो वे जनता को सचेत कर सकते थे और समस्या पर गंभीर नीतिगत बहस को मजबूर कर सकते थे। इसके बजाय, पेशे में अग्रणी आवाज़ें ग्रीनस्पैन के चाटुकारों के समूह में शामिल हो गईं, और उन्हें संभावित रूप से सभी समय के सबसे महान केंद्रीय बैंकर के रूप में सम्मानित किया।
वित्तीय उद्योग अपने सबसे खराब आलोचकों की कल्पना से भी अधिक अक्षम और भ्रष्ट साबित हुआ। क्या 1990 के दशक के उत्तरार्ध में अरबों डॉलर के पोर्टफोलियो का प्रबंधन करने वाले लोगों को वास्तव में विश्वास था कि मूल्य-से-आय अनुपात बढ़ता रहेगा, तब भी जब वे पहले से ही 30 से 1 से अधिक हो गए हों? या क्या इन अत्यधिक वेतन पाने वाले फंड मैनेजरों का मानना था कि पीई अनुपात अब मायने नहीं रखता'¯ - जैसे कि लोगों ने स्टॉक के शेयर इसलिए खरीद लिए क्योंकि स्टॉक प्रमाणपत्र सुंदर थे?
यह समझना कठिन है कि जीवनयापन के लिए पैसे का प्रबंधन करने वाला कोई भी व्यक्ति 1999 और 2000 के हास्यास्पद रूप से अधिक मूल्य वाले बाजारों में अपने धन का एक बड़ा हिस्सा रखने को कैसे उचित ठहरा सकता है। आप बुलबुला खेल सकते हैं, लहर की सवारी कर सकते हैं और दुर्घटना से पहले स्टॉक डंप कर सकते हैं। लेकिन 1999 और 2000 में खरीदो और पकड़ो की रणनीति निश्चित रूप से नुकसान देने वाली थी। 1990 के दशक के उत्तरार्ध में, वॉरेन बफ़ेट ने प्रसिद्ध टिप्पणी की थी कि वह इंटरनेट अर्थव्यवस्था को नहीं समझते हैं, और इस प्रकार उन्होंने अपने पोर्टफोलियो का अधिकांश भाग बाज़ार से बाहर खींच लिया। बफ़ेट इंटरनेट अर्थव्यवस्था को बहुत अच्छी तरह समझते थे। उन्होंने बहुत अधिक मूल्य वाले शेयर बाजार को पहचान लिया जिसका दुर्घटनाग्रस्त होना निश्चित था। फंड प्रबंधकों ने ऐसा क्यों नहीं किया?
हाउसिंग बबल में वित्तीय उद्योग का आचरण और भी खराब था। घर की कीमतें बिना किसी स्पष्टीकरण के 100 साल की प्रवृत्ति से तेजी से भिन्न हो गई थीं। इसके अलावा, रिक्ति दरें रिकॉर्ड ऊंचाई पर थीं और बढ़ती जा रही थीं। परिचयात्मक अर्थशास्त्र में, हम छात्रों को आपूर्ति और मांग के बारे में पढ़ाते हैं। यदि अतिरिक्त आपूर्ति बढ़ती रही, तो कीमत का क्या होगा? इसके अलावा, आवास बुलबुले की अधिकांश अवधि के दौरान मुद्रास्फीति-समायोजित किराए में वृद्धि नहीं हो रही थी। बिक्री मूल्य और किराये के बीच हमेशा एक मोटा संतुलन रहेगा। जब बिक्री की कीमतें किराए से तेजी से भिन्न हो जाती हैं, तो कुछ मालिक किराएदार बन जाते हैं, जिससे आवास की मांग कम हो जाती है। इसी तरह, किराये की इकाइयों के कुछ मालिक उन्हें स्वामित्व इकाइयों में बदल देते हैं, जिससे आवास की आपूर्ति बढ़ जाती है।
घटती मांग और बढ़ी हुई आपूर्ति से कीमत कम हो जाती है; उस वास्तविकता के किस हिस्से को अत्यधिक मुआवजा पाने वाले विश्लेषक समझने में असफल रहे? देश के दो विशाल बंधक दिग्गजों, फैनी मॅई और फ़्रेडी मैक, के सीईओ आवास बुलबुले से कैसे आश्चर्यचकित हो सकते थे? मेरिल लिंच, सिटीग्रुप, बियर स्टर्न्स और अन्य जगहों पर वॉल स्ट्रीट के जादूगर शायद और भी बुरे थे। क्या उन्हें सचमुच इस बात का अंदाजा नहीं था कि बुलबुला फूट जाएगा और बड़ी मात्रा में बंधक ऋण, विशेष रूप से सबप्राइम बंधक ऋण, लगभग बेकार हो जाएगा? क्या उन्होंने सोचा था कि इस कबाड़ को जटिल व्युत्पन्न उपकरणों के माध्यम से गायब किया जा सकता है?
वॉल स्ट्रीट ने इन उपकरणों को पेंशन फंड और अन्य संस्थागत निवेशकों को बेच दिया। इसने राज्य और स्थानीय सरकारों को नीलामी दर प्रतिभूतियों को जारी करने और क्रेडिट डिफॉल्ट स्वैप और अन्य विदेशी वित्तीय उपकरणों को खरीदने के लिए अरबों डॉलर की फीस का भुगतान करने के लिए भी राजी किया। इसके अलावा, उन्हीं संस्थागत निवेशकों में से कई ने मेरिल लिंच, सिटीग्रुप और बियर स्टर्न्स जैसी कंपनियों के स्टॉक को पकड़कर अरबों डॉलर खो दिए, जिनका मूल्य बहुत अधिक वेतन पाने वाले अधिकारियों द्वारा जमीन पर गिरा दिया गया था।
वास्तविक समस्या यह है कि जनता, जिनमें कई पेंशन फंड प्रबंधक भी शामिल हैं, जिन्हें धोखा दिया गया था, अभी भी समझ नहीं आ रहा है कि क्या हुआ है। शायद इस भ्रम का मुख्य कारण आर्थिक रिपोर्टिंग की गुणवत्ता रही है। मीडिया लगभग विशेष रूप से उन लोगों पर निर्भर था जिन्होंने गलतियाँ कीं। उद्योग बुलबुले-पुशर्स और नीतिगत पदों पर बुलबुले-इनकार करने वाले बुलबुले वर्षों के दौरान आर्थिक रिपोर्टिंग के लिए लगभग एकमात्र स्रोत थे। समाचारों पर नज़र रखने वाले अधिकांश लोगों ने शायद कभी किसी को यह तर्क देते नहीं सुना कि अर्थव्यवस्था 1990 के दशक में स्टॉक बुलबुले या वर्तमान दशक में आवास बुलबुले द्वारा संचालित हो रही थी। ऐसे विचारों की अनुमति ही नहीं थी। (द न्यूयॉर्क टाइम्स एक ऐसे मीडिया आउटलेट के रूप में विशेष उल्लेख की आवश्यकता है जिसने सक्रिय रूप से वैकल्पिक आवाजों की तलाश की, खासकर हाउसिंग बबल के दौरान।)
जानबूझकर या नहीं, इन आउटलेट्स ने असाधारण अक्षमता और भ्रष्टाचार को छुपाया है जिसने इन बुलबुले को बढ़ने दिया। उदाहरण के लिए, हाउसिंग बबल पर हाल ही में तीन-भाग की श्रृंखला में वाशिंगटन पोस्ट एलन ग्रीनस्पैन के एक दावे की रिपोर्ट में कहा गया है कि उन्हें सबप्राइम बंधक ऋण देने में विस्फोट के बारे में पहली बार तब पता चला जब वह जनवरी 2006 में फेड अध्यक्ष के रूप में अपना पद छोड़ने वाले थे। लेख के अनुसार, ग्रीनस्पैन ने कहा कि उन्हें याद नहीं है कि क्या वह पास हुए थे यह जानकारी उनके उत्तराधिकारी बेन बर्नानके को दी गई।
इस लेख से ऐसा प्रतीत होता है मानो सबप्राइम ऋण में विस्फोट डेटा का एक अस्पष्ट टुकड़ा था जो केवल कुछ विशेषाधिकार प्राप्त लोगों के लिए उपलब्ध था। वास्तव में, बुलबुले के वर्षों के दौरान सबप्राइम ऋण में विस्फोट आवास बाजार की एक व्यापक रूप से चर्चा की गई विशेषता थी। यदि ग्रीनस्पैन यह कह रहा था कि वह इस विस्फोट से अनभिज्ञ था, तो वह फेड अध्यक्ष के रूप में अपनी नौकरी में अविश्वसनीय रूप से लापरवाह था। यह धारणा कि ग्रीनस्पैन को यह जानकारी अपने उत्तराधिकारी को देनी होगी - जैसे कि बर्नानके जैसे कद का एक अर्थशास्त्री अर्थव्यवस्था में इतने महत्वपूर्ण विकास से अनजान हो सकता है - उतना ही बेतुका है। दूसरे शब्दों में, पद लेख ने ग्रीनस्पैन को उल्लेखनीय रूप से सरल विकास प्रस्तुत करने में मदद की'¯ - अर्थात्, खराब ऋणों का बड़े पैमाने पर जारी होना'¯ - जटिल और भ्रमित करने वाला।
उसी नस में, वाल स्ट्रीट जर्नल ट्रेजरी सचिव हेनरी पॉलसन को यह समझाकर कवर प्रदान किया गया कि कैसे फैनी मॅई और फ्रेडी मैक के पतन ने उन्हें आश्चर्यचकित कर दिया। इन दोनों वित्तीय संस्थानों के पास बंधक और बंधक-समर्थित प्रतिभूतियों के अलावा लगभग कुछ भी नहीं है। श्री पॉलसन ने क्या सोचा था कि आवास दुर्घटना में उनका क्या होगा?
इन दोनों बुलबुलों का रहस्य यह है कि इसमें कोई रहस्य नहीं है। सामान्य ज्ञान, सरल अंकगणित की समझ और आम सहमति के खिलाफ खड़े होने की इच्छा रखने वाला कोई भी व्यक्ति मूल कहानी का पता लगा सकता है। स्टॉक बुलबुले में लेखांकन घोटालों और आवास बुलबुले में जटिल वित्तपोषण कहानियों के विवरण के लिए कुछ गंभीर जांच कार्य की आवश्यकता थी, लेकिन बुलबुले स्वयं सभी के देखने के लिए स्पष्ट दृश्य में थे।
जनता को वास्तविक हिसाब-किताब की मांग करनी चाहिए। फेड 2.5 प्रतिशत मुद्रास्फीति दर पर क्यों घबरा जाता है लेकिन सोचता है कि 10 ट्रिलियन डॉलर के वित्तीय बुलबुले को नजरअंदाज किया जा सकता है? क्लिंटन और बुश प्रशासन के दौरान ट्रेजरी विभाग कहाँ था? कांग्रेस की निगरानी के बारे में क्या? क्या कांग्रेस में किसी ने नहीं सोचा था कि बड़े पैमाने पर बुलबुले समस्या पैदा कर सकते हैं? अर्थशास्त्री विशाल वित्तीय बुलबुले की तुलना में स्टील और शर्ट पर छोटे टैरिफ के बारे में इतनी अधिक चिंता क्यों करते हैं? वॉल स्ट्रीट वित्तीय फर्मों द्वारा लाखों डॉलर का भुगतान पाने वाले लोग वास्तव में अपने पैसे के लिए क्या करते हैं? और अंततः, व्यावसायिक और आर्थिक पत्रकार इनमें से कोई भी प्रश्न क्यों नहीं पूछते?
स्टॉक और हाउसिंग बुलबुले ने अर्थव्यवस्था पर कहर बरपाया है और आने वाले वर्षों में भारी दर्द का कारण बनेगा। हम क्षति की भरपाई नहीं कर सकते, लेकिन हम एक ऐसी प्रणाली बनाने का प्रयास कर सकते हैं जो ऐसी आपदाओं को दोबारा होने से रोकेगी और यह सुनिश्चित करेगी कि इन रोकी जा सकने वाली घटनाओं के लिए जिम्मेदार लोगों को जवाबदेह ठहराया जाए। यह एक बहुत बड़ा कदम होगा.
डीन बेकर सेंटर फॉर इकोनॉमिक एंड पॉलिसी रिसर्च के सह-निदेशक हैं।
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें