नए साल की शुरुआत करने का इससे बेहतर तरीका क्या हो सकता है कि इसे दादी-नानी को बड़ी कीमतों में बढ़ोतरी के साथ याद किया जाए? हो सकता है कि मेडिकेयर प्रिस्क्रिप्शन दवा योजना में भाग लेने वाली बीमा कंपनियों में बातचीत की सटीक प्रकृति नहीं रही हो, लेकिन परिणाम निश्चित था, क्योंकि 25 में प्रीमियम में लगभग 2008 प्रतिशत की औसत वृद्धि होने वाली थी। तेज कीमत 2008 के लिए बढ़ोतरी दवा योजना के अस्तित्व के पहले दो वर्षों में अपेक्षाकृत अच्छी खबर के अंत की शुरुआत का प्रतीक हो सकती है।
पहले दो वर्षों को यथोचित रूप से सफल माना जा सकता है, क्योंकि अधिकांश वरिष्ठ नागरिकों को योजना में शामिल किया गया था। सेंटर फॉर मेडिकेयर एंड मेडिकेड सर्विसेज (सीएमएस) के अनुसार, लगभग 80 प्रतिशत पात्र आबादी ने या तो सीधे योजना के लिए साइन अप किया है या अप्रत्यक्ष रूप से नियोक्ता-प्रायोजित योजना के माध्यम से कवर किया गया है। जबकि नामांकन अनुमान से 10 प्रतिशत कम है, और नामांकित लोगों में से कई को पहले से ही नियोक्ताओं या मेडिकेड द्वारा कवर किया गया था, भाग डी ने अभी भी 10 मिलियन से अधिक वरिष्ठ नागरिकों को लाभ प्रदान किया है जिन्हें पहले अपनी दवाओं के लिए जेब से भुगतान करना पड़ता था।
पहले वर्षों में योजना की लागत भी सीएमएस या कांग्रेस के बजट कार्यालय द्वारा अनुमानित लागत से कुछ कम रही है। अपेक्षा से कम लागत के आधार पर, दोनों एजेंसियों ने कार्यक्रम की लागत के अपने अनुमानों को पहले दस वर्षों में $100 बिलियन से अधिक कम कर दिया है।
निःसंदेह, यह अच्छी खबर भी सापेक्ष है। कार्यक्रम में अभी भी कई वरिष्ठ नागरिकों को भारी दवा बिलों का भुगतान करना पड़ता है। कैसर फ़ैमिली फ़ाउंडेशन के एक हालिया अध्ययन में पाया गया कि भाग डी के 8 प्रतिशत लाभार्थियों के पास प्रति माह $300 से अधिक का दवा बिल था और लगभग पाँचवें ने बताया कि लागत के कारण या तो डॉक्टर के पर्चे को भरने में देरी हो रही थी या नहीं। तीन या अधिक पुरानी स्थितियों वाले लाभार्थियों में से, लगभग एक चौथाई ने या तो नुस्खे भरने में देरी की या लागत के कारण इसे नहीं भरा। दूसरे शब्दों में, बुजुर्गों के एक बहुत बड़े हिस्से के लिए, मेडिकेयर पार्ट डी उन्हें आवश्यक दवाएं प्राप्त करने की अनुमति देने में अपर्याप्त साबित हो रहा है।
यह विशेष रूप से दुर्भाग्यपूर्ण है, क्योंकि यह कार्यक्रम कहीं अधिक कुशल और प्रभावी हो सकता था यदि कांग्रेस ने इसे बीमा और फार्मास्युटिकल उद्योगों के बजाय वरिष्ठ नागरिकों की सेवा के लिए डिज़ाइन किया होता। स्टैंड-अलोन प्रिस्क्रिप्शन ड्रग बीमा का पूरा विचार कांग्रेस का एक आविष्कार है।
स्टैंड-अलोन प्रिस्क्रिप्शन ड्रग बीमा, रियर-एंड दुर्घटना टक्कर ऑटो बीमा की तरह है। ऐसी नीतियां निजी क्षेत्र में एक स्पष्ट कारण से मौजूद नहीं हैं: वे अनावश्यक जटिलताएं और बर्बादी पैदा करती हैं। 1965 में जब मेडिकेयर बनाया गया था तब इसमें प्रिस्क्रिप्शन ड्रग कवरेज को शामिल न करना एक ऐतिहासिक गलती थी। कांग्रेस मौजूदा कार्यक्रम में भाग डी के लिए आवंटित धन को जोड़कर इस गलती को सुधार सकती थी और अब इसमें प्रिस्क्रिप्शन दवाओं को शामिल कर सकती है। मेडिकेयर के भीतर संचालित होने वाली निजी योजनाओं को भी यह अतिरिक्त भुगतान प्राप्त हो सकता था।
हालाँकि, एक सरल, कुशल कार्यक्रम बनाने के बजाय, कांग्रेस बीमा उद्योग के पक्ष में डेक को ढेर करना चाहती थी। इसलिए, उन्हें लाखों वरिष्ठ नागरिकों को स्टैंड-अलोन दवा योजनाएं खरीदने की आवश्यकता थी, जो केवल बीमा उद्योग द्वारा पेश की जाएगी, यदि वे अपनी दवाओं के भुगतान में सहायता चाहते थे। इस विखंडन प्रक्रिया ने दवा उद्योग को भी प्रसन्न किया, क्योंकि इसने मेडिकेयर को दवाओं की लागत को कम करने के लिए वेटरन्स एडमिनिस्ट्रेशन की तरह अपनी सौदेबाजी की शक्ति का उपयोग करने से रोक दिया। दवा की ऊंची कीमतों के साथ अनावश्यक प्रशासनिक लागत, यही कारण है कि कई वरिष्ठ नागरिकों को अभी भी अपनी दवाओं के लिए भुगतान करने में कठिनाई होती है।
और हालात और भी खराब होने वाले हैं. ऐसा लगता है कि बीमाकर्ताओं ने 90 के दशक के मध्य से चारा-और-स्विच दृष्टिकोण को दोहराया। जब रिपब्लिकन कांग्रेस ने "मेडिकेयर प्लस चॉइस" कार्यक्रम बनाया, तो कई बीमाकर्ताओं ने बाजार हिस्सेदारी हासिल करने के लिए कम कीमतों के साथ मेडिकेयर बाजार में प्रवेश किया। उन्होंने जल्द ही अपनी कीमतें उस स्तर तक बढ़ा दीं जिससे वे लाभ के लक्ष्य तक पहुंच सकें, या बाजार छोड़ दें।
मेडिकेयर पार्ट डी कार्यक्रम में बीमाकर्ताओं के साथ भी यही प्रक्रिया चल रही है। वरिष्ठ नागरिकों के लिए दवा योजना बदलना आसान नहीं है। वास्तव में, वे वर्ष के अधिकांश समय के लिए एक योजना में बंद रहते हैं। वे पिछले वर्ष के अंतिम छह सप्ताह के दौरान, अगले वर्ष के लिए योजनाओं को बदल सकते हैं। अधिकांश लोगों को शुरू में अपनी योजना चुनने में कठिनाई हुई, सामान्य नामांकित व्यक्ति को योजना चुनने में आठ घंटे से अधिक का समय लगा। यह समझ में आता है कि अधिकांश लोग इस प्रक्रिया से दोबारा नहीं गुजरना चाहते हैं, खासकर इसलिए क्योंकि उन्हें इसकी गारंटी नहीं दी जा सकती कि वे एक बेहतर योजना के साथ समाप्त होंगे।
यह उस 25 प्रतिशत प्रीमियम वृद्धि की व्याख्या करता है जो हम 2008 में देख रहे हैं और जिसे हम भविष्य के वर्षों में फिर से देख सकते हैं। यह शर्त लगाते हुए कि लाभार्थी अपनी मौजूदा योजनाओं में काफी हद तक फंसे हुए हैं, बीमा कंपनियों ने व्हेक-ग्रैनी रणनीति अपनाई है। यह सुंदर नहीं हो सकता है, लेकिन अंत तक यह स्वास्थ्यवर्धक है। कम से कम कोई तो अच्छे वर्ष की आशा कर सकता है।
डीन बेकर सेंटर फॉर इकोनॉमिक एंड पॉलिसी रिसर्च (सीईपीआर) के सह-निदेशक हैं। वह द कंजर्वेटिव नैनी स्टेट: हाउ द वेल्थी यूज़ द गवर्नमेंट टू स्टे रिच एंड गेट रिचर (www.conservativenannystate.org) के लेखक हैं। उनका एक ब्लॉग भी है, "बीट द प्रेस", जहां वह आर्थिक मुद्दों पर मीडिया के कवरेज पर चर्चा करते हैं। आप इसे अमेरिकन प्रॉस्पेक्ट की वेब साइट पर पा सकते हैं।
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें