रिपब्लिकन द्वारा वर्षों तक ओबामा प्रशासन को उसकी आर्थिक नीतियों के लिए कोसने के बाद भी, आधिकारिक आँकड़े संकेत देते हैं कि अच्छे दिन बस आने ही वाले हैं।
फिर भी, फॉर्च्यून पत्रिका पूछती है, "यदि अमेरिकी अर्थव्यवस्था इतनी अच्छी है, तो हमें इतना बुरा क्यों लगता है?" सीएनएन ने आगे कहा, "जब अमेरिकी अर्थव्यवस्था की बात आती है, तो गिलास आधा भरा हुआ से आधा खाली हो गया।"
वर्ष की शुरुआत में, अर्थशास्त्री आशावादी थे। उन्होंने कहा, शायद इस साल अर्थव्यवस्था 3% की दर से बढ़ेगी, न कि पिछले तीन वर्षों से यह मामूली 2% की गति पर अटकी हुई है।
उस आशावादी सोच के लिए बहुत कुछ! साल के आधे हिस्से में, पूर्वानुमानों में कटौती की जा रही है।
रोजगार सृजन के नवीनतम आंकड़े नवंबर की तुलना में कम हैं। श्रमिकों का वेतन नहीं बढ़ा है; अल्पसंख्यक और युवा बेरोजगारी अधिक बनी हुई है। युवा लोगों के लिए 14.2%।
क्या ऐसा हो सकता है कि प्रचार के बावजूद, हम वास्तव में वित्तीय संकट से कभी उबर नहीं पाए? यह असामान्य नहीं है. जैसा कि आर्थिक इतिहासकार जॉन केनेथ गैलब्रेथ ने 1929 की महान दुर्घटना पर अपनी पुस्तक में लिखा है, “1929 की महान दुर्घटना की एकमात्र विशेषता यह थी कि सबसे खराब स्थिति लगातार बदतर होती गई। जो एक दिन अंत जैसा लग रहा था वह अगले दिन केवल शुरुआत साबित हुआ।”
एक भाषण में जिस पर अधिक ध्यान नहीं दिया गया, पूर्व फेडरल रिजर्व अध्यक्ष बेन बर्नानके ने तर्क दिया कि 2007-2008 का वित्तीय संकट 1930 के दशक की महामंदी से भी बदतर था।
अर्थशास्त्री डीन बेकर ने "रिकवरी" को टर्की कहा।
“दिसंबर आवास बुलबुले के पतन के कारण शुरू हुई मंदी की सातवीं वर्षगांठ है। आमतौर पर कोई अर्थव्यवस्था मंदी शुरू होने के सात साल बाद उसके प्रभाव से पूरी तरह उबर जाती है। दुर्भाग्य से, अब यह स्थिति होने के करीब नहीं है। नियोजित जनसंख्या के प्रतिशत को मंदी से पहले के स्तर पर वापस लाने के लिए अभी भी 7 से 8 मिलियन नौकरियों की आवश्यकता होगी।”
2011 में, संयुक्त राज्य अमेरिका में वित्तीय और आर्थिक संकट के कारणों पर एक राष्ट्रीय आयोग ने वित्तीय संकट जांच रिपोर्ट जारी की। इसके निष्कर्षों में यह था कि संकट टाला जा सकता था, और यह अर्थव्यवस्था में खामियों का एक साधारण परिणाम नहीं था। मैंने कोसिमो प्रेस (2011) में प्रकाशित एक संस्करण में रिपोर्ट की विस्तृत प्रस्तावना लिखी थी। इससे पहले मैंने तीन किताबें लिखी थीं, और संकट की उत्पत्ति और इसे शुरू करने में बड़े पैमाने पर कॉर्पोरेट धोखाधड़ी की भूमिका के बारे में दो फिल्में- इन डेट वी ट्रस्ट और प्लंडर बनाई थीं।
संकट की विधायी प्रतिक्रिया डोड-फ्रैंक नामक एक अत्यधिक समझौता सुधार अधिनियम का पारित होना था, जिसका नाम इसके सीनेट और हाउस प्रायोजकों, क्रिस डोड और बार्नी फ्रैंक के नाम पर रखा गया था। ऑम्निबस अधिनियम का पारित होना वित्तीय सेवा उद्योग द्वारा नए नियमों और विनियमों को कमजोर करने के लिए ओवरटाइम काम करने के साथ एक पक्षपातपूर्ण चर्चा के माध्यम से चला गया।
यह बताया गया कि उद्योग ने, बड़े पैमाने पर, कांग्रेस के प्रत्येक सदस्य के लिए 35 पैरवीकारों को वित्त पोषित किया, ताकि पहले बिल को खत्म करने की कोशिश की जा सके, और असफल होने पर इसे कमजोर किया जा सके। इसके उपभोक्ता संरक्षण पहलुओं पर गहन बहस हुई, जबकि वॉल स्ट्रीट के कुछ शांत प्रमुखों ने माना कि नए नियम उनके लाभ को स्थिर कर सकते हैं।
अब जब रिपब्लिकन कांग्रेस पर कब्ज़ा कर रहे हैं, तो वे बिल पर एक नया प्रयास कर रहे हैं। गौरतलब है कि उद्योग में कुछ लोग कुछ नियामक ढांचे (इसकी सभी खामियों के साथ) को प्राथमिकता देते हैं और कानून को खत्म करने के बारे में उत्साहित नहीं हैं। रिपब्लिकन को तब आश्चर्य हुआ, जब बहुमत के बावजूद, वे इसे हटाने में विफल रहे।
रॉयटर्स ने रिपोर्ट किया: “अमेरिकी प्रतिनिधि सभा में रिपब्लिकन बुधवार को विभिन्न वित्तीय सुधारों को कम करने वाले विधेयक के लिए पर्याप्त वोट जुटाने में विफल रहे, इस क्षेत्र में रूढ़िवादियों को इस वर्ष प्राथमिकता देने की एक आश्चर्यजनक हार हुई।
...समर्थकों को अमेरिकी सीनेट में कानून भेजने के लिए आवश्यक वोटों से छह वोट कम मिले। यह प्रस्ताव इस सप्ताह वाशिंगटन लौटने के बाद सदन के सांसदों द्वारा लिए गए पहले वोटों में से एक था।''
आईएमएफ के पूर्व अधिकारी साइमन जॉनसन लिखते हैं: "हाउस रिपब्लिकन बयानबाजी 'तकनीकी सुधार' और 'नौकरी सृजन' होगी।'' लेकिन वास्तविकता यह है कि वे सिटीग्रुप, जेपी मॉर्गन चेज़ और अन्य मेगाबैंकों पर लगाए गए सभी सार्थक प्रतिबंधों को हटाने और जहां तक संभव हो डोड-फ्रैंक को वापस लेने के लिए दृढ़ हैं, जब तक कि यह अर्थहीन न हो जाए या वे अंततः रद्द करने में सक्षम न हो जाएं। यह पूरी तरह से।"
रिपग्स ही बिल के एकमात्र दुश्मन नहीं हैं। साइमन जॉनसन के पार्टनर, जेम्स क्वाक ने वेबसाइट, बेसलाइन परिदृश्य पर विस्तार से लिखा है, जिसे "नियामक कैप्चर" प्रक्रिया कहा जाता है, जिसमें नियामक उस उद्योग की बोली लगाते हैं जिसे वे विनियमित करना चाहते हैं।
वह द्वारा एक जांच का हवाला देते हैं ProPublica और एनपीआर यह अमेरिकी जीवन न्यूयॉर्क फेड बैंक परीक्षकों के बीच सम्मान, जोखिम से बचने और सामान्य उदासीनता की संस्कृति का उदाहरण देते हुए, जिसके परिणामस्वरूप प्रभावी रूप से उन बैंकों द्वारा नियामकों पर कब्जा कर लिया गया, जिन्हें वे विनियमित करना चाहते थे। जैसा कि डेविड बेइम ने न्यूयॉर्क फेड के बारे में एक गोपनीय रिपोर्ट में लिखा था, मुख्य समस्या यह थी कि "संस्कृति लोगों से क्या अपेक्षा करती है और संस्कृति लोगों को क्या करने के लिए प्रेरित करती है।"
न्यूयॉर्क टाइम्स में लिखते हुए, वित्तीय स्तंभकार ग्रेचेन मोर्गेंसन रिपोर्ट करते हैं, नवीनतम हमला "डोड फ्रैंक के प्रमुख हिस्सों को नष्ट कर देगा। लेकिन इस अभियान का बड़ा निहितार्थ यह है कि ये प्रयास मौद्रिक नीति को लागू करने में फेड की स्वतंत्रता को कैसे सीमित करते हैं।
यह याद रखना भी महत्वपूर्ण है कि मैट तैब्बी ने कुछ साल पहले क्या लिखा था: “डेमोक्रेट्स ने सुधार विधेयक को कमजोर करने में मदद की है। ….डोड-फ्रैंक मृत्यु शय्या पर कराह रहा है। विशाल सुधार विधेयक हेमिंग्वे के ओल्ड मैन द्वारा फँसाई गई मछली की तरह निकला - जितनी जल्दी पकड़ी गई, शार्क ने उसे पकड़ लिया, जो किनारे तक पहुँचने से बहुत पहले ही उसे नष्ट कर देती है। .... कांग्रेस और व्हाइट हाउस दोनों में डेमोक्रेट्स की क्विस्लिंगियन गुप्त सहायता के साथ, वे बिल सदन और सीनेट के माध्यम से बहुत कम या बिना किसी बहस के, साधारण फ्लोर वोटों के साथ पारित हो सकते हैं - एक प्रक्रिया द्वारा जो आमतौर पर पद का नाम बदलने जैसी चीजों के लिए आरक्षित होती है कार्यालयों या अमेलिया इयरहार्ट के जन्मदिन का जश्न मनाने वाला एक गैर-बाध्यकारी संकल्प।
“पिछले दो वर्षों में डोड-फ्रैंक का भाग्य सरकार की सबसे सरल और सबसे स्पष्ट सुधारों को स्थापित करने में असमर्थता का एक वस्तुगत सबक है, खासकर अगर वे सुधार शक्तिशाली वित्तीय हितों के साथ टकराते हों। जिस क्षण से इसे कानून में हस्ताक्षरित किया गया, तब से पैरवीकारों और वकीलों ने नियम बनाने की प्रक्रिया में हर पंक्ति पर नियामकों से लड़ाई की है। कांग्रेसी और राष्ट्रपति कभी-कभार किसी कानून को पारित कराने में सक्षम हो सकते हैं - लेकिन वे अब इसे सुनिश्चित नहीं कर सकते रहता है उत्तीर्ण।"
और ऐसा क्यों है? आप सबसे अधिक प्रस्ताव दायर करके, सबसे अधिक सुनवाई में भाग लेकर, सबसे अधिक राजनेताओं को सबसे अधिक धन देकर और सबसे ऊपर, दिन-ब-दिन, वित्तीय वर्ष के बाद वर्ष, जब तक कि चोरी करना कानूनी न हो जाए, तब तक इसे जारी रखकर आप आधुनिक वित्तीय-नियमन खेल जीतते हैं। दोबारा।
"यह एक झुलसी-पृथ्वी नीति की तरह है," माइकल ग्रीनबर्गर, एक पूर्व नियामक कहते हैं, जो डोड-फ्रैंक के प्रारूपण में भारी रूप से शामिल थे। इसके लिए निरंतर संघर्ष की आवश्यकता होती है। और यह कभी भी ख़त्म नहीं होता।”
वॉल स्ट्रीट के बदमाश अनियंत्रित "जंगली पुराने दिनों" के वापस आने का इंतजार नहीं कर सकते, भले ही इससे एक और दुर्घटना हो सकती है।
न्यूज़ डिसेक्टर डैनी शेचटर वित्तीय असमानता के बारे में लिखते हैं। इस विषय पर उनकी नवीनतम पुस्तक है हमारे समय का अपराध जो उनकी फिल्म की ओर ले जाता है लूट. को टिप्पणियाँ [ईमेल संरक्षित],
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें