रिकार्ड के लिए: 17 या 18 जून के आसपास, एडवर्ड एस. हरमन और मैंने दोनों ने पांडुलिपियाँ जमा करना शुरू कर दिया अभिभावक लंदन के इस प्रतिष्ठित समाचार पत्र के लिए अपनी साप्ताहिक टिप्पणी में 14 जून को ब्रिटिश लेखक जॉर्ज मोनबियोट द्वारा किए गए झूठे और भ्रामक दावों से प्रेरित होकर। "वामपंथी और उदारवादी दक्षिणपंथी नरसंहार करने वालों की अजीब दुनिया में एक साथ रहते हैं," टी थाउन्होंने शीर्षक दिया अभिभावक दे दिया था. मोनबियोट की अपनी वेबसाइट पर, उन्होंने जो शीर्षक चुना था वह अधिक प्रत्यक्ष था: "नरसंहार से इनकार करने वालों का नामकरण(13 जून)।
अगले कई दिनों तक, एड और मैंने अलग-अलग संपादकों की कोशिश की अभिभावक, जिसमें इसके टिप्पणी और बहस अनुभाग (यानी, इसके प्रिंट संस्करण में) के साथ-साथ इसके ऑनलाइन टिप्पणी नि:शुल्क अनुभाग की जिम्मेदारी वाले संपादक भी शामिल हैं। चूंकि उत्तरार्द्ध विशेष रूप से ऑनलाइन मौजूद है, और प्रतिदिन कई पांडुलिपियां पोस्ट करता है, इसलिए हमारी पांडुलिपियों को कमेंट इज़ फ्री में जमा करना विशेष रूप से उपयुक्त लगा। मैंने भी अपना आवेदन जमा कर दिया है अभिभावकरिस्पांस कॉलम संपादक - जैसा कि अंततः एड ने किया।
लगभग 21 जून से 5 जुलाई तक, अभिभावक हमें सूचित किया कि हमारे मसौदा-प्रतिक्रियाओं की समीक्षा चल रही थी।
फिर 5 जुलाई को, रिस्पांस कॉलम के संपादक जोसेफ हार्कर ने एड और मुझे एक ईमेल भेजकर बताया कि हमारी ड्राफ्ट-प्रतिक्रियाएं "इस क्षेत्र में आपके काम पर जॉर्ज मोनबियोट के लेख और उनकी टिप्पणियों से अधिक व्यापक" थीं, और इसलिए अभिभावक उन्हें उनके वर्तमान स्वरूप में प्रकाशित नहीं किया जा सका. उन्होंने हमें यह भी बताया कि हालांकि गार्जियन को व्यक्तियों को जवाब देने का मौका देने में कोई समस्या नहीं है, लेकिन गार्जियन को इस बात से संतुष्ट होना होगा कि प्रतिक्रियाओं के तथ्य सटीक हैं, और "व्यक्त किए गए विचार तथ्यों की उचित व्याख्या हैं...।" हरकर ने हमारे मसौदा-प्रतिक्रियाओं पर पाँच आपत्तियाँ उठाईं। लेकिन, उन्होंने आगे कहा, अगर हम उन्हें संयुक्त रूप से एक प्रतिक्रिया के रूप में अधिकतम 550 शब्दों या उससे कम लंबाई में संशोधित और पुनः सबमिट करेंगे, तो वह हमारे संशोधित मसौदे पर विचार करेंगे।
हम ऐसा करने में कामयाब रहे, बिल्कुल 550 शब्दों की सीमा पर - और कुछ अतिरिक्त कटौती के बाद अभिभावक, 524 शब्दों का एकल संयुक्त-प्रतिक्रिया पोस्ट किया गया था अभिभावककी वेबसाइट (जुलाई 19) के साथ-साथ अगले दिन के अखबार (जुलाई 20) में भी छपा।
ओह हां। ऐसा न हो कि मैं इसका उल्लेख करना भूल जाऊं, हमारी प्रतिक्रिया भयावह शीर्षक के तहत थी: "हम नरसंहार से इनकार करने वाले नहीं हैं."
निम्नलिखित में, मैं एडवर्ड हरमन और मुझे जोसेफ हार्कर के 5 जुलाई के ईमेल को पूरी तरह से पुन: प्रस्तुत कर रहा हूं। मैं ऐसा न केवल रिकॉर्ड के लिए करता हूं - बल्कि इससे भी महत्वपूर्ण है, क्योंकि मैं "के पाठकों को पसंद करूंगा"हम नरसंहार से इनकार करने वाले नहीं हैं"यह जानने के लिए कि मैंने स्वयं हरकर और उनके तीन सहयोगियों को कथित तथ्यात्मक अशुद्धियों के बिंदु-दर-बिंदु मूल्यांकन के साथ ईमेल के माध्यम से उत्तर दिया था, जिसने इसे रोक दिया था अभिभावक मोनबायोट के लिए हमारी मूल अलग प्रतिक्रियाओं के लिए इसके सख्ती से ऑनलाइन टिप्पणी अनुभाग में भी कहीं भी कोई स्थान ढूंढने से।
एडवर्ड एस. हरमन, "'नरसंहार बेलिट्लिंग' पर जॉर्ज मोनबायोट को उत्तर,"अप्रकाशित पांडुलिपि, 17 जून, 2011 (जैसा कि ZNet पर पोस्ट किया गया, 19 जुलाई, 2011)
डेविड पीटरसन, "जॉर्ज मोनबियोट और 'नरसंहार डेनियर्स' विरोधी ब्रिगेड,"अप्रकाशित पांडुलिपि, 17 जून, 2011 (जैसा कि ZNet पर पोस्ट किया गया, 19 जुलाई, 2011)
डेविड पीटरसन
शिकागो
----------------
----------------
से: "जोसेफ हार्कर" < >
सेवा मेरे:
भेजा: मंगलवार, जुलाई 5, 2011 4:04:24 पूर्वाह्न
विषय: पुनः: जॉर्ज मोनबायोट को आपका उत्तर
प्रिय डेविड और एडवर्ड,
देरी के लिए क्षमा याचना। आपके प्रस्तावित सबमिशन पर विचार करने की आवश्यकता है क्योंकि वे जॉर्ज मोनबायोट के लेख और इस क्षेत्र में आपके काम पर उनकी टिप्पणियों से कहीं अधिक व्यापक हैं।
शायद पहले मुझे हमारी संपादकीय नीति समझानी चाहिए। उत्तर देने का कोई स्वचालित अधिकार नहीं है. हम, हालांकि - किसी भी अन्य दैनिक समाचार पत्र के विपरीत - प्रतिक्रिया देने का मौका देते हैं, हालांकि हमें संतुष्ट होना होगा कि योगदान जहां वे तथ्यों को संदर्भित करते हैं, सटीक हैं, व्यक्त किए गए विचार तथ्यों की उचित व्याख्या हैं और वे मुद्दों को संबोधित करते हैं उस अंश में उठाया गया जिस पर वे प्रतिक्रिया दे रहे हैं।
ये मानक ऐसे संवेदनशील और महत्वपूर्ण मुद्दों पर कायम रहने के लिए विशेष रूप से महत्वपूर्ण हैं
आपके प्रस्तावित प्रस्तुतीकरण के संबंध में हम उदाहरण के लिए नोट करते हैं:-
1. स्रेब्रेनिका में 8,000 मौतों के आपके संस्करण के संबंध में जॉर्ज मोनबियोट ने जिस अंश का उल्लेख किया है, वह फांसी के बारे में कुछ नहीं कहता है:
"लेकिन स्थिति जनसंपर्क विशेषज्ञों की अपेक्षा से कहीं अधिक जटिल है। सभी युद्ध क्षेत्रों की तरह, सेरेब्रेनिका में गैर-लड़ाकों की हत्याएं हुईं, यह निश्चित है। और जिन्होंने इसे अंजाम दिया, वे निंदा और मुकदमा चलाने के पात्र हैं। और चाहे तीन या 30 या 300 निर्दोष नागरिक मारे गए हों, यह एक जघन्य अपराध था। इसके बारे में कोई दो राय नहीं हो सकती। साथ ही, इस खंड में प्रस्तुत तथ्य एक बहुत ही ठोस तर्क देते हैं कि 8,000 का आंकड़ा हत्या, जिसके बारे में अंतरराष्ट्रीय समुदाय में अक्सर चर्चा होती है, एक अप्राप्य अतिशयोक्ति है। सही आंकड़ा 800 के करीब हो सकता है। तथ्य यह है कि प्रश्न में आंकड़े को इतना विकृत कर दिया गया है, हालांकि, यह पता चलता है कि इस मुद्दे का राजनीतिकरण किया गया है। वहाँ है 8,000 की मृत्यु की तुलना में 800 की मृत्यु में बहुत अधिक आघात मूल्य।"
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=25112
2. हादज़िहसानोविक ने यह नहीं कहा कि वे लोग युद्ध में मारे गए थे:
http://www.icty.org/x/cases/krstic/trans/en/010406ed.htm, पेज 9532 और
9533.
3. पर
http://www.icty.org/x/cases/galic/acjug/en/gal-acjud061130.pdf, पैरा 317-335
4. जहां तक आईसीएमपी के "सीधे बोस्नियाई मुस्लिम अधिकारियों द्वारा चलाए जाने" की बात है, तो आईसीएमपी में दो हैं
और जहां आप कहते हैं कि "यह प्रतिवादियों के किसी भी वकील द्वारा इसके परिणामों को प्रकट करने और परीक्षण करने की अनुमति नहीं देगा":
वास्तव में, आईसीएमपी ने कई मामलों में गवाही दी है और कहा है कि उसने हाल ही में "उस मुकदमे के पक्षों द्वारा समीक्षा के लिए मामलों का प्रतिनिधि चयन करने के लिए राडोवन कराडज़िक के मामले में बचाव की पेशकश की है"। आईसीएमपी का कहना है कि यह कानूनी रूप से परिवार के सदस्यों की आनुवंशिक जानकारी को उनकी सहमति के बिना प्रकट नहीं करने के लिए बाध्य है, और इसलिए आपराधिक अभियोजन पक्ष में ऐसे डेटा जमा करने से पहले उनकी सहमति चाहता है।
5. के मुद्दे पर
http://www.pambazuka.org/en/category/features/65265
http://www.genocidetext.net/denying_rwanda.html
इसके अलावा, टुटिस के संगठित वध के बहुत सारे सबूत हैं, जिनकी अंतरराष्ट्रीय न्यायाधिकरण ने लंबी सुनवाई के दौरान ढेर सारे सबूतों के साथ पुष्टि की है।
इस सब को ध्यान में रखते हुए, मैं नहीं मानता कि प्रतिक्रिया कॉलम में आपके सबमिशन को उनके वर्तमान स्वरूप में चलाना उचित होगा। हालाँकि, यदि आप एक संशोधित संस्करण प्रदान कर सकें जो सीधे जॉर्ज की टिप्पणियों को संबोधित करता हो और हमारे संपादकीय दिशानिर्देशों के अंतर्गत हो, तो मैं आपके प्रतिक्रिया कॉलम पर विचार करने के लिए तैयार रहूंगा। यह अधिकतम 550 शब्द होगा।
वैकल्पिक रूप से, यदि आप उसी आधार पर एक छोटा पत्र प्रस्तुत करना चाहते हैं, तो हमारे पत्र संपादक द्वारा इस पर विचार किया जा सकता है ([ईमेल संरक्षित]).
तुम्हारा
यूसुफ
प्रतिक्रिया संपादक
----------------
----------------
प्रिय जोसेफ हार्कर एट अल.: एडवर्ड एस. हरमन और जॉर्ज मोनबायोट की 14 जून की टिप्पणी पर मेरी एकल संयुक्त-प्रतिक्रिया को चलाने के लिए धन्यवाद गार्जियन. (मोनबियोट के लिए, देखें "वामपंथी और उदारवादी दक्षिणपंथी नरसंहार करने वालों की अजीब दुनिया में एक साथ रहते हैं;"और हमारी संयुक्त प्रतिक्रिया के लिए, "हम नरसंहार से इनकार करने वाले नहीं हैं," 19 जुलाई)
उन पांच आपत्तियों के बारे में गार्जियन एडवर्ड हरमन और मेरी मूल अलग-अलग प्रतिक्रियाएँ, जिन्हें हमने 17 जून या उसके आसपास प्रस्तुत किया था, मेरा मानना है कि इनमें से केवल एक ही आपत्ति सही है।
इसलिए मुझे उनमें से प्रत्येक को बारी-बारी से उत्तर देने की अनुमति दें।
1. 14 जून की अपनी टिप्पणी में, जॉर्ज मोनबियोट ने लिखा कि "एक नई किताब बुलाई गई है स्रेब्रेनिका नरसंहार...दावा है कि स्रेब्रेनिका में 8,000 मौतें 'एक असमर्थनीय अतिशयोक्ति' हैं। वास्तविक आंकड़ा 800' के करीब हो सकता है।"
हाँ, ये 11 शब्द अवश्य आते हैं स्रेब्रेनिका नरसंहार: साक्ष्य, संदर्भ, राजनीति (वर्णमाला सूप, 2011), जिसे एडवर्ड एस. हरमन द्वारा संपादित किया गया है।
लेकिन ये 11 शब्द और साथ ही उसी परिच्छेद से आपका अपना संपूर्ण उद्धरण इसके पृष्ठ 8 से लिया गया है प्रस्तावना, जिसे फिलिप कोर्विन ने लिखा था, जो एक समय बोस्निया और हर्जेगोविना में संयुक्त राष्ट्र नागरिक मामलों के समन्वयक थे। यह किसी भी विषय पर लेखों का एक दुर्लभ संग्रह होगा जिसमें सभी शामिल होंगे यह माना जाता है कि विभिन्न योगदानकर्ताओं ने सामूहिक रूप से वही दावा किया है जो कोई एक योगदानकर्ता व्यक्तिगत रूप से दावा करता है।
जबकि इस विशिष्ट विषय पर एडवर्ड हरमन का काम (और मेरा भी) तथाकथित "स्रेब्रेनिका नरसंहार" की आलोचना प्रस्तुत करता है, जिसका अर्थ है कथित सबूतों का आकलन निष्पादन 8,000 जुलाई 11 के कुछ समय बाद सेरेब्रेनिका "सुरक्षित क्षेत्र" आबादी के लगभग 1995 बोस्नियाई मुस्लिम पुरुष सदस्यों में से, इसलिए "नरसंहार" की श्रेणी के रूप में साक्ष्य की मानक व्याख्या का आकलन भी किया गया। होने वाली मौतों और की श्रेणी फांसी सर्वथा भिन्न हैं। मेरा अपना व्यक्तिगत विचार है कि कोर्विन की "8,000 मारे गए" को इस रूप में पढ़ा जाना चाहिए 8,000 लोगों को फाँसी-शैली में मार डाला गया. इसलिए, कॉर्विन जो कहना चाहते थे वह यह है कि इस खंड में प्रस्तुत तथ्य एक बहुत ही ठोस तर्क देते हैं कि मारे गए 8,000 का आंकड़ा एक अप्राप्य अतिशयोक्ति है. असली आंकड़ा 800 के करीब हो सकता है.
पूर्वी बोस्निया और हर्जेगोविना में अप्रैल 1992 से लेकर 1995 के अंत तक और विशेष रूप से अप्रैल 1992 से लेकर 1993 की शुरुआत तक हुई सभी हत्याओं के साथ, फोरेंसिक मानवविज्ञानियों के लिए इस सामान्य क्षेत्र में कब्रों से हजारों-हजारों व्यक्तिगत मानव अवशेष प्राप्त करना निश्चित रूप से संभव है, जैसे साथ ही सतह के अवशेषों से भी। फिर भी, स्रेब्रेनिका की धारणा से संबंधित प्रश्न नरसंहार एक ऐतिहासिक घटना के रूप में हैं:
(ए) क्या नश्वर अवशेषों का प्रतिनिधित्व करने वाला व्यक्ति "स्रेब्रेनिका नरसंहार" से संबंधित समय में, यानी जुलाई 1995 की शुरुआत में, स्रेब्रेनिका "सुरक्षित क्षेत्र" आबादी का सदस्य था?
(बी) इन नश्वर अवशेषों का प्रतिनिधित्व करने वाले व्यक्ति जीवन में किस जातीय समूह से संबंधित थे, यानी बोस्नियाई मुस्लिम या बोस्नियाई सर्ब?
(सी) इन व्यक्तियों की मृत्यु किस तरीके से हुई, यानी, क्या उनकी हत्या आपराधिक तरीके से की गई, क्या वे युद्ध में मरे, क्या वे प्राकृतिक कारणों से मरे, इत्यादि?
लेकिन न तो मोनबियोट और न ही कोई अन्य किसी अन्य सज्जन द्वारा इस संग्रह में योगदान की गई प्रस्तावना को उद्धृत करके हरमन या मेरी स्थिति का सटीक और निष्पक्ष वर्णन कर सकता है। इसके बजाय, किसी को एडवर्ड हरमन और मुझे उद्धृत करना चाहिए। तो, इस पहले बिंदु को समाप्त करने के लिए, मैं इसे उद्धृत करना चाहूँगा नरसंहार की राजनीति (मासिक समीक्षा प्रेस, 2010, पृ. 47-48), जो अधिक सटीक और निष्पक्ष रूप से दर्शाता है कि क्या we सोच:
निःसंदेह, जुलाई 1995 के "स्रेब्रेनिका नरसंहार" का भारी मात्रा में उल्लेख किया गया है और अंतहीन रूप से दोहराया गया है, और सबसे बड़े आक्रोश के साथ, यह प्रदर्शित करने के लिए कि "नरसंहार" वास्तव में हुआ था
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें