पॉल कागामे: "हमारी तरह का लड़का"
एडवर्ड एस. हरमन और डेविड पीटरसन
1995 में, क्लिंटन प्रशासन के एक वरिष्ठ अधिकारी ने इंडोनेशियाई राष्ट्रपति सुहार्टो पर टिप्पणी करते हुए, जो तब वाशिंगटन की राजकीय यात्रा पर थे, उन्हें "हमारी तरह का आदमी" कहा था।[1] वह एक क्रूर और चोर तानाशाह और दोहरे नरसंहारकर्ता (पहले इंडोनेशिया में, फिर पूर्वी तिमोर में) के बारे में बोल रहे थे, लेकिन इंडोनेशिया में जिसके नरसंहार ने उस देश में किसी भी वामपंथी खतरे को समाप्त कर दिया, उसने इंडोनेशिया को एक पश्चिमी सहयोगी और ग्राहक राज्य के रूप में सैन्य रूप से जोड़ दिया, और विदेशी निवेश का दरवाज़ा खोल दिया, भले ही भारी रिश्वतखोरी के आरोप के साथ। इसलिए दोहरे नरसंहार (1965-1966) का पहला खंड अमेरिकी हितों के लिए उपयोगी था और राजनीतिक और मीडिया प्रतिष्ठान द्वारा इसे मान्यता दी गई थी। वास्तव में, इंडोनेशिया में सामूहिक हत्याओं के बाद, रॉबर्ट मैकनामारा ने परिवर्तन को वहां अमेरिकी सैन्य निवेश द्वारा भुगतान किए गए "लाभांश" के रूप में संदर्भित किया,[2] और इसमें न्यूयॉर्क टाइम्स, जेम्स रेस्टन ने सुहार्तो के उत्थान को "एशिया में प्रकाश की किरण" कहा।[3]
रवांडा के राष्ट्रपति पॉल कागामे स्पष्ट रूप से एक और "हमारी तरह के व्यक्ति" हैं: सुहार्तो की तरह, कागामे एक दोहरे नरसंहारवादी हैं, और जिन्होंने रवांडा में किसी भी सामाजिक लोकतांत्रिक खतरे को समाप्त कर दिया, रवांडा को एक अमेरिकी ग्राहक के रूप में पश्चिम के साथ मजबूती से जोड़ा, और दरवाजा खोला। विदेशी निवेश के लिए. बाद में, और कहीं अधिक लाभप्रद ढंग से, कागामे ने अपने स्वयं के सहयोगियों और पड़ोसी ज़ैरे में अमेरिका और अन्य पश्चिमी निवेशकों के लिए संसाधन-निष्कर्षण और निवेश के अवसर बनाने में मदद की, विशाल, संसाधन-संपन्न मध्य अफ्रीकी देश का नाम बदलकर कांगो लोकतांत्रिक गणराज्य (डीआरसी) कर दिया गया। 1997 में प्रथम कांगो युद्ध के दौरान (ca. जुलाई 1996 - जुलाई 1998)।
कई वर्षों से कागामे को पश्चिमी मुख्यधारा मीडिया में रवांडा के उद्धारकर्ता के रूप में चित्रित किया गया है, जिसने कथित तौर पर हुतु बहुमत (अप्रैल-जुलाई 1994) द्वारा अपने ही अल्पसंख्यक जातीय समूह, तुत्सी के खिलाफ किए गए नरसंहार को समाप्त कर दिया था।4] वह और उनके समर्थक लंबे समय से रवांडा पैट्रियटिक फ्रंट की सेना को उचित ठहराते रहे हैं iज़ैरे पर आक्रमण - हुतु की एक सरल खोज के रूप में डीआरसी नरसंहार करने वाले जो आंतरिक युद्ध और कागामे की देश पर विजय के दौरान रवांडा से भाग गए थे। यह क्षमाप्रार्थना, जिसे लंबे समय से कई हाशिए पर रहने वाले असंतुष्टों द्वारा धोखाधड़ी माना जाता था, अंततः लीक के साथ प्रतिष्ठान के भीतर भी सवालों के घेरे में आ गई है।5] और फिर मानव अधिकारों के लिए उच्चायुक्त के लिए तैयार संयुक्त राष्ट्र रिपोर्ट के मसौदे का व्यापक प्रसार (यानी, "मार्च 1993 और जून 2003 के बीच कांगो लोकतांत्रिक गणराज्य के क्षेत्र के भीतर किए गए मानवाधिकारों और अंतर्राष्ट्रीय मानवीय कानून के सबसे गंभीर उल्लंघनों का दस्तावेजीकरण करने वाली मैपिंग अभ्यास की रिपोर्ट," जून, 2010)। यह रिपोर्ट न केवल दस साल की अवधि में डीआरसी में हुए बड़े पैमाने पर अत्याचारों को सूचीबद्ध करती है, बल्कि इनमें से सबसे गंभीर अत्याचारों के लिए आरपीएफ को जिम्मेदार मानती है। मसौदा रिपोर्ट में 1997 की संयुक्त राष्ट्र जांच (पैरा 510) के निष्कर्षों को उद्धृत करते हुए कहा गया है, "इस बात से इनकार नहीं किया जा सकता है कि जातीय नरसंहार किए गए थे और पीड़ित ज्यादातर बुरुंडी, रवांडा और ज़ैरे के हुतस थे।" फैक्टरिंग- "अपराधों के पैमाने और पीड़ितों की बड़ी संख्या" के साथ-साथ "हुतु के खिलाफ सूचीबद्ध हमलों की व्यवस्थित प्रकृति ... [पी] विशेष रूप से उत्तरी किवु और दक्षिण किवु में ... पूर्वचिन्तन और एक सटीक कार्यप्रणाली का सुझाव देती है" ( पैरा. 514). "नरसंहार के अपराध" पर मसौदा रिपोर्ट का खंड निष्कर्ष निकालता है: "व्यवस्थित और व्यापक हमले ... जिन्होंने बहुत बड़ी संख्या में रवांडा हुतु शरणार्थियों और हुतु नागरिक आबादी के सदस्यों को निशाना बनाया, जिसके परिणामस्वरूप उनकी मृत्यु हुई, कई हानिकारक तत्वों का पता चलता है, यदि वे किसी सक्षम न्यायालय के समक्ष सिद्ध कर दिए गए, तो उन्हें नरसंहार के अपराध के रूप में वर्गीकृत किया जा सकता है" (पैरा. 517)।[6] जैसा कि पूर्व अन्वेषक और रवांडा के लिए अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायाधिकरण (आईसीटीआर) के कानूनी कार्यालय के प्रमुख ल्यूक कोटे ने कहा: "मेरे लिए यह आश्चर्यजनक था। मैंने कांगो में एक पैटर्न देखा जो मैंने रवांडा में देखा था। यह वही बात थी। ऐसी दर्जनों घटनाएं हैं, जहां आपका पैटर्न एक जैसा है। यह व्यवस्थित ढंग से किया गया था।"[7]
दरअसल, यह पहली बार नहीं था जब संयुक्त राष्ट्र ने रवांडा और डीआरसी में कागामे के नरसंहार अभियानों की ओर इशारा किया था। 1997 की जांच (ऊपर उद्धृत) से पहले भी, अक्टूबर 1994 में संयुक्त राष्ट्र में रॉबर्ट गेरसोनी की मौखिक प्रस्तुति का जीवित लिखित सारांश अप्रैल से दक्षिणी रवांडा में "[आरपीएफ] द्वारा हुतु नागरिक आबादी की व्यवस्थित और निरंतर हत्या और उत्पीड़न" की रिपोर्ट करता है। उस वर्ष अगस्त, और "बीमारों और बुजुर्गों सहित पुरुषों, महिलाओं, [और] बच्चों की बड़े पैमाने पर अंधाधुंध हत्याएं...।" गेर्सोनी रिपोर्ट में अनुमान लगाया गया है कि अप्रैल से हर महीने 5,000 से 10,000 हुतु मौतें होंगी। "ऐसा प्रतीत हुआ कि उन कार्यों में मारे गए अधिकांश पुरुषों, महिलाओं और बच्चों को [आरपीएफ] द्वारा पकड़े जाने की पूरी संभावना के कारण निशाना बनाया गया था।" ("विशेषज्ञों के आयोग के समक्ष यूएनएचसीआर प्रस्तुति का सारांश," अक्टूबर 11, 1994।) महत्वपूर्ण बात यह है कि इस संयुक्त राष्ट्र आयोग के सदस्य इस समय गेर्सनी की गवाही और साक्ष्य को "गोपनीय" मानने पर सहमत हुए और आदेश दिया कि इसे "केवल बनाया जाना चाहिए" आयोग के सदस्यों के लिए उपलब्ध" - जिन्होंने तुरंत इसके निष्कर्षों को दबा दिया।[8] (11 अक्टूबर, 1994 को रवांडा के विशेषज्ञ आयोग की सुश्री बी. मोलिना-अब्राम को संबोधित फ्रेंकोइस फौइनाट द्वारा शरणार्थियों के लिए संयुक्त राष्ट्र उच्चायुक्त स्टेशनरी पर लिखा गया पत्र देखें।)
डीआरसी पर कई अन्य संयुक्त राष्ट्र रिपोर्टों में से, "कांगो लोकतांत्रिक गणराज्य के प्राकृतिक संसाधनों और धन के अन्य रूपों के अवैध शोषण" पर संयुक्त राष्ट्र के विशेषज्ञों के पैनल की श्रृंखला में दूसरी रिपोर्ट (एस / 2002 / 1146, अक्टूबर, 2002) भी सामने आता है। संयुक्त राष्ट्र पैनल का अनुमान है कि सितंबर 2002 तक, "रवांडा और युगांडा द्वारा डीआरसी पर कब्जे का प्रत्यक्ष परिणाम" के रूप में पांच पूर्वी प्रांतों में लगभग 3.5 मिलियन अतिरिक्त मौतें हुई थीं (पैरा 96)। इस रिपोर्ट ने कागामे शासन के इस तर्क को भी खारिज कर दिया कि सीमा क्षेत्र को आतंकित करने और उस पर आक्रमण करने की धमकी देने वाली शत्रुतापूर्ण हुतु ताकतों के खिलाफ रवांडा की रक्षा के लिए पूर्वी डीआरसी में उसके सशस्त्र बलों की निरंतर उपस्थिति की आवश्यकता थी; इसके बजाय, "असली दीर्घकालिक उद्देश्य है...'संपत्ति सुरक्षित करना'," संयुक्त राष्ट्र ने प्रतिवाद किया (पैरा. 66)।[9] हालाँकि, 2002 की इस रिपोर्ट को 1994 की गेरसोनी रिपोर्ट की तरह दबाने का आदेश नहीं दिया गया था, फिर भी इसे पश्चिमी मीडिया में नजरअंदाज कर दिया गया, इस तथ्य के बावजूद कि 3.5 मिलियन मौतें 1994 के "रवांडा नरसंहार" के लिए जिम्मेदार उच्चतम टोल से कहीं अधिक हैं।
यह दमन निश्चित रूप से इस तथ्य का परिणाम था कि कागामे एक अमेरिकी ग्राहक है, जिसके डीआरसी में घातक प्रयास वास्तव में देश को अमेरिका और अन्य पश्चिमी खनन और व्यावसायिक हितों के लिए खोलने की अमेरिकी नीति के अनुरूप थे। दरअसल, इस लीक रिपोर्ट पर सवालों के जवाब में अमेरिका के सहायक विदेश मंत्री फिलिप क्रॉली ने स्वीकार किया कि “1990 के दशक में नरसंहार के दुखद इतिहास और अन्य मुद्दों के अलावा रवांडा के साथ हमारा रिश्ता है। रवांडा ने हाल ही में इस क्षेत्र में रचनात्मक भूमिका निभाई है। इसने संयुक्त राष्ट्र के विभिन्न अभियानों में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई है। सैन्य बलों को पेशेवर बनाने में मदद करना हमारे हित में है। और हम दुनिया के विभिन्न हिस्सों में इस पर कड़ी मेहनत करते हैं। इसलिए हमने रवांडा से सगाई कर ली है।"[10] क्रॉले और कंपनी उस समय संयुक्त राष्ट्र की उस मसौदा रिपोर्ट का अध्ययन करने के लिए तैयार नहीं हुए थे। लेकिन दूसरी ओर, कागामे द्वारा रवांडा और डीआरसी दोनों में नागरिकों की सामूहिक हत्याओं की संयुक्त राष्ट्र की पहले की रिपोर्टें थीं, जिसके कारण कोई स्पष्ट अमेरिकी या संयुक्त राष्ट्र प्रतिक्रिया नहीं हुई (जैसा कि उल्लेख किया गया है, दमन को छोड़कर)। क्या ऐसा हो सकता है कि ये उन "पेशेवर सैन्य बलों" की स्वीकार्य प्रतिक्रियाएँ थीं, जैसा कि वे सुहार्तो की पेशेवर सेनाओं और अमेरिका के स्कूल से निकले अमेरिकी-प्रशिक्षित लैटिन अमेरिकी सैनिकों के प्रदर्शन के लिए थे? क्या ऐसा हो सकता है कि ये भयावहताएं अफ्रीका में "लाभांश" और एक नई "प्रकाश की किरण" भी थीं?
यह ध्यान रखना दिलचस्प है कि पहला न्यूयॉर्क टाइम्स संयुक्त राष्ट्र रिपोर्ट के मसौदे पर हॉवर्ड फ्रेंच के लेख में इस नई रिपोर्ट को सामने लाने में आने वाली कठिनाई का उल्लेख किया गया है - वास्तव में यह सबसे पहले लीक हुई थी नशे ले फ़्रांस में अंदरूनी सूत्रों द्वारा, जो चिंतित थे कि इसके रिलीज़ होने से पहले इसके वास्तव में महत्वपूर्ण हिस्सों को हटा दिया जा सकता है। संयुक्त राष्ट्र ने पहले ही महसूस किया था कि टिप्पणियों के लिए कागामे सरकार को मसौदा दिखाना आवश्यक है,[11] और इस "अपमानजनक" दस्तावेज़ की सरकार की निंदा को NYT लेख में एक पूरे पैराग्राफ में वर्णित किया गया था। जैसा कि फ़्रेंच ने स्पष्ट किया, उस सरकार की आपत्तियों पर रिपोर्ट जारी करने में "सात महीने से अधिक कठिनाइयाँ" थीं "जिसे लंबे समय से संयुक्त राज्य अमेरिका और ब्रिटेन से मजबूत राजनयिक समर्थन प्राप्त है।"12]
शायद संयुक्त राष्ट्र के अंदरूनी सूत्रों और मीडिया को 93 अगस्त 9 के राष्ट्रपति चुनाव में कागामे द्वारा प्राप्त उल्लेखनीय 2010 प्रतिशत वोटों से कार्रवाई करने का साहस मिला, जहां उन्हें हुतस से भारी समर्थन मिला, जिनके रिश्तेदारों और जातीय हमवतन को वह व्यस्तता से मार रहा था। डीआरसी में इतने बड़े पैमाने पर. इस चुनाव को रवांडा को मीडिया मंच पर वापस लाने के लिए पर्याप्त प्रचार मिला, संक्षेप में ही सही, यहाँ तक कि अमेरिकी प्रशासन ने भी इस पर हल्की "चिंताएँ" व्यक्त कीं।ऐसा प्रतीत होता है कि यह रवांडा सरकार द्वारा अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को सीमित करने का प्रयास है" (फिलिप क्रॉली, 9 अगस्त),[13] और स्वैच्छिक सुधारों का आग्रह कर रहे हैं। मान लीजिए कि संयुक्त राष्ट्र को इस बात के विश्वसनीय सबूत मिले कि वेनेजुएला के ह्यूगो चावेज़ ने पड़ोसी देश में हजारों शरणार्थी महिलाओं, बच्चों, बुजुर्गों और घायलों का नरसंहार किया था। क्या आप कल्पना कर सकते हैं कि संयुक्त राष्ट्र ने चावेज़ से उनकी गतिविधियों पर एक मसौदा रिपोर्ट पर टिप्पणी करने के लिए कहा, और उसे किसी प्रमुख समाचार पत्र में लीक करने से पहले सात महीने का समय दिया?
हम यह भी नोट कर सकते हैं कि इस संभावित डीआरसी नरसंहार की चर्चा हावर्ड फ्रेंच और बाकी मुख्यधारा मीडिया ने 1994 के "द जेनोसाइड" के आंशिक रूप से दोषमुक्त संदर्भ में की है, जहां कागामे कथित तौर पर रक्षक था जिसने हुतु-इंजीनियर्ड सामूहिक हत्या को समाप्त किया था। जैसा कि फ्रेंच लिखते हैं, स्थापित पश्चिमी पार्टी-लाइन का अनुसरण करते हुए, "1994 में, 800,000 से अधिक लोग, मुख्य रूप से रवांडा में जातीय तुत्सी समूह के सदस्य, हुतु द्वारा मारे गए थे।"14] इस और अन्य वर्तमान मुख्यधारा की रिपोर्टों में, सबसे पहले, हुतु द्वारा तुत्सी का प्राथमिक नरसंहार था, जो अब प्रतीत होता है कि हुतु के खिलाफ तुत्सी द्वारा प्रतिक्रिया में एक माध्यमिक नरसंहार के बाद हो सकता है।
लेकिन यह संदर्भ पहले नरसंहार के बारे में एक विशाल स्थापना झूठ पर आधारित है, और वास्तव में डीआरसी में सामूहिक हत्या को प्रचारित करने में बड़ी कठिनाई उस झूठ के साथ एक स्पष्ट सामान्य स्रोत है: अर्थात्, कागामे अमेरिका और अन्य का नौकर है पश्चिमी साम्राज्यवादी शक्तियों, उसके अपराधों की रिपोर्टों को पश्चिमी अधिकारियों द्वारा नजरअंदाज कर दिया जाता है और मुख्यधारा के मीडिया में आने से बचा जाता है। सच्चाई, जिसे हॉवर्ड फ्रेंच और उनके सहयोगी स्वीकार नहीं कर सकते, वह यह है कि असली नरसंहार 1994 था भी बिल क्लिंटन, ब्रिटिश और बेल्जियम, संयुक्त राष्ट्र और मुख्यधारा मीडिया की सहायता से मुख्य रूप से पॉल कागामे का काम।15]
पॉल कागामे रवांडा पर अपना प्रभुत्व बनाए रखने के लिए अपनी उद्धारकर्ता भूमिका के मिथक पर भरोसा करते हैं,[16] हालाँकि यह केवल बल पर उसकी प्राथमिक निर्भरता को पूरक करता है। लेकिन उन्होंने "रवांडा नरसंहार" के मानक मॉडल को सत्य के रूप में लेते हुए "नरसंहार से इनकार" को एक अपराध बना दिया है, ताकि उनकी सत्ता का विरोध करने वालों को "नरसंहार से इनकार करने वाले" या "विभाजनवादी" के रूप में माना जा सके और उनके खिलाफ अपराधों के लिए मुकदमा चलाया जा सके। रवांडा राज्य. इस आधार पर, एक अमेरिकी वकील और आईसीटीआर में प्रमुख बचाव पक्ष के वकील पीटर एर्लिंडर को तब गिरफ्तार कर लिया गया जब वह मई के अंत में हुतु विपक्षी राजनीतिक उम्मीदवार, विक्टॉयर इंगबिरे उमुहोजा का प्रतिनिधित्व करने के लिए रवांडा पहुंचे, जिन्हें भी गिरफ्तार कर लिया गया था और चुनाव लड़ने से रोक दिया गया था। राजनीतिक कार्यालय. हालांकि एर्लिंडर को जून के मध्य में जमानत पर रिहा कर दिया गया था, लेकिन उनकी गिरफ्तारी और अगस्त चुनाव से पहले विपक्षी दलों और उम्मीदवारों पर व्यवस्थित कार्रवाई उद्धारकर्ता और मानक मॉडल के रक्षकों के लिए अजीब रही है।17]
उस मॉडल के पौराणिक चरित्र के संबंध में, निम्नलिखित पर विचार करें:
* पहले नरसंहार में "उत्तेजित करने वाली घटना" को आम तौर पर 6 अप्रैल, 1994 को रवांडा के हुतु राष्ट्रपति जुवेनल हब्यारीमाना और बुरुंडी के हुतु राष्ट्रपति साइप्रियन नतारयामिरा को ले जा रहे जेट को मार गिराने के रूप में स्वीकार किया जाता है। इस बात के जबरदस्त सबूत हैं कि इस गोलीबारी का आयोजन पॉल कागामे ने किया था। यह एक अन्वेषक माइकल ऑवरिगन का निष्कर्ष था, जिन्होंने 1996 में आईसीटीआर के लिए इस विषय पर शोध किया था।[18] लेकिन इस पर ICTR अभियोजक लुईस आर्बर को दी गई उनकी रिपोर्ट को अमेरिकी अधिकारियों के साथ परामर्श के बाद रद्द कर दिया गया, और ICTR अगले 13 वर्षों में "ट्रिगरिंग इवेंट" की किसी भी आगे की जांच में शामिल होने में विफल रहा। अमेरिकी प्रभुत्व वाली सुरक्षा परिषद की इकाई आईसीटीआर इस विषय को क्यों छोड़ेगी जब तक कि विश्वसनीय सबूत अमेरिका समर्थित कागामे और आरपीएफ की ओर इशारा न करें?
* फ्रांसीसी न्यायाधीश जीन-लुई ब्रुगुएरे द्वारा "ट्रिगरिंग इवेंट" की और भी अधिक व्यापक जांच ने निष्कर्ष निकाला कि कागामे जरूरत 1993 के अरुशा समझौते के तहत बुलाए गए राष्ट्रीय चुनावों से पहले रवांडा के भीतर राज्य-सत्ता पर कब्ज़ा करने के लिए हबयारिमाना का "भौतिक उन्मूलन", चुनाव जो कागामे लगभग निश्चित रूप से हार गए होंगे, यह देखते हुए कि उनके अल्पसंख्यक तुत्सी की संख्या बहुसंख्यक हुतु से बहुत अधिक थी। [19] ब्रुगुइरे ने यह भी कहा कि 1994 में रवांडा में अकेले आरपीएफ एक सुव्यवस्थित सैन्य बल थी, और हमला करने के लिए तैयार थी। और राजनीतिक रूप से कमजोर लेकिन सैन्य रूप से मजबूत कागामे के नेतृत्व वाली आरपीएफ किया हबयारिमाना हत्या के दो घंटे के भीतर रवांडा की सरकार पर अपना हमला फिर से शुरू करते हुए हड़ताल की। यह अग्रिम ज्ञान के साथ-साथ योजना और कार्य करने के लिए तैयार एक संगठन का सुझाव देता है, जबकि इन घटनाओं के प्रतिष्ठान के पौराणिक संस्करण में हुतु योजनाकार अव्यवस्थित, अत्यधिक मेल खाने वाले और जल्दी से प्रबल हो गए प्रतीत होते हैं। 100 दिनों से भी कम समय में, कागामे और आरपीएफ ने रवांडा को नियंत्रित किया। इस धारणा पर कि गोलीबारी हुतु शक्ति और नरसंहार की बड़ी योजना के केंद्र में थी, इसके लिए हुतु की अक्षमता के चमत्कार की आवश्यकता होगी; लेकिन यह पूरी तरह से समझ में आता अगर इसे कागामे के बल के हिस्से के रूप में अंजाम दिया जाता लेकिन हाल ही राज्य-सत्ता पर कब्ज़ा करने की योजना।
* कागामे को फोर्ट लीवेनवर्थ, कंसास में प्रशिक्षित किया गया था, और अक्टूबर 1990 में युगांडा से रवांडा पर आरपीएफ के आक्रमण के तुरंत बाद आरपीएफ की कमान संभालने के बाद से उन्हें लगातार अमेरिकी सामग्री और राजनयिक समर्थन प्राप्त हुआ है,[20] आक्रामकता का एक गंभीर कार्य जिसे किसी तरह सुरक्षा परिषद में गंभीरता से नहीं लिया गया, रवांडा राज्य पर आरपीएफ के अंतिम हमले तक और उससे आगे, जो 6 अप्रैल, 1994 को शुरू हुआ था। उस अप्रैल हमले के दौरान, जब "नरसंहार" संभवतः ठीक था चल रहे हैं, रवांडा सरकार के अवशेषों ने संयुक्त राष्ट्र से हिंसा को रोकने के लिए और अधिक सैनिक उपलब्ध कराने का आग्रह किया, लेकिन पॉल कागामे अधिक संयुक्त राष्ट्र सैनिक नहीं चाहते थे क्योंकि वह एक सैन्य जीत के प्रति आश्वस्त थे, और - आश्चर्य! - संयुक्त राज्य अमेरिका भी इसके खिलाफ था। इस तरह सेना की बढ़ोतरी. परिणामस्वरूप, सुरक्षा परिषद् बहुत कम हो रवांडा में संयुक्त राष्ट्र सैनिकों की संख्या - मानक खाते के साथ सामंजस्य स्थापित करना थोड़ा कठिन है कि 100 दिनों की हत्याओं के लिए प्राथमिक जिम्मेदारी का अधिकार "हुतु पावर" (और हत्यारों) और उनकी नरसंहार योजना के पास है। 1998 में बिल क्लिंटन द्वारा "अंतर्राष्ट्रीय समुदाय" की ओर से माफी माँगी गईहत्या शुरू होने के बाद तुरंत कार्रवाई नहीं की गई"[21] था अचेतन पाखंड. कुछ गैर-मौजूद मानवीय उद्देश्यों में विफल होने के बजाय, क्लिंटन प्रशासन ने 1994 में रवांडा पर कागामे की विजय में सहायता की, इसलिए क्लिंटन रवांडा में हिंसा और आरपीएफ द्वारा इतने वर्षों तक डीआरसी में इतनी क्रूरता से फैलाई गई हिंसा के लिए कागामे की आपराधिकता को साझा करते हैं।
* जहां तक हत्याओं के सबूतों का सवाल है, इसमें कोई संदेह नहीं है कि कई तुत्सी मारे गए, हालांकि ज्यादातर छिटपुट विस्फोटों और स्थानीय प्रतिशोध में हत्याएं हुईं, हुतु कमांडरों के व्यवस्थित रूप से नियोजित ऑपरेशन के परिणामस्वरूप नहीं। ऐसा प्रतीत होता है कि केवल कागामे बलों ने व्यवस्थित और योजनाबद्ध आधार पर हत्याएं की हैं। और उनकी हत्याओं को संयुक्त राष्ट्र और संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा कम महत्व दिया गया। न केवल 1994 में आरपीएफ द्वारा हुतु हत्याओं पर गेरसोनी रिपोर्ट को संयुक्त राष्ट्र द्वारा दबा दिया गया था, सितंबर 1994 में अमेरिकी विदेश मंत्री को एक आंतरिक ज्ञापन जिसमें तुत्सी बलों द्वारा "प्रति माह 10,000 या अधिक हुतु नागरिकों" की हत्या की सूचना दी गई थी, उसे भी कभी नहीं देखा गया। दिन का उजाला, पीटर एर्लिंडर द्वारा इसका पता लगाने और आईसीटीआर में साक्ष्य के रूप में इसके उपयोग को छोड़कर।[22] जब अमेरिकी शिक्षाविद क्रिश्चियन डेवनपोर्ट और एलन स्टैम, जिन्हें शुरुआत में 1994 के दौरान रवांडा में सभी मौतों का दस्तावेजीकरण करने के लिए आईसीटीआर द्वारा नियुक्त किया गया था, ने निष्कर्ष निकाला कि "अधिकांश पीड़ित संभवतः हुतु हैं और तुत्सी नहीं," उन्हें तुरंत निकाल दिया गया। "एफएआर [यानी, रवांडा के सशस्त्र बल] द्वारा नियंत्रित क्षेत्र में हत्याएं बढ़ती जा रही थीं क्योंकि [आरपीएफ] ने देश में प्रवेश किया और अधिक क्षेत्र हासिल कर लिया," वे संक्षेप में लिखते हैं कि वे "सबसे चौंकाने वाले परिणाम" पर विचार करते हैं। उनके शोध का. "जब [आरपीएफ] आगे बढ़ी, तो बड़े पैमाने पर हत्याएं बढ़ गईं। जब [आरपीएफ] रुकी, तो बड़े पैमाने पर हत्याएं काफी हद तक कम हो गईं।"23]
क्या यह कागामे की तुत्सी सेना के लिए अविश्वसनीय नहीं होता, जो 1994 में रवांडा के भीतर एकमात्र सुसंगठित हत्या बल थी, जिसके युद्ध के मैदान में व्यवस्थित रूप से मौतों में बढ़ोतरी हुई थी, और जो 100 दिनों में रवांडा को जीतने में सक्षम थे। जैसा कि "रवांडा नरसंहार" के मानक मॉडल में माना जाता है, तुत्सी मौतों को हुतु मौतों से अधिक होने से रोकने में असमर्थ है? वास्तव में, यह अविश्वसनीय है, और इसे एक प्रचार मिथक माना जाना चाहिए।
* यह मिथक बुनियादी जनसंख्या संख्या के साथ भी असंगत है। जैसा कि हमने पहले अन्यत्र रिपोर्ट किया था,[24] और अब यहां दोहराएंगे (नीचे तालिका 1 देखें), रवांडा की आधिकारिक 1991 की जनगणना ने देश की जातीय संरचना को 91.1% हुतु, 8.4% तुत्सी, 0.4% ट्वा, और 0.1% "अन्य" निर्धारित किया। इस प्रकार रवांडा की 1991 की जनसंख्या 7,099,844 व्यक्तियों में से, रवांडा की अल्पसंख्यक तुत्सी जनसंख्या 596,387 थी, जबकि बहुसंख्यक हुतु जनसंख्या 6,467,958 थी। इसके अतिरिक्त, जैसा कि डेवनपोर्ट और स्टैम अपने में बताते हैं मिलर-मैकक्यून लेख में, तुत्सी बचे लोगों के संगठन IBUKA ने दावा किया कि "300,000 के नरसंहार में लगभग 1994 तुत्सी बच गए" - एक संख्या जिसका अर्थ है कि "माना जाता है कि 800,000 से 1 लाख में से जो तब मारे गए थे, आधे से अधिक हुतु थे।"25] वास्तव में, इसकी अत्यधिक संभावना है कि अप्रैल-जुलाई 1994 की अवधि के दौरान रवांडा में मारे गए लोगों में से आधे से अधिक हुतु थे; और निश्चित रूप से जुलाई में आरपीएफ द्वारा राज्य की सत्ता पर कब्ज़ा करने के बाद, रवांडा और बाद में डीआरसी दोनों के अंदर हुतु की मौतें अगले डेढ़ दशक तक बेरोकटोक जारी रहीं।
समापन नोट
तीसरी दुनिया में अमेरिकी नीति में बहुत निरंतरता है और यह सुखद नहीं है। इस प्रकार 1995 में बिल क्लिंटन के एक अधिकारी ने सामूहिक हत्यारे सुहार्टो को "हमारी तरह का आदमी" पाया, और जॉनसन, निक्सन, फोर्ड, कार्टर, रीगन और क्लिंटन के प्रशासन के माध्यम से सुहार्टो को 33 वर्षों तक लगातार अमेरिकी समर्थन प्राप्त हुआ, जब तक कि उसका पतन नहीं हो गया। 1998 में एशियाई मुद्रा संकट के दौरान। हाल की समय सीमा में, 1990 से आज तक, पॉल कागामे, एक और भी अधिक क्रूर सामूहिक हत्यारा, को पहले जॉर्ज बुश, बिल क्लिंटन, दूसरे जॉर्ज बुश और अब का समर्थन मिला है। बराक ओबामा (जिनके राज्य के उप सचिव डीआरसी में कागामे की सामूहिक हत्याओं पर संयुक्त राष्ट्र की रिपोर्ट के मसौदे को देखने तक नहीं पहुंचे थे)। यह भी दिलचस्प है कि मीडिया इस नवीनतम "हमारी तरह के आदमी" के साथ उदारवादियों के साथ इतना दयालु व्यवहार करता है न्यू यॉर्कर'फिलिप गौरेविच ने अपनी 1998 की किताब में कागामे की तुलना अबे लिंकन से भी की है हम आपको सूचित करना चाहते हैं कि कल हम अपने परिवार सहित मारे जायेंगे), और स्टीफ़न किन्ज़र अमेरिकी सत्ता के इस घातक एजेंट की जीवनी प्रकाशित कर रहे हैं (ए थाउजेंड हिल्स: रवांडा का पुनर्जन्म और वह आदमी जिसने इसका सपना देखा [2008])।
यह लीक हुई संयुक्त राष्ट्र रिपोर्ट और अगस्त 2010 में कागामे के दिखावटी चुनाव से उत्पन्न नकारात्मक प्रचार इस अमेरिकी समर्थित सामूहिक हत्यारे की अधिक ईमानदार जांच के लिए मुख्यधारा को थोड़ा खोल सकता है। लेकिन यह कोई निश्चित बात नहीं है, अफ्रीका में अमेरिकी सत्ता के लिए उनकी सेवा के मूल्य को देखते हुए, और अमेरिकी प्रतिष्ठान की उस कथा के प्रति गहरी प्रतिबद्धता को देखते हुए जिसने कई वर्षों तक "सपने देखने वाले व्यक्ति" की रक्षा की और यहां तक कि उसे पवित्र भी किया।
[ एडवर्ड एस. हरमन और डेविड पीटरसन इसके सह-लेखक हैं नरसंहार की राजनीति, 2010 में मंथली रिव्यू प्रेस द्वारा प्रकाशित. ]
एडवर्ड एस. हरमन और डेविड पीटरसन, "पॉल कागामे: 'हमारी तरह का लड़का'," जेड पत्रिका, अक्टूबर, 2010।
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें