हिंसा की कथित गिरावट पर स्टीवन पिंकर [1]
एडवर्ड एस. हरमन और डेविड पीटरसन
यह देखना मनोरंजक रहा है कि प्रतिष्ठान मीडिया ने स्टीवन पिंकर के 2011 के लेख का कितनी गर्मजोशी से स्वागत किया, हमारी प्रकृति के बेहतर देवदूत: हिंसा में गिरावट क्यों आई है (वाइकिंग)। हार्वर्ड विश्वविद्यालय में मनोविज्ञान विभाग के एक प्रोफेसर, पिंकर का तर्क है कि "सभ्यता की कलाओं ने हमें एक महान दिशा में आगे बढ़ाया है," जिसके परिणामस्वरूप न केवल "हिंसा में लंबे समय से गिरावट आई है," बल्कि यह भी "हम अपनी प्रजाति के अस्तित्व में सबसे शांतिपूर्ण युग में रह सकते हैं।" यह आशावादी विषय 2009 के नोबेल शांति पुरस्कार विजेता के कम से कम चार महाद्वीपों (एशिया, अफ्रीका, यूरोप और दक्षिण अमेरिका) पर चल रहे युद्ध और दुनिया भर में 800 से अधिक ठिकानों पर अमेरिकी सेना के प्रसार से मेल खाता है; सोवियत संघ के बाद अमेरिका के नेतृत्व वाले नाटो गुट की तीव्र वृद्धि और "क्षेत्र से बाहर" जिम्मेदारियों की घोषणा; और संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा ग्रह पर कहीं भी अपने "दुश्मनों" को मारने के अधिकार की घोषणा।
RSI न्यूयॉर्क टाइम्स दार्शनिक पीटर सिंगर द्वारा संडे बुक रिव्यू में पहले पन्ने पर एक आकर्षक लेख के साथ पुस्तक का स्वागत किया गया अच्छे लोग एक "अत्यंत महत्वपूर्ण" और "उत्कृष्ट उपलब्धि;" पिंकर ने आगे कहा, "विश्वासपूर्वक दर्शाता है कि हिंसा में गिरावट आई है, और वह इसके कारणों के बारे में आश्वस्त है...।" यह समझना आसान है कि पिंकर का "तर्क के एस्केलेटर" का आह्वान, जिसने अधिक प्रबुद्ध पश्चिमी शक्तियों को मधुरता और प्रकाश के माहौल की ओर उठाया है, उन कई बुद्धिजीवियों को क्यों आकर्षित करता है जो इन शक्तियों के साथ पहचान करते हैं, जैसा कि उन्होंने उन कमियों का नामकरण किया है जो उन्होंने की हैं। आरोपों ने अन्य लोगों को उनके साथ आगे बढ़ने से रोक दिया है। लेकिन शाही गुट के लिए इस तरह का प्रचार अप्रत्याशित लाभ केवल वास्तविकता को नकारने से ही प्राप्त किया जा सकता था। वास्तव में, यह उस वैचारिक और त्रुटिपूर्ण कथा में है जिसके साथ पिंकर 800 से अधिक पृष्ठों तक इस खंडन को कायम रखता है कि पुस्तक की वास्तविक अपील निहित है।
पिंकर बड़ी संख्या में होने वाले युद्धों और सैन्यीकरण की प्रक्रिया से कैसे बचता है जो इतने सारे सामान्य लोगों और चाल्मर्स जॉनसन, एंड्रयू बेसेविच और विंसलो व्हीलर जैसे विशेषज्ञ पर्यवेक्षकों को परेशान करता है? पिंकर की एक विधि महान लोकतंत्रों के बीच 1945 के बाद के युद्धों तक ही ध्यान केंद्रित करना है, जिन्होंने इस 67 साल के अंतराल में एक-दूसरे से लड़ाई नहीं की है, और उन कई युद्धों को नजरअंदाज करना या कम महत्व देना है जो महान लोकतंत्रों ने तीसरी दुनिया में लड़े हैं। वह इसे "दीर्घ शांति" कहते हैं, जबकि अन्य युद्धों का कोई नाम नहीं है। पिंकर न केवल यह तर्क देते हैं कि "लोकतंत्र एक-दूसरे के साथ विवादों से बचते हैं," बल्कि वे "बोर्ड भर में विवादों से दूर रहते हैं", एक विचार जिसे वह "लोकतांत्रिक शांति" के रूप में संदर्भित करते हैं। यह निश्चित रूप से 1945 के बाद से अमेरिकी हत्याओं, प्रतिबंधों, तोड़फोड़, बमबारी और आक्रमण के कई पीड़ितों के लिए एक आश्चर्य के रूप में आएगा। पिंकर के लिए, एक या अधिक महान लोकतंत्रों द्वारा कम शक्ति पर कोई भी हमला वास्तविक युद्ध या संघर्ष के रूप में नहीं गिना जाता है। "लोकतांत्रिक शांति", चाहे कितने भी लोग मरें।
"सम्मानित देशों के बीच," पिंकर लिखते हैं, "विजय अब एक सोचने योग्य विकल्प नहीं है। आज लोकतंत्र में एक राजनेता जो दूसरे देश पर विजय प्राप्त करने का सुझाव देता है, उसका प्रतिवाद से नहीं, बल्कि उलझन, शर्मिंदगी या हंसी से सामना किया जाएगा।'' यह बेहद मूर्खतापूर्ण दावा है. संभवतः, जब जॉर्ज बुश और टोनी ब्लेयर ने 2003 में इराक पर हमला करने के लिए अमेरिकी और ब्रिटिश सेना भेजी, उसकी सरकार को हटा दिया, और उसकी जगह गठबंधन अनंतिम प्राधिकरण द्वारा तैयार किए गए कानूनों के तहत काम करने वाले शासन को स्थापित किया, तो इसे "विजय" के रूप में नहीं गिना गया, क्योंकि ये नेताओं ने कभी नहीं कहा कि उन्होंने इराक को "जीतने" के लिए युद्ध शुरू किया है, बल्कि बुश के शब्दों में, "इराक को निरस्त्र करने, अपने लोगों को मुक्त करने और दुनिया को गंभीर खतरे से बचाने के लिए" युद्ध शुरू किया है। किस विजेता ने कभी आत्मरक्षा और जीवन और अंग की सुरक्षा के अलावा कोई लक्ष्य बताया है? यह इस तरह के उपकरणों के आधार पर है कि पिंकर की "लॉन्ग पीस," "न्यू पीस," और "डेमोक्रेटिक पीस" टिकी हुई है।
यह इतिहास के देशभक्तिपूर्ण पुनर्लेखन और उन स्रोतों के उपयोग पर भी आधारित है जो इस पुनर्लेखन का समर्थन करेंगे। एक नाटकीय उदाहरण वियतनाम युद्ध का उनका उपचार है। पिंकर उस युद्ध को एक ऐसा मामला बनाते हैं जहां दुश्मन की कट्टरता और वियतनामी लोगों की "जान सस्ती है" मानसिकता भारी हताहतों के लिए जिम्मेदार थी। वह हमें बताते हैं कि "युद्ध के बाद के तीन सबसे घातक संघर्षों को चीनी, कोरियाई और वियतनामी कम्युनिस्ट शासनों द्वारा बढ़ावा दिया गया था, जिनके पास अपने विरोधियों को हराने के लिए कट्टर समर्पण था।" इस प्रकार यह वियतनामी प्रतिरोध और अमेरिकी आक्रमणकारियों द्वारा उन्हें पहुंचाए गए बड़े नुकसान को सहने की इच्छा थी जिसने युद्ध को बढ़ावा दिया। उन आक्रमणकारियों की आलोचना का एक शब्द भी नहीं है जिन्होंने दूर देश को तबाह करने के लिए प्रशांत महासागर के पार बड़ी सेनाएँ भेजीं; निश्चित रूप से "कट्टरता" का कोई सुझाव नहीं, संयुक्त राष्ट्र चार्टर का कोई उल्लेख नहीं, "आक्रामकता" जैसा कोई शब्द इस हमले पर लागू नहीं किया गया है। और पुस्तक में कहीं भी यह उल्लेख नहीं है कि संयुक्त राज्य अमेरिका ने पुन: उपनिवेशीकरण के फ्रांसीसी प्रयास का समर्थन किया था, फिर अपनी पसंद की तानाशाही का समर्थन किया था; और अमेरिकी अधिकारियों ने माना कि उन कट्टर विरोधियों को बहुमत का समर्थन प्राप्त था क्योंकि उन्होंने संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा थोपी गई अल्पमत सरकार को सत्ता में बनाए रखने के लिए बड़ी संख्या में वियतनामी लोगों की हत्या कर दी थी। युद्ध में 800,000 या अधिक "नागरिक युद्ध मौतों" का दावा करते हुए, पिंकर ने कभी नहीं बताया कि "लड़ाई" में कितनी बड़ी संख्या में नागरिक मारे जा सकते हैं या क्या ये मौतें संभवतः युद्ध के कानूनों का घोर उल्लंघन हो सकती हैं। या बढ़ती नैतिकता और मानवतावादी भावनाओं के युग में, प्रभुत्वशाली सभ्य सत्ता द्वारा इतनी बेरहमी से ऐसा कैसे हो सकता है।
पिंकर ने कहीं भी वियतनाम में बड़े पैमाने पर अमेरिकी रासायनिक युद्ध (1961-1970) के उपयोग का उल्लेख नहीं किया है, और अनुमान लगाया गया है कि "500,000 बच्चों सहित तीन मिलियन वियतनामी, ... जहरीले रसायनों के प्रभाव से पीड़ित हैं" (फ्रेड विलकॉक्स[2]) युद्ध के इस कुरूप और अत्यंत अलौकिक रूप के दौरान उपयोग किया जाता है। जो बात इस दमन को विशेष रूप से दिलचस्प बनाती है वह यह है कि पिंकर नई विकसित हो रही उच्च नैतिकता और हिंसा में गिरावट के प्रमाण के रूप में रासायनिक और जैविक हथियारों के गैर-उपयोग और गैर-उपयोग का हवाला देता है, इसलिए ऑपरेशन रेंच में ऐसे हथियारों के बड़े पैमाने पर उपयोग पर तथ्यों को चकमा देना वियतनाम में हाथ और अन्य अमेरिकी कार्यक्रम उल्लेखनीय रूप से बेईमान हैं।
पिंकर का वियतनाम विश्लेषण रुडोल्फ रुमेल पर काफी हद तक निर्भर करता है, जिसे रुमेल "लोकसंहार" या "जानबूझकर सरकार द्वारा किसी निहत्थे व्यक्ति या लोगों की हत्या" कहते हैं। रूमेल, एक दूर-दराज़ विश्लेषक जो मानते हैं कि बराक ओबामा एक युद्ध-विरोधी कार्यकर्ता हैं जो प्रयास कर रहे हैं तख्तापलट संयुक्त राज्य अमेरिका में, अनुमान है कि जबकि "कम्युनिस्ट" उत्तर ने जानबूझकर अपने साथी वियतनामी नागरिकों में से 1.6 मिलियन को मार डाला, संयुक्त राज्य अमेरिका ने जानबूझकर केवल 5,500 वियतनामी नागरिकों को मार डाला - या "कम्युनिस्टों" द्वारा कथित तौर पर हत्या की गई संख्या का एक-तीन-सौवां हिस्सा। रूमेल अन्य क्षेत्रों में भी अमेरिकी हिंसा के लिए इस तरह की अत्यधिक क्षमायाचना से मेल खाता है, लेकिन पिंकर के लिए वह एक पसंदीदा स्रोत है।
इराक के साथ अमेरिकी व्यवहार (1990-2010) से निपटने में, पिंकर का पूर्वाग्रह भी उतना ही प्रभावशाली है। वह 1990 और 2003 के बीच लगाए गए "सामूहिक विनाश के प्रतिबंधों" को नजरअंदाज करते हैं, जिसके परिणामस्वरूप जॉन और कार्ल मुलर के अनुसार "पूरे इतिहास में सामूहिक विनाश के सभी तथाकथित हथियारों" की तुलना में अधिक मौतें हुईं। हालाँकि पिंकर अक्सर जॉन मुलर का हवाला देते हैं अच्छे लोग, वह कभी भी इस विषय पर अपने (और कार्ल के) 1999 के लेख का हवाला नहीं देते विदेश मामले, या इस "हिंसा" मील के पत्थर का उल्लेख करता है। पिंकर ने मार्च 2003 में शुरू हुए इराक आक्रमण और कब्जे में अमेरिका की भूमिका को कथित तौर पर सख्ती से आंतरिक, अनुवर्ती हिंसा से आक्रमण-हिंसा को अलग करके कम कर दिया। उनका कहना है कि युद्ध का प्रारंभिक चरण "त्वरित" था और "लड़ाई में होने वाली मौतों में कम" थी, और बड़ी मौतें "उसके बाद हुई अराजकता में अंतर-सांप्रदायिक हिंसा" के दौरान हुईं। यह इस तथ्य को नजरअंदाज करता है कि सब आक्रमण-कब्जे से हिंसा भड़क उठी, और उस "अंतरसांप्रदायिक" हिंसा में अमेरिका की भागीदारी कभी नहीं रुकी।
इराक में युद्ध-आधारित मौतों पर पिंकर के विश्लेषण और स्रोतों के उपयोग से भी समझौता किया गया है। जॉन्स हॉपकिन्स शोधकर्ताओं द्वारा इराकी हताहतों का अध्ययन ब्रिटिश मेडिकल जर्नल में प्रकाशित हुआ नुकीला रिपोर्ट में कहा गया है कि 655,000 मार्च 40 के आक्रमण से जुलाई 20 तक लगभग 2003 महीने की अवधि के दौरान 2006 इराकी मारे गए थे, इनमें से लगभग 601,000 मौतें हिंसा के कारण हुईं। यह पिंकर के लिए अस्वीकार्य है, जो इराक बॉडी काउंट के बहुत कम अनुमान को प्राथमिकता देते हैं, जो काफी हद तक समाचार मीडिया की मौतों की रिपोर्टों पर निर्भर करता है, जबकि जॉन्स हॉपकिन्स टीम ने एक मानक पूर्वव्यापी सर्वेक्षण पद्धति का उपयोग किया था। पिंकर जॉन्स हॉपकिन्स नमूने के "मुख्य सड़क पूर्वाग्रह" पर आपत्ति जताते हैं, लेकिन वह रूमेल के विचित्र निष्कर्षों या सरकार और फाउंडेशन-समर्थित संगठनों की एक श्रृंखला द्वारा "लड़ाई में होने वाली मौतों" के व्यवस्थित रूप से कम-गेंद अनुमानों के बारे में कोई सवाल नहीं उठाते हैं। 1945 के बाद से आधुनिक युद्ध अधिक से अधिक नागरिक-अनुकूल हो गए हैं। अन्यत्र अच्छे लोग, पिंकर ने पाठ्यक्रम को उलट दिया और रिपोर्ट दी कि पश्चिमी सूडान के दारफुर राज्यों में "373,000 से 2003 तक 2008 मौतें" हुईं, इराक के लिए जॉन्स हॉपकिन्स टीमों द्वारा उपयोग की जाने वाली उसी पूर्वव्यापी सर्वेक्षण पद्धति के माध्यम से उत्पादित शव गणना को स्वीकार किया गया। यह क्रियान्वित अनुसंधान की अधिमान्य पद्धति है।
शायद युद्ध और हिंसा की क्षमायाचना का सबसे खुलासा करने वाला अंश पिंकर की इराक में अमेरिकी सेना की नई नैतिकता की चर्चा में पाया जा सकता है - वियतनाम के विपरीत कम नाम-पुकारना, और "सम्मान की नई संहिता, नैतिक समुद्री योद्धा" जिसका "प्रवचन" यह है कि योद्धा "जीवन का रक्षक" होता है, जिसमें न केवल उसके साथी नौसैनिक बल्कि "अन्य सभी" शामिल होते हैं। पिंकर का कहना है कि "जातीय योद्धा का कोड, एक आकांक्षा के रूप में भी, दर्शाता है कि अमेरिकी सशस्त्र बल उस समय से एक लंबा सफर तय कर चुके हैं जब उसके सैनिक वियतनामी किसानों को गुंडे, ढलान और तिरछे के रूप में संदर्भित करते थे और जब सेना धीमी थी माई लाई में नरसंहार जैसे नागरिकों के खिलाफ अत्याचारों की जांच करना। पिंकर इस बात का कोई सबूत नहीं देता है कि अमेरिकी सैनिक इराकियों को अपमानजनक शब्दों से संदर्भित नहीं करते हैं, या कि नागरिक अत्याचारों की अधिक आक्रामक तरीके से जांच की जाती है (उन्होंने कभी भी फालुजा या हदीथा का उल्लेख नहीं किया है), या कि यह "सम्मान की नई संहिता" "सिद्धांतबद्ध" है, अकेले रहने दें गंभीरता से लिया।
पिन्कर एक पारदर्शी, लेकिन जाहिर तौर पर अचेतन विचारक हैं। यह हर जगह दिखाई देता है, लेकिन उनके इस विश्वास से अधिक स्पष्ट रूप से कहीं नहीं कि साम्यवाद एक "विचारधारा" है, जबकि जिसे वे "शास्त्रीय उदारवाद" कहते हैं, वह न केवल एक विचारधारा नहीं है - यह सच्ची मान्यताओं का समूह है जिसके प्रति "बुद्धि" प्रेरित करती है मनुष्य गुरुत्वाकर्षण के लिए. पिंकर लिखते हैं कि "रोमांटिक, सैन्यीकृत साम्यवाद ने सोवियत संघ और चीन के विस्तारवादी कार्यक्रमों को प्रेरित किया, जो उस द्वंद्वात्मक प्रक्रिया को मदद देना चाहते थे जिसके द्वारा सर्वहारा या किसान वर्ग पूंजीपति वर्ग को परास्त करेगा और देश के बाद देश में तानाशाही स्थापित करेगा। शीत युद्ध द्वितीय विश्व युद्ध के अंत में इस आंदोलन को अपनी सीमाओं के करीब रोकने के संयुक्त राज्य अमेरिका के दृढ़ संकल्प का परिणाम था। इसलिए, जिस तरह कोई भी अमेरिकी राजनेता किसी दूसरे देश को "जीतने" का सुझाव नहीं देगा, उसी तरह अमेरिकी विदेश नीति शासन सख्ती से रक्षात्मक रहा है, जिसमें विस्तारवादी दुश्मन शामिल हैं।
पिंकर ने द्वितीय विश्व युद्ध के बाद की अवधि को कम्युनिस्ट विचारधारा और कार्यों से उपजी अवशिष्ट हिंसा के साथ "लंबी शांति" के रूप में चित्रित करने में वास्तविकता का उल्लेखनीय उलटफेर किया, जो चाल्मर्स जॉनसन की टिप्पणी की प्रासंगिकता को इंगित करता है कि "जब साम्राज्यवादी गतिविधियाँ अवर्णनीय परिणाम उत्पन्न करती हैं, ...तब वैचारिक सोच शुरू हो जाती है।” यह पिंकर के लिए साम्यवादी विस्तारवाद और अमेरिकी "नियंत्रण" की शुरूआत करता है। यह उनकी इस धारणा पर भी बल देता है कि साम्यवाद, लेकिन पूंजीवाद नहीं, दोनों "यूटोपियन" और "अनिवार्यवादी" हैं, "व्यक्तियों को नैतिक श्रेणियों में डुबो देते हैं," और आधुनिक काल के कुछ सबसे खराब अत्याचारों का कारण बनते हैं। लेकिन क्या पश्चिमी शक्तियों और विशेष रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका का नस्लवाद और साम्यवाद विरोधी पिंकेरियन अर्थ में "अनिवार्यवादी" नहीं था, और इन शक्तियों की "पूर्ण विनाशकारी शक्ति" से जुड़ा हुआ था? और क्या ये विचारधाराएं हीन और खतरनाक लोगों के विनाश और बड़े पैमाने पर जातीय सफाए को उचित नहीं ठहरातीं, उनकी जगह उन्नत लोगों को ले आती हैं जो संसाधनों का अधिक उपयोग करते हैं? क्या फ्रेडरिक वॉन हायेक, लुडविग वॉन मिज़, मिल्टन फ्रीडमैन और शिकागो स्कूल ऑफ इकोनॉमिक्स के कई अन्य सदस्य "मुक्त-बाज़ार" विचारक नहीं थे?
बाज़ारों और निवेशकों के अधिकारों और राजनीतिक नियंत्रण के लिए अमेरिकी दबाव, जिसे कभी-कभी साम्राज्यवाद भी कहा जाता है, पिंकर के लिए स्वाभाविक है और अच्छा कर रहा है, "सौम्य वाणिज्य" के साथ "सकारात्मक-योग" खेलों का लाभ उठा रहा है, साथ ही उन विचारधारा वाले लोगों को भी शामिल कर रहा है जो लोगों को मारते हैं स्वतंत्र रूप से. पिंकर ने "आक्रामक वाणिज्य" जैसी किसी चीज़ का उल्लेख नहीं किया है या अधिक शक्तिशाली राज्यों द्वारा सीमा पार संपत्ति की जब्ती की वास्तविकता पर चर्चा नहीं की है। सूचकांक में "सौम्य वाणिज्य" के 17 उद्धरण हैं अच्छे लोग, लेकिन "साम्राज्यवाद" शब्द का कोई मतलब नहीं।
"आक्रामक वाणिज्य" की अपनी उपेक्षा के अलावा, पिंकर द्वितीय विश्व युद्ध के बाद अमेरिकी सैन्यवाद की वृद्धि, हथियारों और युद्ध में अपने निहित स्वार्थों और सेना के "लौह त्रिकोण" की विस्तार और आत्म-मजबूत करने वाली शक्ति की उपेक्षा करता है। -राष्ट्रीय नीति को आकार देने के लिए औद्योगिक-परिसर। शायद यही कारण है कि उन्होंने इस विषय पर सेमुर मेलमैन, गॉर्डन एडम्स, रिचर्ड कॉफ़मैन और टॉम गर्वसी की क्लासिक कृतियों का कभी उल्लेख नहीं किया, चर्चा करना तो दूर की बात है,[3] या नोम चॉम्स्की, गेब्रियल कोल्को और डेविड हार्वे का व्यापक लेखन,[4] या चाल्मर्स जॉनसन, एंड्रयू बेसेविच, हेनरी गिरौक्स, निक टर्से और विंसलो व्हीलर का हालिया काम।[5] इन और अन्य विश्लेषकों ने नागरिक स्वतंत्रता और लोकतंत्र पर स्थायी-युद्ध प्रणाली के अतिक्रमण को भी चित्रित किया है, यह सुझाव देते हुए कि "इतिहास के अंत" उदारवाद और पिंकर की अजीब लेकिन हिंसा में लगातार गिरावट पर कोई भी नव-फुकुयामन परिप्रेक्ष्य पैंग्लोसियन बकवास पर आधारित है वैचारिक सोच में.
इसके बजाय, पिंकर जेम्स शीहान के काम को प्राथमिकता देते हैं, जिसका विषय उनकी 2008 की पुस्तक में है, सभी सैनिक कहाँ गए: आधुनिक यूरोप का परिवर्तन, पिंकर की पुस्तक के सारांश में कहा गया है कि यूरोपीय लोगों ने राज्य के बारे में अपनी अवधारणा बदल दी है, और राज्य को "अब सैन्य बल का मालिक नहीं" बल्कि "सामाजिक सुरक्षा और भौतिक कल्याण का प्रदाता" बना दिया है। लेकिन सैनिक अभी भी वहाँ हैं, नाटो अभी भी विस्तार कर रहा है, आधुनिक यूरोप अफगान युद्ध में सैनिकों और बमों का योगदान दे रहा है, लीबिया में 2011 के युद्ध में भारी रूप से शामिल था, और संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ, वर्तमान में सीरिया और ईरान को धमकी दे रहा है। यूरोप की सामाजिक सुरक्षा प्रणालियों पर वर्षों से हमले हो रहे हैं, और आम नागरिकों की भलाई यूरोप के नेताओं के साथ-साथ संयुक्त राज्य अमेरिका के नेताओं का एक घटता उद्देश्य प्रतीत होता है। अमेरिकी नेतृत्व के बाद, यूरोप "पालने से लेकर कब्र तक पालने" से वापस "सैन्य कौशल" की ओर बढ़ रहा है - पिंकर का मानना है कि उन्होंने जो दिशा ली है, उससे बिल्कुल विपरीत दिशा।
चूँकि इस्लाम अब एक पश्चिमी लक्ष्य है, हम आश्वस्त हो सकते हैं कि पिंकर इस बैंडबाजे पर सवार हो जाएगा। पिंकर लिखते हैं कि "इस्लाम के साथ सभ्यतागत टकराव" को अंतरराष्ट्रीय शांति और सुरक्षा के लिए सबसे बड़ा खतरा माना जाता है, उन्होंने लिखा है कि "2008 में आधे से अधिक सशस्त्र संघर्षों ने मुस्लिम देशों को विद्रोह में उलझा दिया।" वह कहते हैं कि "44 में आतंकवाद पर अमेरिकी विदेश विभाग की देश रिपोर्ट में 2008 विदेशी आतंकवादी संगठनों में से तीस" मुस्लिम आतंकवादी संगठन थे, "उनकी बात पर ज़ोर दिया गया इस्लाम-हिंसा-बराबरी विषय। "[ओ] केवल एक चौथाई इस्लामिक देश ही अपनी सरकारें चुनते हैं," उनका मुस्लिम विरोधी बयान जारी है; "ऐसा लगता है कि कई मुस्लिम देशों के कानून और प्रथाएं मानवीय क्रांति से चूक गए हैं;" और "मुस्लिम दुनिया...हिंसा में गिरावट का इंतजार कर रही है।" पिंकर ने कहीं भी "उलझे हुए मुस्लिम देशों" में पश्चिमी भूमिका का उल्लेख नहीं किया है; किसी भी मुस्लिम शासन ने किसी पश्चिमी देश पर हमला नहीं किया है या उस पर कब्जा नहीं किया है; तथाकथित "मुस्लिम आतंकवादी संगठनों" की जड़ें मुस्लिम देशों के अंदर पश्चिमी सैन्य और राजनीतिक हस्तक्षेप के प्रति लोगों के प्रतिरोध में पाई जाती हैं; पश्चिमी औपनिवेशिक शक्तियों ने एक के बाद एक मुस्लिम देशों में अनिर्वाचित तानाशाही का समर्थन किया है; और यह कि "मुस्लिम दुनिया" के पास किसी भी कथित "हिंसा में गिरावट" से बचने की विलासिता का अभाव है, क्योंकि यह कई दशकों से व्यवस्थित रूप से पश्चिमी शक्तियों की हिंसा का शिकार रहा है।
पिंकर बढ़ी हुई हिंसा की भावना को कई "भ्रमों" के लिए जिम्मेदार ठहराना पसंद करते हैं, जिनमें से एक संचार माध्यमों के विकास के कारण होता है जो खूनी घटनाओं को रिकॉर्ड करना और उन्हें दुनिया तक पहुंचाना संभव बनाता है। जैसा कि उन्होंने सीबीएस टीवी पर अतिथि भूमिका में बताया द अर्ली शो दिसंबर 2011 के मध्य में: “न केवल हम दुनिया के किसी भी समस्याग्रस्त स्थान पर फिल्म क्रू के साथ एक हेलीकॉप्टर भेज सकते हैं, बल्कि अब सेल फोन वाला कोई भी व्यक्ति तत्काल रिपोर्टर है। वे जहां कहीं भी रक्तपात होता है, उसकी रंगीन फुटेज प्रसारित कर सकते हैं और इसलिए हम इसके बारे में बहुत जागरूक हैं। जाहिर तौर पर, उनका मानना है कि समाचार मीडिया गैर-भेदभावपूर्ण आधार पर दुनिया को कवर करता है, ग्वाटेमाला के किसानों की उनकी सेना द्वारा हत्या, अफगानिस्तान में अमेरिकी ड्रोन युद्ध के नागरिक पीड़ितों और होंडुरास के प्रदर्शनकारियों की उनकी अपनी सेना द्वारा गोली मारकर हत्या पर रिपोर्टिंग, आक्रामक रूप से वे रिपोर्ट करते हैं तेहरान की सड़कों पर मारे गए नागरिक प्रदर्शनकारियों पर, या 2011 में सीरियाई सरकार या मुअम्मर गद्दाफी के पीड़ितों पर। यहां का भोलापन चौंका देने वाला है।
पिंकर की दृष्टि में एक और "भ्रम" यह विश्वास है कि युद्ध से संबंधित मौतें और हिंसा से अन्य मौतें पिछले कुछ वर्षों में बढ़ी हैं। इस प्रकार "द पेसिफिकेशन प्रोसेस" पर अपने खंड में, उन्होंने उस हिंसक क्षमता का वर्णन किया है जिसके लिए उनका मानना है कि मनोवैज्ञानिक रूप से आधुनिक मनुष्यों को पिछले 12,000 वर्षों में उनके "शिकारी और संग्रहकर्ता" चरण से एक गतिहीन जीवन शैली में संक्रमण करने से पहले स्वाभाविक रूप से चुना गया था। "यदि हॉब्स का सिद्धांत [बर्बरता से सभ्यता और लेविथान तक विकास का] सही है" - और पिंकर का मानना है कि - "इस संक्रमण को हिंसा में पहली बड़ी ऐतिहासिक गिरावट की शुरुआत भी करनी चाहिए थी।"
लेकिन न केवल इस बात का कोई विश्वसनीय सबूत नहीं है कि "सभ्यता" से पहले युद्ध मानव जीवन की विशेषता थी, बल्कि इस बात के भी बड़े पैमाने पर सबूत हैं कि युद्ध सभ्यता द्वारा बनाई गई कलाकृतियों में से एक है। मानवविज्ञानी डगलस पी. फ्राई इस धारणा को भी कहते हैं कि मनुष्यों को "राज्य" समाजों की तुलना में "गैर-राज्य" में हिंसक मौतों की कहीं अधिक संभावना का सामना करना पड़ा, "पिंकर का बड़ा झूठ", और कहते हैं कि "सभी मामलों में, [युद्ध] हाल ही में हुआ था, नहीं प्राचीन गतिविधि - खानाबदोश शिकार और एकत्रीकरण के स्थान पर सामाजिक संगठन के जटिल रूपों के बाद घटित हुई।6] फ्राई द्वारा संपादित आगामी संग्रह में, मानवविज्ञानी आर. ब्रायन फर्ग्यूसन ने 21 "प्रागैतिहासिक" कब्रों की "पिंकर्स लिस्ट" की आलोचना की है, और निष्कर्ष निकाला है कि सूची में "उच्च हताहतों के साथ चेरी-चयनित मामले शामिल हैं," और गलत तरीके से प्रस्तुत किया गया है। युद्ध की प्राचीनता और घातकता।"[7]
पिंकर ने पिछले 2,500 वर्षों में युद्धों और अत्याचारों के अपने सर्वेक्षण में इसी प्रकार की सत्य-झुकाव पद्धति का उपयोग किया है। वह पूछता है: "क्या 20वीं सदी सचमुच सबसे ख़राब थी?" वह इस बात पर जोर देते हैं कि लंबे समय में हिंसा के पैमाने की तुलना करने का एकमात्र तरीका यह है कि मरने वालों की संख्या को दुनिया की आबादी के प्रतिशत के रूप में माना जाए, लेकिन इसे "20वीं सदी के मध्य के बराबर" में समायोजित किया जाए, जब दुनिया की आबादी 2.5 अरब थी। यह समायोजन प्रक्रिया पिंकर को यह आरोप लगाने में सक्षम बनाती है कि द्वितीय विश्व युद्ध में हुई 55,000,000 मौतों की तुलना 429,000,000 ईस्वी के आसपास चीन में लुशान विद्रोह से हुई समायोजित कुल 750 मौतों की तुलना में मामूली थी। इसलिए, 20वीं सदी के तकनीकी रूप से अधिक उन्नत हथियारों ने आखिरकार सबसे खूनी युग का निर्माण नहीं किया। अन्यथा सोचना एक "भ्रम" है।
लेकिन यह एक हाथ की सफ़ाई पद्धति है, और अपना स्वयं का प्रति-भ्रम पैदा करती है। चित्र 5-6, "रिचर्डसन का डेटा,"[8] लुईस फ्राई रिचर्डसन की 20वीं सदी के मध्य की किताब पर आधारित है, जानलेवा झगड़ों के आँकड़े. इसमें 315 और 1800 के बीच 1950 सशस्त्र संघर्षों को दर्शाया गया है।
लेकिन चूंकि पिंकर ने यह आंकड़ा किसी बाहरी स्रोत से प्राप्त किया है, इसलिए यह पिछली मौतों की संख्या को उस तरह नहीं बढ़ाता जैसा पिंकर द्वितीय विश्व युद्ध के साथ लुशान विद्रोह की तुलना करते समय दिखाता है। परिणाम यह है कि चित्र 5-6 में, दो सशस्त्र संघर्ष अपनी मृत्यु के लिए खड़े हैं: प्रथम और द्वितीय विश्व युद्ध। लेकिन चूंकि यह पिंकर की कथा के आधे हिस्से में गिरावट-हिंसा को खंडित करता है, वह पाठकों से आग्रह करता है कि वे "दोनों बाहरी कारकों को अपने अंगूठे से ढकें" ताकि वह उस धारणा को उत्पन्न कर सकें जिसे वह बनाए रखना चाहते हैं: कि इन युद्धों की कथित "यादृच्छिकता" उनके अस्तित्व को दर्शाती है। उन्हें समझने के लिए समय और समय सीमा अप्रासंगिक है। देखा! दो विश्व युद्ध "सांख्यिकीय भ्रम" थे। यह कि वे 20वीं शताब्दी में घटित हुए, हमें आधुनिक समय के बारे में कुछ नहीं सिखाता। “इतिहास की सबसे विनाशकारी घटना घटित होनी थी कुछ सदी,'' वास्तविक दुनिया से उड़ान लेते हुए वह आगे कहते हैं, ''और इसे बड़ी संख्या में विभिन्न दीर्घकालिक रुझानों में से किसी एक में अंतर्निहित किया जा सकता है।'' जहाँ चाह है, वहाँ विधि है।
जोहान गाल्टुंग के प्रसिद्ध प्रतिपादन में, पिंकर संरचनात्मक हिंसा की घटना, या उस तरह की हिंसा को पूरी तरह से नजरअंदाज कर देता है जो सामाजिक संबंधों की "संरचना में निर्मित" होती है, और "असमान शक्ति और परिणामस्वरूप असमान जीवन अवसरों के रूप में दिखाई देती है"। एक ऐसे ग्रह पर जिसका सामना 7 अरब से अधिक लोग कर रहे हैं बढ़ते पारिस्थितिक दबाव, अन्य 1 के खिलाफ 99 प्रतिशत का तेजी से क्रूर वैश्विक वर्ग युद्ध, और "स्थानिक अल्पपोषण और अभाव" जो "सामान्य" समय में भी अरबों लोगों को पीड़ित करता है - भारत पर अमर्त्य सेन और जीन ड्रेज़ के लेखन का विस्तार करने के लिए पूरी दुनिया में हर दिन भारी तबाही मचती है, जो युद्ध की हिंसा पर भारी पड़ती है।
स्टीवन पिंकर का अच्छे लोग विद्वत्तापूर्ण कार्य और वास्तविक दुनिया के मार्गदर्शक के रूप में यह भयानक है। लेकिन यह एक उत्कृष्ट बर्फ कार्य है, जिसमें सौ से अधिक आंकड़े, बड़ी संख्या में फ़ुटनोट और आश्वस्त शब्दों और तर्कों की बाढ़ है, जिसे समझने के लिए एक निश्चित मात्रा में काम की आवश्यकता होती है। इसका सकारात्मक संदेश, जो पश्चिमी साम्राज्यवाद की मांगों और बहाव के अनुरूप है, स्थापना हलकों में अच्छी तरह से प्राप्त किया जाएगा, यह पूरी तरह से समझ में आता है। बहुत से लोगों द्वारा इसके प्रति आलोचनात्मक व्यवहार इतना कम है कि उन्हें बेहतर पता होना चाहिए।
[एडवर्ड एस. हरमन पेंसिल्वेनिया विश्वविद्यालय के व्हार्टन स्कूल में वित्त के एमेरिटस प्रोफेसर हैं और उन्होंने अर्थशास्त्र, राजनीतिक अर्थव्यवस्था और मीडिया पर विस्तार से लिखा है। उनकी किताबों में शामिल हैं कॉर्पोरेट नियंत्रण, कॉर्पोरेट शक्ति (कैम्ब्रिज यूनिवर्सिटी प्रेस, 1981), असली आतंक नेटवर्क (साउथ एंड प्रेस, 1982), और, नोम चॉम्स्की के साथ, मानवाधिकार की राजनीतिक अर्थव्यवस्था (साउथ एंड प्रेस, 1979), और विनिर्माण सहमति (पेंथियन, दूसरा संस्करण, 2)। डेविड पीटरसन शिकागो स्थित एक स्वतंत्र पत्रकार और शोधकर्ता हैं। साथ में वे इसके सह-लेखक हैं नरसंहार की राजनीति (मासिक समीक्षा प्रेस, दूसरा संस्करण, 2)। ]
—-अंतनोट्स—-
[1] यह समीक्षा मूल रूप से नवंबर-दिसंबर 2012 अंक में प्रकाशित हुई थी अंतर्राष्ट्रीय समाजवादी समीक्षा, पीपी। 63-67। स्रोतों और हाइपरलिंक की व्यापक सूची सहित इसका एक लंबा संस्करण एडवर्ड एस. हरमन और डेविड पीटरसन पर पाया जा सकता है, "वास्तविकता से इनकार: पश्चिमी-शाही हिंसा के लिए स्टीवन पिंकर की क्षमा याचना,” ज़ेडनेट, 25 जुलाई 2012।
[2] फ्रेड ए विलकॉक्स, झुलसी हुई पृथ्वी: वियतनाम में रासायनिक युद्ध की विरासतें (सेवन स्टोरीज़ प्रेस, 2011), पी. 35. कनाडाई पर्यावरण अनुसंधान फर्म, हैटफील्ड कंसल्टेंट्स द्वारा बनाए गए वेबपेज को भी देखें, जो फर्म के लिए समर्पित है एजेंट ऑरेंज रिपोर्ट और प्रस्तुतियाँ 1997 से वर्तमान तक.
[3] सेमुर मेलमैन देखें, स्थायी युद्ध अर्थव्यवस्था: पतन में अमेरिकी पूंजीवाद (टचस्टोन, रेव. एड., 1985); गॉर्डन एडम्स, रक्षा अनुबंध की राजनीति: लौह त्रिभुज (ट्रांजैक्शन पब्लिशर्स, 1981); रिचर्ड एफ. कॉफ़मैन, युद्ध मुनाफाखोर (डबलडे, 1972); और टॉम गर्वसी, सोवियत सैन्य वर्चस्व का मिथक (हार्परकोलिन्स, 1987)।
[4] नोम चॉम्स्की देखें, एक नए शीत युद्ध की ओर: वर्तमान संकट पर निबंध और हम वहां कैसे पहुंचे (पेंथियन बुक्स, 1982); चॉम्स्की, लोकतंत्र को नष्ट करना (हिल और वांग, 1992); और चॉम्स्की, आधिपत्य या अस्तित्व: वैश्विक प्रभुत्व के लिए अमेरिका की खोज (मेट्रोपॉलिटन बुक्स, 2003); गेब्रियल कोल्को, तीसरी दुनिया का सामना (पेंथियन, 1988); और डेविड हार्वे, नया साम्राज्यवाद (ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस, 2005)।
[5] चाल्मर्स ए. जॉनसन देखें, ब्लोबैक: अमेरिकी साम्राज्य की लागत और परिणाम (मेट्रोपॉलिटन बुक्स, दूसरा संस्करण, 2); जॉनसन, साम्राज्य के दुःख: सैन्यवाद, गोपनीयता और गणतंत्र का अंत (मेट्रोपॉलिटन बुक्स, 2004); और जॉनसन, नेमेसिस: द लास्ट डेज़ ऑफ़ द अमेरिकन रिपब्लिक (मेट्रोपॉलिटन बुक्स, 2008); एंड्रयू जे. बेसेविच, लंबा युद्ध: द्वितीय विश्व युद्ध के बाद से अमेरिकी राष्ट्रीय सुरक्षा नीति का एक नया इतिहास (कोलंबिया यूनिवर्सिटी प्रेस, 2009); हेनरी ए. गिरौक्स, जंजीरों में जकड़ा विश्वविद्यालय: सैन्य-औद्योगिक-शैक्षणिक परिसर का सामना (पैराडाइम पब्लिशर्स, 2007); निक टर्से, जटिल: कैसे सेना हमारे रोजमर्रा के जीवन पर आक्रमण करती है (मेट्रोपॉलिटन बुक्स, 2009); और विंसलो टी. व्हीलर, रक्षा की बर्बादी: कैसे कांग्रेस अमेरिकी सुरक्षा में तोड़फोड़ करती है (यू.एस. नेवल इंस्टिट्यूट प्रेस, 2004)।
[6] डगलस पी. फ्राई, "हमारे समय में शांति, " पुस्तक मंच, दिसंबर/जनवरी, 2012।
[7] आर. ब्रायन फर्ग्यूसन, "पिंकर्स लिस्ट: अतिशयोक्तिपूर्ण प्रागैतिहासिक युद्ध मृत्यु दर," जो डगलस पी. फ्राई द्वारा संपादित संग्रह में प्रदर्शित होने वाली है। युद्ध, शांति और मानव प्रकृति: विकासवादी और सांस्कृतिक विचारों का अभिसरण (ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस, आगामी)। फर्ग्यूसन, "यूरोप और निकट पूर्व में युद्ध और शांति का प्रागितिहास" भी देखें, जो उसी फ्राई-संपादित संग्रह में दिखाई देगा। मानव इतिहास में युद्ध की शुरुआत और "लेविथान" के आगमन के साथ हिंसा की कथित गिरावट के बारे में पिंकर के उल्टे दावों की कुछ शुरुआती आलोचना के लिए, उदाहरण के लिए, क्रिस्टोफर रयान द्वारा देखें, "युद्ध की उत्पत्ति पर स्टीवन पिंकर की स्टिंकर, " मनोविज्ञान आज, 29 मार्च 2011, जो इसी विषय पर पिंकर के 2007 टेड व्याख्यान पर आधारित था; और क्रिस्टोफर रयान, "प्रागैतिहासिक शांति पर पिंकर का गंदा युद्ध, " Huffington पोस्ट, जनवरी 9, 2012।
[8] चित्र 5-6 पृष्ठ पर दिखाई देता है। पिंकर की किताब के 205. पिंकर ने ब्रायन हेस से चित्र 5-6 लिया, "कंप्यूटिंग विज्ञान: घातक झगड़ों के आँकड़े, " अमेरिकी वैज्ञानिक, वॉल्यूम. 90, संख्या 1, जनवरी/फरवरी, 2002, पृ. 13.
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें
1 टिप्पणी
Pingback: डेस्पा(i)रेंटिंग - एंटीडोग्मेटिस्ट