जेराल्ड कैपलान की हमारी पुस्तक की शत्रुतापूर्ण "समीक्षा" की तरह, नरसंहार की राजनीति, कैपलन के प्रति हमारी प्रतिक्रिया पर एडम जोन्स के आक्रामक हमले को रवांडा नरसंहार पर एक स्थापना कथा के प्रति जोन्स की गहरी प्रतिबद्धता द्वारा महत्वपूर्ण रूप से समझाया जा सकता है, जिसे हम झूठा मानते हैं - जो कि अभी भी चल रही आपदा के लिए मुख्य जिम्मेदारी को गलत तरीके से आवंटित करता है, लेकिन हावी है राजनीतिक हितों और बौद्धिक अनुरूपता का गुण।[1] कैपलन ने अपनी "समीक्षा" का शायद 5 प्रतिशत हमारी पुस्तक को समर्पित किया, और शेष 95 प्रतिशत रवांडा और कांगो लोकतांत्रिक गणराज्य के साथ हमारे व्यवहार के लिए हम पर हमला करने के लिए समर्पित किया।लेकिन जोन्स ने कैपलन के प्रति हमारी प्रतिक्रिया पर ध्यान केंद्रित करते हुए, हमारी किताब को पूरी तरह से नजरअंदाज करते हुए (जो अपने लेखन के समय "नरसंहार" के प्रति अपनी गहरी चिंता के बावजूद, जोन्स ने पढ़ी ही नहीं थी) कैपलन को एक बेहतर तरीके से अपनाया।इसका परिणाम झूठे आरोपों और भावनात्मक अपमानों की एक श्रृंखला थी - जो कम से कम बाद के मामले में - हमने जोन्स के काम में पहले नहीं देखा था।
जोन्स और हमारे बीच और भी असहमतियां हैं जो उसे परेशान या क्रोधित कर सकती हैं: उसकी और हमारी नैतिक प्राथमिकताएं अलग-अलग हैं, जोन्स की प्राथमिकताएं अक्सर अच्छी तरह से फिट बैठती हैं। अमेरिका और अन्य पश्चिमी सरकारें, जबकि हमारी निश्चित रूप से ऐसा नहीं है।एक और अंतर जोंस का घनिष्ठ रूप से संबंधित विश्वास है कि पश्चिमी-संगठित और पूर्व के न्यायाधिकरण जैसे संस्थानों पर प्रभुत्व है यूगोस्लाविया है और सीएएए की रवांडा एक विजेता के न्याय से अधिक कुछ प्रदान करें जिसमें इन न्यायाधिकरणों के प्रायोजकों के दुश्मनों को सजा दी जाती है (यानी, जातीय सर्ब और हुतस), जबकि वे और उनके दोस्त दण्ड से मुक्ति का आनंद लेते हैं।
जोन्स, नरसंहार, और प्राथमिकताएँ
जहां तक प्राथमिकताओं का सवाल है, पश्चिमी प्रतिष्ठान ने लगाए गए "सामूहिक विनाश के प्रतिबंधों" पर न्यूनतम ध्यान दिया है इराक द्वारा संयुक्त राज्य अमेरिका और विलायत संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद (1990-2003) के माध्यम से, जिसके परिणामस्वरूप दस लाख से अधिक लोगों की मृत्यु हो गई।अपनी 2006 की पाठ्यपुस्तक में, नरसंहार: एक व्यापक परिचय, जोन्स ने दो बार उल्लेख किया है कि उनका मानना है कि ये प्रतिबंध नरसंहार का मामला थे, उनके कारण होने वाली पीड़ा और जीवन की हानि के पैमाने को देखते हुए, और सत्ता में उन लोगों द्वारा "उस क्षति के बारे में जागरूकता" - नरसंहार कन्वेंशन की आपराधिक मनःस्थिति या इस तरह के नुकसान पहुंचाने का सचेत इरादा।लेकिन जोन्स इस फैसले को उचित ठहराते हैं, और जोड़ते हैं, जैसे कि यह प्रासंगिक था, कि वह प्रतिबंधों के युग के दौरान "इराकी शासन की निरंकुश प्रकृति को स्वीकार करते हैं", और वह अपनी पाठ्यपुस्तक के एक खंड में प्रतिबंधों को सूचीबद्ध करते हैं, जिसे "कंटेस्टेड केस" कहा जाता है। "इसे व्यापक ध्यान देने योग्य मामले के रूप में प्रस्तुत करने के बजाय।[2]जोन्स की 2006 की पाठ्यपुस्तक भी मार्च 2003 में इराक पर अमेरिकी-ब्रिटेन के आक्रमण-कब्जे का उल्लेख करने में विफल रही, हालांकि वह निश्चित रूप से जानता था कि जब उसकी किताब प्रेस में छपी तब तक बड़ी संख्या में लोग मारे गए थे और आंतरिक रूप से विस्थापित हो गए थे या शरणार्थियों में बदल गए थे।3]अंग्रेजी बोलने वाले युवाओं को शिक्षित करने के लिए डिज़ाइन की गई पाठ्यपुस्तक के लिए, ये मौन के प्रभावशाली बड़े क्षेत्र हैं।
उसी 2006 की पाठ्यपुस्तक में, जोन्स ने "द यूएस इन इंडोचाइना" (वियतनाम, लाओस और कंबोडिया) को केवल एक पूर्ण पृष्ठ से थोड़ा अधिक समर्पित किया है, हालांकि वह स्वीकार करते हैं कि "कहीं-कहीं दो मिलियन से पांच मिलियन इंडोचाइनीज की मृत्यु हुई, ज्यादातर में अमेरिका और उसके सहयोगियों के हाथों" और उन्हें "ऐतिहासिक रूप से अभूतपूर्व स्तर के रासायनिक युद्ध" (विशेष रूप से दक्षिणी वियतनाम के खिलाफ) का सामना करना पड़ा, जिसमें अनुमानित "3.5 मिलियन बारूदी सुरंगें और 300,000 टन गैर-विस्फोटित अध्यादेश" संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा छोड़े गए थे। 1975 में इसकी वापसी के समय।[4]
दूसरी ओर, जोन्स ने एक पूर्ण-लंबाई वाला अध्याय समर्पित किया है "कंबोडिया और खमेर रूज।"लेकिन, दिलचस्प बात यह है कि हालांकि जोन्स का मानना है कि "नरसंहारक खमेर रूज को सत्ता में लाने के लिए एक रक्षाहीन आबादी पर अमेरिकी बमबारी भी सबसे महत्वपूर्ण कारक थी," और हालांकि जोन्स इस अमेरिकी बमबारी युद्ध को "संभवतः अपने आप में नरसंहार" भी कहते हैं।5] फिर उन्होंने कनाडाई छद्म-नैतिकतावादी माइकल इग्नाटिएफ़ को उद्धृत किया, जिनके शब्दों का उपयोग जोन्स शेष अध्याय को तैयार करने के लिए करता है: "इसका मतलब यह नहीं है कि कंबोडिया में नरसंहार के लिए अमेरिकी जिम्मेदार हैं।"6]
इससे भी अधिक उल्लेखनीय तथ्य यह है कि जोन्स ने "बोस्निया और कोसोवो," संघर्ष के दो थिएटर जो पश्चिमी प्रतिष्ठान के "मानवीय युद्ध" ब्रिगेड के बीच पसंदीदा थे।"1990 के दशक की शुरुआत में यूगोस्लाविया के विघटन ने यूरोप में नरसंहार को वापस ला दिया," यह अध्याय खुलता है, क्योंकि जोन्स पिछले दो दशकों के हर प्रचार दावे को दोहराता है: "[स्लोबोदान] मिलोसेविक ने अप्रैल 1987 में एक यात्रा के दौरान नरसंहार के बीज बोए थे कोसोवो के अशांत अल्बानियाई-प्रभुत्व वाले प्रांत में, "जहां मिलोसेविक ने कहा था" किसी को भी आपको हराने की हिम्मत नहीं करनी चाहिए, "इस तरह" उन क्षेत्रों को सुरक्षित करने के अपने प्रयास के लिए "एक आधुनिक सर्ब रैली का आह्वान किया गया जिसमें सर्बों को उनके 'ग्रेटर सर्बिया' के लिए दृढ़ता से प्रतिनिधित्व किया गया था। '," पौराणिक सर्ब "बलात्कार शिविरों" के लिए,[7] सभी तरह से "ग्रेटर सर्बिया के लिए मिलोसेविक के अभियान में - कोसोवो, सर्ब प्रांत में अंतिम नरसंहार अधिनियम खेला जाएगा, जहां उनका राष्ट्रवादी अभियान शुरू हुआ था।"8]हमने इन दावों पर अन्यत्र विस्तार से विचार किया है और यहां हम पाठकों को केवल इस और अन्य वैकल्पिक विश्लेषणों के बारे में बताएंगे।[9]लेकिन के निराकरण पर यूगोस्लाविया, जोन्स की 2006 की पाठ्यपुस्तक एक अत्यंत चुनौतीपूर्ण पार्टी-लाइन का गैर-आलोचनात्मक माध्यम है, और स्थापना इतिहासलेखन से विचलित नहीं होती है।
जोन्स का अध्याय चालू बोस्निया और कोसोवो भी अपने इस दावे को खारिज कर देता है कि वह "एक तुलनात्मक दृष्टिकोण अपनाता है जो विशेष नरसंहारों को दूसरों से ऊपर नहीं रखता है, उस सीमा को छोड़कर जिस पैमाने और तीव्रता पर विशेष ध्यान देने की आवश्यकता है।"[10]"पैमाने और तीव्रता" के आधार पर, बोस्निया-हर्जेगोविना और कोसोवो में गृह युद्ध दूर-दूर तक वियतनाम पर अमेरिकी हमले, इंडोनेशिया में हत्याओं (1960 के दशक के मध्य में, सुकर्णो के तख्तापलट के दौरान और उसके बाद) के समान नहीं थे। , के दो चरणइराक नरसंहार (प्रतिबंध युग और फिर आक्रमण-कब्जे का युद्ध), या कांगो लोकतांत्रिक गणराज्य पर अभी भी जारी आक्रमण-कब्जा।इसके अलावा, संख्याओं के बारे में उनका व्यवहार बोस्निया भ्रामक है.जोन्स का दावा है कि 1995 के अंत में डेटन समझौते तक के वर्षों में "बोस्निया और हर्जेगोविना में सवा लाख लोग मारे गए"।11]लेकिन जब जोन्स ने यह लिखा, तब तक दो महत्वपूर्ण स्थापना अध्ययनों से पता चला था कि सभी पक्षों, सैनिकों और साथ ही नागरिकों, पर युद्ध से संबंधित मौतों की कुल संख्या लगभग 100,000 थी।12]इन मौतों में से, लगभग 40,233 अब गैर-सैनिकों (39,199 नागरिक, और 1,035 पुलिसकर्मी) के रूप में बताई गई हैं।13]इसलिए जोन्स उस जानकारी को दबा देता है जो 250,000 मौतों के पहले के मानक दावे को युद्धकालीन प्रचार की मुद्रास्फीति के रूप में दर्शाती है।
संख्याओं में इस नाटकीय गिरावट का उल्लेख करने में जोन्स की विफलता के लिए अधिक महत्वपूर्ण और इसमें कोई संदेह नहीं है, यह तथ्य है कि ये संख्याएँ उन मामलों की तुलना में काफी छोटी हैं जिन्हें जोन्स ने अपनी 2006 की पाठ्यपुस्तक में शामिल नहीं किया है, लेकिन ये मित्रता के साथ अच्छी तरह से मेल नहीं खाते हैं। नरसंहार में पश्चिमी प्रतिष्ठान की भूमिका का चित्रण। हमारी पुस्तक में तालिका 1 के आधार पर नरसंहार की राजनीति,[14] हम बोस्निया (1992-1995) में मुस्लिम मौतों के अन्य थिएटरों में होने वाली मौतों के सापेक्ष "पैमाने" के अनुपात का अनुमान लगा सकते हैं, जिसे जोन्स ने अपनी 2006 की पाठ्यपुस्तक में शामिल नहीं किया है: मान लें कि बोस्नियाई मुस्लिम मौतें = 1, तो प्रतिबंधों के दौरान इराकी मौतें युग = 24, यूएस-यूके युद्ध के दौरान इराकी मौतें = 30, और डीआरसी में मौतें = 164।15]वियतनाम और इंडोनेशिया में मौतों का स्तर समान होगा जो बोस्निया में होने वाली मौतों से भी कम होगा।हम मिलोसेविक के "अंतिम नरसंहार अधिनियम" के रूप में कोसोवो के जोन्स के संदर्भ को याद कर सकते हैं - एक ऐसा मामला जहां कोसोवो अल्बानियाई (जून 1999 तक) के बीच अंतिम मौत का अनुमान 4,000 (या 0.1, जिस पैमाने पर हम यहां उपयोग कर रहे हैं) होने का अनुमान लगाया गया था। .स्पष्ट रूप से, फिर, जोन्स का अध्याय "बोस्निया और कोसोवो" "पैमाने और तीव्रता" के विचारों पर आधारित नहीं है, बल्कि सीधे और सरल राजनीतिक विचारों पर आधारित है।
जोन्स, रवांडा, और डीआरसी
हमारे इलाज पर जोन्स का हमला रवांडा उसके इलाज से बेहतर कुछ नहीं बोस्निया और कोसोवो. सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि जोन्स उन केंद्रीय बिंदुओं से निपटने से बचते हैं जिन पर हमने अपनी पुस्तक के साथ-साथ जेराल्ड कैपलान के प्रति अपनी प्रतिक्रिया में भी जोर दिया है।उदाहरण के लिए, यह व्यापक रूप से स्वीकार किया जाता है कि 10 अप्रैल की शाम को रवांडा के तत्कालीन राष्ट्रपति जुवेनल हब्यारिमाना, तत्कालीन बुरुंडियन राष्ट्रपति साइप्रियन नतारयामीरा और 6 अन्य लोगों को किगाली के कानोम्बे अंतर्राष्ट्रीय हवाई अड्डे की ओर ले जा रहे विमान को मार गिराया गया था। 1994 उसके बाद हुई सामूहिक हत्याओं में "उत्तेजक घटना" थी।हम बताते हैं कि हत्या की जांच जो माइकल ऑवरिगन द्वारा अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायाधिकरण के तत्वावधान में की गई थी रवांडा पॉल कागामे और आरपीएफ को इसके लिए जिम्मेदार पाया गया, लेकिन इस जांच को आईसीटीआर के मुख्य अभियोजक लुईस आर्बर ने परामर्श के बाद धोखाधड़ी के आधार पर रद्द कर दिया था। अमेरिका अधिकारी.[16] फ्रांसीसी आतंकवाद विरोधी न्यायाधीश जीन-लुई ब्रुगुएरे की जांच में कागामे और आरपीएफ को भी शामिल किया गया, और तर्क दिया कि कागामे को हब्यारिमाना के "भौतिक उन्मूलन" की आवश्यकता थी क्योंकि कागामे और आरपीएफ के तहत होने वाले आगामी चुनावों में हार निश्चित थी। अगस्त 1993 में अरूषा समझौते पर हस्ताक्षर किये गये।[17]हम यह भी नोट करते हैं कि आईसीटीआर 12 वर्षों में हत्या की कोई और जांच करने में विफल रहा क्योंकि इसके मुख्य अभियोजक ने मूल जांच को समाप्त कर दिया था जिसमें कागामे और आरपीएफ की ओर इशारा किया गया था।आईसीटीआर ऐसा क्यों करेगा जब तक कि पश्चिमी-अनुकूल कागामे को दोषी पाया जाना निश्चित न हो?और ये तथ्य जोन्स के मूल दृष्टिकोण पर क्या प्रभाव डालते हैं कि हुतु पावर साजिशकर्ताओं के एक समूह ने सामूहिक हत्याओं की योजना बनाई थी, अगर वास्तव में उन हत्याओं को कागामे-आरपीएफ के हमले के फैसले के कारण शुरू किया गया था?
फिर तथ्य यह है कि कागामे की सेना गोलीबारी के एक घंटे के भीतर कार्रवाई में जुट गई और 100 दिनों के भीतर राज्य-सत्ता पर कब्जा करने में सफल रही। रवांडा.कथित हुतु पावरऐसा प्रतीत होता है कि षड्यंत्रकारी पूरी तरह से अव्यवस्थित हैं, जबकि कागामे की सेनाओं ने बड़ी दक्षता के साथ काम किया, जो फिर से देश के अल्पसंख्यक तुत्सी को खत्म करने के लिए हुतु साजिश के बजाय राज्य-सत्ता को जब्त करने के लिए कागामे-आरपीएफ साजिश की ओर इशारा करता है। हम इस तथ्य पर भी जोर देते हैं कि संयुक्त राज्य अमेरिका संयुक्त राष्ट्र शांति सेना को कम करने के लिए मतदान किया रवांडा, और कागामे यही चाहते थे, लेकिन हुतु सरकार के शेष लोगों ने इसका विरोध किया।फिर, यह इस दृष्टिकोण के अनुरूप है कि कागामे की आरपीएफ मुख्य हत्या कर रही थी, और नहीं चाहती थी कि कोई इसमें हस्तक्षेप करे।कागामे और उसका क्यों होगा अमेरिका सहयोगी दल "मानवीय हस्तक्षेप" का विरोध करते हैं रवांडा, जब तक कि घटनाएँ रवांडा राज्य पर कब्ज़ा करने के आरपीएफ के लक्ष्य के पक्ष में काम नहीं कर रही थीं?जोन्स न केवल इन महत्वपूर्ण सवालों से निपटने में विफल रहा।वह उन्हें पालता भी नहीं है.
जोन्स का दावा है कि कागामे और आरपीएफ ने रवांडा के तुत्सी के साथ गठबंधन नहीं किया था, हमलावर आरपीएफ का कथित तौर पर "टुत्सी नागरिक आबादी से कोई संबंध नहीं था, और जाहिर तौर पर उनके प्रति कोई विशेष सहानुभूति नहीं थी।" रवांडा."जोन्स तुत्सी और हुतु के बीच लंबे ऐतिहासिक वर्ग विभाजन और युद्ध का उल्लेख करने में विफल रहे, और अक्टूबर 1990 में रवांडा पर आरपीएफ के आक्रमण के बाद कई सैकड़ों हजारों हुतु शरणार्थियों का निर्माण, पड़ोसी हुतु राष्ट्रपति मेल्चियोर नदादे की तुत्सी द्वारा आयोजित हत्या अक्टूबर 1993 में बुरुंडी, और उसके बाद बड़े पैमाने पर नरसंहार।वह सितंबर 1994 के आंतरिक विदेश विभाग के ज्ञापन का उल्लेख करने में विफल रहे, जिसका हम हवाला देते हैं, जिसमें दावा किया गया है कि "[आरपीएफ] और तुत्सी नागरिक प्रति माह 10,000 या अधिक हुतु नागरिकों की हत्या कर रहे थे, जिनमें से 95% हिस्सेदारी [आरपीएफ] की थी।" हत्या," और ज्ञापन में "अनुमान लगाया गया कि हत्या का उद्देश्य जातीय सफ़ाई का एक अभियान था जिसका उद्देश्य तुत्सी निवास के लिए रवांडा के दक्षिण में कुछ क्षेत्रों को साफ़ करना था।"[18]
जोन्स क्रिश्चियन डेवनपोर्ट और एलन स्टैम द्वारा अपने काम से निकाले गए एक निष्कर्ष को स्वीकार करते हैं रवांडा 1994: कि "मारे गए लोगों में से अधिकांश संभवतः हुतस थे" (यहां जोन्स को उद्धृत करते हुए), लेकिन वह "मौलिक अतार्किकता" पर हमला करते हैं, जिस पर उनका आरोप है कि यह उनके काम की विशेषता है, और "हरमन और पीटरसन द्वारा इसका मिथ्या रूप से चयनात्मक उपयोग।"जोन्स पूछते हैं, "पृथ्वी पर क्यों हुतस अन्य हुतस को इतने बड़े पैमाने पर मार रहा होगा," और इतने व्यवस्थित तरीके से? ... [डब्ल्यू] यहां इस तरह के विशाल हुतु-ऑन-हुतु का सबूत है रक्तपात, तुत्सी पीड़ितों को परिधि पर धकेल दिया गया?"
जोन्स की आपत्तियाँ गलत जानकारी वाली हैं, यहाँ तक कि हास्यास्पद भी हैं, और वे दोनों को बुरी तरह से गलत तरीके से प्रस्तुत करती हैं डेवनपोर्ट और स्टैम का काम और साथ ही हम इसका उपयोग कैसे करते हैं।उदाहरण के लिए, ध्यान दें कि कैसे जोन्स उस प्रश्न के स्पष्ट उत्तर की उपेक्षा करता है जो उसने उठाया था कि इतने सारे हुतु क्यों मारे गए - तुत्सी आरपीएफ के सैन्य रूप से मजबूत लेकिन राजनीतिक रूप से कमजोर नेता, पॉल कागामे, यह जानते हुए कि उसके पास कुछ भी हासिल करने का कोई मौका नहीं है। अरुशा समझौते के तहत बुलाए गए राष्ट्रीय चुनावों में, रवांडा के हुतु राष्ट्रपति (बुरुंडी के हुतु राष्ट्रपति के साथ) की हत्या का आदेश दिया गया, और इस एक ही कृत्य से राजनीतिक हिंसा में तेजी से वृद्धि हुई।ऐसा इसलिए था क्योंकि कागामे के अत्यधिक संगठित, अच्छी तरह से तैयार और अच्छी तरह से सुसज्जित तुत्सी आरपीएफ ने 6 अप्रैल, 1994 की शाम को रवांडा राज्य-सत्ता को जब्त करने की अपनी योजना शुरू की, और सुरक्षा परिषद में अमेरिकी समर्थन के साथ-साथ संयुक्त राष्ट्र शांति सेना को अस्वीकार कर दिया। इससे हत्याओं को रोकने में मदद मिली होगी, कि आरपीएफ देश पर तेजी से कब्ज़ा करने, रवांडा की सेना को परास्त करने और 1995 तक हर महीने हजारों हुतुओं को मारने में सक्षम हो गई होगी।इतने बड़े पैमाने पर हुतु की मौतों के लिए किसी "गंभीर हुतु-ऑन-हुतु नरसंहार" की आवश्यकता नहीं थी।
रवांडा15 अगस्त 1991 की आधिकारिक जनगणना के अनुसार देश में जातीय विभाजन 91.1% हुतु, 8.4% तुत्सी, 0.4% ट्वा और 0.1% अन्य बताया गया।जैसा कि 1991 की जनगणना में निर्धारित किया गया था रवांडाकी कुल जनसंख्या 7,099,844 होगी, इन प्रतिशतों का मतलब यही था रवांडाअल्पसंख्यक तुत्सी आबादी 596,387 थी, जबकि बहुसंख्यक हुतु आबादी 6,467,958 थी।(नीचे हमारे परिशिष्ट में तालिका 1 देखें।)
डेवनपोर्ट और स्टैम काफी तर्कसंगत तर्क देते हैं कि यदि 600,000 में रवांडा में लगभग 1991 तुत्सी थे, जैसा कि 1991 की जनगणना में पाया गया, और यदि, "उत्तरजीविता संगठन इबुका के अनुसार, 300,000 के नरसंहार में लगभग 1994 तुत्सी बच गए," तो "800,000 में से" माना जाता है कि तब 1 लाख लोग मारे गए थे, आधे से अधिक हुतु थे,"[19] और अन्यथा नहीं हो सकता था—और थे भी नहीं, जैसा कि जोन्स ने अपनी 2006 की पाठ्यपुस्तक में कहा है, "अत्यधिक तुत्सी।"[20]वास्तव में, जोन्स और मानक मॉडल दोनों का तर्क है कि संभावित दस लाख मौतों में से विशाल या "भारी" बहुमत रवांडा उस समय तुत्सी को कई तुत्सी मौतों की आवश्यकता होती जो शुरुआत में जीवित तुत्सी की संख्या से अधिक थी।स्पष्ट रूप से कोई भी तुत्सी अंदर नहीं छोड़ा गया होगा रवांडा कागामे को उस देश पर शासन करने और 95 के चुनाव में 2003 प्रतिशत वोट जीतने में मदद करने के लिए!
उतना ही महत्वपूर्ण, जोन्स डेवनपोर्ट और स्टैम को गलत तरीके से प्रस्तुत करता है मूल खोज, जैसा कि उनके अक्टूबर 2009 में व्यक्त किया गया था मिलर-मैकक्यून लेख, वह "1994 में पूरा रवांडा एक ही समय में हिंसा की चपेट में नहीं आया था, लेकिन यह कि "हिंसा एक स्थान से दूसरे स्थान तक फैल गई, और फैलने का एक निश्चित क्रम प्रतीत हुआ।"जैसा कि वे समझाते हैं तर्क रवांडा की राजनीतिक हिंसा के अनुक्रम के पीछे:
एफएआर [रवांडा की सेना] द्वारा नियंत्रित क्षेत्र में हत्याएं बढ़ती जा रही थीं क्योंकि आरपीएफ [रवांडा पैट्रियटिक फ्रंट] ने देश में प्रवेश किया और अधिक क्षेत्र हासिल कर लिया। जब आरपीएफ आगे बढ़ी तो बड़े पैमाने पर हत्याएं बढ़ गईं। जब आरपीएफ रुकी तो बड़े पैमाने पर होने वाली हत्याएं काफी हद तक कम हो गईं।हमारे मानचित्रों में प्रकट डेटा एफएआर के दावों के अनुरूप था कि अगर आरपीएफ ने अपने आक्रमण को रोक दिया होता तो इससे अधिकांश हत्याएं रुक जातीं। यह निष्कर्ष कागामे प्रशासन के दावों के विपरीत है कि आरपीएफ ने हत्याओं को रोकने के लिए अपना आक्रमण जारी रखा।[21]
हमारी किताब में नरसंहार की राजनीति, हम इंगित करते हैं कि "डेवेनपोर्ट और स्टैम का काम स्पष्ट रूप से दिखाता है कि थिएटर जहां हत्याएं आरपीएफ गतिविधि में स्पाइक्स के साथ सबसे अधिक सहसंबंधित थीं (यानी, आरपीएफ 'उछाल' के साथ, उनकी शब्दावली में), आरपीएफ अग्रिमों की एक श्रृंखला के रूप में, विशेष रूप से अप्रैल 1994 के महीने में, हत्याओं के चलन पैटर्न बनाए गए;"[22] अन्यत्र हम ऐसा कहते हैं जब भी और जहां भी आरपीएफ आगे बढ़ी, बहुत सारे रवांडावासी मारे गए, और जब भी और जहां भी आरपीएफ ने अपनी प्रगति रोकी, कम रवांडावासी मारे गए।23]इसके अलावा, हमारी पुस्तक में, हम लिखते हैं कि "डेवेनपोर्ट और स्टैम अपने काम के सबसे महत्वपूर्ण सबक पर जोर देने से कतराते हैं" (जिसे हमने अभी संक्षेप में प्रस्तुत किया है), और "संभावित अपराधियों के सवाल पर उनके साक्ष्य के साथ असंगत हैं" एफएआर की ओर से प्राथमिक जिम्मेदारी के दावे से आरपीएफ की जिम्मेदारी का खंडन हुआ।"[24]हम ये आलोचनाएँ पृष्ठ 58 और 59, और अंतनोट 129 (पृष्ठ 132-133) में करते हैं; जो कोई भी यह जानना चाहता है कि हम वास्तव में डेवनपोर्ट और स्टैम का महत्वपूर्ण उपयोग कैसे करते हैं, भले ही कभी-कभी झिझकते हों और विरोधाभासी भी हों, काम करें,[25] को जोन्स की बजाय उधर मुड़ना चाहिए।
इस अप्रैल से जुलाई 1994 तक आरपीएफ-रक्तपात का पैटर्न तब समाप्त नहीं हुआ जब आरपीएफ ने जुलाई में रवांडा की राज्य-सत्ता पर कब्ज़ा कर लिया, बल्कि 1994 के शेष भाग और 1995 तक जारी रहा (सितंबर 1994 के विदेश विभाग के ज्ञापन के निष्कर्षों को याद करें), और बाद में पड़ोसी ज़ैरे (अब कांगो लोकतांत्रिक गणराज्य) के विशाल क्षेत्रों तक विस्तारित किया गया था।जोन्स आरपीएफ के चल रहे नरसंहार के इस दूसरे, बहुत बड़े चरण को पूरी तरह से गलत तरीके से प्रस्तुत करता है मध्य अफ्रीका.उनका तर्क है कि जब आरपीएफ ने अपने हत्या-क्षेत्रों को बढ़ाया ज़ैरे, ऐसा इसलिए था क्योंकि दो मिलियन हुतु शरणार्थियों ने "नरसंहार" का निर्यात किया था रवांडा सेवा मेरे ज़ैरे, "नए स्थापित आरपीएफ शासन को प्रेरित करना रवांडा उस क्षेत्र में ऑपरेशन शुरू करने के लिए जिसके कारण कट्टरपंथियों सहित हजारों नागरिकों की मौत हो गई नरसंहार करने वाले।"[26]
लेकिन संयुक्त राष्ट्र की 2002 की रिपोर्ट के अनुसार कांगो लोकतांत्रिक गणराज्य के प्राकृतिक संसाधनों और धन के अन्य रूपों के अवैध शोषण पर विशेषज्ञों का पैनल हालाँकि, पूरी तरह से स्पष्ट कर दिया गया है "रवांडा के नेता अंतरराष्ट्रीय समुदाय को यह समझाने में सफल रहे हैं कि कांगो के पूर्वी लोकतांत्रिक गणराज्य में उनकी सैन्य उपस्थिति देश को कांगो लोकतांत्रिक गणराज्य में शत्रुतापूर्ण समूहों से बचाती है, जो उनका दावा है, सक्रिय रूप से उनके खिलाफ आक्रमण कर रहे हैं। "पैनल के पास इसके विपरीत व्यापक सबूत हैं" - "वास्तविक दीर्घकालिक उद्देश्य, रवांडा देशभक्त सेना के कांगो डेस्क द्वारा प्रयुक्त शब्द का उपयोग 'संपत्ति सुरक्षित करने' के लिए करना है।"[27]संक्षेप में, एक बार जब आरपीएफ ने रवांडा राज्य को नियंत्रित कर लिया, तो उसने तुरंत अपनी विलक्षण हत्या-मशीन की ओर रुख कर दिया ज़ैरेके प्राकृतिक संसाधन.ऐसा उसने हुतु का पीछा करने की आड़ में किया होगा"नरसंहार करने वाले," लेकिन ज़ैरे की लूट - डीआरसी ने आरपीएफ के लिए इतना अच्छा काम किया कि 1990 के दशक के अंत तक यह संयुक्त राष्ट्र पैनल के शब्दों में, "खनिज शोषण पर केन्द्रित एक स्व-वित्तपोषित युद्ध अर्थव्यवस्था का निर्माण किया गया,"[28] संसाधनों की इतनी लूट के साथ कि यह न केवल आरपीएफ की आक्रामकता को वित्तपोषित करता है, बल्कि किगाली में वार्षिक अधिशेष भी उत्पन्न करता है।जैसा कि इतिहासकार रेने लेमरचंद ने रक्त और धन की इस प्रणाली का सारांश दिया है: "इस निष्कर्ष से बचना मुश्किल है कि लूट से होने वाले मुनाफे पर आंखें मूंद ली जाएं।" कांगोका धन, अंतर्राष्ट्रीय समुदाय... चुपचाप यूरोपीय साम्राज्यवाद की सर्वोत्तम परंपरा में एक औपनिवेशिक उद्यम को प्रोत्साहित कर रहा है।"[29]निःसंदेह, जो बात "अंतर्राष्ट्रीय समुदाय" के बारे में सच है, वही शिक्षाविदों के बारे में भी सच है।
संयुक्त राष्ट्र पैनल की 2002 की रिपोर्ट ने अपना खंड समाप्त कर दिया रवांडा "सशस्त्र संघर्ष और उसके परिणाम" और "कुपोषण और मृत्यु दर" के आकलन के साथ। इसने चेतावनी दी "युद्ध की शुरुआत से [अगस्त 3.5] से सितंबर 1998 तक 2002 मिलियन से अधिक अतिरिक्त मौतें हुईं," और कहा कि "ये मौतें [पूर्वी डीआरसी के] कब्जे का प्रत्यक्ष परिणाम हैं रवांडा और युगांडा।"[30]बेशक, 2002 के बाद से आठ वर्षों में इससे भी अधिक मौतें दर्ज की गई हैं।[31]
समापन नोट रेने लेमरचंद "नरसंहार की राजनीतिक रूप से सही व्याख्या" वाक्यांश का उपयोग उस चीज़ को संदर्भित करने के लिए करते हैं जिसे हम "रवांडा नरसंहार" का मानक मॉडल कहते हैं, जिसका अधिकांश इतिहासकार इसके विपरीत बड़े पैमाने पर सबूत होने पर भी बचाव करते हैं।जिन प्रासंगिक तथ्यों को यह "राजनीतिक रूप से सही व्याख्या" कम महत्व देती है या दबा देती है, उनमें अमेरिका और युगांडा के प्रायोजन के तहत आरपीएफ द्वारा रवांडा पर 1 अक्टूबर, 1990 के आक्रमण का अत्यधिक महत्व शामिल है, जिसका तात्कालिक लक्ष्य आक्रामकता का युद्ध (गृह युद्ध नहीं) है। जो हब्यारिमाना - हुतु बहुमत वाली सरकार को बेदखल करना और इस विदेशी प्रॉक्सी द्वारा राज्य-सत्ता पर कब्ज़ा करना था; अप्रैल-जुलाई 1994 के रक्तपात की "उत्तेजक घटना" हबयारीमाना की हत्या के लिए आरपीएफ की जिम्मेदारी, और सबूत (जिसे बहुत कम विद्वान जांचने के इच्छुक हैं) कि यह वास्तव में था कार्रवाई इस क्षण से आरपीएफ ने मध्य अफ्रीका में अपने (और अमेरिका के) प्रभाव को गहरा और विस्तारित करने के आरपीएफ के दीर्घकालिक लक्ष्य के साथ, नरसंहार को अंजाम दिया।वास्तविक दुनिया में, "रवांडा नरसंहार" (अर्थात, अप्रैल से जुलाई, 1994 तक शायद दस लाख रवांडावासियों की मृत्यु) हुई इसका ऐतिहासिक संदर्भ - जैसा कि कागामे और मुसेवेनी की राष्ट्रीय सेनाओं, प्रॉक्सी, "कुलीन नेटवर्क" और सहयोगियों ने 1994 से डीआरसी के खिलाफ अपने प्राकृतिक संसाधनों पर कब्जा करने के प्रयास में, वर्तमान समय में निर्बाध अमेरिकी समर्थन के साथ, कहीं अधिक बड़े पैमाने पर नरसंहार किया है।
इसमें कोई संदेह नहीं है कि लेमरचंद की चेतावनी रवांडा पर प्रमुख इतिहासलेखन के बारे में एक गंभीर आलोचनात्मक बिंदु बनाती है - "नरसंहार अध्ययन" के हॉल में बहुत अधिक डर सताता है।संघर्ष के इन दुखद मध्य अफ़्रीकी थिएटरों में तबाही को "सही व्याख्या" की राजनीतिक जीत और "संशोधनवाद" और "इनकार" की अस्वीकृति से बहुत मदद मिली है जो पश्चिमी समर्थित आक्रामकता और रोलिंग को बुलाएगा। पॉल कागामे और योवेरी मुसेवेनी का उनके उचित नामों से नरसंहार।
-- अनुबंध --
तालिका 1. 1991 तक रवांडा की राष्ट्रीय जनसंख्या, इसके दो सबसे बड़े जातीय समूहों द्वारा टूटा हुआ [1]
प्रान्त
हुतु
तुत्सी
कुल [2]
लेकिन हैं
618,172 (82.0%)
130,419 (17.3%)
753,868
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।