इस जीत पर किसी को विश्वास नहीं हुआ. यहां तक कि यूरोपीय संघ से ब्रिटेन की वापसी के लिए अभियान का नेतृत्व करने वाले अधिकांश लोगों को भी उम्मीद नहीं थी कि 24 जून, 2016 की सुबह यह घोषणा की जाएगी कि बहुमत ने ब्रुसेल्स नौकरशाही और उसके दौरान अपनाई गई नीतियों से नाता तोड़ने के पक्ष में मतदान किया। सदी की आखिरी तिमाही.
ब्रिटेन के पीछे हटने के फैसले ने पूरे महाद्वीप में हलचल मचा दी। संभ्रांत लोग असमंजस की स्थिति में हैं, बाजार दहशत में हैं। यूरो, पाउंड और तेल में तेजी से गिरावट आई, तेजी से सट्टेबाजों के होश उड़ गए। यूनानी, ऐसा महसूस करते हैंबदलाजिस तरह से यूरोपीय संघ द्वारा उनके साथ व्यवहार किया गया। पड़ोसी देशों में लोग ब्रिटिश अनुभव को दोहराने की संभावना पर चर्चा करते हैं। जन चेतना एक महत्वपूर्ण मोड़ पर है: जो अकल्पनीय लग रहा था, निश्चित रूप से संभव के क्षेत्र से बाहर रखा गया था, वह अब वास्तविकता बन गया है।
इस तथ्य के बावजूद कि सत्तारूढ़ अभिजात वर्ग ने सर्वसम्मति से मतदान किया, यूरोपीय संघ के विरोधियों ने जीत हासिल की संरक्षकमौजूदा आदेश देखें. स्कॉटिश राष्ट्रवादियों, आयरिश रिपब्लिकन और यहां तक कि लेबर पार्टी ने सत्तारूढ़ टोरीज़ का पक्ष लेते हुए तर्क दिया कि गलत होने की स्थिति में वोट देश होगा एक विपदा का सामना करो. मुख्यधारा के मीडिया, लगभग पूरे राजनीतिक वर्ग, आधुनिक बुद्धिजीवियों, फैशनेबल लेखकों और खेल सितारों ने बाहर निकलने के खिलाफ अभियान चलाया। टीवी पर जाने-पहचाने चेहरे एक में विलीन होते दिख रहे थे। और इस एक धुंधले चेहरे ने अलग-अलग तरीकों से मतदाताओं से झूठ बोला, फुसलाया, डराया और चापलूसी की। दुर्भाग्य से, लेबर नेता जेरेमी कॉर्बिन अंतिम क्षण में इस स्वर में शामिल हो गए, हालांकि कुछ आपत्तियों के साथ। पार्टी विभाजन के खतरे का सामना करते हुए, उन्होंने अपने दक्षिणपंथी गुट के दबाव में हार मान ली और अस्पष्ट रूप से "यूरोपीय संघ में बने रहने और इसे आंतरिक रूप से सुधारने" की अपील की।
ऐसी कॉलें, और उनमें से बहुत सारी हैं, खोखली हैं; हर कोई अच्छी तरह से जानता है कि उनके पीछे कुछ भी विशिष्ट नहीं है: यूरोपीय संघ संस्थानों का निर्माण सटीक रूप से यह सुनिश्चित करने के लिए किया गया था कि नवउदारवाद के सिद्धांत संघ का संवैधानिक आधार बनें। यदि कोई इन सिद्धांतों का उल्लंघन करेगा, तो संघ टूट जाएगा। यूरोपीय संघ की संरचनाएँ इसी तर्क के ढांचे के भीतर बनाई गई थीं, मौलिक मास्ट्रिच और लिस्बन संधियाँ इसी पर आधारित हैं। ऐसे समय में जब "एक संयुक्त यूरोप" का नारा बहुराष्ट्रीय कंपनियों, वित्तीय पूंजी और एक सत्तावादी नौकरशाही द्वारा निर्धारित उपायों के कार्यान्वयन का पर्याय बन गया है, यह वोल्टेयर, डाइडेरोट, गैरीबाल्डी या यहां तक कि डी गॉल नहीं था, बल्कि इसके पदाधिकारी थे। यूरोपीय सेंट्रल बैंक जिसने यूरोपीय मूल्यों को अवतरित किया।
अफ़सोस, जैसा कि हमेशा होता है, सिस्टम ने अपने ख़िलाफ़ काम किया। जाहिर है, लोगों के बावजूद नौकरशाही और वित्तीय अभिजात वर्ग द्वारा सहमत कठोर नीतियों ने अंततः प्रणाली की स्थिरता को कमजोर कर दिया।
जो कुछ हो रहा था उसका अर्थ औसत मतदाता को बुद्धिजीवियों और विश्लेषकों के समझने से बहुत पहले ही स्पष्ट हो गया था। भले ही दर्शकों को सब कुछ समझ में न आए, वे इसे महसूस कर सकते थे। अधिकांश अंग्रेज़ों ने दिखाया कि वे टीवी चित्र से अधिक अपने सामाजिक अनुभव पर भरोसा करते हैं, और लोकतंत्र की जीत हुई "तमाशा समाज ".
जब मतदान के नतीजों का सारांश दिया गया, तो यूरोपीय संघ के विरोधी वामपंथी समूहों के गठबंधन लेक्सिट ने एक बयान प्रकाशित किया जिसमें कहा गया था: "लेबर पार्टी के लिए यह एक बड़ी जीत होती, अगर उसने विद्रोह का नेतृत्व करने का फैसला किया होता श्रमिक वर्ग यूरोपीय संघ की नीतियों के ख़िलाफ़। लेकिन टोनी ब्लेयर के अनुयायियों ने जेरेमी कॉर्बिन को यूरोपीय संघ के प्रति अपना दीर्घकालिक विरोध छोड़ने के लिए मजबूर किया।
परिणामस्वरूप, ब्रेक्सिट के लिए वोट को राष्ट्रवादियों की सफलता और अंग्रेजी प्रांतवाद का बदला या यूरोप से मुंह मोड़ने के प्रयास के रूप में देखा जा सकता है। वे बता सकते हैं कि एकमात्र पार्टी जिसने बाहर निकलने का दृढ़ता से समर्थन किया वह दक्षिणपंथी रूढ़िवादी इंडिपेंडेंस पार्टी (यूकेआईपी) थी। लेकिन, सबसे आशावादी अनुमान के अनुसार, ब्रेक्सिट के लिए मतदान करने वाले एक चौथाई से अधिक लोग इस पार्टी का समर्थन नहीं करते हैं। इसके अलावा, जैसे ही निकास वास्तविकता बन जाता है, यूकेआईपी के पास कोई एजेंडा, कोई कार्यक्रम और कोई नारा नहीं होता है। तथ्य यह है कि ब्रुसेल्स नौकरशाही द्वारा ग्रीस को तबाह और अपमानित करने के बाद यूरोपीय संघ का विरोध करने वाले कई लोगों ने ब्रेक्सिट के लिए मतदान करने का फैसला किया, जानबूझकर नजरअंदाज कर दिया गया। वे यूरोपीय संघ के ख़िलाफ़ थे क्योंकि वे समझते थे कि नवउदारवादी राक्षस का खात्मा यूरोप को सामाजिक प्रगति और लोकतंत्र के रास्ते पर लौटने का एकमात्र मौका है।
हालाँकि, मुद्दा यह नहीं है कि वामपंथियों में से किसने ब्रेक्सिट की वकालत की, और कौन सत्ता का बंधक बना रहा। इससे भी अधिक महत्वपूर्ण बात यह है कि सड़क पर मौजूद व्यक्ति, जो वामपंथी विचारधारा से निर्देशित नहीं था, ने वर्ग चेतना दिखाई जो ज्यादातर बुद्धिजीवियों के लिए अलग थी। यह जितना अजीब लग सकता है, अधिकांश ब्रेक्सिट समर्थक नोवोरोसिया (पूर्वी यूक्रेन में अलग हुआ क्षेत्र) के समर्थकों के समान ही निकले। यहां और वहां दोनों जगह हम देखते हैं विचित्र देशभक्ति, स्थानीय हितों और कल्याणकारी राज्य के पुनरुद्धार की कथित आवश्यकता का मिश्रण, जिसे स्थानीय अभिजात वर्ग और बाहरी खतरों से संरक्षित किया जाना चाहिए। दोनों ही मामलों में, लोग समझने के बजाय महसूस करना पसंद करेंगे: उन्हें हमेशा सही शब्द नहीं मिलते हैं, और अक्सर वे बेतुके पूर्वाग्रहों के शिकार होते हैं। हालाँकि, लोकप्रिय आंदोलनों में बुद्धिजीवियों की भूमिका लोगों को इन पूर्वाग्रहों से उबरने में मदद करना है, ताकि वे अपने हित की सहज समझ से सचेत समझ की ओर बढ़ सकें। इस बीच, इंग्लैंड में, जैसा कि नोवोरोसिया के मामले में है, अधिकांश वामपंथियों ने "गलत" लोगों से घृणा करने के बजाय उनके साथ विद्रोह करने का विकल्प चुना। बाजार सुधारों से बचने के लिए संघर्ष कर रहे श्रमिकों, किसानों और छोटे उद्यमियों की तुलना में पूंजीपति वर्ग और उदारवादी अभिजात वर्ग अच्छी तरह से बात करते हैं, बहुत अधिक शिक्षित हैं और राजनीतिक रूप से सही प्रवचन की पेचीदगियों में बहुत बेहतर पारंगत हैं। देर-सबेर हरएक चुनना होगा.
ब्रिटिश जनमत संग्रह यूरोप में एक नई राजनीति, नए अवसरों की राजनीति की शुरुआत का प्रतीक है, जिसमें जनता स्वतंत्र भूमिका निभाने लगी है। कल, का विचार बाहर निकलेंयूरोपीय संघ से बाहर निकलने को जानबूझकर "गंभीर" संभावनाओं की सूची से बाहर रखा गया, इसके समर्थकों का उपहास किया गया और हाशिये पर डाल दिया गया। तथ्य यह है कि यह "फ्रिंज", समाज के समर्थन का आनंद लेने के लिए निकला, हमें आधुनिक दुनिया में क्या संभव है और क्या असंभव है, इसके बारे में हमारे विचार का पुनर्मूल्यांकन करने के लिए मजबूर करता है।
नवउदारवादी सुधारकों - मैगी थैचर से लेकर अनातोली चुबैस तक - ने हमेशा अपने द्वारा किए गए उपायों की "अपरिवर्तनीय प्रकृति" पर जोर दिया। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि लोग क्या सोचते हैं, या संस्थाएँ कैसे काम करती हैं। निर्णय अपरिवर्तनीय हैं, सुधार अपरिवर्तनीय हैं। अब से कोई भी राजनीतिक, सामाजिक, आर्थिक या यहां तक कि व्यक्तिगत रणनीति इन संकीर्ण सीमाओं के भीतर ही बनाई जानी चाहिए। अधिकांश "गंभीर'' वामपंथी बुद्धिजीवियों और राजनेताओं ने भी यही तर्क अपनाया, क्योंकि अन्यथा प्रतिष्ठान उन्हें मान्यता नहीं देता "गंभीर।" प्रचार के माध्यम से जन चेतना का हेरफेर इस आदेश का एक अनिवार्य तत्व है। बहस की तीव्रता के बावजूद, वास्तव में महत्वपूर्ण मुद्दे बाहर बने हुए हैं सार्वजनिक संभाषण।
ब्रिटेन के यूरोपीय संघ में बने रहने के समर्थकों ने खुद को "यूरोपीय एकता" के बारे में सुंदर शब्दों और नागरिकों को डराने तक ही सीमित रखा। ब्रितानी, स्कॉट्स और उत्तरी आयरिश प्रचार की लहर से प्रभावित हुए। लेकिन यूरोपीय संघ के समर्थक यथास्थिति बनाए रखने के अलावा कुछ भी पेश नहीं कर सके. और लोग इस स्थिति को हर दिन कम से कम स्वीकार करते हैं। सिस्टम समस्याएं जमा करता है, और उन्हें संबोधित करने से इनकार करता है, क्योंकि विकास की दिशा बदलकर वास्तव में कुछ ठीक करने का कोई भी प्रयास, अपरिवर्तनीयता के तर्क को उलट कर, एक सार्थक मिसाल कायम करेगा।
ब्रिटिश वोट एक ऐतिहासिक घटना थी जिसने उन सांस्कृतिक और मनोवैज्ञानिक बाधाओं के पतन को चिह्नित किया जो नवउदारवादी व्यवस्था की अपरिवर्तनीयता की गारंटी देते थे। यह न केवल ब्रिटेन के लिए बल्कि पूरे महाद्वीप के लिए बदलाव की शुरुआत है। अब यह सुझाव देने वाली मौजूदा व्यवस्था की आलोचना को खारिज करना असंभव है विकल्प सीमांत और तुच्छ हैं. इसके विपरीत, यह पता चला कि कई वर्षों तक क्या माना जाता था "मुख्य धारा ", वास्तव में समाज द्वारा अस्वीकार कर दिया गया है।
यूरोप की आबादी का एक बड़ा हिस्सा न केवल अंग्रेजों के फैसले का स्वागत करता है, बल्कि इसे दोहराने की कोशिश भी करेगा। मास्ट्रिच और लिस्बन संधियों द्वारा निर्मित, संघ को लंबे समय से एक में बदल दिया गया है "राष्ट्रों की जेल ” और ब्रेक्सिट ने लोगों को दिखाया कि एक व्यावहारिक तंत्र और बाहर निकलने का एक वास्तविक अवसर है। जैसा कि ब्रेक्सिट का समर्थन करने वाले एक पोस्टर में लिखा था, ''एक और यूरोप संभव है। दूसरा यूरोपीय संघ नहीं है. “
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें
1 टिप्पणी
अच्छा लेख. अच्छा आकलन. श्रमिक नेतृत्व पर बस एक बात:
जेरेमी कॉर्बिन ने अपने पत्ते पूर्णता से खेले। यदि उन्होंने लीव अभियान का समर्थन किया होता, तो न केवल वह रिमेन की जीत से बच नहीं सकते थे, बल्कि लीव की जीत की स्थिति में वह इतिहास में उस व्यक्ति के रूप में दर्ज हो गए होते, जिसने ब्रिटेन को यूरोपीय संघ से बाहर निकाला होता। इससे उन लेबर समर्थकों के लिए कॉर्बिन के नेतृत्व में लेबर को वोट देना असंभव हो जाता, जिन्होंने लीव को वोट नहीं दिया था। जैसी कि चीजें हैं, कॉर्बिन उन सभी (संभवतः स्नैप) आम चुनाव में समर्थन जीतने के लिए अच्छी स्थिति में हैं, जिन्होंने - चाहे 2016 में ब्रेक्सिट के पक्ष में या उसके खिलाफ - 2015 में एड मिलिबैंड की लेबर पार्टी की नवउदारवादी माफी के लिए वोट करने से इनकार कर दिया था।