स्रोत: रूसी असहमति
यूक्रेन में विशेष अभियान की कल्पना पुतिन और उनके दल ने राजनीतिक स्थिति को बदलने के तरीके के रूप में की थी। क्रेमलिन के रणनीतिकारों को लुगांस्क और डोनेट्स्क के लोगों के भाग्य या यहां तक कि यूक्रेन के भविष्य में थोड़ी भी दिलचस्पी नहीं थी। एक ऐतिहासिक गतिरोध में, जब अर्थव्यवस्था को पुनर्जीवित करने, बढ़ती समस्याओं के बोझ से निपटने, या रसातल में जा रही अनुमोदन रेटिंग को बढ़ाने का कोई रास्ता नहीं था, उन्हें अपने सभी मुद्दों को एक ही बार में हल करने का कोई बेहतर तरीका नहीं मिला। छोटा विजयी युद्ध - एक क्लासिक गलती जो सरकारें तब करती हैं जब वे तत्काल और अपरिहार्य सुधारों के लिए तैयार नहीं होती हैं।
शत्रुता का भड़कना एक घातक कदम था जिसने स्थिति को अपरिवर्तनीय रूप से बदल दिया, लेकिन उस तरह से नहीं जैसा कि क्रेमलिन को उम्मीद थी। यह एक ऐसा जुआ था जो तभी काम कर सकता था जब यूक्रेन 96 घंटों में हार गया होता, जाहिर तौर पर वे इसी पर भरोसा कर रहे थे। लेकिन, यूक्रेन अब वैसा नहीं रहा, जैसा 8 साल पहले था। स्पष्ट रूप से कोई योजना बी नहीं थी। उन्होंने शत्रुतापूर्ण क्षेत्र में लंबे समय तक सशस्त्र संघर्ष की तैयारी नहीं की।
अगर पड़ोसी देश का कब्ज़ा सफल भी हो गया तो भी उस पर कब्ज़ा बनाए रखना नामुमकिन होगा। जर्मनी में, द्वितीय विश्व युद्ध के अंत में, मित्र देशों और सोवियत सेनाओं का अनुपात प्रति 90 स्थानीय निवासियों पर लगभग 1,000 सैनिकों का था। यूक्रेन के मामले में, रूसियों के पास प्रति 4 स्थानीय निवासियों पर 1,000 से अधिक सैनिक नहीं हैं। यूक्रेन पर प्रभावी ढंग से कब्ज़ा करने के लिए, इसे कम से कम 20 गुना बढ़ाया जाना चाहिए! रूसी सेना के पास ऐसी कोई ताकत नहीं है।
ब्लिट्जक्रेग विफल हो गया, और रूस खुद को न केवल एकजुट पश्चिम के साथ, बल्कि व्यावहारिक रूप से पूरी दुनिया के साथ एक कठिन टकराव में पाता है। यहां तक कि चीन, जिसकी मदद की शायद कुछ लोगों ने भोलेपन से आशा की थी, भी हम पर ज़रा भी दया नहीं दिखाता है, और इसके बजाय, हमारी कठिनाइयों से लाभ उठाता है।
यह महत्वपूर्ण है कि नाटो को हमारी सीमाओं से दूर ले जाने की आवश्यकता के बहाने शुरू हुई शत्रुता पहले ही विपरीत परिणाम दे चुकी है: हमारे दो पड़ोसी देशों - स्वीडन और फिनलैंड - ने अपनी तटस्थ स्थिति को छोड़ने का फैसला किया है। इसके अलावा फिनलैंड में लोगों के अनुरोध पर ऐसा हुआ। अब नाटो चाहें तो सेंट पीटर्सबर्ग से कुछ दसियों किलोमीटर की दूरी पर मिसाइलें तैनात कर सकता है। यूक्रेन की तटस्थता से संबंधित आवश्यकताओं का कोई मतलब नहीं रह गया है। नाटो पहले ही रूस के इतना करीब आ चुका है जितना कीव के शामिल होने पर भी नहीं होता; फिनिश सीमा से सेंट पीटर्सबर्ग तक की दूरी खार्किव से मॉस्को तक की दूरी से कई गुना कम है।
और ध्यान दें कि यूक्रेन के मामले में, 24 फरवरी से पहले, डर देश के उत्तरी अटलांटिक गठबंधन में शामिल होने की "संभावित संभावना" का था, एक ऐसी संभावना जिसे अभी भी राजनयिक और राजनीतिक उपायों द्वारा प्रतिसाद दिया जा सकता है। फ़िनलैंड और स्वीडन के मामले में, यूक्रेन में शत्रुता की पृष्ठभूमि में, यह पहले ही तथ्य बन चुका है। दोनों देशों ने, जिन्होंने दशकों तक अपनी तटस्थ स्थिति की सावधानीपूर्वक रक्षा की, यूक्रेन पर हमले के बाद इसे छोड़ने का फैसला किया। विशेष ऑपरेशन का एक योग्य "परिणाम"!
यह सब विदेश नीति के पूर्ण पतन और पिछले 30 वर्षों में अपनाए गए आर्थिक पाठ्यक्रम की विफलता दोनों को इंगित करता है। अब हम वित्तीय और कच्चे माल की अर्थव्यवस्था के विकास, विऔद्योगीकरण और निजीकरण का फल प्राप्त कर रहे हैं। यहां तक कि रक्षा क्षेत्र भी आयातित घटकों के बिना स्थिर रूप से काम करने में सक्षम नहीं है। क्रेमलिन के प्रचारक हमें कहानियों के साथ सांत्वना दे सकते हैं कि सब कुछ बेहतर के लिए है, कि अब हम उद्योग विकसित करना शुरू करेंगे, अपनी प्रौद्योगिकियों का समर्थन करेंगे और घरेलू बाजार को मजबूत करेंगे (प्रतिबंधों के पहले दौर के बाद भी यही वादा किया गया था)। यह सब किया जा सकता है और अवश्य किया जाना चाहिए। लेकिन यहां समस्या यह है: महत्वपूर्ण सफलता हासिल करने में 10-15 साल लगेंगे, और इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि यह पूरी तरह से अलग सामाजिक और राजनीतिक व्यवस्था के तहत ही वास्तविकता बन सकता है।
सबसे रूढ़िवादी परिदृश्य में भी आवश्यक सुधारों का पैमाना क्रीमिया युद्ध में हार के बाद रूस में किए गए सुधारों से कम नहीं होना चाहिए। अल्पावधि में, शक्ति संतुलन ऐसा है कि हमारी सरकार के सफल होने की कोई संभावना नहीं है।
आर्थिक निर्भरता के साथ तकनीकी पिछड़ेपन का संयोजन उनके यूक्रेनी विरोधियों पर रूसी सशस्त्र बलों की श्रेष्ठता को भी नकार देता है, क्योंकि वे दुनिया के सभी देशों के लगभग असीमित संसाधनों पर भरोसा कर सकते हैं, जिसकी उल्लेखनीय कूटनीतिक प्रतिभा के लिए धन्यवाद, रूस लावरोव टीम झगड़ा करने में कामयाब रही। हम अकेले नहीं हैं जो क्रेमलिन रणनीतिकारों द्वारा आविष्कृत "वे वहां नहीं हैं" नामक खेल को खेलना जानते हैं। सवाल यह है कि दूसरे पक्ष द्वारा कितने हजारों पेशेवर रूप से प्रशिक्षित और अत्यधिक प्रेरित लोगों को खड़ा किया जाएगा।
इस स्थिति से बाहर निकलने के लिए केवल दो विकल्प हैं: बातचीत करें या परमाणु सर्वनाश का कारण बनें। और भले ही मानवता के कुछ हिस्से के बचने की संभावना हो, अधिकांश रूसी नहीं बचेंगे। हर कोई नहीं मरेगा. लेकिन हमें स्वर्ग के बारे में खुद को धोखा नहीं देना चाहिए। सबसे पहले, वहाँ नरक होगा.
गोमेल में वार्ता एक उत्साहजनक कदम प्रतीत हुई। लेकिन वे तुरंत एक गतिरोध पर पहुंच गए। और पार्टियों की जिद के कारण भी नहीं, बल्कि इसलिए कि रूसी अधिकारी नहीं जानते कि सैन्य अभियान के वास्तविक परिणामों को आबादी को कैसे "बेचा" जाए।
साहसिक कार्य विफल रहा. और जितनी जल्दी इसकी पहचान हो जाएगी, इसकी कीमत उतनी ही कम होगी. संघर्ष को लंबा खींचने से रूस को होने वाली क्षति ही बढ़ेगी। मौजूदा पागलपन में सत्ता बनाए रखना देशभक्ति नहीं, बल्कि राष्ट्रीय विश्वासघात है।
महानता की पुष्टि दुष्प्रचार के दंभ से नहीं, बल्कि रचनात्मक कार्यों से, बड़बोले बयानों और धमकियों से नहीं, बल्कि सामाजिक और आर्थिक उपलब्धियों से होनी चाहिए। क्रीमिया युद्ध में हार और प्रथम विश्व युद्ध की विनाशकारी विफलताओं के बाद हमारा देश एक महान शक्ति के रूप में अपनी स्थिति बहाल कर रहा था। लेकिन ऐसा करने के लिए नेतृत्व परिवर्तन और व्यवस्था में आमूल-चूल परिवर्तन करना आवश्यक था।
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें