रूस और यूक्रेन के बीच युद्ध ने न केवल दोनों राज्यों में हजारों लोगों का जीवन नष्ट कर दिया है, बल्कि पश्चिम में वाम और वाम-उदारवादी राजनीतिक प्रवचन को भी भारी झटका दिया है। कई वर्षों के दौरान, वैचारिक रूढ़ियाँ विकसित हुई हैं और सफलतापूर्वक काम कर रही हैं, जिससे आधुनिक दुनिया में किसी भी संघर्ष और संकट पर कमोबेश पूर्वानुमानित प्रतिक्रिया संभव हो सकी है। हम निश्चित रूप से जानते थे कि समस्याओं का मुख्य स्रोत पश्चिम के रूढ़िवादी अभिजात वर्ग की नीति है, जिसका उद्देश्य वैश्विक दक्षिण के लोगों पर अत्याचार करना है। इसीलिए शांतिवादियों और समाजवादियों को नाटो गुट की आलोचना करनी चाहिए, उन राज्यों के प्रति सहानुभूति रखनी चाहिए जो पश्चिम के दबाव में हैं, भले ही वहां मौजूद राजनीतिक शासन लोकतंत्र के किसी भी विचार से बहुत दूर हों। 24 फरवरी की घटनाएँ, जब पश्चिमी समर्थक यूक्रेन पर रूस के शासकों द्वारा आक्रमण किया गया, जिन्होंने खुद को पश्चिमी प्रभाव के खिलाफ लड़ाकू घोषित किया, कई लोगों को भ्रमित और भ्रमित किया। बेशक, आक्रामकता की निंदा लगभग सार्वभौमिक थी, कई सीमांत समूहों और व्यक्तियों को छोड़कर, जिन्होंने न केवल वामपंथी मुख्यधारा का, बल्कि वास्तविकता का भी विरोध किया। हालाँकि, युद्ध और आक्रामकता की नैतिक निंदा न केवल राजनीतिक स्थिति तैयार करने, या जो हो रहा है उसका सामान्य मूल्यांकन देने के लिए अपर्याप्त साबित होती है, बल्कि इस सवाल का जवाब देने के लिए भी कि वास्तव में किसके लिए लड़ना चाहिए और क्या करना चाहिए। वर्तमान स्थिति में प्राप्त किया जा सकता है।
तथ्य यह है कि रूसी-यूक्रेनी युद्ध की घटनाएं पश्चिमी साम्राज्यवाद की अन्य देशों और लोगों पर अपना प्रभुत्व जताने की सामान्य कहानी में फिट नहीं बैठती हैं, इसका मतलब यह नहीं है कि हमें मौजूदा वैश्विक व्यवस्था की आलोचना छोड़ देनी चाहिए। यहां, खतरा अलग है: हम सामान्य तैयार फ़ार्मुलों के बंधक बनने का जोखिम उठाते हैं, और हम वास्तविकता का विश्लेषण करने से इनकार करते हैं, जो एक अधिक जटिल, और सबसे महत्वपूर्ण बात, अपने सभी विरोधाभासों के साथ एक वास्तविक तस्वीर दिखाता है।
आइए एक पक्ष या दूसरे पक्ष की घिसी-पिटी विचारधारा के आगे झुके बिना यह समझने का प्रयास करें कि विशेष रूप से क्या हो रहा है।
कौन ज़िम्मेदार है?
निःसंदेह, यह रूसी कुलीनतंत्र और पुतिन का शासन है जो वर्तमान युद्ध के लिए सबसे बड़ी जिम्मेदारी वहन करता है। हम यूक्रेन में मानवाधिकारों के उल्लंघन के बारे में बात कर सकते हैं और करना भी चाहिए, इस तथ्य के बारे में कि 2014 में कीव में नई सरकार और उसके समर्थकों ने दक्षिण-पूर्व में (न केवल डोनेट्स्क और लुगांस्क में, बल्कि खार्कोव में भी) विरोध कर रहे नागरिकों के खिलाफ बल प्रयोग किया था और ओडेसा)। किसी को रूसी भाषा पर प्रतिबंध लगाने या दबाने के हास्यास्पद प्रयासों के प्रति सचेत रहना चाहिए (“यह मांग जितनी अनैतिक है उतनी ही पागलपन भरी भी है,” जैसा कि यूक्रेनी निर्देशक सेरही लोज़नित्सा ने कहा है)। आज, यह बात खुले तौर पर न केवल उन लोगों द्वारा बोली जाती है जिन्होंने हमेशा कीव में अधिकारियों की आलोचना की है, बल्कि इसके कई समर्थकों द्वारा भी, जैसे कि राष्ट्रपति ज़ेलेंस्की के सलाहकार अलेक्सी एरेस्टोविच द्वारा भी बात की जाती है। लेकिन यह सब याद रखना तभी समझ में आता है जब मुख्य अपराधी का नाम बताया जाए, और वे वर्तमान क्रेमलिन शासक हैं।
निश्चित रूप से, पिछले वर्षों में रूस में जिस शासन ने आकार लिया है, वह आसमान से नहीं गिरा है, न ही यह केवल एक व्यक्ति के पागलपन का परिणाम है, या उसके आसपास के समूह के दुष्ट झुकाव का परिणाम है। यह स्वाभाविक रूप से एक आर्थिक नीति के आधार पर गठित हुआ जो आधुनिक नवउदारवाद के तर्क को प्रतिबिंबित करता है, और पश्चिम के पूर्ण समर्थन के साथ।
प्रतिबंधों पर चर्चा करते समय, किसी को यह नहीं भूलना चाहिए कि यह वैश्विक बाजारों में रूस का एकीकरण था - खनिज कच्चे माल के निर्यात के माध्यम से - जिसके कारण परिधि में पूंजीवाद की विशिष्ट विशेषताओं का निर्माण हुआ, जैसा कि अफ्रीका के कई देशों में हुआ था। या एशिया, जिसने तब संबंधित सामाजिक-राजनीतिक संरचनाओं और संबंधों, प्रथाओं को जन्म दिया, जिनकी अब "प्रबुद्ध पश्चिम" द्वारा सर्वसम्मति से "गैर-यूरोपीय" के रूप में निंदा की जाती है। इस संबंध में, वैसे, प्रतिबंधों को मजबूर किया जाता है और विलंबित किया जाता है, जो मौजूदा आर्थिक संरचना को कमजोर करता है और रूस में प्रचलित हितों की संरचना पर प्रहार करता है, और भविष्य में वे हमारे देश में प्रणालीगत परिवर्तनों के लिए एक उद्देश्यपूर्ण आधार तैयार कर सकते हैं। लेकिन ये परिवर्तन वर्तमान शासन के पतन के बाद ही वास्तविकता बन सकते हैं।
पश्चिम और यूक्रेन के सत्तारूढ़ हलकों ने पुतिन शासन के साथ युद्ध की जिम्मेदारी साझा की है, लेकिन यह वह शासन है जो आज उभरते संकट का मुख्य कारक है। उन्हें राजनीतिक रूप से परिदृश्य से हटाए बिना हम इस स्थिति के किसी समाधान की उम्मीद नहीं कर सकते। अलग तरह से बहस करने का मतलब न केवल क्रेमलिन का समर्थन करना है, बल्कि इसके साथ आने वाली सभी आपदाओं के साथ युद्ध को अंतहीन रूप से लम्बा खींचने में योगदान देना भी है। यह बात हर उस व्यक्ति को याद रखनी चाहिए जो एक मानवीय और न्यायपूर्ण दुनिया का सपना देखता है।
पुतिन शासन का विरोध करने का मतलब आम तौर पर रूसी समाज और रूसी संस्कृति के साथ इस शासन की पहचान करने के प्रयासों का दृढ़ता से विरोध करना है (जो कि वर्तमान शासन के आधिकारिक प्रचार का केंद्रीय तत्व है)। रूस में पुतिन के शासन के 20 वर्षों के दौरान, कई बार बड़े पैमाने पर विरोध प्रदर्शन हुए, पूरे शहर विरोध में सामने आए (वोलोकोलमस्क जिले या खाबरोवस्क क्षेत्रीय से), महीनों तक प्रतिरोध के अभियान आयोजित किए गए, जिन्होंने गंभीर होने के बावजूद हार नहीं मानी। दमन. यूक्रेन और कई अन्य देशों में जो कुछ हुआ उससे रूसी विरोध को बुनियादी तौर पर अलग करने वाली एकमात्र बात यह थी कि यहां विरोध हमेशा शांतिपूर्ण और अहिंसक थे। इस अर्थ में, रूस का अनुभव उदारवादी जनता के बीच लोकप्रिय जीन शार्प के सिद्धांत को स्पष्ट रूप से खारिज करता है कि तानाशाही कथित तौर पर शांतिपूर्ण विरोध से डरती है और इसकी मदद से उसे उखाड़ फेंका जा सकता है। शांतिपूर्ण विरोध प्रदर्शन के सामूहिक चरित्र की परवाह किए बिना, अधिकारियों ने या तो उदासीनता या दमन के साथ प्रतिक्रिया की।
वर्तमान युद्ध स्थिति को मौलिक रूप से बदल सकता है। लेकिन घटनाओं का विकास इस बात पर निर्भर करेगा कि यूक्रेन में चीजें कैसी चल रही हैं।
कौन सी शांति पहल समर्थन के योग्य हैं?
लंबा युद्ध अनिवार्य रूप से युद्धविराम के सवाल को एजेंडे में रखता है। रूस में युद्ध-विरोधी आंदोलन ने युद्ध के पहले दिन से ही इसके लिए संघर्ष किया है। यहां तक कि रूस में आधिकारिक जनमत सर्वेक्षणों से पता चलता है कि अधिकांश आबादी शत्रुता की शीघ्र समाप्ति का समर्थन करती है।
लेकिन शांति की बात करते समय कोई उन लोगों के हाथों में नहीं खेल सकता जिन्होंने यह युद्ध छेड़ा है। यदि युद्धविराम में 23 फरवरी को कब्जे वाले स्थानों पर सैनिकों की वापसी शामिल नहीं है, तो ऐसी पहल अनिवार्य रूप से आक्रामकता को बढ़ावा देने और बल द्वारा दूसरे के क्षेत्रों को जब्त करने और कब्जा करने के एक राज्य के "अधिकार" की मान्यता है। इस मामले में, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि हम यूक्रेन में वर्तमान में मौजूद अधिकारियों के बारे में कैसा महसूस करते हैं: इसके क्षेत्र की जब्ती न केवल राज्य की संप्रभुता का उल्लंघन है, बल्कि सबसे पहले रहने वाली आबादी के अधिकारों और स्वतंत्रता का उल्लंघन है। वहां, जिनकी राय कोई पूछने की सोचता भी नहीं. यह विशेष रूप से चौंकाने वाला है जब पश्चिम में कुछ उदार राजनीतिक टिप्पणीकारों द्वारा ऐसा कुछ प्रस्तावित किया जाता है, जो मानते हैं कि क्षेत्रीय रियायतों या विदेशी राज्यों की सीमाओं के संशोधन पर चर्चा करना संभव है, बिना यह सोचे कि इन देशों के निवासी क्या चाहते हैं। यह उपनिवेशवादी सोच का उत्कृष्ट उदाहरण नहीं तो क्या है, जो मूल निवासियों के अपनी पसंद चुनने के अधिकार को मान्यता नहीं देता। और अगर हम पुतिन और पश्चिम के बीच एक समझौते के बारे में बात कर रहे हैं, तो यूक्रेन की कीमत पर मुद्दे को हल करने का प्रस्ताव क्यों है? क्यों, ख़ेरसन के भाग्य पर चर्चा करने के बजाय, अलास्का को "अपने मूल रूसी तटों पर लौटने" पर सहमत नहीं हुए?
यह स्पष्ट है कि कब्जे वाले क्षेत्रों से रूसी सेना की वापसी का मतलब हार की स्वीकृति होगी। यह वही है जिससे पुतिन शासन हर कीमत पर बचना चाहता है, और इसलिए नहीं कि क्रेमलिन में किसी को वास्तव में खेरसॉन या मारियुपोल को खंडहरों में बदलने की जरूरत है। रूस के सत्तारूढ़ हलकों को अच्छी तरह से पता है कि युद्ध में हार का परिणाम उनके स्वयं के पतन और देश में क्रांतिकारी परिवर्तनों की पहली हलचल दोनों के रूप में होगा। इसीलिए वे अनिश्चित काल तक शत्रुता जारी रखने के लिए तैयार हैं, भले ही इसकी कीमत समाज को मानव जीवन या आर्थिक क्षति के रूप में चुकानी पड़े। और जब युद्धविराम की बात आती है, तो वे किसी भी विकल्प पर अड़े रहते हैं जो उन्हें कम से कम सफलता का श्रेय लेने की अनुमति दे। लेकिन यहां कोई भ्रम नहीं होना चाहिए: पुतिन का शासन एक ऐसा राज्य है जिसका आगे अस्तित्व स्थायी युद्ध की स्थितियों में ही संभव है। वह कोई स्थिर शांति या यहां तक कि युद्धविराम स्थापित करने में सक्षम नहीं होगा, और बिल्कुल भी नहीं क्योंकि, जैसा कि हमें अक्सर बताया जाता है, क्रेमलिन में दुष्ट साम्राज्यवादी सत्ता में हैं, जो यूक्रेन को नष्ट करने तक आराम नहीं करेंगे। रूस पर सिद्धांतहीन और भ्रष्ट व्यवहारवादियों का शासन है। रूस और यूक्रेन दोनों का भाग्य उनके प्रति समान उदासीनता का विषय है। हालाँकि, वे अपने स्वयं के विरोधाभासों में उलझ गए हैं और, समाज के उस हिस्से में राष्ट्रवादी भावनाओं को गर्म कर रहे हैं जो अभी भी वफादार है, वे बस उन मामलों की स्थिति में वापस नहीं लौट पाएंगे जो यूक्रेनी संकट की शुरुआत से पहले मौजूद थे।
जैसा कि हमें याद है, युद्ध की शुरुआत में पुतिन सरकार ने यूक्रेन के खिलाफ कोई क्षेत्रीय दावा पेश नहीं किया था। क्रेमलिन आम तौर पर किसी भी समझदार मांग को तैयार करने में असमर्थ था, खुद को एक सामान्य आग्रह तक सीमित कर लिया कि "नाज़ियों" ने यूक्रेन में शासन किया था। युद्ध के लक्ष्यों के संबंध में मांगों का एक विशिष्ट सेट या एक सुसंगत बयान बताने में असमर्थता इस तथ्य का परिणाम है कि शत्रुता के फैलने के वास्तविक कारण रूसी-यूक्रेनी मामलों या यहां तक कि अंतरराष्ट्रीय संबंधों के क्षेत्र में नहीं थे। बिल्कुल भी। युद्ध के कारणों को पुतिन शासन के आंतरिक राजनीतिक संकट में खोजा जाना चाहिए। शासक के बिगड़ते स्वास्थ्य और राज्य और समाज के बीच बढ़ते अलगाव की पृष्ठभूमि के खिलाफ सत्ता के पुनर्गठन को पूरा करने के लिए सत्तारूढ़ हलकों को एक "छोटे, विजयी युद्ध" की आवश्यकता थी। अब यह स्पष्ट है कि युद्ध के लम्बा खिंचने से क्रेमलिन की योजना विफल हो गई है। लेकिन सैन्य विफलता को स्वीकार करने का मतलब पुतिन के कुलीनतंत्र के लिए पूर्ण राजनीतिक आपदा होगा। इसीलिए अप्रैल 2022 में, जब इस्तांबुल सम्मेलन में युद्ध समाप्त करने और सैनिकों की वापसी शुरू करने पर लगभग सहमति बन गई, तो प्रगति अचानक रुक गई। आंतरिक राजनीतिक स्थिति का आकलन करने के बाद, पुतिन का दल इस निष्कर्ष पर पहुंचा कि युद्ध जारी रखने की तुलना में शांति उनके लिए अधिक खतरनाक है।
पुतिन के शासन का क्या होगा?
बेशक, पुतिन के शासन की शुरुआत उस रूप में नहीं हुई, जैसा आज हम अपने सामने देखते हैं। इस तथ्य के बारे में आरोप और आरोप कि इस सरकार को "इतने लंबे समय तक बर्दाश्त किया गया" (वर्तमान स्थिति के लिए रूसियों की कथित सामूहिक जिम्मेदारी के बारे में इसी तरह के भ्रमपूर्ण तर्क) पूरी तरह से अर्थहीन हैं। रूस में राजनीतिक व्यवस्था धीरे-धीरे विकसित हुई है, अधिक से अधिक सत्तावादी बनती जा रही है, लेकिन अंततः 2020 के संवैधानिक सुधार की आड़ में किए गए "ऊपर से तख्तापलट" के परिणामस्वरूप, अपेक्षाकृत हाल ही में अपना वर्तमान स्वरूप प्राप्त कर लिया है। लेकिन यह तख्तापलट भी शून्य में नहीं हुआ, और यह किसी भी तरह से पुतिन की सत्ता की लालसा या उनके अंदरूनी घेरे की साज़िशों का नतीजा नहीं था। यह सब लंबे समय तक आर्थिक स्थिरता, बड़े पैमाने पर असंतोष की वृद्धि और शासक वर्ग के भीतर संघर्षों की बढ़ती संख्या का परिणाम था। ऐसी स्थिति में, सत्ता में बैठे लोगों को समाज पर सत्तावादी नियंत्रण को कड़ा करने, शेष लोकतांत्रिक स्वतंत्रताओं को खत्म करने, ज़बरदस्त दमन और फिर, जब इनमें से कुछ भी पर्याप्त नहीं था, युद्ध, जो कि उनकी गणना के अनुसार माना जाता था, के अलावा कोई अन्य रास्ता नहीं मिला। समाज की एकता को पुनः स्थापित करना।
लेकिन यूक्रेन में युद्ध की दिशा के बारे में क्रेमलिन के आकाओं की गणना पूरी तरह से झूठी निकली। एक ओर, हर दिन की घटनाएँ यह प्रदर्शित करती हैं कि देश को वर्तमान आपदा में घसीटने वाले लोग कितने अक्षम और औसत दर्जे के निकले; दूसरी ओर, इस गतिरोध से बाहर निकलने के किसी भी प्रयास के लिए उन्हें उस विफलता के तथ्य को पहचानने की आवश्यकता होगी - यह अनिवार्य रूप से जिम्मेदारी का असहज प्रश्न उठाता है। इसलिए, जो लोग अब हमारे राज्य में शासन कर रहे हैं, वे इससे उबरने की कोशिश करने की तुलना में आपदा में और अधिक गहराई तक डूबने में अधिक सहज महसूस कर रहे हैं। यह रूस में आंतरिक राजनीतिक संकट है जो युद्ध की शुरुआत का मुख्य कारण है, और यही कारण है कि सफलता की किसी भी संभावना की स्पष्ट कमी के बावजूद, यह युद्ध समाप्त नहीं हो सकता है।
जब तक रूस में सत्ता परिवर्तन नहीं होगा तब तक युद्ध ख़त्म नहीं होगा. यह कोई वैचारिक बयान नहीं है, बल्कि पुतिन शासन का एक बुनियादी राजनीतिक सिद्धांत है, जो युद्ध को अनिश्चित काल तक खींचने के अलावा जीवित नहीं रह सकता। दुर्भाग्य से क्रेमलिन शासकों के लिए, शाश्वत युद्ध असंभव है, खासकर जब यह विफलताओं और हार की एक अंतहीन श्रृंखला में बदल जाता है, कुछ ऐसा जो शासन को स्थिर नहीं करता है।
जाहिरा तौर पर सबसे अच्छा तरीका, जिसके प्रति निवर्तमान राष्ट्रपति के आसपास के लोग और पश्चिम के कई राजनेता दोनों इच्छुक हैं, निकट भविष्य में हमें पुतिन के बिना पुतिनवाद की पेशकश करना है, क्योंकि पहले नागरिक के स्वास्थ्य की वर्तमान स्थिति वांछित होने के लिए बहुत कुछ छोड़ देती है। . जिम्मेदारी को एक व्यक्ति पर स्थानांतरित करना, किसी तरह विदेशी सरकारों के साथ समझौता करना और फिर पुराने तरीके से देश पर शासन करना जारी रखना - यही वह रणनीतिक परिप्रेक्ष्य है जिसकी ओर रूसी अभिजात वर्ग धीरे-धीरे मुड़ रहा है। लेकिन अगर निकट भविष्य में इस परिदृश्य का एहसास हो भी जाए, तो भी यह यथास्थिति को पुनर्जीवित करने में सफल नहीं होगा। रूस गहरे बदलावों के लिए तैयार है। युद्ध की समाप्ति के साथ ही वे शुरू हो जायेंगे, चाहे कोई इसे पसंद करे या नहीं।
डैन एर्डमैन द्वारा अनुवादित
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें