स्रोत: द रियल न्यूज़ नेटवर्क
इतनी सारी गलत सूचनाएँ चारों ओर फैल रही हैं, और इतने सारे मीडिया आउटलेट पश्चिम के भू-राजनीतिक हितों के माध्यम से अपने कवरेज को फ़िल्टर कर रहे हैं, रुचि रखने वाले दर्शकों के लिए यह जानना अक्सर मुश्किल होता है कि आज रूसी राजनीति में क्या चल रहा है। कोविड-19 महामारी से लेकर बड़े पैमाने पर विरोध प्रदर्शन और जनवरी में विपक्षी नेता एलेक्सी नवलनी की वापसी, जिन पर इस गर्मी में लगभग घातक जहर का हमला हुआ था, रूस में प्रमुख राजनीतिक और आर्थिक बदलाव हो रहे हैं। इसमें नवलनी की कैद के खिलाफ जनता का आक्रोश भी शामिल है, जो अब जेल में है भूख हड़ताल मॉस्को के ठीक बाहर उसकी जेल की कोठरी से, और रूस के खिलाफ नए प्रतिबंध अमेरिकी राष्ट्रपति जो बिडेन ने इस सप्ताह घोषणा की, रूसी राष्ट्रपति व्लादिमीर पुतिन की सत्ता पर पकड़ के लिए चुनौतियां बढ़ रही हैं। लेकिन इन घटनाक्रमों का रूस में ज़मीनी स्तर पर लोगों के लिए क्या मतलब और स्वरूप है? इस साक्षात्कार में, राधिका देसाई विश्व प्रसिद्ध रूसी समाजशास्त्री और कार्यकर्ता बोरिस कागरलिट्स्की से पुतिन की सत्ता प्रणाली, नवलनी की वापसी और रूसी राजनीति में आने वाले विवर्तनिक बदलावों के बारे में बात करती हैं।
राधिका देसाई: बोरिस कागरलिट्स्की एक बहुत प्रसिद्ध वामपंथी लेखक, इतिहासकार, समाजशास्त्री और रूस के एक राजनीतिक कार्यकर्ता भी हैं। वह उस समय से राजनीतिक रूप से सक्रिय हैं जब सोवियत संघ अस्तित्व में था और उन्होंने रूस में ऐसा करना जारी रखा है, जो रूसी राजनीति पर एक विशिष्ट वामपंथी दृष्टिकोण पेश करता है। आपका स्वागत है, बोरिस, आपका होना सचमुच बड़े सौभाग्य की बात है।
यह साक्षात्कार एलेक्सी नवलनी की रूस वापसी के साथ पश्चिमी देशों में रूसी राजनीति के बारे में सभी चर्चाओं का अवसर है। तो, मैं आपसे यह पूछकर शुरुआत करता हूं: जनवरी, 2021 में नवलनी की वापसी के समय रूस में राजनीतिक स्थिति क्या थी?
बोरिस कागार्लिट्स्की: आइए कोविड संकट से शुरुआत करें (मुझे लगता है कि यह अब हर प्रमुख पूंजीवादी देश के लिए - या वास्तव में पृथ्वी के हर प्रमुख देश के लिए एक आवश्यक समस्या है)। यह समझना बहुत महत्वपूर्ण है कि रूस पहले ही लगभग छह वर्षों की आर्थिक स्थिरता का अनुभव कर चुका है। कभी-कभी यह बहुत, बहुत मामूली वृद्धि के साथ आता है, कभी-कभी आर्थिक गिरावट के साथ। लेकिन जो भी हो, अर्थव्यवस्था लगातार सातवें साल स्थिर है। फिर महामारी शुरू हुई, और इस मायने में रूस बहुत खास है, क्योंकि आबादी के लिए आर्थिक सहायता प्रदान करने के मामले में, रूसी सरकार बिना किसी समर्थन की रणनीति का पालन करने के बारे में बिल्कुल विशिष्ट रही है - विचार यह है कि आबादी जीवित रहनी चाहिए अपने दम पर। इसलिए, एक ओर, उन्होंने कई व्यवसाय और प्रथाएँ बंद कर दी हैं, और बहुत से लोगों ने अपनी नौकरियाँ खो दी हैं। वास्तव में और भी अधिक लोगों ने अपनी आय खो दी।
नौकरियों का वास्तविक नुकसान लंबे समय में उतना विनाशकारी नहीं था, क्योंकि काफी संख्या में प्रवासी श्रमिकों को रूस से बाहर निकालना पड़ा था। इसलिए, जबकि नौकरियों का कुल नुकसान प्रभावशाली था, रूसी नागरिकों के लिए नौकरियों का वास्तविक नुकसान उतना विनाशकारी नहीं था; इसकी अधिकांश कीमत मध्य एशिया के लोगों, आप्रवासी और प्रवासी श्रमिकों को चुकानी पड़ी, जिन्होंने अपनी नौकरियां खो दीं। वास्तव में (यह बहुत दिलचस्प है), इससे उन लोगों के बीच एक प्रकार का विभाजन पैदा हो गया जो आप्रवासी के रूप में रहना चाहते थे और वहां रहने के लिए जो कुछ भी कर सकते थे, और जिन्होंने रूस छोड़ने का व्यक्तिगत निर्णय लिया और रणनीतियों का पता लगाना पड़ा घर वापस जाने के लिए. तो, उस अर्थ में, मुझे लगता है कि अब हमारे पास जो आप्रवासी आबादी है, वह मुख्य रूप से ऐसे लोगों से बनी है जो वास्तव में रूस के प्रति वफादार हैं, कम से कम आर्थिक रूप से - ये वे लोग हैं जिन्होंने फैसला किया है कि उन्हें रूस में रहना होगा चाहे कुछ भी हो।
नौकरियाँ ख़त्म होने से बेरोज़गारी बढ़ी। लेकिन रूसी नागरिकों के संदर्भ में, या उन लोगों के संदर्भ में जो वास्तव में देश में रह रहे हैं, यह बुरा था, लेकिन उतना बुरा नहीं। हालाँकि, के संदर्भ में आय की हानि, यह एक वास्तविक आपदा थी, क्योंकि अधिकांश व्यवसाय घटते वेतन की कीमत पर जीवित रहे। स्व-रोज़गार व्यवसायियों के लिए, उन्हें अपनी आय कम करने और अपनी खपत कम करने के संदर्भ में जीवित रहना पड़ा। तो, उस अर्थ में, हमारे पास एक वास्तविक आपदा है, जिसे लोगों ने बहुत गंभीरता से समझा है as एक विपत्ति—यह केवल आँकड़े नहीं हैं, यह एक वास्तविक अनुभव है।
उसी समय, हमारे पास एक लॉकडाउन था जो शायद कई अन्य देशों जितना गंभीर नहीं था, लेकिन इसके सामाजिक परिणामों को अभी भी समझा और विचार किया जाना चाहिए, क्योंकि मुझे लगता है कि वे काफी लंबे समय तक दिखाई देंगे। नुकसान वास्तव में दीर्घकालिक होगा - यह सिर्फ एक बार की बात से अधिक है। जैसा कि मैंने आपको पहले बताया था, रूसी सरकार ने महामारी से निपटने के लिए एक तरह का "तीसरा तरीका" चुना है: स्वीडन या बेलरूस की तरह नहीं, जिसने अर्थव्यवस्था को बचाने के लिए लॉकडाउन से परहेज किया, लेकिन जर्मनी, कनाडा या अन्य देशों की तरह नहीं, जिन्होंने बलिदान दिया अर्थव्यवस्था के कुछ तत्वों ने लॉकडाउन के दौरान जनसंख्या का समर्थन किया। रूसी तीसरा तरीका था: "हम अर्थव्यवस्था या लोगों का समर्थन नहीं कर रहे हैं।"
हालाँकि, इसका मतलब यह नहीं है कि रूसी नेता पागल थे, क्योंकि वहाँ था बड़े निगमों को भारी मात्रा में समर्थन दिया गया, दोनों निजी और जिन्हें राज्य के स्वामित्व वाला माना जाता है (वास्तव में, वे संयुक्त स्टॉक कंपनियां हैं जिनके कुछ प्रतिशत शेयर राज्य के स्वामित्व में हैं। वास्तव में, ये भी निजी निगम हैं, लेकिन राज्य से जुड़ा हुआ, जैसे पैराएस्टेटेल्स 1970 के दशक में लैटिन अमेरिका में)। इन बड़े निगमों को भारी मात्रा में समर्थन मिला है, उन्हें दिए गए धन के प्रत्यक्ष समर्थन के संदर्भ में और सरकार द्वारा उन्हें दिए गए सस्ते क्रेडिट और कर लाभ के संदर्भ में। राज्य के बजट के प्रतिशत के संदर्भ में रूस किसी भी अन्य प्रमुख अर्थव्यवस्था की तुलना में बड़े निगमों को अधिक कर लाभ देता है, जो वास्तव में इन लाभों से वंचित है। यह बिल्कुल दयनीय है. तो, यह सामान्य नीति थी: यह किसी और का समर्थन न करने की कीमत पर कुलीनतंत्र का समर्थन करने के बारे में थी।
राधिका देसाई: कोई यह मान लेगा कि इस बारे में एक निश्चित धारणा थी और पुतिन सरकार के प्रति असंतोष बढ़ रहा था?
बोरिस कागार्लिट्स्की: बिल्कुल यही बात है. और, विडंबना यह है कि, एक निश्चित तरीके से, इसने काम किया। आप देखिए, रूसी सरकार और पुतिन के दल का मुख्य डर यह है कि अभिजात वर्ग के भीतर विभाजन हो जाएगा। इस प्रकार का विभाजन या विभाजन 1990 के दशक में सामान्य था, और यह यूक्रेन के लिए विशिष्ट था। उस विभाजन को रोकना केवल किसी प्रकार के वर्ग अहंकार के बारे में नहीं है (हालाँकि यह सच भी है); यह भी एक तरह की राजनीतिक रणनीति है. आपको किसी भी कीमत पर अभिजात वर्ग को एकजुट रखना होगा। भले ही आपको अर्थव्यवस्था और लोगों का बलिदान देना पड़े, यह ठीक है, क्योंकि जब तक आपके पास अभिजात वर्ग कमोबेश एकजुट है, स्थिरता की गारंटी है। एक बार जब आप सत्तारूढ़ अभिजात वर्ग की इस एकता को नष्ट कर देते हैं, तो आप यूक्रेन की तरह, या 1990 के दशक के रूस की तरह हो जाते हैं।
तो, इस अर्थ में, इस दृष्टिकोण में एक निश्चित तर्कसंगतता है। जैसा कि आप कल्पना कर सकते हैं, मुझे इस दृष्टिकोण से बिल्कुल नफरत है, लेकिन मैं बस यह समझने में निष्पक्ष रहना चाहता हूं कि वे इस तरह से व्यवहार क्यों करते हैं। ऐसा इसलिए नहीं कि उनके पास पैसे नहीं थे. ऐसा इसलिए है क्योंकि उनकी अन्य प्राथमिकताएँ थीं, जिन्हें वे अधिक महत्वपूर्ण मानते हैं। लेकिन, निश्चित रूप से, आबादी के विशाल बहुमत के लिए, इसे एक अपराध के रूप में देखा गया था, यह एक स्पष्ट संकेत था कि सरकार को उनकी परवाह नहीं थी, और यह लोकप्रिय मनोदशा में एक बहुत ही नाटकीय बदलाव था। इस लिहाज से पुतिन की लोकप्रियता ढह गई।
राधिका देसाई: नवलनी के लौटने से पहले यह असंतोष कैसे प्रकट हो रहा था?
बोरिस कागार्लिट्स्की: वास्तव में, यह बहुत स्पष्ट नहीं है, क्योंकि लॉकडाउन का एक महत्वपूर्ण पहलू - न केवल रूस में, बल्कि अन्यत्र, कहीं भी - यह है कि सब कुछ निषिद्ध था। किसी भी तरह की रोक के लिए लॉकडाउन सबसे बड़ा बहाना है. इसलिए, सभी प्रकार की लोकप्रिय अभिव्यक्तियाँ, सभी प्रकार की लोकप्रिय गतिविधियाँ निषिद्ध थीं। उस अर्थ में, क्रोध का संचय अधिक था जिससे कुछ भी व्यावहारिक, कुछ भी वास्तविक नहीं हुआ। केवल नवलनी की वापसी ने इस असंतोष, इस गुस्से को फूटने के लिए किसी प्रकार का माध्यम प्रदान किया। उस अर्थ में, यह समझना बहुत महत्वपूर्ण है कि यह सब नवलनी के बारे में नहीं है; बेशक, यह कुछ हद तक नवलनी के बारे में है, क्योंकि नवलनी उस तरह का व्यक्ति है जो वास्तव में इसे उकसाता है। लेकिन हमने उन लोगों के साथ इस पर चर्चा की जो सड़कों पर थे, और संभवतः विरोध प्रदर्शन में जाने वाले लोगों में से लगभग 10% मुख्य रूप से नवलनी का समर्थन करने के लिए गए थे। लगभग 90% ने कहा, "ठीक है, हाँ, हमारे मन में नवलनी के बारे में कुछ सकारात्मक भावनाएँ हैं। वह एक बहादुर आदमी है. लेकिन यह उसके बारे में नहीं है; यह देश की वर्तमान स्थिति के बारे में है, और हम यह दिखाना चाहते हैं कि जो कुछ हुआ उससे हम खुश नहीं हैं।'' यह देश का प्रमुख मूड था।
राधिका देसाई: यह सब कुछ वास्तव में अच्छी तरह से सेट करता है। इसलिए, हम जानते हैं कि विरोध प्रदर्शन, अधिकांश भाग के लिए, नवलनी के बारे में नहीं हैं: नवलनी की वापसी से विरोध शुरू हो जाता है और निराशा, क्रोध आदि का विस्फोट हो जाता है, जो महामारी से काफी पहले से ही रूसी लोगों के बीच पनप रहा था (और इसके कारण और बढ़ गया) महामारी)। अब, हम असंतोष का यह फैलाव देख रहे हैं।
इससे पहले कि हम इस सवाल पर आगे बढ़ें कि वास्तव में नवलनी कौन हैं (क्योंकि पश्चिम में हमारे लिए यह समझना बहुत महत्वपूर्ण है), क्या आप इस बारे में थोड़ा बात कर सकते हैं कि महामारी से पहले यह कैसा था, जब अनिवार्य रूप से कोई निषेध या प्रतिबंध नहीं था राजनीतिक गतिविधि का? पिछले पांच वर्षों में पुतिन सरकार के प्रति असंतोष कैसे प्रकट हुआ?
बोरिस कागार्लिट्स्की: हमारा असंतोष बढ़ता जा रहा था. एक बिंदु जिस पर रूस के अंदर कुछ टिप्पणीकार अक्सर चर्चा करते हैं, वह यह है कि हमारे यहां पहले भी बहुत अधिक विरोध प्रदर्शन नहीं होते थे - और, अब भी, असंतुष्ट और क्रोधित लोगों की संख्या की तुलना में विरोध करने वाले लोग उतने अधिक नहीं हैं -क्योंकि लोग दमन से डरते हैं। यह आंशिक रूप से सत्य है, और यह इस अर्थ में अधिकाधिक सत्य है कि दमन का स्तर बढ़ रहा है। साथ ही, एक और कारक भी है, कुछ ऐसा जो स्थायी रूप से रूसी विपक्ष को परेशान करता है: यह डर है कि विपक्ष सरकार से बेहतर नहीं है, या उससे भी बदतर है। यह बहुत से लोगों के लिए एक बड़ी समस्या है।
दरअसल, ऐसा लगता है कि एक प्रतियोगिता चल रही है, और सरकार यह साबित करने की पूरी कोशिश कर रही है कि जो लोग कह रहे हैं कि विपक्ष बदतर है, वे गलत हैं [हँसते हुए]। इसलिए, सरकार लोगों को यह साबित करने की कोशिश करती है कि वे उदार विपक्ष के लोगों से भी बदतर हैं, और वे ऐसा उदार अर्थशास्त्रियों द्वारा सामने रखे गए हर एक प्रस्ताव की नकल करने की कोशिश करके करते हैं, यहां तक कि सबसे भयानक और सबसे अक्षम भी। तो, यह प्रस्तावों की प्रतियोगिता है, और जब भी विपक्ष कोई मूर्खतापूर्ण प्रस्ताव रखता है, सरकार उसकी नकल करने के लिए आगे आती है।
उदाहरण के लिए, ले लो 2018 का पेंशन सुधार. हमें एक बहुत ही महत्वपूर्ण बात याद रखनी चाहिए: यह उदारवादी और विपक्षी ही थे जिन्होंने कई वर्षों तक पेंशन सुधार पर जोर दिया और इसकी वकालत की। और वास्तव में, यह सरकार और स्वयं पुतिन ही थे, जो लगातार कह रहे थे कि उन्हें ऐसा करना चाहिए नहीं ऐसा करें कि वे पेंशन सुधार के इस प्रस्ताव को न मानें. फिर, अचानक, 2018 में, उन्होंने वही किया जो प्रस्तावित था; दरअसल, कई मायनों में, सरकार ने जो किया वह उदारवादी, मुक्त बाजार अर्थशास्त्रियों द्वारा दिए गए प्रस्ताव से भी बदतर था। इससे विरोध भड़क उठा और उन्होंने सुधार को थोड़ा सही किया, लेकिन केवल प्रतीकात्मक रूप से। लेकिन विडंबना यह है कि, उसी समय, अधिकांश उदार विपक्षियों ने सुधार की निंदा की, जो वे खुद को इतने सालों तक वकालत की थी. यह रूसी राजनीति में नियम का उलटफेर है।
फिर भी, मैं जानता हूं कि बहुत से लोग विपक्ष को लेकर सशंकित हैं। और बायां... ठीक है, बायां है दिखाई, लेकिन राजनीतिक संगठन के मामले में अभी भी काफी कमजोर है। इसके अलावा, आपको यह नहीं भूलना चाहिए कि आधिकारिक कम्युनिस्ट पार्टी राष्ट्रपति प्रशासन के सीधे नियंत्रण में है, जो विपक्षी दल के सभी उम्मीदवारों का चयन करती है। यह एक बहुत ही विशिष्ट रूसी राजनीतिक तकनीक है: कि राष्ट्रपति प्रशासन (यानी, सरकार) को विपक्ष के हर एक उम्मीदवार को मंजूरी देनी होती है। इसलिए, ऐसा कोई भी उम्मीदवार नहीं है जो स्वीकृत न हो, यहां तक कि विपक्षी उम्मीदवार भी नहीं।
राधिका देसाई: नवलनी के बारे में बात करने से पहले आइए इस पर और चर्चा करें। आप मुख्य रूप से उदार विपक्ष के बारे में बात करते हैं, लेकिन आपने अभी वामपंथी विपक्ष के बारे में बात करना शुरू किया है: क्या आप रूस में वामपंथी विपक्ष की स्थिति के बारे में थोड़ा और विस्तार से बता सकते हैं (विशेषकर इस तथ्य के आलोक में कि वाम विपक्ष ऐसा करने में कामयाब रहा) कुछ लाभ अर्जित करें, कम से कम कुछ क्षेत्रीय चुनावों में, वगैरह)?
बोरिस कागार्लिट्स्की: कुछ क्षेत्रों में वामपंथ काफ़ी स्पष्ट था और दिखाई दे रहा है, विशेषकर आधिकारिक कम्युनिस्ट पार्टी का वामपंथी हिस्सा, जो अब तथाकथित अनौपचारिक विपक्ष बनने के करीब पहुँच रहा है। तो, उस अर्थ में, यह समझना बहुत महत्वपूर्ण है कि रूस में कम्युनिस्ट पार्टी एक बहुत ही अजीब जानवर है। क्योंकि, एक तरफ आपके पास नेतृत्व है, जो सरकार के बहुत करीब है; दूसरी ओर, आपके पास अधिक कट्टरपंथी, या प्रगतिशील, या ... मुझे यकीन नहीं है कि इसे क्या कहा जाए ...
राधिका देसाई: अधिक वामपंथी?
बोरिस कागार्लिट्स्की: मुझे यकीन नहीं है कि वे अधिक वामपंथी हैं, लेकिन वे अधिक ईमानदार हैं। आइए इसे इस तरह से कहें। ऐसे लोग हैं जो जरूरी नहीं कि अधिक वामपंथी हों, लेकिन वे निश्चित रूप से अधिक ईमानदार और अधिक स्वतंत्र हैं। यही इन लोगों का सबसे सही लक्षण वर्णन है।
तो, जो भी हो, पार्टी का एक धड़ा है जो गैर-संसदीय वामपंथ के साथ मिलकर तेजी से काम कर रहा है। इस लिहाज से पार्टी दो अलग-अलग दिशाओं में आगे बढ़ रही है। इसलिए, आधिकारिक शीर्ष नेतृत्व सरकार के और भी करीब आ रहा है (क्योंकि सरकार चाहती है कि वे उनके बहुत करीब रहें)। साथ ही, अधिक स्वतंत्र राजनेता हैं, विशेष रूप से स्थानीय शाखाओं में, जो विपरीत दिशा में आगे बढ़ रहे हैं, बाकी वामपंथियों के साथ किसी प्रकार का संयुक्त मोर्चा बना रहे हैं। और, जैसा कि हम जानते हैं, कुछ बहुत महत्वपूर्ण पात्र हैं। उदाहरण के लिए, वहाँ है सर्गेई लेवचेंको इरकुत्स्क में, जिसे इस्तीफा देने के लिए मजबूर किया गया था। वह प्रांत के गवर्नर थे, और एक अविश्वसनीय रूप से सफल गवर्नर भी: उन्होंने क्षेत्र की जीडीपी में वृद्धि की, बजट राजस्व और सामाजिक खर्च में वृद्धि की, इत्यादि।
कुछ अन्य लोग, कुछ नई हस्तियाँ भी स्थानीय राजनीति से जुड़ी हुई हैं, जैसे निकोलाई बोंडारेंको, सेराटोव में एक बहुत ही करिश्माई और प्रमुख लोकलुभावन स्थानीय डिप्टी, या वालेरी रश्किन मास्को में, जो आधिकारिक कम्युनिस्ट पार्टी की मास्को शाखा का प्रमुख है। ये लोग अब बहुत करीब से एक साथ काम कर रहे हैं, और वे अनौपचारिक वामपंथ के साथ मिलकर काम कर रहे हैं। उदाहरण के लिए, पिछले महीने ही, वालेरी रश्किन रबकोर पर दिखाई दिया, हमारे यूट्यूब चैनल पर। वहीं वीडियो पर कमेंट कर रहे कुछ लोग इस ओर इशारा कर रहे थे कि कुछ महीने पहले भी यह संभव नहीं था, क्योंकि हर कोई जानता है कि रबकोर आधिकारिक पार्टी नेतृत्व के स्थायी आलोचक हैं. बेशक, लेवचेंको काफी समय से रबकोर पर थे, लेकिन रश्किन के लिए हमारे यूट्यूब चैनल पर होना एक बहुत ही प्रतीकात्मक कार्य था। इसके अलावा, यह मत भूलिए कि रश्किन स्टेट ड्यूमा में डिप्टी हैं, और अब वह खुले तौर पर संघर्ष में हैं गेन्नेडी ज़ुगानोव, पार्टी के मुखिया.
इसलिए, हम नहीं जानते कि यह सब कैसे ख़त्म होगा, क्योंकि पार्टी के नेता (और यहां तक कि विपक्ष भी) यह दोहराते रहते हैं कि "पार्टी में कोई विभाजन नहीं है, बस बहसें चल रही हैं।" लेकिन ये बहसें हर चीज़ के बारे में हैं! और इन बहसों में जिन प्रस्तावों पर बहस हो रही है, वे एक-दूसरे के साथ फिट नहीं हो सकते-इस बहस में समझौते के लिए कोई जगह नहीं है। कुछ लोग कह रहे हैं कि हमें सरकार का समर्थन करना है और दूसरे लोग कह रहे हैं कि हमें सरकार को उखाड़ फेंकना है. वे कह रहे हैं कि इस तरह की बहस पार्टी के भीतर सिर्फ एक "मामूली विभाजन" का प्रतिनिधित्व करती है...
राधिका देसाई: यह भी खूब रही। अब हमने दृश्य तैयार कर लिया है और श्रोताओं को रूस में राजनीतिक बदलावों को समझने के लिए अधिक संदर्भ दिया है जो महामारी से पहले ही हो रहे थे और जो नवलनी की वापसी से पहले महामारी के दौरान हुए थे।
अब, आइए थोड़ी देर के लिए इस पर ध्यान केंद्रित करें कि वास्तव में नवलनी कौन है। क्योंकि, एक ओर, पश्चिम में, हम ऐसी रिपोर्टें पढ़ते हैं जो अनिवार्य रूप से उन्हें पुतिन आदि के स्थान पर महान उद्धारकर्ता के रूप में चित्रित करती हैं; दूसरी ओर, अधिक जानकार लोगों द्वारा यहां-वहां ऐसी रिपोर्टें भी आई हैं जो रूस में सुदूर दक्षिणपंथ के साथ उनके संबंधों, उनके यहूदी-विरोध, उनके अप्रवासी-विरोधी बयानबाजी, उनके नस्लवाद आदि के बारे में बात करते हैं। तो, क्या आप हमें थोड़ा और बता सकते हैं कि नवलनी वास्तव में कौन है और आप उसे कैसे देखते हैं?
बोरिस कागार्लिट्स्की: खैर, सबसे पहले, दोनों विचार पूरी तरह से गलत हैं [हंसते हुए]। अक्सर ऐसा होता है कि आपको ऐसी तस्वीरें मिल जाती हैं, जो ज्यादातर हकीकत की बजाय टिप्पणीकारों के विचारों को दर्शाती हैं।
आइए इस तथ्य से शुरू करें कि, हाँ, नवलनी किया तथाकथित रस्की मार्च (द) में भाग लें रूसी मार्च) कम से कम दो बार, मुझे लगता है—वह काफी समय पहले की बात है। और विडंबना यह है कि नवलनी ने बहुत अलग तरह की कुछ गतिविधियों में भी भाग लिया: वह वाम-उदारवादी पार्टी के सदस्य थे याब्लोको; फिर वह राष्ट्रवादी आंदोलन में शामिल हो गए और रस्की मार्च का हिस्सा बने। फिर, किसी समय, वह बाईं ओर जाने लगे और कुछ प्रगतिशील सामाजिक नीतियों पर जोर दे रहे थे। यही वह समय था जब उन्होंने कुछ वामपंथियों को अपनी ओर आकर्षित करना शुरू किया एलेक्सी गास्करोव, जो एक पूर्व-अराजकतावादी, वामपंथी अर्थशास्त्री हैं; साथ ही, नवलनी ने कुछ मुक्त बाज़ार अर्थशास्त्रियों को आकर्षित करने का भी प्रयास किया।
यही कारण है कि, जब नवलनी ने 2018 में अपना राजनीतिक कार्यक्रम प्रकाशित किया, तो बहुत से लोग इस पर हंसे। यहां बच्चों का एक खेल है जहां आप कागज का एक टुकड़ा लेते हैं और उस पर कुछ लिखते हैं, फिर आप इस कागज के टुकड़े को बंद कर देते हैं और इसे दूसरे लड़के या लड़की को दे देते हैं जो इसमें एक और पंक्ति जोड़ देता है, फिर वे इसे किसी ऐसे व्यक्ति को दे देते हैं जो एक और पंक्ति लिखता है, इत्यादि। मुझे नहीं पता कि यह गेम अंग्रेजी बोलने वाले देशों में है या नहीं, लेकिन मुद्दा यह है कि, अंत में, जब आप पूरा पाठ पढ़ते हैं, तो यह पूरी तरह से बकवास है। इसलिए, रूस में लोगों ने मजाक उड़ाया है कि नवलनी का राष्ट्रपति कार्यक्रम इस तरह से लिखा गया था: कुछ प्रगतिवादियों या वामपंथियों ने सामाजिक नीतियों के बारे में कुछ खंड लिखे; उसी समय, पागल, मुक्त बाजार अर्थशास्त्रियों ने इन सभी प्रगतिशील चीजों को कैसे हासिल किया जाए, आदि के बारे में अन्य खंड लिखे [हंसते हुए]। यह ऐसा था, "आपको करों में कटौती करनी होगी और साथ ही, सामाजिक खर्च भी बढ़ाना होगा!" उसी दस्तावेज़ में, एक पैराग्राफ कहेगा, "हर चीज़ बाज़ार में होनी चाहिए, हर चीज़ के लिए भुगतान करना होगा, हमें हर चीज़ का मुद्रीकरण करना होगा!" और फिर, अगला पैराग्राफ कहेगा, "हमें मुफ़्त सेवाएं बढ़ानी होंगी, हर सेवा मुफ़्त होनी चाहिए, और हर चीज़ के लिए भुगतान किया जाएगा!" और ये एक ही दस्तावेज़ के दो अलग-अलग अनुच्छेद हैं!
तो, नवलनी इसी बारे में है। नवलनी एक लोकलुभावन व्यक्ति हैं जो चाहते हैं कि हर कोई उनसे प्यार करे; वह चाहता है कि व्यवसाय उससे प्रेम करें, वह चाहता है कि वामपंथी उससे प्रेम करें, आदि। वह एक अराजकतावादी के रूप में बोल सकता है, वह एक फासीवादी के रूप में बोल सकता है, वह एक सामाजिक लोकतंत्रवादी के रूप में बोल सकता है, वह एक उदारवादी के रूप में बोल सकता है, वह एक के रूप में बोल सकता है एक बुद्धिमान राजनेता की तरह, और वह एक गैर-जिम्मेदार कट्टरपंथी के रूप में बोल सकता है - जनता पर निर्भर करता है, दर्शकों पर निर्भर करता है। उस अर्थ में, उससे समझौता करना बहुत आसान है, क्योंकि आप विशेष दर्शकों के लिए उसके द्वारा दिए गए बयानों का चयन कर सकते हैं। इसलिए, यदि आप उनसे वामपंथ से समझौता करना चाहते हैं, तो आप उनके द्वारा दिए गए भयानक बयानों को उठाएंगे जब वह दक्षिणपंथी दर्शकों से बात कर रहे थे। और, आप देखिए, विडंबना यह है कि दाईं ओर के बहुत से लोग उन्हें एक गैर-जिम्मेदार वामपंथी मानते हैं! क्योंकि उनके पास उनके द्वारा दिए गए बयानों की एक सूची भी है जो काफी हद तक उसी तरह के हैं।
तो, नवलनी के बारे में समझने वाली पहली बात यह है कि वह एक लोकलुभावन व्यक्ति है जो चाहता है कि हर कोई उससे प्यार करे...
राधिका देसाई: तो, आप कह रहे हैं कि वह एक राजनीतिक गिरगिट जैसा है?
बोरिस कागार्लिट्स्की: बिल्कुल। और वह इस अर्थ में गिरगिट है कि गिरगिट को यह भी समझ नहीं आता कि वह क्या कर रहा है - वह बस अपने चारों ओर के रंग को प्रतिबिंबित करता है। इस तरह, नवलनी एक आदर्श गिरगिट है। इसलिए, यदि आप उसे कट्टरपंथी समाजवादियों या कम्युनिस्टों की भीड़ में ले जाते हैं, तो वह एक कम्युनिस्ट की तरह बात करेगा, मैं आपको विश्वास दिलाता हूं। दरअसल, एक तरह से यही उनका मजबूत पक्ष है. यह कुछ हद तक विडंबनापूर्ण है, क्योंकि, हमारे दृष्टिकोण से, यह बेतुका और पागलपन है। लेकिन याद रखें, उनकी रणनीति अपने करियर के हर पल, हर जगह जितना संभव हो उतना समर्थन पाने की है। अपना समर्थन अधिकतम करें, चाहे कुछ भी हो...
राधिका देसाई: लेकिन पहले आपने कहा था कि विरोध करने वाले केवल 10% लोग ही वास्तव में नवलनी का समर्थन करने के लिए वहां मौजूद थे...
बोरिस कागार्लिट्स्की: हाँ, लेकिन वह एक और बात है. नवलनी के लिए, इस नीति का अच्छा पक्ष यह है कि यह समाज के विभिन्न वर्गों के बहुत से लोगों को आकर्षित करती है, क्योंकि लोग उसका अध्ययन नहीं करते हैं जो उन्होंने पहले कहा था, आप जानते हैं? उदाहरण के लिए, वह बस प्रकट होता है और भीड़ से बात करने आता है, और भीड़ को वह जो कहता है वह पसंद आता है। वे इस बारे में नहीं सोचते कि उसने पहले क्या कहा, या वह कहीं और क्या कहता है। वे बस इतना जानते हैं कि वह वहां आया था, उनसे बात की थी और वह बहुत अच्छा था। दूसरी ओर, ऐसे लोगों की संख्या बढ़ रही है जो याद रखते हैं कि उसने पहले क्या कहा था, और उन्हें संदेह होता जा रहा है कि यह लड़का कोई ऐसा व्यक्ति है जिस पर हम ठीक से भरोसा नहीं कर सकते, क्योंकि हम नहीं जानते कि वह क्या करने जा रहा है। इस बात का कोई संकेत नहीं है कि वह व्यवहार में क्या करने जा रहा है। यह आदमी खतरनाक हो सकता है. लेकिन वह तभी खतरनाक हो सकता है जब वह सत्ता में हो। हालाँकि, जब तक वह विपक्ष में हैं... खैर, इस तरह की रणनीति वास्तव में काम करती है।
राधिका देसाई: तो, जब हम इस विषय पर बात कर रहे हैं, तो क्या आप चारों ओर घूम रही इन सभी अन्य कहानियों के बारे में थोड़ी बात कर सकते हैं नवलनी का जहर (नोविचोक वगैरह), और फिर जर्मन जांच उसके जहर देने के मामले में - और फिर, निश्चित रूप से, दूसरी ओर, इसके बारे में कहानियाँ पुतिन का महल, वगैरह।? ये कैसे नीचे जा रहे हैं? रूसी इन कहानियों पर कैसी प्रतिक्रिया देते हैं?
बोरिस कागार्लिट्स्की: आइए महल से शुरू करते हैं। विडंबना यह है कि महल की कहानी पुरानी है - महल की खोज लगभग 11 साल पहले की गई थी। इसकी खोज तत्कालीन कम्युनिस्ट सांसद सर्गेई ओबुखोव ने की थी, जिन्होंने वास्तव में किसी तरह का घोटाला भड़काने की कोशिश की थी। कुछ हद तक, यह उनकी अपनी पार्टी ही थी जिसने इसे आगे बढ़ने से रोका। जो भी हो, इस बार कहानी में बहुत कुछ नया नहीं था, सिवाय इसके कि यह सबसे अच्छे क्षण में दोबारा सामने आई। क्योंकि दस साल पहले, लोगों को ज़्यादा परवाह नहीं थी; अब, यह एक अनुस्मारक के रूप में अधिक है।
यह कोई नई कहानी नहीं है, लेकिन एक्वा-डिस्कोथेक और महल के कुछ अन्य पहलुओं के बारे में कुछ नए विवरण थे, जो अजीब हैं। वहां थे बहुत सारे मीम्सऔर इस एक्वा-डिस्कोथेक के बारे में वीडियो और यहां तक कि गाने भी [हंसते हुए]। रूसियों को मज़ेदार चीज़ें पसंद हैं, इसलिए इस कहानी ने बहुत से लोगों को हँसाया, लेकिन यह गुस्से के बारे में इतना नहीं था। यह लोगों के हँसने और कहने के बारे में था, "इस आदमी को देखो, जो एक वास्तविक राजनेता होने का दिखावा करने की कोशिश करता है!" पुतिन हमेशा यह दिखावा करने की कोशिश करते हैं कि वह पीटर द ग्रेट वगैरह हैं, लेकिन फिर आपको इस अजीब महल के बारे में पता चलता है, जो बहुत ही निम्न बुर्जुआ, शानदार और बहुत ही खराब स्वाद वाला है। तो, वह प्रमुख प्रतिक्रिया थी। लेकिन मैं फिर से जोर देकर कहता हूं (यह बहुत महत्वपूर्ण है) कि कहानी नई नहीं थी। मैं आपको वर्षों पहले के बहुत सारे प्रकाशन उपलब्ध करा सकता हूँ जिनमें कहानी का उल्लेख हो।
से बोलते हुए विषाक्तता ...यह अधिक जटिल मुद्दा है, क्योंकि यह बहुत स्पष्ट है कि विषाक्तता वास्तव में हुई थी। सवाल यह है कि वास्तव में नवलनी को जहर किसने दिया? हां, ये लोग गुप्त सेवाओं से जरूर जुड़े थे, लेकिन क्या वे पुतिन के सीधे आदेश पर काम करते थे, यह सवाल का विषय है। क्योंकि नवलनी जो साबित करने में कामयाब रहे, वह यह था कि उन्हें जहर दिया गया था, और जिन लोगों ने उन्हें जहर दिया था, वे गुप्त सेवाओं से जुड़े थे। लेकिन फिर उन्होंने दूसरा बयान देते हुए कहा कि यह पुतिन ही थे जिन्होंने व्यक्तिगत रूप से आदेश दिया था। इसका कोई प्रमाण नहीं है, केवल कुछ अटकलें हैं। मेरा व्यक्तिगत अनुमान है कि कहानी थोड़ी अधिक जटिल है।
हम जानते हैं कि पुतिन की सेहत बहुत अच्छी नहीं है. खैर, हम पहले से ही वर्षों से जानते हैं कि उसे कुछ स्वास्थ्य समस्याएं हैं, और कभी-कभी यह बेहतर हो रही है, कभी-कभी यह खराब हो रही है। यही कारण है कि वह विशेष रूप से कोविड से डरते थे, क्योंकि यदि आपको किसी प्रकार का कैंसर है, तो कोविड वास्तव में घातक है। तो, इसीलिए जब COVID शुरू हुआ तो पुतिन तुरंत गायब हो गए, और वह किसी तरह के बंकर में भाग गए। वह कभी-कभी फिर से प्रकट हो जाते थे और फिर गायब हो जाते थे, जिससे उनके स्वास्थ्य के बारे में काफी अटकलें लगाई जाती थीं।
मेरा अनुमान है कि नवलनी के जहर का इस समस्या से कुछ लेना-देना है। क्योंकि खुद नवलनी ने इस बात पर जोर दिया था कि ये लोग सालों से उनका पीछा कर रहे हैं. तो, यदि वे वर्षों तक उसका पीछा करते रहे, तो उन्होंने पिछली गर्मियों में ठीक उसी समय उसे जहर क्यों दिया? मेरा अनुमान है कि यह खुद नवलनी के बारे में बहुत कुछ नहीं था, क्योंकि पुतिन के लिए, कम से कम तब तक, नवलनी ने कोई गंभीर खतरा पैदा नहीं किया था। यह सोचने का कोई कारण नहीं था कि नवलनी पुतिन को गद्दी से हटाने में सक्षम थे। तो, उस अर्थ में, पुतिन के लिए उस समय उसे मारने की कोशिश करना अतार्किक था।
अभी नवलनी पहले से कहीं अधिक खतरनाक हैं। लेकिन साथ ही, यदि आप उन लोगों पर विचार करते हैं जो संक्रमण रणनीति चला रहे थे, जो पुतिन के बाद की अवधि में संक्रमण के लिए परिदृश्यों पर काम कर रहे थे, और जो पुतिन के मरने या सेवानिवृत्त होने पर उनकी जगह लेने के लिए कुछ उम्मीदवारों पर विचार कर रहे थे - इसमें संदर्भ, स्थिति अलग है, और नवलनी एक खतरा हो सकता था, क्योंकि वह संभावित रूप से परिदृश्य में हस्तक्षेप कर सकता था और, कम से कम, इसे अव्यवस्थित कर सकता था। इसलिए, यह संभव है कि, यदि पुतिन स्वास्थ्य कारणों से कुछ दिनों या हफ्तों के लिए निर्णय लेने की प्रक्रिया से बाहर थे, उदाहरण के लिए, कुछ लोग जो उसी क्षण नियंत्रण में रह रहे थे (खासकर यदि वे डरे हुए थे) पुतिन को कुछ हो सकता है) वास्तव में इस जहर को अंजाम देने का आदेश दे सकते थे। मुझे स्पष्ट होना चाहिए: यह है my कहानी का दृश्य. मैं इसे साबित नहीं कर सकता, लेकिन नवलनी कहानी के अपने संस्करण को भी साबित नहीं कर सकता।
राधिका देसाई: साथ ही, पश्चिम में कुछ खोजी लेखक इस ओर इशारा कर रहे हैं कि यह संभव है, कहानी में अंतराल को देखते हुए, कि नवलनी को बिल्कुल भी जहर नहीं दिया गया होगा, कि हवाई जहाज पर उसके गिरने का संबंध कुछ दवाओं और दवाइयों से था हो सकता है वह ले रहा हो, आदि...
बोरिस कागार्लिट्स्की: यह सच नहीं है। यह कहानी का वह संस्करण है जिसे आधिकारिक क्रेमलिन प्रचारकों द्वारा विकसित किया गया है। और यह संस्करण उन तथ्यों का बहुत खंडन करता है जो हम पहले से ही जानते हैं, जिसमें सबसे हालिया तथ्य भी शामिल है, जो वास्तव में डरावना है, वह डॉक्टर जो ओम्स्क में नवलनी के इलाज का प्रभारी था अचानक मृत्यु हो गई अभी कुछ हफ़्ते पहले. यह संदेह करने के कारण हैं कि कुछ गड़बड़ थी, क्योंकि यह डॉक्टर एक स्वस्थ, युवा व्यक्ति था, जो उन लक्षणों के साथ मर गया जो अजीब तरह से नवलनी के समान थे। तो, यह सब हमें संदेह करने का कुछ कारण देता है कि कोई यहां कहानी को साफ़ करना चाहता है।
इसके अलावा, एक और दिलचस्प विवरण: कई प्रकाशनों में कहा गया है कि नवलनी को एट्रोपिन का उपचार मिला, जो एक जहर-रोधी दवा है, जिसे क्लिनिक में लाए जाने से पहले तुरंत एम्बुलेंस में इंजेक्ट किया गया था। जिसका अर्थ है कि कोई जानता था कि उसे जहर दिया गया है। इसके अलावा (और यह वह कहानी है जिसे मैंने प्रकाशित किया है), यह सोचने का गंभीर कारण है कि कुछ गुप्त सेवा के लोग थे जो उसे मारने की कोशिश कर रहे थे और अन्य गुप्त सेवा के लोग जो वास्तव में उसे बचा रहे थे।
राधिका देसाई: यह बीजान्टिन है, जैसा कि हम यहां कहते हैं...
बोरिस कागार्लिट्स्की: हां, लेकिन रूसी सेवाएं बिल्कुल इसी तरह संचालित होती हैं: विभिन्न सेवाओं को इस बारे में ज्यादा जानकारी नहीं होती कि अन्य सेवाएं क्या कर रही हैं। वे अक्सर प्रतिद्वंद्विता के संबंधों में होते हैं, और ये प्रतिद्वंद्विताएं उच्चतम स्तर पर मौजूद प्रतिद्वंद्विता और विरोधाभासों को दर्शाती हैं। तो, तथ्य यह है कि नवलनी थे नहीं मारा जाना इस बात का संकेत है कि कोई चाहता था कि वह जीवित रहे।
राधिका देसाई: इस विचार के बारे में क्या कहें कि, यदि नवलनी को नोविचोक द्वारा जहर दिया गया था, तो वह संभवतः बच नहीं सकता था, और वह विमान में अन्य लोगों और उसके संपर्क में आने वाले किसी भी व्यक्ति (उसके परिवार, डॉक्टर, आदि) को भी खतरे में डाल सकता था?
बोरिस कागार्लिट्स्की: वैसे, मुझे इस बारे में संदेह है कि यह नोविचोक था या नहीं - यह एक और दिलचस्प बात है। मुझे लगता है कि नोविचोक की कहानी काफी हद तक पश्चिमी मीडिया पर आधारित है, क्योंकि पश्चिमी मीडिया नोविचोक की कहानी को प्रसिद्ध घोटाले के बाद जानता है। सैलिसबरी में पेत्रोव और बोशिरोव, और यही कारण है कोई एक प्रकार का जहर अब "नोविचोक" है। इसके अलावा, यदि आप पश्चिमी रिपोर्टें पढ़ते हैं, तो वे हमेशा उस प्रकार के जहर की चर्चा करते हैं जिसका उपयोग नवलनी पर यह कहकर किया गया था कि यह "नोविचोक परिवार" से संबंधित है, जो एक बहुत व्यापक परिभाषा है।
यह बात सच है कि उन्हें जहर दिया गया था, लेकिन असली जहर क्या था, यह एक अलग कहानी है और इसकी भी जांच होनी चाहिए। नोविचोक को पूरी तरह से अलग तरह के ऑपरेशन के लिए डिज़ाइन किया गया था - यह ऐसा कुछ नहीं है जिसे केवल अलग-अलग लोगों को मारने के लिए डिज़ाइन किया गया था।
राधिका देसाई: ठीक है, और यही बात संभवतः सैलिसबरी विषाक्तता पर भी लागू होगी, इस अर्थ में कि, यदि उन्हें वास्तव में नोविचोक द्वारा जहर दिया गया होता, तो वे जीवित नहीं बचते...
बोरिस कागार्लिट्स्की: नहीं, जरूरी नहीं. क्योंकि यह खुराक पर निर्भर करता है, यह इस पर निर्भर करता है कि वे इसका उपयोग कैसे करते हैं, और यह इस पर निर्भर करता है कि वास्तव में किस पदार्थ का उपयोग किया जा रहा है। फिर, पश्चिमी रिपोर्टें भी "नोविचोक परिवार" के बारे में बात करती हैं, है ना? उस परिवार में विभिन्न पदार्थ हैं, और उनमें कुछ प्रकार के रासायनिक तत्व हैं जो उन्हें संबंधित बनाते हैं, लेकिन जरूरी नहीं कि ये वही पदार्थ हों।
एक सचमुच मज़ेदार कहानी थी जो मैंने एक रूसी पुलिस ऑपरेटर से सुनी जो सरकार का करीबी है। उन्होंने एक बयान दिया जो पहली बार सुनने पर थोड़ा अजीब लगा, लेकिन जितना मैंने अन्य लोगों से इसके बारे में बात की है उतना ही उन्होंने कहा है कि यह पूरी तरह से बकवास नहीं है। मूल रूप से, उन्होंने जो कहा वह था: कुछ पदार्थ, कुछ नोविचोक, शायद रास्ते में ही चोरी हो गए थे। ये कुछ बहुत ही कीमती ज़हर हैं, जिनका उपयोग "व्यावसायिक रूप से" किसी के प्रतिस्पर्धी, या किसी की पत्नी, या किसी की सास, या किसी के कुत्ते, या कुछ भी को खत्म करने के लिए किया जा सकता है। यह बहुत कीमती सामान है जिसे चुराया जा सकता है - और, एक बार जब आप इसमें से कुछ चुरा लेते हैं, तो आप इसमें थोड़ा पानी मिला सकते हैं, और आपका काम हो जाएगा। तो, शायद यही कारण है कि नवलनी का जहर इस तरह काम कर गया। बेशक, यह थोड़ा बेतुका लगता है, लेकिन रूस को जानना और रूसी सरकार कैसे काम करती है, यह पूरी तरह से असंभव नहीं लगता है।
राधिका देसाई: यह सब बहुत दिलचस्प है, और यह जानना वास्तव में उपयोगी है कि आप इसके बारे में क्या सोचते हैं। क्योंकि, जैसा कि मुझे लगता है कि आप सहमत होंगे, इस कहानी के चारों ओर बहुत सारे प्रश्न घूम रहे हैं, और यह समझते हुए उनकी जांच करना महत्वपूर्ण है कि वास्तविकता शायद काफी जटिल है।
अब, मैं यहां से आपके बहुत दिलचस्प और, मुझे लगता है, रूस में पुतिन की बिजली व्यवस्था कैसे काम करती है, इसके महत्वपूर्ण विवरण के बारे में बात करना चाहता था। आप पुतिन की बिजली व्यवस्था का वर्णन कैसे करेंगे (जो, जैसा कि आपने सही बताया, अब संभावित परिवर्तन के क्षण में है)? क्या आप कहेंगे कि यह रूस के इस तरह के जन्मजात अधिनायकवाद का हिस्सा है?
बोरिस कागार्लिट्स्की: खैर, सबसे पहले, मुझे लगता है कि एक सत्तावादी देश की यह छवि जो एक व्यक्ति द्वारा चलाई जा रही है, वास्तव में व्यवहार में किसी भी सत्तावादी देश के लिए काम नहीं करती है। वहाँ वर्ग हित हैं, हित समूह हैं, कुलीन वर्ग हैं, राज्य तंत्र, नौकरशाही इत्यादि हैं। इसलिए, भले ही आपके पास सत्तावादी, निरंकुश सरकार हो, यह कभी भी केवल एक व्यक्ति का प्रदर्शन नहीं है। जब तक कि आप हैती, मध्य अफ़्रीकी गणराज्य या ऐसे किसी छोटे देश को न लें, जहाँ आप कल्पना कर सकते हैं कि देश को केवल एक व्यक्ति और ठगों के एक गिरोह द्वारा नियंत्रित किया जा रहा है। लेकिन अगर आपके पास रूस जैसा बड़ा देश है, चाहे हम स्टालिन या इवान द टेरिबल के बारे में बात कर रहे हों, तो आप सभी विशिष्ट हितों, इसमें शामिल उपकरणों के विशिष्ट तर्क और निर्णय लेने की प्रक्रियाओं और सभी को ध्यान में रखे बिना देश को नहीं चला सकते। इसमें निश्चित रूप से एक से अधिक व्यक्ति शामिल हैं। तो, समझने वाली पहली बात यह है कि यह मॉडल, एक सत्तावादी देश की यह छवि जिसे सिर्फ एक या दो लोगों द्वारा चलाया जा रहा है, वास्तविक दुनिया में संभव नहीं है।
दूसरा, यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि, हाल तक, पुतिन की सरकार जिस तरह से काम करती थी वह सहमतिपूर्ण थी। जैसा कि मैंने आपको पहले बताया था, रूसी सरकार के लिए अभिजात वर्ग को कमोबेश एकमत रखना बहुत महत्वपूर्ण है, ताकि अभिजात वर्ग और कुलीन वर्ग समूह एक-दूसरे पर हमला न करें और लड़ें नहीं, बल्कि कमोबेश साथ मिलकर काम करें। और इसलिए, सरकार का कार्य एक स्थायी आम सहमति की गारंटी देना है जिसे अभिजात वर्ग के भीतर बार-बार दोहराया और दोहराया जाता है, लेकिन यह शायद बदल रहा है।
उस अर्थ में, पुतिन की भूमिका बहुत हद तक मॉडरेटर और सर्वसम्मति निर्माता की थी, एक ऐसा व्यक्ति जो वास्तव में सभी प्रमुख खिलाड़ियों और समूहों से खुद को दूर करने की कोशिश कर रहा था, साथ ही, सभी प्रमुख खिलाड़ियों और समूहों को संतुष्ट कर रहा था - और , हाल तक, समाज के काफी हिस्सों को संतुष्ट भी कर रहा था। क्योंकि सामाजिक स्थिरता प्राथमिकताओं में से एक थी; समस्या यह है कि ऐसा नहीं था la मुख्य प्राथमिकता. मुख्य प्राथमिकता अभिजात वर्ग के बीच सर्वसम्मति थी। यह सुनिश्चित करना कि शेष समाज कमोबेश संतुष्ट हो, दूसरी प्राथमिकता थी। और महामारी के दौरान, जब सरकार को चुनना था, तो उन्होंने समाज के भीतर आम सहमति के मुकाबले कुलीन आम सहमति को अधिक व्यापक रूप से संरक्षित करने का विकल्प चुना, क्योंकि उनके पास दोनों को संतुष्ट करने के लिए संसाधन नहीं थे। पुतिन के पिछले अनुभव से यह एक बहुत ही महत्वपूर्ण ब्रेक था।
अब हमारे पास एक नया क्षण है, और संभ्रांत लोग खुद ही तेजी से निराश हो रहे हैं, क्योंकि ऐसा लगता है कि अगर वे अभी जिस तरह से काम कर रहे हैं, तो उनके पास जीवित रहने के लिए संसाधन नहीं हैं। हर कोई समझता है कि किसी को बलिदान देना होगा, और हर कोई किसी को चाहता है अन्य बलिदान दिया जाना. तो, कीमत कौन चुकाएगा? उन्होंने पहली बार में ही समाज को इसकी कीमत चुकानी पड़ी, लेकिन फिर उन्होंने देखा कि यह पर्याप्त नहीं था। कीमत बहुत अधिक होगी, इसलिए इसका भुगतान किसी और को करना होगा, न केवल वेतन भोगी लोगों को, न केवल जनता को - अभिजात वर्ग के कुछ वर्गों को भी कुछ त्याग करना होगा।
हम अब उस बिंदु पर आ गए हैं जब आपके अभिजात वर्ग के भीतर संघर्ष बढ़ रहे हैं, चाहे पुतिन कुछ भी चाहें। इसलिए, इस समय आम सहमति बनाना कम से कम संभव होता जा रहा है। तो फिर, हम जो देख रहे हैं, वह यह है कि पुतिन अपने पारंपरिक रूप से काम करने के तरीके को बदलते दिख रहे हैं। वह अब आम सहमति बनाने वाले के बजाय एक खिलाड़ी बनते जा रहे हैं। उस अर्थ में, विडंबना यह है कि पुतिन द्वारा सब कुछ चलाने की यह सत्तावादी छवि अब सच होने के करीब और करीब होती जा रही है, क्योंकि पुतिन का शासन संकट में है। क्योंकि वह हर किसी को पहले की तरह संतुष्ट नहीं कर सकता, जिसका मतलब है कि अब उसे अपने सबसे करीबी दोस्तों के एक बहुत छोटे समूह को संतुष्ट करने पर ध्यान केंद्रित करना होगा।
राधिका देसाई: क्या आप उभरते प्रमुख संघर्षों के नाम बता सकते हैं जो एक विशिष्ट सर्वसम्मति बनाने के कार्य को और अधिक कठिन बना रहे हैं?
बोरिस कागार्लिट्स्की: ऐसा लगता है कि हमारे पास कमोबेश 100 परिवार थे, जिनका नियंत्रण था। और, निस्संदेह, हम इन लोगों को जानते हैं जो हर चीज़ को नियंत्रित करते हैं: रोजनेफ्त, ल्यूकॉइल, Gazprom, और प्रशासन के लोग भी पसंद करते हैं किरियेंको, जो नौकरशाही को नियंत्रित करता है और जाहिर तौर पर उसके अपने हित हैं। हमारे पास कुछ स्थानीय अभिजात वर्ग भी हैं जिन्हें बहुत गंभीरता से लेना होगा, क्योंकि उनके अपने हित हैं (उदाहरण के लिए, तातारस्तान में - वहां के अभिजात वर्ग बहुत शक्तिशाली हुआ करते थे)। तो, उनमें से काफी संख्या में हैं। वहाँ भी सोबयानिन और उसका मॉस्को गिरोह राजधानी को नियंत्रित कर रहा है, और सेंट पीटर्सबर्ग के आसपास विशिष्ट व्यावसायिक हित भी हैं - बहुत क्षेत्रीय, लेकिन बहुत शक्तिशाली भी। इसलिए, उन सभी को इस प्रक्रिया में शामिल होना पड़ा।
और अब ऐसा लगता है कि, उदाहरण के लिए, सोबयानिन का समूह क्रेमलिन से अलग हो गया है। निःसंदेह, उन्हें यह प्रदर्शित करना होगा कि वे वफादार हैं। लेकिन वे अपनी औपचारिक वफादारी का प्रदर्शन ही करते हैं; वे ज़मीनी स्तर पर काम करने में शामिल नहीं हैं। उदाहरण के लिए, जब हमने विरोध प्रदर्शन किया, तो अधिकांश सरकार निर्णय लेने की प्रक्रिया से अलग हो गई थी। उदाहरण के लिए, प्रदर्शनकारियों के ख़िलाफ़ हमने जो दमनकारी प्रथाएँ देखीं, उनमें से अधिकांश संघीय प्रशासन द्वारा निर्देशित थीं। कभी-कभी इससे कुछ हास्यास्पद घटनाक्रम भी सामने आते हैं। उदाहरण के लिए, हाल ही में मॉस्को में विरोध प्रदर्शनों और मार्चों पर प्रतिबंध लगा दिया गया था। लेकिन क्रेमलिन के करीब एक छोटा सा क्षेत्र है जहां हमारे पास यह स्मारक है, अज्ञात सैनिक का मकबरा, और उस स्मारक के आसपास का क्षेत्र वास्तव में क्रेमलिन के सैन्य गवर्नर द्वारा नियंत्रित होता है। और इसलिए, जबकि शहर के चारों ओर प्रदर्शनों पर प्रतिबंध लगा दिया गया था, क्रेमलिन के सैन्य गवर्नर ने अपने क्षेत्र पर एक प्रदर्शन की अनुमति दी, जो बहुत छोटा था, लेकिन फिर भी इसे अनुमति दी गई और निश्चित रूप से सामान्य नीति का खंडन किया गया। और, वैसे, यह आपको बहुत कुछ बताता है कि सेना अब क्या हो रहा है इसके बारे में क्या सोचती है...
राधिका देसाई: बहुत ही रोचक।
बोरिस कागार्लिट्स्की: और इसलिए, मुझे लगता है कि मॉस्को और सेंट पीटर्सबर्ग में मूल अभिजात वर्ग को अब एक तरफ धकेला जा रहा है; वे निश्चित रूप से निर्णय लेने की प्रक्रिया से अलग हो गए हैं। विडंबना यह है कि हम निश्चित रूप से देख रहे हैं कि न केवल निजी व्यवसाय बल्कि कुछ अर्ध-राज्य व्यवसाय भी इस प्रक्रिया पर कम से कम प्रभाव डाल रहे हैं। साथ ही, हम देखते हैं कि विशिष्ट परिवार तेजी से शक्तिशाली होते जा रहे हैं, जैसे रोटेनबर्ग भाई, जो राज्य के मुख्य उपठेकेदार हैं या उदाहरण के लिए क्रीमिया पुल जैसी बड़ी राज्य परियोजनाओं के लिए हैं। और यह Kovalchuk भाई-संपूर्ण कोवलचुक परिवार, साथ ही-जो संसाधनों के निजीकरण में बहुत अधिक शामिल हैं जो विभिन्न विज्ञान परियोजनाओं आदि को विकसित करने के लिए समर्पित होते थे। इसलिए, जब तक पुतिन बीमार हैं, ये लोग अन्य चीजों के अलावा तकनीकी रूप से बजट को नियंत्रित करते हैं।
यहां एक उदाहरण दिया गया है, जिसके बारे में मैं अपने व्यक्तिगत अनुभव से जानता हूं: मेरे सर्गेई मिरोनोव से अच्छे संबंध हैं, जो राज्य ड्यूमा में इस छोटी सामाजिक लोकतांत्रिक पार्टी के प्रमुख हैं (जो अब कुछ निर्णयों के कारण नष्ट होने की प्रक्रिया में है) क्रेमलिन के भीतर, लेकिन यह एक अलग कहानी है)। अतीत में जब भी कोई समस्या आती थी, मिरोनोव पुतिन तक पहुंचने में सक्षम होते थे, क्योंकि वे कई वर्षों से दोस्त थे - यही एक कारण था कि यह पार्टी अस्तित्व में आ सकी। जब कोई समस्या होती थी, जब कुछ गलत होता था, तो उन्हें हमेशा पुतिन से मिलने, अपने पुराने दोस्त, बिग बॉस से शिकायत करने का मौका मिलता था और बिग बॉस हमेशा उनकी रक्षा करते थे। अब, पार्टी को दो अन्य पार्टियों के साथ विलय करने के लिए मजबूर किया जा रहा है जिनका सामाजिक लोकतंत्र से कोई लेना-देना नहीं है और मिरोनोव से कोई लेना-देना नहीं है; ऐसा लगता है कि मिरोनोव को हटाकर बाहर किये जाने की प्रक्रिया चल रही है। इसलिए, मैंने उनसे पूछा, "आपने पुतिन तक पहुंचने की कोशिश क्यों नहीं की ताकि पुतिन आपको बचा सकें जैसा कि उन्होंने पहले भी कुछ बार किया था?" उन्होंने कहा, ''मेरे पास उस तक पहुंचने का कोई रास्ता नहीं था. मेरे मिलने का कोई रास्ता नहीं था। सब कुछ दो या तीन लोगों द्वारा नियंत्रित होता है, और ऐसा कोई रास्ता नहीं है जिससे कोई भी राष्ट्रपति तक पहुंच सके। तो, उस अर्थ में, यह एक तकनीकी मुद्दा भी है। एक छोटा समूह है, एक बहुत छोटा समूह, जो शक्ति को केन्द्रित करने का प्रयास कर रहा है। यह अकेले पुतिन का मामला नहीं है; यह लोगों का एक छोटा समूह है. लेकिन वे अन्य बातों के अलावा राष्ट्रपति को नियंत्रित करते हैं। और वे अब बाकी अभिजात वर्ग के साथ संघर्ष में हैं, क्योंकि वे दूसरों को पुतिन तक पहुंचने नहीं देते हैं।
राधिका देसाई: इसलिए, मुझे लगता है कि हमें शायद चीजों को ख़त्म कर देना चाहिए, लेकिन मेरे पास कुछ महत्वपूर्ण प्रश्न हैं जिनके साथ हम इस दिलचस्प बातचीत को समाप्त कर सकते हैं।
आपने एक बहुत ही ज्वलंत तस्वीर चित्रित की है कि हाल की चुनौतियों (नवउदारवादी सुधार, सीओवीआईडी -19 महामारी इत्यादि) से पुतिन की बिजली प्रणाली कैसे कमजोर हो गई है, और पुतिन अब विरोध के इस जमीनी स्तर का सामना कैसे कर रहे हैं। लेकिन आपने यह भी बताया है कि कैसे नवलनी आवश्यक रूप से इस विपक्ष के नेता नहीं हैं - और हम जानते हैं कि इस साल सितंबर में ड्यूमा चुनाव होने वाले हैं, इसलिए और बदलाव आ सकते हैं। इन सबको ध्यान में रखते हुए, क्या आप इस बारे में थोड़ा बता सकते हैं कि आप यह सब कैसे देखते हैं? इस मौजूदा राजनीतिक मंथन से किन राजनीतिक ताकतों को फायदा होगा? आपके अनुसार कौन से अच्छे, बुरे और बदसूरत परिदृश्य सामने आ सकते हैं?
बोरिस कागार्लिट्स्की: अच्छा, बुरा और बदसूरत, हुह? [हँसते हैं]। खैर, देखते हैं... मुझे इस समय कोई अच्छा परिदृश्य नहीं दिख रहा है। लेकिन आइए ज़मीनी ताकतों से शुरुआत करें। यदि आप नवलनी ब्लॉक को देखें, तो समाजशास्त्रीय राय सर्वेक्षण सेवा चलाने वाले एक समाजशास्त्री ने नवलनी की पार्टी को लगभग 15% वोट दिए if हमारे यहाँ निष्पक्ष चुनाव होते हैं। और वैसे, 15% वोट काफी अच्छा है, लेकिन यह देश का नेता बनने और अन्य सभी विपक्षी ताकतों से आगे निकलने से बहुत दूर है। कम्युनिस्ट पार्टी भी लगभग उसी स्तर पर है. और, दिलचस्प बात यह है कि जब भी पार्टी अधिक कट्टरपंथी हो जाती है, जब उनके पास अधिक कट्टरपंथी पार्टी के नेता होते हैं, तो वोट का उनका संभावित हिस्सा लगभग 25-30% तक बढ़ जाता है। कुल मिलाकर, का समाजशास्त्रीय स्कोर संयुक्त रूससत्तारूढ़ दल, लगभग 25-30% है। यह अभी किसी भी अन्य पार्टी से बड़ा है, लेकिन यह अभी भी उस स्तर से काफी नीचे है जिस पर वे हुआ करते थे, जो कि लगभग 50-60% था। इसलिए, वे अपने मतदाताओं का आधा हिस्सा रखते हैं, कम से कम, यदि अधिक नहीं...
राधिका देसाई: मुझे श्रोताओं के लिए बस यह स्पष्ट करना चाहिए कि यूनाइटेड रशिया पुतिन की पार्टी है।
बोरिस कागार्लिट्स्की: हाँ, यह आधिकारिक पार्टी है, पुतिन की पार्टी। और वह पार्टी मॉस्को और सेंट पीटर्सबर्ग में लोगों के बीच बहुत अलोकप्रिय हुआ करती थी, लेकिन वे ग्रामीण इलाकों के छोटे शहरों में बड़े बहुमत का समर्थन हासिल करने में कामयाब रहे। यह दिलचस्प है, क्योंकि, जैसा कि आप संयुक्त राज्य अमेरिका जैसी जगहों से भी जानते हैं, जरूरी नहीं कि सबसे अधिक क्षयकारी, पतनशील क्षेत्र वही हों जहां आपको अधिक वामपंथी विचार मिलते हैं। वास्तव में इसके बिल्कुल विपरीत, वहां के लोग कहीं अधिक रूढ़िवादी हैं। हालाँकि, नवलनी ने जो उत्पादन किया, वह तथाकथित "हिम क्रांति,'' दिखाया कि राजनीतिक भूगोल बदल गया है। अब, दिलचस्प बात यह है कि छोटे शहर ही बहुत गुस्से में हैं। जरूरी नहीं कि वे अपना प्रतिनिधित्व करने के लिए किसी विशेष राजनीतिक ताकत को चुन रहे हों, लेकिन सबसे ज्यादा गुस्से वाले, सबसे कट्टरपंथी मार्च और विरोध प्रदर्शन छोटे शहरों में हो रहे थे, जो आधिकारिक पार्टी का गढ़ हुआ करते थे।
यदि आप सड़कों पर उतरे लोगों की कुल संख्या को देख रहे हैं, तो आप यहां-वहां देख सकते हैं कि छोटे-छोटे विरोध प्रदर्शनों में लगभग 500 लोग थे। ठीक है, जिस शहर में यह या वह विरोध प्रदर्शन हुआ, उसकी आबादी शायद केवल 10,000 लोग हैं, आप समझे? यदि आपके पास 10,000 की आबादी वाला शहर है, और आपकी सड़कों पर 500 लोग हैं, तो यह लोगों का एक बड़ा समूह है! यह अभी भी मॉस्को और सेंट पीटर्सबर्ग में विरोध प्रदर्शनों की तुलना में जनसंख्या का बहुत अधिक अनुपात है।
तो, रूसी राजनीति का समाजशास्त्र बदल रहा है। और बड़ा सवाल यह है कि लंबे समय में इन लोगों के समर्थन की कमान कौन संभालेगा? लेकिन वर्तमान राष्ट्रपति प्रशासन की रणनीति, वैसे सर्गेई किरियेंको, बहुत सरल है: “हम किसी भी प्रकार के वोट को चुनाव के नतीजे को प्रभावित करने की अनुमति नहीं देंगे। चुनाव इतने महत्वपूर्ण हैं कि इसे मतदाताओं पर नहीं छोड़ा जा सकता...
राधिका देसाई: [हँसते हैं]। सही।
बोरिस कागार्लिट्स्की: और, आप देखिए, 2020 में, हमने पहले ही यहां वोटों की गिनती का एक नया तरीका विकसित कर लिया है, जिसे तथाकथित "तीन दिवसीय मतदान।” मतदान की प्रक्रिया तीन दिनों तक चलती है और पहले दो दिनों तक वोटों की गिनती नहीं की जाती है. इसलिए, आमतौर पर ऐसे वोट होते हैं जिन्हें सैद्धांतिक रूप से मतदान प्रक्रिया के पहले दो दिनों में डाला जाना था लेकिन चुनाव से पहले तैयार किए गए थे। आपके पास पहले से ही मतपत्रों के पैक हैं, और ये मतपत्र चुनाव से पहले तैयार किए जाते हैं। उन्होंने सितंबर 2020 में पहले ही ऐसा कर लिया था: वे चुनाव के आखिरी दिन वोटों की गिनती करते हैं, लेकिन पहले दो दिनों में हमारे पास लगभग 60% वोट को कवर करने के लिए पहले से ही पर्याप्त मतपत्र हैं। इसका मतलब यह है कि, आप चाहे कैसे भी वोट करें, परिणाम की पहले से ही गारंटी है।
राधिका देसाई: यह मूल रूप से मतपत्र भरने का एक रूप है...
बोरिस कागार्लिट्स्की: ठीक है, हाँ, यह एक प्रकार का मतपत्र भरना है, लेकिन यह आपको वोटों की गिनती करने की भी अनुमति नहीं देता है! और यह वही है जो हम सितंबर में पहले ही देख चुके हैं। मैंने उस समय कुछ क्षेत्रों की यात्रा की, और जहां भी मैं गया, वही तस्वीर थी। एक बार जब आप चुनाव के पहले दो दिनों के मतपत्रों के साथ पैकेज खोलते हैं, तो पैकेज में 100% मतपत्र सरकारी उम्मीदवार के लिए थे [हँसते हुए]। दूसरे उम्मीदवार के लिए एक भी नहीं. उन्होंने यह दिखावा करने की कोशिश भी नहीं की कि कुछ भी संदिग्ध नहीं हो रहा है।
इसलिए बड़ा सवाल यह है कि क्या लोग इस चुनाव को गंभीरता से लेंगे भी? चुने जाने वाले 450 उम्मीदवारों में से यूनाइटेड रशिया ने पहले ही 340 उम्मीदवारों का चयन कर लिया है। अब, मुझे एक बहुत ही जानकार सहयोगी से रिपोर्ट मिली है कि संयुक्त रूस कह रहा है कि यह पर्याप्त नहीं है, क्योंकि वे उन सभी को संतुष्ट नहीं कर सकते हैं जिनके हितों का उन्हें प्रतिनिधित्व करना चाहिए। इसलिए, अब वे पांच और सीटें मांग रहे हैं: 340 में से 450 पर्याप्त नहीं है; हर किसी को खुश करने के लिए आपको 345 की जरूरत है। और इसलिए, विपक्ष के लिए, इससे केवल 105 प्रतिनिधि ही बचेंगे।
लेकिन यह कहानी का केवल एक हिस्सा है। हालात को बदतर बनाने के लिए, किरियेंको की रणनीति किसी भी लोकप्रिय विपक्षी राजनेता को चलने से रोकना है। यह बहुत महत्वपूर्ण है: वे इन उम्मीदवारों को निर्वाचित होने से नहीं रोक रहे हैं; वे उन्हें रोक रहे हैं दौड़ना. क्यों? क्योंकि, यदि वे दौड़ते हैं, तो वे एक अभियान आयोजित कर सकते हैं, वे लोगों को संगठित कर सकते हैं, और फिर, एक बार जब वे चुनावी धोखाधड़ी में फंस जाते हैं, तो वे उस धोखाधड़ी का उपयोग अपने समर्थकों को विरोध करने के लिए संगठित करने के लिए कर सकते हैं। तो, मुद्दा यह नहीं है कि उन्हें पहले स्थान पर चलने के लिए पंजीकरण करने दिया जाए।
राधिका देसाई: यदि मैं एक सेकंड के लिए कुछ स्पष्ट कर सकूँ: आपने पुतिन की पार्टी के बारे में जो कहा कि वह अपने लिए 345 सीटें सुनिश्चित करना चाहती है—क्या यह कुछ ऐसी गपशप है जिसे आप अफवाहों के माध्यम से सुन रहे हैं?
बोरिस कागार्लिट्स्की: खैर, यह एक तरह की गपशप है, लेकिन मैं गारंटी दे सकता हूं कि यह सच है [हंसते हुए], क्योंकि यह गपशप है जो मैंने उन लोगों से सुनी है जो प्रशासन के लिए काम करते हैं...
राधिका देसाई: सही। मैं बस यही चाहता था कि हमारे श्रोता यह जानें कि मामला यही था।
बोरिस कागार्लिट्स्की: ठीक है। लेकिन मुद्दा यह है कि अब उनकी नीति लोगों को भागने से रोकने की है। उदाहरण के लिए, मैंने पहले निकोलाई बोंडारेंको का उल्लेख किया था, है ना? निकोलाई बोंडारेंको सेराटोव में एक बहुत प्रसिद्ध और लोकप्रिय ब्लॉगर हैं। ड्यूमा के वर्तमान अध्यक्ष व्याचेस्लाव वोलोडिन भी सेराटोव से हैं। और इसलिए, बोंडारेंको ने घोषणा की कि वह उसी निर्वाचन क्षेत्र के लिए, वोलोडिन की उसी सीट के लिए चुनाव लड़ने जा रहे हैं। निःसंदेह, हर कोई जानता है बोंडारेंको वोलोडिन से कई गुना अधिक शक्तिशाली है, खासकर सेराटोव में। और निःसंदेह, हम जानते हैं कि बोंडारेंको को जीतने नहीं दिया जाएगा। तो, अब उन्होंने बोंडारेंको पर, विडंबनापूर्ण, वित्तीय धोखाधड़ी का आरोप लगाया। वे उस पर मुकदमा चलाने जा रहे हैं। और एक बार जब उसे (संभवतः) सजा मिल जाएगी, तो उसे जेल में नहीं डाला जाएगा, लेकिन उसे कार्यालय के लिए दौड़ने से रोका जाएगा, क्योंकि रूसी कानून के अनुसार, यदि आप दोषी ठहराए जाते हैं, तो आप चुनाव नहीं लड़ सकते। अभी यही हो रहा है.
तो, उन्होंने बोंडारेंको पर वित्तीय धोखाधड़ी का आरोप क्यों लगाया? क्योंकि वह अपने यूट्यूब चैनल पर चंदा इकट्ठा कर रहे हैं...
राधिका देसाई: [हँसते हैं]। यह सही है …
बोरिस कागार्लिट्स्की: इसे वित्तीय धोखाधड़ी माना जाता है. और यही बात वास्तव में मॉस्को सिटी ड्यूमा के एक अन्य व्यक्ति के साथ हुई, जिसने उल्लेख किया कि वह शायद राज्य ड्यूमा चुनावों में भाग लेने जा रहा था। वह वित्तीय धोखाधड़ी के लिए दोषी ठहराए जाने वाले पहले व्यक्ति थे, और उन्होंने उन पर आरोप लगाया क्योंकि उन्होंने अपने सहयोगियों के बीच धन का पुनर्वितरण किया था - वह धन जो ड्यूमा में उनके लिए काम करने वाले सहयोगियों के लिए आरक्षित था। उन्होंने इस धन में से एक भी पैसा अपने लिए नहीं लिया। लेकिन उन्होंने फिर भी कहा कि वह गलत तरीके से अपने लोगों के बीच पैसा बांट रहे थे। इसलिए, उन्हें भी दोषी ठहराया गया और सिटी ड्यूमा से बाहर निकाल दिया गया। अब, ऐसा होने के बाद, मैंने अपने यूट्यूब चैनल पर एक बयान पोस्ट करना सुनिश्चित किया, जिसमें कहा गया था, “मैं हूं नहीं ड्यूमा के लिए दौड़ने जा रहा हूँ” [हँसते हुए]।
राधिका देसाई: [हँसते हैं]। खैर, यह वास्तव में मुझे इस प्रश्न पर लाता है: आप इस वर्ष आगामी राजनीतिक प्रक्रियाओं में भाग लेने की योजना कैसे बना रहे हैं? और आपके अनुसार चुनाव के बाद कौन से परिदृश्य उभर सकते हैं?
बोरिस कागार्लिट्स्की: सबसे पहले, मुझे लगता है कि चुनाव से पहले बहुत कुछ होगा जो अंतिम परिणाम निर्धारित करेगा। क्योंकि, अभी, उनके पास योजनाएँ हैं, हमारे पास योजनाएँ हैं, हर किसी के पास योजनाएँ हैं - लेकिन ये योजनाएँ बदल सकती हैं, और हो सकता है कि कुछ चीज़ें योजनाओं के अनुसार न हों, चाहे वे किरियेंको की योजनाएँ हों, या पुतिन की, या कागरलिट्स्की की, या किसी और को। यह पहली बात है.
दूसरा, मुझे लगता है कि हमें इस उभरते हुए गुट, वामपंथी या कम्युनिस्ट पार्टी के स्वतंत्र विंग और अतिरिक्त संसदीय वामपंथ के बीच इस उभरते गठबंधन पर निर्माण करना होगा, जो एक उभरती हुई ताकत है जो कई क्षेत्रों में तेजी से दिखाई दे रही है। चाहे वह चुनाव के लिए हो या किसी और चीज के लिए, हमें वह गठबंधन बनाना होगा।
बेशक, हमारे पास कुछ ऐसे नेता भी हैं जो राष्ट्रीय एजेंडे के लिए तेजी से महत्वपूर्ण होते जा रहे हैं। उदाहरण के लिए, सर्गेई लेवचेंको बाईं ओर के सबसे प्रमुख लोगों में से एक हैं। और उस पर जबरदस्त और लगातार हमला हो रहा है. क्या आप जानते हैं कि उनके बेटे को गिरफ्तार कर लिया गया था और अब वह जेल में है? इसके बारे में सोचने के लिए आएं, he वित्तीय धोखाधड़ी का भी आरोप है [हंसते हुए]... यह एक बहुत ही मानक आरोप है।
राधिका देसाई: जिस किसी को भी आप कमज़ोर करना चाहते हैं, उसके ख़िलाफ़ आरोप लगाना एक अच्छा आरोप है, जाहिर तौर पर...
बोरिस कागार्लिट्स्की: बिल्कुल। और यह समझ में भी आता है, क्योंकि ऐसे भी बहुत से लोग हैं जिन्हें राजनीतिक आरोपों के लिए गिरफ्तार किया गया है, लेकिन रूस में प्रतिष्ठा को कम करने के मामले में इस प्रकार के आरोप काम नहीं करते हैं। इसके विपरीत, यदि किसी को राजनीतिक आरोपों के लिए गिरफ्तार किया जाता है, तो यह उसकी प्रतिष्ठा के लिए अच्छा है। इसीलिए वे लोगों पर वित्तीय धोखाधड़ी का आरोप लगाते रहते हैं। और, आप देखिए, क्योंकि रूसी वित्तीय प्रणाली और रूसी तकनीकी प्रणाली स्वयं इतनी अनियमित और अराजक है, किसी भी अनियमितता के लिए लोगों पर आरोप लगाना बहुत आसान है। हर कोई जानता है कि।
किसी भी तरह, सर्गेई लेवचेंको के बेटे, एंड्री लेवचेंको, जो मूल विधानसभा के लिए डिप्टी हुआ करते थे, विधानसभा में गुट के अध्यक्ष हुआ करते थे, अब जेल में हैं। दरअसल, वह एलेक्सी नवलनी की ही जेल में बैठे थे. मुझे नहीं पता कि वे संचार में थे या नहीं - आप वास्तव में जांच नहीं कर सकते, और ऐसा कोई तरीका नहीं था जिससे आप इन लोगों से संपर्क कर सकें। लेकिन बात यह है कि आंद्रेई लेवचेंको वहां काफी देर तक बैठे रहे। वह कुछ महीनों से वहीं बैठा है और उन्होंने उससे पूछताछ तक नहीं की। वह एक बंधक की तरह है.
हम जानते हैं कि सर्गेई लेवचेंको उस तरह का व्यक्ति नहीं है जो डर जाएगा या आत्मसमर्पण कर देगा। और एंड्री भी काफी दृढ़ बने हुए हैं। इसलिए, मुझे लगता है कि सर्गेई लेवचेंको सक्रिय बने रहेंगे। और अब बहुत दिलचस्प सवाल यह है कि सरकार उसे इरकुत्स्क में चलने से कैसे रोक सकती है? हालाँकि, यह एक खुला प्रश्न है कि क्या वे वास्तव में ऐसा करने में सक्षम होंगे—संभवतः नहीं। हम देखेंगे …
एक समस्या यह है कि, कई मायनों में, कम्युनिस्ट पार्टी का नेतृत्व अपने ही सदस्यों के ख़िलाफ़ सरकार का सहयोगी है। इससे यह बहुत कठिन हो जाता है। लेकिन अप्रैल में, हमारी पहली पार्टी कांग्रेस होने वाली है और हम देखेंगे कि कौन जीतेगा, क्योंकि पार्टी एक बड़े संघर्ष की ओर बढ़ रही है। एक और अफवाह जो मैंने सुनी है - जो सच हो सकती है, या शायद नहीं भी - लेवचेंको और रश्किन से, वह यह है कि राष्ट्रपति प्रशासन गेन्नेडी ज़ुगानोव, जो कि विपक्षी दल के वर्तमान नेता हैं, के स्थान पर किसी ऐसे व्यक्ति को लाना चाहता है जो पूरी तरह से नियंत्रण में हो। . व्यक्तिगत रूप से, मुझे लगता है कि ज़ुगानोव भयानक है, लेकिन फिर भी, जैसा कि मेरे सीपी सहयोगियों में से एक ने मुझसे कहा, "नए नेता द्वारा प्रतिस्थापित किए जाने के बाद आप उसे याद करेंगे।"
राधिका देसाई: क्योंकि नया उम्मीदवार क्रेमलिन के नियंत्रण में और भी अधिक होगा...
बोरिस कागार्लिट्स्की: बिल्कुल। तो, यह प्रशासन की रणनीति है - यह काम करेगी या नहीं, हम नहीं जानते। पार्टी के अंदर इसका विरोध बढ़ता जा रहा है. पार्टी की स्थानीय शाखाओं के भीतर भी आंदोलन बढ़ रहा है, और कुछ अधिक कट्टरपंथी कार्यकर्ताओं को अब निष्कासित कर दिया गया है। उदाहरण के लिए, खाबरोवस्क में मैक्सिम कुकुश्किन, विरोध प्रदर्शन के सबसे प्रमुख नेताओं में से एक और कम्युनिस्ट पार्टी के टिकट पर चुने गए डिप्टी को अब पार्टी से निष्कासित कर दिया गया है। साथ ही काफी लोग जाने वाले हैं स्प्रेडलिवाया रोसिया (जस्ट रशिया पार्टी), उस विलय के कारण जो उन पर थोपा गया है।
इसलिए, अब हम इन सभी लोगों को एक आंदोलन, एक गठबंधन, एक व्यापक वामपंथी गठबंधन के तहत एक साथ लाने की कोशिश कर रहे हैं, जिसमें सीपी के लोग, पार्टी से निकाले गए लोग, अतिरिक्त-संसदीय वामपंथी, ट्रेड यूनियनवादी आदि शामिल हैं। . और मुझे लगता है कि इस राह पर चलकर हम काफी कुछ हासिल कर सकते हैं। हमें सीपी के भीतर कम से कम कुछ कट्टरपंथी तत्वों का समर्थन प्राप्त है, और मुझे लगता है कि अब हमारे पास ऐसा करने के लिए संसाधन हैं, और हमारे पास कनेक्शन हैं। इसलिए, हम इस गठबंधन का निर्माण करेंगे। और यह चुनाव के बारे में नहीं है - यह विरोध के बारे में है, यह जमीनी स्तर की राजनीति के बारे में है, और यह दीर्घकालिक लक्ष्यों के बारे में है।
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें