[पहली बार 2008 गेटवे ग्रीन्स राउंडटेबल में प्रस्तुत किया गया; वेबस्टर यूनिवर्सिटी, सेंट लुइस, मिसौरी; 29 जून 2008]
इस प्रस्तुति में, मैं संक्षेप में निगमों की संरचना पर चर्चा करूंगा, यह बाजारों से कैसे संबंधित है और मुझे लगता है कि बाजारों में क्या गलत है, और "सहभागी अर्थशास्त्र" नामक एक आर्थिक मॉडल, जो मुझे लगता है कि उन दोनों की जगह ले सकता है।
निगम - विशेष रूप से सीमित दायित्व और व्यक्तित्व के अधिकारों वाले अंतरराष्ट्रीय निगम - पर्यावरण और इस ग्रह के भविष्य के लिए एक बड़ा खतरा, शायद सबसे बड़ा खतरा पैदा करते हैं। उदाहरण लीजन हैं: एक्सॉन-मोबिल और ग्लोबल वार्मिंग, जॉर्जिया-प्रशांत और बड़े पैमाने पर स्पष्ट कटौती, शेल तेल और तेल निष्कर्षण, जनरल इलेक्ट्रिक और परमाणु उद्योग, और (सेंट लुइस के लिए प्रासंगिक) मोनसेंटो और जीएमओ। यह सुनिश्चित करने के लिए, निगम हमारे साझा प्राकृतिक पर्यावरण के लिए एकमात्र खतरा नहीं हैं, लेकिन मुझे लगता है कि ग्रह को बचाने के लिए किसी भी व्यापक प्रयास में इन निगमों को रोकना शामिल होना चाहिए, वास्तव में कॉर्पोरेट शक्ति को पूरी तरह से मिटा देना चाहिए, ऐसा न हो कि हमें अपरिवर्तनीय तबाही का सामना करना पड़े।
कुछ लोग इस बात से सहमत हो सकते हैं कि यह एक आवश्यक कार्रवाई है, लेकिन यह बहुत यथार्थवादी नहीं है। मैं सभी को याद दिला दूं कि जिसे "यथार्थवादी" समझा जाता है वह बदल सकता है, शायद बहुत नाटकीय रूप से। किसी से भी पूछें जिसने 1999 में सिएटल विश्व व्यापार संगठन के मंत्री पद को गिराने में मदद की थी, या जिसने 2003 में एफसीसी के नेतृत्व वाले मीडिया एकाग्रता को रोकने में मदद की थी (जैसा कि मैं पहले से जानता हूं), या ऐसे ही कई प्रयासों में से किसी एक को जिसे "अवास्तविक" कहकर खारिज कर दिया गया था। जरूर वे अवास्तविक थे, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि सामाजिक और पर्यावरणीय न्याय के उद्देश्य को व्यापक बनाने के प्रयास आगे नहीं बढ़ सकते, कभी-कभी "यथार्थवाद" के दायरे से परे।
इस प्रस्तुति का लक्ष्य भी इसी तरह "अवास्तविक" है: कॉर्पोरेट शक्ति के खिलाफ एक रणनीति तैयार करना, और उम्मीद है कि कॉर्पोरेट शक्ति के सभी नकारात्मक महत्वपूर्ण पर्यावरणीय प्रभाव, इसके लिंचपिन के रूप में आर्थिक मॉडल का उपयोग करना जिसे "पेरेकॉन", सहभागी अर्थशास्त्र के रूप में जाना जाता है।
निगमों के बारे में
इस प्रस्तुति के प्रयोजनों के लिए, मैं एक निगम को एक कानूनी और आर्थिक इकाई के रूप में परिभाषित करता हूं जिसका लक्ष्य अपने शेयरधारकों के लिए बाकी सभी चीजों की कीमत पर अल्पकालिक लाभ के स्तर को बढ़ाना है - मानव स्वास्थ्य, श्रम अधिकार और हमारे साझा प्राकृतिक वातावरण. माना कि, "निगम" कहलाने वाली सभी संस्थाएं, न तो अभी या अतीत में, ऐसी थीं या इस जनादेश का पालन करती थीं, लेकिन हमारा ध्यान उन निगमों पर है जो गंभीर पर्यावरणीय खतरा पैदा करते हैं, और जो इस आदेश का पालन करते हैं। तो आइए हम अपनी परिभाषा को तदनुसार सीमित करें।
निगमों के पास मौजूद असमानुपातिक शक्ति के कारण, राजनीतिक कार्यकर्ता और यहां तक कि संपूर्ण कार्यकर्ता आंदोलन तेजी से अपनी ऊर्जा को निगमों से लड़ने के लिए निर्देशित कर रहे हैं, जिसमें कुछ सफलता भी मिली है। फिर भी, वे सफलताएँ अब तक सीमित हैं, और लगातार वापस लिए जाने का खतरा मंडरा रहा है। फिर भी, निगमों के खिलाफ ऊर्जावान अभियानों और आंदोलनों की प्रचुरता के बावजूद, सफलता की सीमाएं और वापसी का लगातार खतरा क्यों है? यह सुनिश्चित करने के लिए कई कारण हैं, जिनमें से कुछ ने दूसरों की तुलना में अधिक ध्यान आकर्षित किया है, लेकिन मैं एक महत्वपूर्ण कारण प्रस्तुत करना चाहता हूं: वह व्यापक आर्थिक संदर्भ जिसमें निगम जीवित रहते हैं और फलते-फूलते हैं। मैं यहां जिस संदर्भ का उल्लेख कर रहा हूं वह बाजारों की आर्थिक संस्था है।
कॉरपोरेट पावर से बाजार का संबंध
हमारे उद्देश्यों के लिए, मैं बाजारों की इस परिभाषा में बाजारों की प्रतिस्पर्धी प्रकृति पर जोर देता हूं: खरीदारों और विक्रेताओं की एक संस्था जहां खरीदार और विक्रेता शून्य-राशि के खेल में एक-दूसरे के खिलाफ खड़े होते हैं; अर्थात्, किसी दूसरे के नुकसान की कीमत पर किसी को लाभ होता है, और इसके विपरीत। माना कि किसी और की कीमत पर ऐसा किए बिना बाजार में पैसा और ताकत हासिल करना संभव है, या जहां दोनों पक्ष लाभ प्राप्त कर सकते हैं, लेकिन यह स्पष्ट रूप से संभव (और आम) है कि एक रूपक से रूपक कैंडी लेकर बाजार में सफल होना संभव है (और आम) बच्चा।
चूँकि जीतना स्पष्ट रूप से हारने से बेहतर है, और चूँकि कोई बाज़ार में दूसरों की कीमत पर लाभ प्राप्त कर सकता है, इसलिए बाज़ार में क्रूर व्यवहार करना ही समझदारी है - हमेशा ऐसा व्यवहार करना जिससे दूसरों का फ़ायदा हो। अर्थात्, राक्षस बनना, या बाज़ार में राक्षस जैसा व्यवहार प्रदर्शित करना तर्कसंगत है। इस संदर्भ में एक तर्कसंगत प्रतिक्रिया आग से आग से लड़ना और प्रतिक्रिया में राक्षस बनना है। फिर यह राक्षसों द्वारा दूसरे राक्षसों से लड़ने की बात बन जाती है। और राक्षस जितना बड़ा होगा, जीतने का मौका उतना ही बेहतर होगा।
और यहीं निगम आते हैं। एक निगम को बाजार अर्थव्यवस्था में एक राक्षस के बराबर माना जा सकता है, और प्रतिस्पर्धी संदर्भ में उन प्रतियोगिताओं को जीतने के लिए एक राक्षस के रूप में विकसित होना समझ में आता है। (मुझे लगता है कि इससे यह भी पता चलता है कि बाजार एकजुट क्यों होते हैं - प्रतिस्पर्धा के बीच, प्रतिभागियों को बायआउट या एट्रिशन या दोनों के माध्यम से हटा दिया जाता है, जिससे खेल में कम खिलाड़ी होते हैं, और परिणामस्वरूप बाजार ध्यान केंद्रित करना बंद कर देता है।)
चूँकि बाज़ार निगमों के लिए प्रेरणास्रोत और ताकत के स्रोत के रूप में काम करते हैं, इसलिए मुझे लगता है कि जो प्रस्ताव बाज़ार को अपनी दृष्टि में शामिल करते हैं, वे अनिवार्य रूप से त्रुटिपूर्ण होते हैं। बाज़ारों के नकारात्मक प्रभावों को कम करने के लिए प्रावधान किए जा सकते हैं, जैसा कि हम आजकल निगमों का विरोध करने के प्रयासों में देखते हैं, लेकिन निगमों के पास वापस लड़ने के लिए एक शक्तिशाली प्रोत्साहन है, और शून्य-राशि पूर्वाग्रह के कारण उनके पास ताकत भी है। बाज़ारों को अपनी बहुत सारी लड़ाइयाँ जीतने के लिए।
इसलिए मैं कहता हूं, यदि आप निगमों का विरोध करते हैं, तो बाजारों का भी विरोध करें। यदि आप निगमों को ख़त्म करना चाहते हैं, तो बाज़ारों को ख़त्म कर दीजिये। लेकिन यह केवल आधी लड़ाई है। आख़िरकार, आप एक स्पष्ट आलोचना दे सकते हैं कि मांस खाना बुरा है, लेकिन आपको अभी भी खाना चाहिए, और यदि आप इसके बजाय क्या करना है इसका कोई विकल्प नहीं देते हैं, तो आप अभी भी काम करने के पुराने तरीके से बचे हुए हैं। इसलिए यदि आप बाज़ारों से छुटकारा पा लेते हैं, तो आप आर्थिक ज़रूरतों को पूरा करने के लिए इसके स्थान पर क्या रखेंगे, और आप कैसे जानते हैं कि इसका प्रतिस्थापन भी भयानक नहीं होगा?
एक मामूली प्रस्ताव: पारेकॉन के माध्यम से कॉर्पोरेट शक्ति को समाप्त करें
1991 में, माइकल अल्बर्ट और रॉबिन हैनेल ने दो पुस्तकें प्रकाशित कीं, जिन्होंने "पेरेकॉन", सहभागी अर्थशास्त्र नामक एक आर्थिक मॉडल पेश किया। पारेकॉन बाज़ार और कमांड अर्थव्यवस्था दोनों की खामियों को दूर करना चाहता है। संक्षेप में, मॉडल एकजुटता, दक्षता, समानता, विविधता, स्व-प्रबंधन और पर्यावरण संरक्षण के मूल्यों को बढ़ावा देना चाहता है।
इन मूल्यों को बढ़ावा देने के लिए पारेकॉन चार मुख्य संस्थानों का उपयोग करता है: (1) सभी नौकरियां वांछनीयता और सशक्तिकरण के लिए संतुलित हैं। (2) पारिश्रमिक सामाजिक रूप से मूल्यवान श्रम में प्रयास और बलिदान से निर्धारित होता है, जैसा कि उसके साथ काम करने वालों द्वारा आंका जाता है। (3) आर्थिक निर्णय निर्णय लेने वाली संस्थाओं द्वारा लिए जाते हैं, जिनमें वे लोग शामिल होते हैं जो कार्यस्थल पर काम करते हैं या निवास में उपभोग करते हैं, जहां जो लोग किसी निर्णय से प्रभावित होते हैं, उनके पास उस निर्णय से प्रभावित होने की डिग्री के अनुपात में निर्णय लेने की शक्ति होती है। (4) एक सहभागी योजना प्रक्रिया आवंटन को संबोधित करती है, जहां उपभोग या उत्पादन योजनाएं एक सुविधा तंत्र की मदद से उन लोगों को प्रस्तुत की जाती हैं जो उन योजनाओं से प्रभावित होते हैं, और यदि आवश्यक हो तो उन लोगों द्वारा संशोधित किया जाता है जिन्होंने उन योजनाओं को श्रृंखलाबद्ध दौर में बनाया है। मिश्रित गुणात्मक और मात्रात्मक प्रतिक्रिया पर आधारित।
मेरा मानना है कि पारेकॉन निगमों को खत्म करने का आर्थिक तंत्र भी हो सकता है क्योंकि मेरा मानना है कि निगम भागीदारी वाली अर्थव्यवस्था में जीवित नहीं रह सकते। सहभागी अर्थव्यवस्था निगम में शामिल हर चीज़ के लिए अभिशाप है।
निगमों में नौकरी के पदानुक्रम होते हैं, जबकि सहभागी अर्थशास्त्र में वांछनीयता और सशक्तिकरण के लिए संतुलित नौकरियों की आवश्यकता होती है (जिसे मॉडल "संतुलित नौकरी परिसरों" के रूप में संदर्भित करता है)।
निगम अनुचित वेतन देते हैं और ऐसे निर्णय लेते हैं जो (अक्सर नकारात्मक रूप से) निगम के बाहर के लोगों को उन निर्णयों में बहुत कम प्रभाव डालते हैं; पारेकॉन, परिभाषा के अनुसार, अधिक उचित भुगतान करता है और अपने प्रतिभागियों को अधिक निष्पक्ष निर्णय लेने की शक्ति प्रदान करने का प्रयास करता है
निगम बड़े पैमाने पर ताकत और प्रमुखता हासिल करने और सूक्ष्म पैमाने पर अपने पदानुक्रमित नियंत्रण और प्रभुत्व को बनाए रखने के लिए बाहरी बाजार पर भरोसा करते हैं। पारेकॉन बाजारों का उपयोग नहीं करता है, बल्कि अतिरिक्त मांग को खत्म करने के साझा लक्ष्य के लिए भागीदारी योजना का उपयोग करता है। परिणामस्वरूप, मुझे लगता है कि शार्क के लिए ऐसे समुद्र में तैरना कठिन है जो पूरी तरह से सूखा हो।
लेकिन भले ही पारेकॉन पर्यावरण को नष्ट करने वाले निगमों को खत्म कर देता है, क्या एक सहभागी अर्थव्यवस्था एक और शैतान बनने के बजाय पर्यावरण की रक्षा करने में मदद करती है जिसका हम विरोध करते हैं? मुझे भी ऐसा ही लगता है। भागीदारी योजना में मात्रात्मक डेटा में पर्यावरण पर सांकेतिक लागत शामिल है। जिन कार्यों का पर्यावरणीय प्रभाव अधिक होता है, उनकी अर्थव्यवस्था में अन्य आर्थिक मॉडलों की तुलना में अधिक लागत होती है, जो ऐसी लागतों को नजरअंदाज करते हैं। जो लोग ऐसी पर्यावरणीय लागतों को वहन करते हैं उनके पास उनके प्रभाव की डिग्री के अनुपात में निर्णय लेने की शक्ति भी होती है, इसलिए उनके पास कार्य करने की प्रेरणा के अलावा साधन भी होते हैं।
अगले चरण और मोंटेसी पैंतरेबाज़ी
जबकि सहभागी अर्थशास्त्र बाज़ारों और निगमों को मात दे सकता है और सिद्धांत विभाग में कमान-योजना को हाथ से नीचे कर सकता है, जो वास्तविक दुनिया के प्रयासों में किसी भी प्रगति में अकेले अनुवाद करता है। यह मानते हुए कि यह वही है जो हम चाहते हैं, हम इसे कैसे प्राप्त करेंगे? एक प्रतिक्रिया "गैर-सुधारवादी सुधारों" का उपयोग करना है - वास्तविक वर्तमान सुधारों के लिए यहां और अभी सक्रिय प्रयासों का लक्ष्य रखना, लेकिन अपने स्वयं के लिए उन सुधारों को जीतने से नहीं रुकना (भले ही वे बहुत महत्वपूर्ण हो सकते हैं)। इसके बजाय, विचार उन सुधारों को बड़े लक्ष्यों की दिशा में कदम बढ़ाने के रूप में उपयोग करना है, इस मामले में एक सहभागी अर्थव्यवस्था प्राप्त करने की दिशा में।
इस तरह का दृष्टिकोण व्यापक आकर्षण हासिल कर सकता है यदि वे अपनी भागीदारी को बढ़ा सकते हैं और सकारात्मक सामाजिक परिवर्तन के लिए अन्य मौजूदा आंदोलनों के साथ जुड़ सकते हैं, जैसे कि पर्यावरण सहित कई मुद्दों पर निगमों के खिलाफ पहले से ही चल रहे आंदोलन। इन दो प्रयासों - सहभागी अर्थशास्त्र और कॉर्पोरेट सत्ता के खिलाफ सक्रियता की वकालत - में बहुत कम समानता है, लेकिन मुझे लगता है कि वे एक दूसरे से जबरदस्त लाभ प्राप्त करने के लिए खड़े हैं। कॉरपोरेट-विरोधी प्रयास [आम तौर पर] बाजारों के खिलाफ विपक्षी रुख नहीं अपनाते हैं, इसलिए मुझे लगता है कि वे कॉरपोरेट साम्राज्यों के जवाबी हमले के प्रति असुरक्षित हैं। लेकिन इस प्रश्न का उत्तर दिए बिना बाज़ारों का विरोध लगभग असंभव है: "इसके बजाय आप किस आर्थिक प्रणाली की वकालत करते हैं?" और बदले में एकजुट प्रयास समर्थन और गठबंधन का एक नया आधार हासिल कर सकते हैं जो उनके पास पहले नहीं था।
वास्तव में, मैं विभिन्न प्रकार के कॉर्पोरेट विरोधी प्रयासों और सहभागी-अर्थशास्त्र से जुड़े प्रयासों के "विलय" का प्रस्ताव कर रहा हूँ। मैं इसे मोंटेसी युद्धाभ्यास कहता हूं, जिसका नाम 1980 के दशक में अमेरिकी ग्राफिक उपन्यासों में पादरी के एक परिवार के नाम पर रखा गया था, जिन्होंने विनाशकारी ताकतों के एक और संरेखण के खिलाफ एक समान "विलय" पाया था।
यह मोंटेसी युद्धाभ्यास या इस तरह के अन्य युद्धाभ्यास या "विलय" या यहां तक कि पूरे प्रयास सफल होंगे या नहीं, यह स्पष्ट नहीं है, लेकिन मुझे लगता है कि यह स्पष्ट है कि पहले से असंबंधित विचारों या कार्यकर्ता आंदोलनों के ऐसे संयोजन हमारी खोज में उपयोगी, शायद आवश्यक होंगे। कॉर्पोरेट सत्ता का विरोध करना और उसे ख़त्म करना, पर्यावरण को बचाना, या इससे भी बेहतर, "यथार्थवादी" होना।
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें