ऐसे समय में जब माना जाता है कि कुछ भी वर्जित नहीं है और कुछ भी हो जाता है और सब कुछ पुनर्मूल्यांकन के लिए है, यह एक अछूत वर्जित कैटेचिज़्म के करीब है जैसा कि वर्तमान समय में है: बाजार (जिसके द्वारा मैं बाजारों की औपचारिक आर्थिक संस्था का उल्लेख करता हूं) हैं बहुत बढ़िया। बाज़ार कुशल हैं. बाज़ार कोई ग़लती नहीं कर सकता. बाज़ार सबसे महान आर्थिक व्यवस्था है जिसे मनुष्य ने बनाया है, और आगे भी बनाएगा। कटी हुई ब्रेड और एकाधिक ओर्गास्म के बाद से बाजार सबसे अच्छी चीज है।
और फिर भी, चारों ओर पढ़ने के थोड़े से प्रयास से, मुझे पता चला है कि यह बाजार पौराणिक कथा कैसे पूरी तरह से गलत है। पिछले कुछ वर्षों में अपने "खाली" समय में, मैंने अर्थशास्त्र के संबंध में असंतुष्ट साहित्य को देखा है, और मैंने पाया है कि एक औपचारिक संस्था के रूप में बाज़ारों के साथ कुछ महत्वपूर्ण समस्याएँ प्रतीत होती हैं, और एक कारण यह भी है कि बाज़ार - प्रतिस्पर्धी खरीदारों वाली संस्था और विक्रेता - समस्याओं से भरे हुए हैं। मैं बाज़ारों की दस समस्याओं की एक सूची भी बना सकता हूँ।
"सहभागी अर्थशास्त्र की राजनीतिक अर्थव्यवस्था", माइकल अल्बर्ट और रॉबिन हैनेल की एक पुस्तक, बाज़ारों की कुछ समस्याओं को सूचीबद्ध करती है। मैं उनकी पुस्तक में उल्लिखित कारणों को अपनी सूची में पहले पाँच कारणों के रूप में शामिल करता हूँ:
1. कमोडिटी अंधभक्ति: मैं अल्बर्ट और हैनेल द्वारा प्रदान की गई परिभाषा से उद्धरण देना चाहता हूं:
प्रत्येक फर्म के बाहर, लोगों और चीजों या चीजों और चीजों के बीच संबंध स्पष्ट रहते हैं, लेकिन लोगों और लोगों के बीच संबंध अस्पष्ट होते हैं। निःसंदेह, इसे "कमोडिटी फेटिशिज्म" कहा गया है और इसकी विनाशकारी बुराइयां स्वामित्व संबंधों से स्वतंत्र हैं। श्रमिकों को अपने काम का व्यापक मूल्यांकन करने के लिए उन्हें उन मानवीय और सामाजिक और साथ ही भौतिक कारकों को जानना होगा जो उनके द्वारा उपयोग किए जाने वाले इनपुट में शामिल हैं और साथ ही उनके आउटपुट से होने वाले मानवीय और सामाजिक परिणामों को भी जानना होगा। लेकिन निजी संपत्ति के साथ या उसके बिना, बाजार जो एकमात्र जानकारी प्रदान करता है, वह उन वस्तुओं की कीमतें हैं जिनका लोग आदान-प्रदान करते हैं।
...
दूसरों पर मेरी गतिविधियों के ठोस प्रभावों के बारे में जानकारी के अभाव के कारण मेरे पास विशेष रूप से अपनी स्थिति से परामर्श करने के अलावा कोई विकल्प नहीं बचता है। लेकिन इससे जो व्यक्तिवाद पैदा होता है वह एकजुटता और दक्षता में बाधा उत्पन्न करेगा।
2. विरोधी भूमिकाएँ: खरीदार सौदेबाजी की शक्ति के साथ विक्रेताओं के खिलाफ प्रतिस्पर्धा करते हैं। विक्रेता बाज़ार हिस्सेदारी के लिए अन्य ख़रीदारों से प्रतिस्पर्धा करते हैं। खरीदार प्रतिस्पर्धी वस्तुओं के लिए अन्य खरीदारों से प्रतिस्पर्धा करते हैं (हममें से केवल एक के पास ही वह स्पोर्ट्स कार हो सकती है)। इसके अलावा, जो लोग बाज़ारों में अच्छा व्यवहार करते हैं, वे उन लोगों द्वारा नष्ट कर दिए जाते हैं जो बिना किसी मलाल के रहते हैं ("कोई भी अच्छा काम बिना दण्ड के नहीं होता"), जरूरी नहीं कि किसी प्रतिद्वंद्वी की किसी विकृति के कारण, बल्कि इसलिए क्योंकि बाज़ार एकजुटता को हतोत्साहित करते हैं। जैसे कि विरोध चिन्ह कहता है: पीड़ित को दोष मत दो, सिस्टम को दोष दो।
3. बाज़ार पदानुक्रम को बढ़ावा देते हैं: क्या, आप उम्मीद करते हैं कि कंपनियां आंतरिक रूप से गैर-प्रतिस्पर्धी होंगी, जबकि उन्हें बाहरी तौर पर वेतन देने के लिए सतत प्रतिस्पर्धा मिली हुई है? से बहुत दूर। यदि आप प्रतिस्पर्धा करने के लिए कंपनियों पर बाहरी प्रतिस्पर्धी दबाव छोड़ देते हैं, तो वह दबाव कंपनियों के अंदर तक पहुंच जाएगा। यदि किसी फर्म के अंदर का सामान कार्य और प्रभाव है, तो प्रतिस्पर्धा करने का दबाव कंपनी के आंतरिक संचालन को आकार देगा। कार्यों को कौशल के अनुसार पदानुक्रमित रूप से व्यवस्थित किया जाता है, जहां वे कार्य जो सशक्त और वांछनीय हैं उन पर अपेक्षाकृत कम संख्या में हाथों का एकाधिकार होता है, और जो कम सशक्त और कम वांछनीय होते हैं वे अधिक सामान्य होते हैं। इसका परिणाम आदेश और नियंत्रण की रेखाओं के साथ एक सख्त पदानुक्रम है: आदेश ऊपर से नीचे आते हैं, आज्ञाकारिता नीचे से ऊपर आती है।
4. असामाजिक पूर्वाग्रह. अल्बर्ट और हैनेल से पुनः उद्धरण:
[बाज़ार]...औसत से अधिक सकारात्मक बाहरी प्रभाव वाली वस्तुओं के प्रावधान के प्रति पक्षपाती हैं। तथ्य यह है कि बाजार व्यवस्थित रूप से सकारात्मक बाहरी प्रभाव वाली वस्तुओं के उपयोगकर्ताओं से अधिक शुल्क लेता है और नकारात्मक बाहरी प्रभाव वाली वस्तुओं के उपयोगकर्ताओं से कम शुल्क लेता है, यह पारंपरिक अर्थशास्त्रियों को अच्छी तरह से पता है। लेकिन जो आसानी से स्वीकार नहीं किया जाता है वह यह है कि बाहरी प्रभाव नियम हैं, अपवाद नहीं, क्योंकि इसका तात्पर्य यह है कि बाजार की कीमतें आम तौर पर सामाजिक लाभों और लागतों का गलत अनुमान लगाती हैं और बाजार आमतौर पर संसाधनों का गलत आवंटन करते हैं। इस पूर्वाग्रह की पहचान को इस समझ के साथ जोड़ने से कि उपभोक्ता अंततः अपेक्षाकृत कम महंगी पेशकशों की ओर अपनी प्राथमिकताएं मोड़ लेते हैं और अपेक्षाकृत अधिक महंगी पेशकशों से दूर हो जाते हैं, यह समझाने में मदद मिलती है कि क्यों बाजार अनिवार्य रूप से अहंकारी व्यवहार और असामाजिक परिणाम उत्पन्न करते हैं।
5. बाजार और समन्वयवाद. वामपंथी अर्थशास्त्र की एक वाम आलोचना इस प्रकार है: वामपंथ के इतिहास में प्रमुख अर्थशास्त्र का वर्ग मॉडल दो वर्गों को मानता है - मालिकों का एक कुलीन वर्ग और अशक्तों का एक बड़ा वर्ग (या सिम्पसंस के एक खंड का आह्वान करना) चरित्र क्रस्टी द क्लाउन, "वर्कर एंड पैरासाइट")। इस मॉडल के साथ एक बड़ी समस्या यह है कि यह वैचारिक श्रमिकों के तीसरे वर्ग को नजरअंदाज कर देता है, जो नए अभिजात वर्ग बन जाते हैं और वर्ग संबंधों को काफी हद तक बरकरार रखते हैं। यह वही "समन्वयवादी" आलोचना बाज़ारों पर भी लागू होती है, क्योंकि बाज़ार आवंटन (अल्बर्ट और हैनेल से फिर से उद्धृत) "निष्पादन कर्मियों को हतोत्साहित करते हैं और वैचारिक कार्यकर्ताओं को सशक्त बनाते हैं। इससे लोकप्रिय उदासीनता, अहंकारी व्यक्तित्व और समन्वयकों का एक नया शासक वर्ग पैदा हो सकता है। स्पष्ट है। और यूगोस्लाविया के ऐतिहासिक अनुभव में कुछ भी नहीं [बाजार और समन्वयवाद का सबसे अक्सर उद्धृत उदाहरण] अन्यथा सुझाव देता है।"
इन कारणों के अलावा, मैं बाज़ारों की पाँच अन्य समस्याएँ भी सूचीबद्ध कर सकता हूँ।
6. बाज़ार ज्ञान के बारे में अवास्तविक परिस्थितियाँ मानते हैं: आदर्श रूप के संबंध में बाज़ार जो धारणाएँ बनाता है वह कॉमेडी पर आधारित होती हैं। उदाहरण के लिए, बाज़ार सहभागियों के पास हर समय सभी परिस्थितियों की सही जानकारी होती है, और परिस्थितियाँ निर्धारित होते ही कीमतें तुरंत समायोजित कर दी जाती हैं। वास्तव में, बाज़ारों में सूचना विषमता अपवाद के बजाय सामान्य परिस्थिति है। सूचना विषमता स्थापित करने की प्रक्रिया का एक नाम भी है: "स्क्रीनिंग"। और वास्तविक दुनिया में, निगमों या अन्य शक्तिशाली बाजार संस्थाओं द्वारा रखी गई सूचना विषमता को "व्यापार रहस्य" के तहत तर्कसंगत बनाया जाता है, लेकिन उस विषमता के प्रभाव रहस्य से बहुत दूर हैं।
7. बाज़ार सार्वजनिक वस्तुओं की उपेक्षा करते हैं: इस संबंध में सबसे अच्छा परिच्छेद रॉबिन हैनेल की पुस्तक "में है"राजनीतिक अर्थव्यवस्था की एबीसी।" सार्वजनिक वस्तुओं पर एक अंश में, वह लिखते हैं:
जब व्यक्ति मुक्त बाज़ार में सार्वजनिक वस्तुएँ खरीदते हैं तो उनके पास यह निर्णय लेने के लिए कोई प्रोत्साहन नहीं होता है कि दूसरों को मिलने वाले लाभों को ध्यान में रखते हुए कितना खरीदना है। नतीजतन, यदि वे खरीदारी करते भी हैं, तो वे सामाजिक रूप से कुशल की तुलना में बहुत कम "मांग" करते हैं। कुल मिलाकर, बाजार की मांग सीमांत को बहुत कम प्रतिनिधित्व देगी सामाजिक सार्वजनिक वस्तुओं का लाभ.
कुछ लोग सार्वजनिक वस्तु खरीदने के लिए दूसरों की प्रतीक्षा करते हैं, जिससे उन्हें लाभ हो सकता है बिना उन्हें स्वयं भुगतान करना पड़ता है, जिससे सार्वजनिक वस्तुओं के संबंध में एक प्रकार की "कैदी की दुविधा" उत्पन्न होती है। इस घटना का एक नाम भी है - "मुक्त सवार समस्या".
8. बाज़ार बाह्यताओं को नज़रअंदाज़ करते हैं: एक बाजार केवल खरीदार और विक्रेता के बीच लेनदेन के तत्काल प्रभावों को ध्यान में रखता है। लेन-देन के परिणामस्वरूप होने वाले किसी भी अन्य प्रभाव को "बाहरी" माना जाता है, और बाजार की लागतों में इसे नजरअंदाज कर दिया जाता है। इसलिए, इन प्रभावों को "बाह्यताएं" कहा जाता है। यह एक बड़ी समस्या है, दो कारणों से: कारण एक: बाह्यताएँ, जैसा कि माइकल अल्बर्ट ने अपनी पुस्तक "पारेकॉन: पूंजीवाद के बाद का जीवन", "अपवाद के बजाय नियम हैं", और वह अर्थशास्त्री ईके हंट को उद्धृत करते हैं जो कहते हैं, "उत्पादन और उपभोग के लाखों कार्यों में से अधिकांश, जिनमें हम प्रतिदिन संलग्न होते हैं, बाह्यताओं को शामिल करते हैं"। कारण दो: नजरअंदाज किए जाने के बावजूद, बाह्यताओं में तिरछापन है बाजार में लागत, इस प्रकार स्नोबॉलिंग प्रभावों को जन्म देती है जिसे अनदेखा करना इतना आसान नहीं हो सकता है (मैं आपको देख रहा हूं, मानवजनित जलवायु परिवर्तन)। कुछ सुधारकों ने उन लागतों को छोड़कर, उन बाह्यताओं के सही मूल्यांकन के लिए कॉल उठाई है बाज़ार में इनका आकलन करना अत्यंत कठिन है।
9. बाज़ार एकाधिकार की ओर प्रवृत्त होते हैं: मैं रॉबर्ट मैकचेसनी की उत्कृष्ट पुस्तक "से एक संक्षिप्त अंश उद्धृत करना चाहता हूँ"डिजिटल डिस्कनेक्ट", एक खंड में जहां वह एकाधिकार पर चर्चा करते हैं: "[एक पूंजीपति के लिए] सपना परिदृश्य बाजार में जाना है और पता चलता है कि केवल आप ही वह उत्पाद बेच रहे हैं जिसके लिए मांग है। तब आप कीमत निर्धारित कर सकते हैं, न कि यह आपके लिए निर्धारित की जाएगी। इससे जोखिम काफी कम हो जाता है और मुनाफा बढ़ जाता है। यही कारण है कि इतने सारे महान भाग्य लगभग एकाधिकार की नींव पर बनाए गए हैं।" साथ ही, "शुद्ध एकाधिकार...लगभग कभी अस्तित्व में नहीं है। इसके बजाय, पूंजीवाद उस रूप में विकसित होता है जिसे...अल्पाधिकार" कहा जाता है और "एक अल्पाधिकार उद्योग में कीमत उस ओर आकर्षित होगी जो शुद्ध एकाधिकार में होगी[.]" मैंने हाल ही में बॉब मैकचेसनी का साक्षात्कार लिया मेरे द्वारा निर्मित एक रेडियो शो के लिए, यह पूछते हुए कि क्या वह ऐसे बाज़ारों का कोई उदाहरण प्रदान कर सकता है जो एकाधिकार की ओर प्रवृत्त नहीं हैं, उन्होंने जिस उदाहरण का उल्लेख किया वह था "फुटबॉल स्टेडियम में हॉट डॉग विक्रेता" जहां प्रवेश की बाधा कम है और लाभ का स्तर मामूली है। लेकिन लाभ के व्यापक स्तर वाले बड़े पैमाने के उद्योगों के लिए, एकाधिकार की प्रवृत्ति बनी रहती है।
10.
बाज़ार निगमों को जन्म देते हैं: मुझे ए से एक अंश उद्धृत करने दीजिए प्रेजेंटेशन मैंने दिया:
हमारे उद्देश्यों के लिए, मैं बाजारों की इस परिभाषा में बाजारों की प्रतिस्पर्धी प्रकृति पर जोर देता हूं: खरीदारों और विक्रेताओं की एक संस्था जहां खरीदार और विक्रेता शून्य-राशि के खेल में एक-दूसरे के खिलाफ खड़े होते हैं; अर्थात्, किसी को किसी और की हानि की कीमत पर लाभ होता है, और इसके विपरीत। माना कि किसी और की कीमत पर ऐसा किए बिना बाजार में पैसा और ताकत हासिल करना संभव है, या जहां दोनों पक्ष लाभ प्राप्त कर सकते हैं, लेकिन यह स्पष्ट रूप से संभव (और आम) है कि एक रूपक से रूपक कैंडी लेकर बाजार में सफल होना संभव है (और आम) बच्चा।
चूँकि जीतना स्पष्ट रूप से हारने से बेहतर है, और चूँकि कोई बाज़ार में दूसरों की कीमत पर लाभ प्राप्त कर सकता है, इसलिए बाज़ार में क्रूर व्यवहार करना ही समझदारी है - हमेशा ऐसा व्यवहार करना जिससे दूसरों का फ़ायदा हो। अर्थात्, राक्षस बनना, या बाज़ार में राक्षस जैसा व्यवहार प्रदर्शित करना तर्कसंगत है। इस संदर्भ में एक तर्कसंगत प्रतिक्रिया आग से आग से लड़ना और प्रतिक्रिया में राक्षस बनना है। फिर यह राक्षसों द्वारा दूसरे राक्षसों से लड़ने की बात बन जाती है। और राक्षस जितना बड़ा होगा, जीतने का मौका उतना ही बेहतर होगा।
और यहीं निगम आते हैं। एक निगम को बाजार अर्थव्यवस्था में एक राक्षस के बराबर माना जा सकता है, और प्रतिस्पर्धी संदर्भ में उन प्रतियोगिताओं को जीतने के लिए एक राक्षस के रूप में विकसित होना समझ में आता है। (मुझे लगता है कि इससे यह भी पता चलता है कि बाजार एकजुट क्यों होते हैं - प्रतिस्पर्धा के बीच, प्रतिभागियों को बायआउट या एट्रिशन या दोनों के माध्यम से हटा दिया जाता है, जिससे खेल में कम खिलाड़ी होते हैं, और परिणामस्वरूप बाजार ध्यान केंद्रित करना बंद कर देता है।)
चूँकि बाज़ार निगमों के लिए प्रेरणास्रोत और ताकत के स्रोत के रूप में काम करते हैं, इसलिए मुझे लगता है कि जो प्रस्ताव बाज़ार को अपनी दृष्टि में शामिल करते हैं, वे अनिवार्य रूप से त्रुटिपूर्ण होते हैं। बाज़ारों के नकारात्मक प्रभावों को कम करने के लिए प्रावधान किए जा सकते हैं, जैसा कि हम आजकल निगमों का विरोध करने के प्रयासों में देखते हैं, लेकिन निगमों के पास वापस लड़ने के लिए एक शक्तिशाली प्रोत्साहन है, और शून्य-राशि पूर्वाग्रह के कारण उनके पास ताकत भी है। बाज़ारों को अपनी बहुत सारी लड़ाइयाँ जीतने के लिए।
इसलिए मैं कहता हूं, यदि आप निगमों का विरोध करते हैं, तो बाजारों का भी विरोध करें। यदि आप निगमों को ख़त्म करना चाहते हैं, तो बाज़ारों को ख़त्म कर दीजिये।
निःसंदेह, घृणित शब्द, लेकिन यदि आप बाज़ारों को ख़त्म कर देते हैं और आप कमांड योजना के ख़िलाफ़ हैं, तो और क्या है, या और क्या हो सकता है? इसकी चर्चा मैं अपनी अगली पोस्ट में शुरू करूंगा.
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें