खंड एक: कुछ समस्याएँ क्या हैं?
हम जिन आर्थिक समस्याओं का सामना कर रहे हैं वे निर्विवाद रूप से प्रणालीगत हैं। उनमें से सबसे गंभीर में मानवता और ग्रह के प्रति व्यक्तित्व के अधिकार वाले सीमित दायित्व वाले निगमों की असंगत भूमिका है। सरकारी नियम, एक इकाई जो कॉर्पोरेट शक्ति के लिए जाँच और संतुलन के रूप में काम कर सकती है, अक्सर कॉर्पोरेट हितों के लिए सहायक होती है और कॉर्पोरेट हितों के लिए कदम बढ़ाती है। अपने द्वारा चुने गए किसी भी व्यापक क्षेत्र को चुनें: पर्यावरण, युद्ध और सैन्यवाद, श्रम अधिकार, ऊर्जा, शिक्षा, मीडिया - संभावना बहुत अच्छी है कि एक या अधिक निगमों के पास नियंत्रण और प्रगति की पकड़ हो। इस प्रकार, सक्रियता का एक बड़ा हिस्सा उचित रूप से निगमों को लक्षित करता है।
एक अन्य विचार बाजारों की आर्थिक संस्था है, जहां खरीदार और विक्रेता एक-दूसरे के खिलाफ खड़े होते हैं। कॉर्पोरेट प्रभुत्व को काफी हद तक बाज़ारों से बढ़ावा मिलता है क्योंकि निगम, जैसा कि फिल्म "द कॉर्पोरेशन" में वर्णित है, राक्षसों के राजनीतिक-आर्थिक समकक्ष हैं। निगम बाकी सभी चीजों की कीमत पर अपने शेयरधारकों के लिए लाभ बढ़ाने की मांग करते हैं। एक बाजार अर्थव्यवस्था में, इन कॉर्पोरेट राक्षसों को स्थापित करना बेहद तर्कसंगत है क्योंकि बाजार एक प्रतिस्पर्धी क्षेत्र है जहां आप दूसरे के खर्च पर जीतते हैं - वास्तव में एक राक्षस की तरह व्यवहार करना, और राक्षस जितना बड़ा होगा, जीतने का मौका उतना ही बेहतर होगा। इसलिए, बाजारों के साथ-साथ निगमों पर भी ध्यान देना जरूरी है।
यह एक क्रूर विडंबना है क्योंकि कई उदारवादियों और वामपंथियों द्वारा भी बाजारों को तटस्थ, लाभकारी या अपरिहार्य के रूप में विभिन्न तरीकों से प्रचारित किया गया है - लेकिन शायद ही कभी एक प्रमुख संस्थान के रूप में इसे समाप्त किया जाना चाहिए और प्रतिस्थापित किया जाना चाहिए। प्रतिस्पर्धी बाज़ारों के "अदृश्य हाथ" की कहावत लंबे समय से कही जाती रही है। कुछ आलोचनात्मक अर्थशास्त्रियों ने जिसे "अदृश्य पैर" कहा है, उस पर बहुत कम चर्चा की गई है, जो उन समस्याओं को संदर्भित करता है जो बाजारों के लिए स्थानिक हैं। इन समस्याओं में राक्षसी निगमों को बढ़ावा देने वाले बाजारों के प्रतिस्पर्धी लोकाचार, विशेष रूप से खरीदारों और विक्रेताओं पर कीमतों को केंद्रित करने वाले बाजारों की पुरानी गलत कीमत, और बाजारों द्वारा लगातार सामाजिक, श्रम और पर्यावरणीय विचारों की अनदेखी शामिल है।
खंड दो: क्या समाधान प्रस्तावित किए गए हैं?
कुछ लोगों का मानना है कि बाज़ारों को नियंत्रित और उपयोग किया जा सकता है, और उनके बदतर पहलुओं को नियंत्रित और कम किया जा सकता है। लेकिन, जैसा कि मैंने कहीं और कहा है, बाज़ारों के कुछ नकारात्मक प्रभावों को कम करने के लिए प्रावधान किए जा सकते हैं, जैसा कि हम वर्तमान में निगमों का विरोध करने के प्रयासों में देखते हैं, लेकिन निगम अपने प्रतिस्पर्धी आग्रह और प्रतिस्पर्धी लाभ के कारण जवाबी कार्रवाई करते हैं। और बाजार के इस 'खाओ या खाओ' तर्क के कारण निगम लगभग हर बार जीतते हैं। साथ ही, बाज़ारों की पुरानी समस्याओं को नज़रअंदाज़ करने या कमतर आंकने की संभावना बनी रहती है - जैसे ज़बरदस्त गलत मूल्य निर्धारण, कमोडिटी अंधभक्ति, सामाजिक उपभोग की अनदेखी, और अन्य। कुछ लोग बाज़ार के बाहर के माध्यम से उन समस्याओं को हल करने का प्रयास कर सकते हैं, लेकिन बाज़ार के समर्थक "मुक्त बाज़ार" की कहावत से लड़ते हैं।
बाईं ओर के कई लोगों ने इसके बजाय एक कमांड-प्लानिंग अर्थव्यवस्था का प्रस्ताव रखा है, भले ही इसकी कड़ी निंदा की गई हो, जिसमें मुख्यधारा के अर्थशास्त्री भी शामिल हैं। कमांड-प्लानिंग अर्थव्यवस्थाएं ऊपर से नीचे तक पदानुक्रम रखती हैं, सामाजिक प्रभावों को नजरअंदाज करती हैं, तकनीकी जानकारी को कुछ चुनिंदा लोगों द्वारा एकाधिकार में देखती हैं, और (कथित रूप से गैर-प्रतिस्पर्धी मॉडल के लिए विडंबना यह है कि) कमांड-प्लानिंग पेकिंग ऑर्डर के भीतर अभिनेताओं के बीच प्रतिस्पर्धा पैदा करती है।
अब हम आर्थिक स्पेक्ट्रम के कथित असमान हिस्सों का प्रतिच्छेदन देखते हैं। निगम स्वयं कमांड नियोजन अर्थव्यवस्थाएं हैं और उनके पास कमांड-नियोजन अर्थव्यवस्थाओं की संरचनात्मक विशेषताएं हैं। यह एक और क्रूर विडंबना की ओर ले जाता है: जो लोग एक विकल्प के रूप में बाजारों की वकालत करते हैं, वे उन्हीं कमांड-नियोजन संस्थानों को जन्म देते हैं जिनका उन्होंने विरोध किया है, सिवाय इसके कि वे राजनीतिक क्षेत्र में कमांड-नियोजन वाले राज्यों के बजाय आर्थिक क्षेत्र में उत्पन्न होने वाले निगम हैं। .
तो बाज़ार, कमांड-प्लानिंग और निगमों जैसी इन प्रतिधारणवादी प्रणालियों के बजाय क्या बचता है? चूँकि मौजूदा आर्थिक समस्याएँ प्रणालीगत हैं, इसलिए समाधान भी प्रणालीगत होने चाहिए। और प्रस्तावित वैकल्पिक आर्थिक प्रणालियों के एक सेट को "लोकतांत्रिक योजना" कहा जाता है।
धारा तीन: मैं किस समाधान की वकालत करूंगा?
लोकतांत्रिक योजना का सबसे अच्छा मॉडल "पेरेकॉन" के नाम से जाना जाता है - सहभागी अर्थशास्त्र। यहां इसका विवरण दिया गया है कि यह क्या है, यह कैसे काम करता है, और यह पहले की तुलना में कैसे बेहतर है।
पारेकॉन एक आर्थिक मॉडल है जो एकजुटता, समानता, दक्षता, विविधता और आत्म-प्रबंधन ("बीज" में संक्षिप्त मूल्यों का एक सेट) प्राप्त करने का प्रयास करता है। पारेकॉन के चार मुख्य संस्थान हैं: (1) सभी नौकरियाँ वांछनीयता और सशक्तिकरण के लिए संतुलित हैं। (2) पारिश्रमिक सामाजिक रूप से मूल्यवान श्रम में प्रयास और बलिदान से निर्धारित होता है, जैसा कि उसके साथ काम करने वालों द्वारा आंका जाता है। (3) आर्थिक निर्णय निर्णय लेने वाली संस्थाओं द्वारा लिए जाते हैं, जिसमें वे लोग शामिल होते हैं जो कार्यस्थल पर काम करते हैं या निवास में उपभोग करते हैं, जहां जो लोग किसी निर्णय से प्रभावित होते हैं, उनके पास उस निर्णय से प्रभावित होने की डिग्री के अनुपात में निर्णय लेने की शक्ति होती है। (4) एक सहभागी योजना प्रक्रिया आवंटन को संबोधित करती है, जहां उपभोग या उत्पादन योजनाएं एक सुविधा तंत्र की मदद से उन लोगों को प्रस्तुत की जाती हैं जो उन योजनाओं से प्रभावित होते हैं, और यदि आवश्यक हो तो उन लोगों द्वारा संशोधित किया जाता है जिन्होंने उन योजनाओं को श्रृंखलाबद्ध दौर में बनाया है। मिश्रित गुणात्मक और मात्रात्मक फीडबैक के आधार पर, यह सब बिना कमांड योजना और बाजार के बिना किया गया।
पारेकॉन कमांड प्लानिंग, बाजार और निगमों जैसी रिटेंशनिस्ट प्रणालियों से बेहतर है क्योंकि पारेकॉन लक्ष्यों के सकारात्मक सेट को प्राप्त करने के लिए नियमों का एक नया और स्पष्ट रूप से अलग सेट पेश करता है। प्रतिधारणवादी प्रणालियाँ नौकरी पदानुक्रम रखती हैं जहाँ कुछ सापेक्ष लोग अत्यधिक सशक्त और वांछनीय नौकरियाँ धारण करते हैं, जबकि सहभागी अर्थशास्त्र को वांछनीयता और सशक्तिकरण के लिए संतुलित नौकरियों की आवश्यकता होती है। प्रतिधारणवादी प्रणालियाँ खराब भुगतान करती हैं और ऐसे निर्णयों की आवश्यकता होती है जो (अत्यधिक नकारात्मक रूप से) उन लोगों को प्रभावित करते हैं जिनका उन निर्णयों में बहुत कम कहना है; पारेकॉन अधिक उचित भुगतान करता है और अपने प्रतिभागियों को अधिक निष्पक्ष निर्णय लेने की शक्ति प्रदान करने का प्रयास करता है। आवंटन में, पेरीकॉन प्रतिस्पर्धी बाजारों के विपरीत, जो कमांड-प्लानिंग निगमों को जन्म देता है और कमांड-प्लानिंग अर्थव्यवस्थाओं, जो प्रतिस्पर्धा को जन्म देता है, अतिरिक्त मांग को खत्म करने के साझा लक्ष्य के लिए भागीदारी योजना का उपयोग करता है।
धारा चार: हम क्या कर सकते हैं?
संक्षेप में, हमें उन बाजारों को खत्म करके निगमों को खत्म कर देना चाहिए जहां वे पैदा होते हैं और फलते-फूलते हैं, और उन बाजारों को एक सहभागी अर्थव्यवस्था से बदल देना चाहिए। कहना आसान है करना मुश्किल। हम इसे कैसे करते हैं?
सबसे पहले, हमें इस विचार के बारे में जागरूकता बढ़ानी चाहिए और इसके लिए समर्थन तैयार करना चाहिए। ऐसी कई चीजें हैं जो हम कर सकते हैं, जैसे कि यह पैनल, और विभिन्न रचनात्मक मीडिया में विचारों को व्यक्त करना - रेडियो, वीडियो और फिल्म, प्रिंट में, इंटरनेट पर और अन्य जगहों पर - और विभिन्न रूपों में, काल्पनिक और वास्तविक समान रूप से। हमें इस स्वीकृत अमूर्त और दूरगामी प्रस्ताव और तथाकथित "रोज़मर्रा के लोगों" पर इसके तत्काल प्रभाव के बीच संबंध भी बनाना होगा। हम इन विचारों का उपयोग लोगों को उनकी तत्काल जरूरतों और चिंताओं में मदद करने के लिए कर सकते हैं, और तत्काल कॉर्पोरेट विरोधी पहल पर पहले से असमान सक्रिय प्रयासों और सैद्धांतिक अर्थशास्त्र के मोर्चे पर काम करने वालों को जोड़ सकते हैं।
अगले कदमों और कठिन कदमों में प्रतिधारणवादियों के बीच पाखंड और दोहरे मानकों को उजागर करना शामिल है, भले ही वे राजनीतिक स्पेक्ट्रम पर हों। मिल्टन फ्रीडमैन के अनुचरों का अनजाने और पाखंडी आदेश-नियोजन समर्थकों के रूप में मज़ाक उड़ाना आसान है। उन उदारवादी या वामपंथी समूहों की आलोचना करना कहीं अधिक कठिन है जो संगठनात्मक संरचनाओं को लागू करते हैं जो अक्सर संरचनात्मक रूप से उन्हीं निगमों की नकल करते हैं जिनका हम विरोध करते हैं।
पारेकॉन नियमों को लागू करने वाले नए संस्थान बनाना भी कठिन है, लेकिन आवश्यक है। पहले से ही कुछ मौजूदा उदाहरण मौजूद हैं, और हमें और अधिक उदाहरण बनाना जारी रखना चाहिए। इन पंक्तियों के साथ एक विचार एक ऐसी वेबसाइट या अन्य इकाई बनाना होगा जिसने अपने लाभ के लिए सहभागी अर्थशास्त्र की संरचनाओं का सीधे उपयोग करके एक उपयोगी कार्य स्थापित किया हो।
कुछ बिंदु पर, निरंतर आंदोलन और विस्तारित कल्पना के साथ, हम अंततः उन संस्थागत परिवर्तनों को लागू कर सकते हैं जिनकी हमें आवश्यकता है, लेकिन हमें "हम क्या चाहते हैं?" प्रश्न को गंभीरता से लेना चाहिए। अजीब बात है, स्वतंत्रतावादी और मार्क्सवादी दोनों, हालांकि वे इस बात पर सहमत नहीं हो सकते कि आकाश का रंग क्या है, उत्सुकतापूर्वक "आप क्या चाहते हैं?" के सवाल पर एक ही प्रतिक्रिया देते हैं। वे दोनों उत्तर देते हैं: "चलो जीतने के बाद इसका पता लगाएंगे।" बड़ी संभावना: यदि हम इस प्रश्न का गंभीरता से समाधान नहीं करते हैं तो हम जीत नहीं पाएंगे, और मुझे आशा है कि यह प्रस्तुति इस संबंध में विचार के लिए कुछ भोजन प्रदान करेगी। मैं आपके समय और ध्यान के लिए धन्यवाद देता हूं, और मैं आपके प्रश्नों और टिप्पणियों की प्रतीक्षा में हूं।
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें