[में योगदान रीइमेजिनिंग सोसाइटी प्रोजेक्ट ZCumunications द्वारा होस्ट किया गया]
आप कोई भी विषय चुन सकते हैं जिसमें कुछ भी शामिल हो जिसे "वाम सक्रियता" कहा जा सकता है - पर्यावरण, युद्ध और सैन्यवाद, श्रम अधिकार, ऊर्जा, शिक्षा, मीडिया, चुनावी राजनीति, भोजन और पेय, बैंकिंग और वित्त, बस कुछ व्यापक नाम बताएं विषय। संभावना बहुत अच्छी है कि एक या एक से अधिक निगमों के पास काफी, अक्सर जबरदस्त, नियंत्रण और प्रभाव की डिग्री होती है। कॉर्पोरेट प्रभाव और दुर्भावना का दस्तावेजीकरण करने वाला रिकॉर्ड बहुत बड़ा है, और निगमों से निपटने के प्रयास बढ़ रहे हैं और उनका प्रभाव बढ़ रहा है। लेकिन कोई यह तर्क दे सकता है कि उनकी प्रभावशीलता अब तक अपर्याप्त रही है, और जो निर्विवाद है वह यह है कि बेहतर भविष्य, या उस मामले के लिए किसी भी भविष्य को सुरक्षित करने के लिए उन प्रयासों में नाटकीय रूप से सुधार और वृद्धि होनी चाहिए।
ऐसा कैसे करें यह इस प्रस्तुति का विषय है, और यह पेपर एक संभावित रणनीति की रूपरेखा प्रस्तुत करता है, जिसमें निगमों की संरचना, वे बाज़ार जिनमें वे पनपते हैं, निगमों की संरचना की परिणामी विडंबना, सहभागी अर्थशास्त्र से उसका संबंध शामिल है, और यह कैसे कॉर्पोरेट विरोधी विरोध को बढ़ाने की एक प्रस्तावित कुंजी है। मैंने ZNet और अन्य मंचों पर निम्नलिखित में से कुछ विचार प्रस्तुत किए हैं, इसलिए निम्नलिखित में से कुछ कुछ के लिए नए नहीं हो सकते हैं।
निगमों का एक संरचनात्मक विश्लेषण
इस निबंध के प्रयोजनों के लिए, हम एक निगम को एक आर्थिक इकाई के रूप में परिभाषित करते हैं, जिसे कानूनी तौर पर बाकी सभी चीजों की कीमत पर अपने शेयरधारकों के लिए अल्पकालिक लाभ के बढ़ते स्तर के लक्ष्य के साथ परिभाषित किया गया है। इसमें मानव स्वास्थ्य, श्रम अधिकार और हमारे साझा प्राकृतिक पर्यावरण के लिए वर्तमान विचार शामिल हैं, साथ ही भविष्य की पीढ़ियों से संबंधित विचार भी शामिल हैं जिनसे हम वर्तमान में इस ग्रह पर अपना समय उधार ले रहे हैं। यह सुनिश्चित करने के लिए, "निगम" कहलाने वाली सभी संस्थाएँ, न तो अब या अतीत में, इस तरह से संरचित थीं या इस जनादेश का पालन करती थीं, लेकिन हमारा ध्यान उन निगमों पर है जो एक जबरदस्त खतरा पैदा करते हैं, जो समझ में आता है कि इस जनादेश का पालन करते हैं। हम तदनुसार अपनी परिभाषा को परिष्कृत करते हैं।
इस लक्ष्य की प्राप्ति के लिए प्रयास करते समय, निगमों ने सीमित दायित्व का दर्जा हासिल कर लिया है, जो उन्हें बढ़ती सार्वजनिक लागतों से बचाता है जो उनके निजी मुनाफे को प्रभावित कर सकती हैं। इससे भी बदतर, 1886 में अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट में सांता क्लारा के फैसले के मद्देनजर, अमेरिकी निगमों को व्यक्तियों का दर्जा प्राप्त हुआ, ताकि निगम राजनीतिक चुनावों में और कॉर्पोरेट मीडिया आउटलेट्स द्वारा कवरेज पर निर्णयों में स्वतंत्र भाषण के रूप में धन की बराबरी कर सकें। इस प्रकार, अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के प्रति कानून, एक विकृत विडंबना में, इसके शस्त्रागार में सिर्फ एक और हथियार बन जाते हैं।
लेकिन निगम ऐसे लाभ क्यों हासिल करना चाहेंगे? यह पूछना लगभग मूर्खतापूर्ण लगता है, लेकिन मुझे लगता है कि इन लाभों की खोज के लिए गैर-स्पष्ट संरचनात्मक आर्थिक तर्क है। मैं यहां जिस तर्क का उल्लेख कर रहा हूं वह यह है कि निगम एक बड़े आर्थिक संदर्भ - बाजारों के भीतर काम करते हैं।
बाज़ारों का संरचनात्मक विश्लेषण
हमारे उद्देश्यों के लिए, मैं बाजारों की इस परिभाषा में बाजारों की प्रतिस्पर्धी प्रकृति पर जोर देता हूं: खरीदारों और विक्रेताओं की एक संस्था जहां खरीदार और विक्रेता एक-दूसरे के खिलाफ विरोधी भूमिकाओं में खड़े होते हैं। माना कि पार्टियों के बीच विरोध के बिना बाजार में पैसा और ताकत हासिल करना संभव है। लेकिन खरीददारों और विक्रेताओं की भूमिकाएं परिभाषा के अनुसार स्वयं विरोधी हैं, और बाजारों में सफल होना स्पष्ट रूप से संभव (और आम) है कि उन्हें क्रूर कुश्ती मैचों के रूप में माना जाए जहां सबसे मजबूत जीवित रहते हैं।
चूँकि जीतना निश्चित रूप से हारने से बेहतर है, और चूँकि कोई बाज़ार में दूसरों की कीमत पर लाभ प्राप्त कर सकता है, इसलिए बाज़ार में क्रूर व्यवहार करना ही समझदारी है - हमेशा ऐसा व्यवहार करना जिससे दूसरों का फ़ायदा हो। अर्थात्, राक्षस बनना, या बाज़ार में राक्षस जैसा व्यवहार प्रदर्शित करना तर्कसंगत है। इस संदर्भ में एक तर्कसंगत प्रतिक्रिया आग से आग से लड़ना और प्रतिक्रिया में राक्षस बनना है। फिर यह राक्षसों द्वारा दूसरे राक्षसों से लड़ने की बात बन जाती है। और राक्षस जितना बड़ा होगा, जीतने का मौका उतना ही बेहतर होगा। (नीत्शे को निम्नलिखित प्रासंगिक उद्धरण के साथ जिम्मेदार ठहराया गया है: "राक्षसों से मत लड़ो, कहीं ऐसा न हो कि तुम राक्षस बन जाओ।")
बाज़ारों और निगमों के बीच संबंध
और यहीं निगम आते हैं। एक निगम को बाजार अर्थव्यवस्था में एक राक्षस के बराबर माना जा सकता है - एक आर्थिक इकाई जो बाकी सभी चीजों की कीमत पर पूरी तरह से अपने एकमात्र उद्देश्य के लिए समर्पित है। प्रतिस्पर्धी संदर्भ में जहां आप या कोई और किसी ऐसी चीज़ के लिए लड़ रहे हैं जिसे आप में से केवल एक ही प्राप्त कर सकता है, उन प्रतियोगिताओं को जीतने के लिए एक राक्षस के रूप में विकसित होना समझ में आता है। इससे यह भी पता चलता है कि बाजार एकजुट क्यों होते हैं - प्रतिस्पर्धा के बीच, प्रतिभागियों को बायआउट या एट्रिशन या दोनों के माध्यम से हटा दिया जाता है, जिससे खेल में कम खिलाड़ी होते हैं, और परिणामस्वरूप बाजार ध्यान केंद्रित करना बंद कर देता है।
इस संदर्भ में, बाजार - जिन्हें लंबे समय से कमांड अर्थव्यवस्थाओं के विकल्प के रूप में जाना जाता है - वास्तव में कमांड अर्थव्यवस्थाओं को बढ़ावा देते हैं, हालांकि वे कमांड अर्थव्यवस्थाएं निगमों के लिए आंतरिक हैं। चूँकि किसी इकाई के लिए बाजार अर्थव्यवस्था के भीतर एक राक्षस की तरह व्यवहार करना फायदेमंद है, यदि उस इकाई के आंतरिक संचालन और आंतरिक संरचना के भीतर उस राक्षसी व्यवहार को बनाए रखा जाए। इस प्रकार, एक निगम की आंतरिक संरचना एक तानाशाही बन जाएगी - शक्ति सापेक्ष कुछ लोगों में केंद्रित होती है, शक्ति का एक पदानुक्रम विकसित होता है, आदेश ऊपर से नीचे आते हैं, आज्ञाकारिता नीचे से ऊपर आती है, और संरचना के भीतर वे होते हैं उसके पास आज्ञा मानने या छोड़ देने का ही एकमात्र विकल्प बचता है।
रॉबिन हैनेल की "इकोनॉमिक जस्टिस एंड डेमोक्रेसी" में राज्य से उभरने वाली कमांड अर्थव्यवस्थाओं के खिलाफ सैद्धांतिक शिकायतों की सूची ली जा सकती है - (1) एक तानाशाही डाउन-गो-ऑर्डर, ऊपर-आओ-आज्ञाकारिता गतिशील है; (2) उपभोग और उत्पादन के सामाजिक प्रभाव कभी भी निर्धारित नहीं होते हैं, (3) "वैचारिक कार्यकर्ता" तकनीकी जानकारी पर एकाधिकार रखते हैं, (4) प्रबंधक और कर्मचारी लगातार एक-दूसरे से लड़ते हैं - और निगमों के खिलाफ जे'आरोप शैली में उस सूची का लाभ भी उठाते हैं, ठीक क्योंकि निगम भी कमांड अर्थव्यवस्थाएं हैं। बाजार की वकालत करने वाले अर्थशास्त्री मिल्टन फ्रीडमैन, जिन्होंने अपना करियर कमांड अर्थव्यवस्थाओं की आलोचना करते हुए और बाजारों को कमांड अर्थव्यवस्थाओं से बेहतर बताने में बिताया, अंततः कमांड अर्थव्यवस्थाओं के सबसे बड़े और सबसे अनजाने समर्थक बन गए - एकमात्र अंतर यह है कि उन कमांड अर्थव्यवस्थाओं का उदय नहीं हुआ। राज्य। इसका कारण यह है कि कमांड प्लानिंग और बाज़ार एक ही सिक्के के दो पहलू हैं।
तो, विकासवादी जीवविज्ञान से प्रेरित रूपक का पालन करने के लिए, निगम बाजारों के इस आर्थिक "आला" में परिणामी प्रमुख "जीवनरूप" के रूप में उभरते हैं। इस प्रकार, यह तर्कसंगत होगा कि यदि बाजार "आला" को किसी और चीज़ से बदल दिया जाता है जहां कॉर्पोरेट "जीवनरूप" नुकसान में है, तो कॉर्पोरेट "जीवनरूप" समाप्त हो सकता है या प्रतिस्थापित किया जा सकता है। लेकिन आप आर्थिक जरूरतों को पूरा करने के लिए इसके स्थान पर कौन सा आर्थिक "आला" रखते हैं, और आप कैसे जानते हैं कि इसके प्रतिस्थापन के भी भयानक परिणाम नहीं होंगे? मेरा मानना है कि इसका प्रतिस्थापन सहभागी अर्थशास्त्र है।
बाएँ चरण में प्रवेश करें: पारेकॉन
हाल के वर्षों में पारेकॉन के आर्थिक मॉडल का प्रभाव और ध्यान व्यापक हो गया है, और इसने एकजुटता, दक्षता, समानता, विविधता, स्व-प्रबंधन और पर्यावरण संरक्षण को बढ़ावा देने के मॉडल के रूप में बढ़ती प्रमुखता प्राप्त की है। मैं यह भी प्रस्तुत करता हूं कि पारेकॉन निगमों को खत्म करने के लिए आर्थिक तंत्र हो सकता है और कॉर्पोरेट विरोधी आंदोलनों का लाभ उठाने के लिए रणनीतिक लिंचपिन हो सकता है।
स्पष्ट रूप से, एक सहभागी अर्थव्यवस्था एक निगम के कार्य करने के तरीकों के विपरीत है। निगम नौकरी पदानुक्रम रखते हैं, जबकि सहभागी अर्थशास्त्र को वांछनीयता और सशक्तिकरण के लिए नौकरियों को संतुलित करने की आवश्यकता होती है। निगम अनुचित वेतन देते हैं और ऐसे निर्णय लेते हैं जो (अक्सर नकारात्मक रूप से) निगम के बाहर के लोगों को उन निर्णयों में बहुत कम प्रभाव डालते हैं; पारेकॉन, परिभाषा के अनुसार, अधिक उचित भुगतान करता है और अपने प्रतिभागियों को अधिक निष्पक्ष निर्णय लेने की शक्ति प्रदान करने का प्रयास करता है। निगम बड़े पैमाने पर ताकत और प्रमुखता हासिल करने और सूक्ष्म पैमाने पर अपने पदानुक्रमित नियंत्रण और प्रभुत्व को बनाए रखने के लिए बाहरी बाजार पर भरोसा करते हैं। पारेकॉन बाजारों का उपयोग नहीं करता है, बल्कि अतिरिक्त मांग को खत्म करने के साझा लक्ष्य के लिए भागीदारी योजना का उपयोग करता है।
कुछ लोग जो कॉर्पोरेट कार्यों का विरोध करते हैं, वे तर्क दे सकते हैं कि वे निगमों का विरोध नहीं करते हैं, वे निगमों के कार्यों का विरोध करते हैं। इस तरह की प्रतिक्रिया से समस्या से बचा जा सकता है: कॉर्पोरेट कार्रवाइयां और कॉर्पोरेट संरचनाएं सीधे तौर पर जुड़ी हुई हैं। निगमों को जिस तरह से संरचित किया गया है, उसका कारण यह है कि वे वैसे ही कार्य कर सकें जैसे वे करते हैं, और बाजार एक प्रमुख आर्थिक संदर्भ के रूप में कार्य करते हैं और इस प्रकार बाजार व्यवहार के लिए एक प्रमुख आर्थिक कारण होते हैं। इसलिए, संरचनात्मक रूप से कहें तो, जो लोग कॉर्पोरेट कार्यों का विरोध करते हैं उनके पास निगमों का विरोध करने का कारण है। और जो लोग निगमों का विरोध करते हैं उनके पास बाज़ारों का विरोध करने का कारण है। और बाज़ारों के विरोध के लिए इस बात पर प्रतिक्रिया की आवश्यकता है कि हम इसके बजाय किस आर्थिक मॉडल का उपयोग करते हैं, जिसे हम सहभागी अर्थशास्त्र मानते हैं।
आगे जो होगा उसे कुछ लोगों द्वारा विवादास्पद माना जाएगा, दूसरों द्वारा स्पष्ट, लेकिन शायद ही कभी औपचारिक रूप से ज़ोर से या प्रिंट में कहा गया हो। समझदारी से: उन व्यक्तियों और संगठनों को जो निगमों या कॉर्पोरेट कार्यों के खिलाफ वकालत करते हैं, उन्हें अपने संबंधित कॉर्पोरेट विरोधी प्लेटफार्मों में और जहां तक संभव हो अपने स्वयं के संगठनों के संचालन में बाजार उन्मूलन और सहभागी अर्थशास्त्र की वकालत को एक मुद्दा के रूप में शामिल करना चाहिए। कहना आसान है करना मुश्किल। वास्तव में, इसकी पूरी संभावना है कि वामपंथियों को ऐसा करने के लिए मनाना आम जनता को समझाने से कहीं अधिक कठिन होगा।
चाहे वह बाईं ओर हो, सामान्य आबादी हो, या दोनों का कुछ संयोजन हो, हममें से जो खुद को पैरेकॉन समर्थकों के रूप में गिनते हैं, उन्हें कॉर्पोरेट विरोधी कार्यकर्ताओं के बीच पैरेकॉन जागरूकता और कार्यान्वयन को व्यापक बनाने के लिए कार्य करना चाहिए। पुरस्कार बहुत अधिक हैं, चुनौती शायद उससे भी अधिक। लेकिन यहां कॉरपोरेट विरोधी आंदोलनों को एकजुट करने और मजबूत करने की क्षमता है जैसा कि पहले कभी नहीं हुआ था।
वास्तव में, मैं विभिन्न प्रकार के कॉर्पोरेट विरोधी प्रयासों और सहभागी अर्थशास्त्र से जुड़े प्रयासों के "विलय" का प्रस्ताव कर रहा हूँ। मैं इसे मोंटेसी युद्धाभ्यास कहता हूं, जिसका नाम 1980 के दशक में अमेरिकी ग्राफिक उपन्यासों में पादरी के एक परिवार के नाम पर रखा गया था, जिन्होंने विनाशकारी ताकतों के एक और संरेखण के खिलाफ एक समान "विलय" पाया था।
मोंटेसी युद्धाभ्यास: कुछ सामरिक विचार
सहभागी अर्थशास्त्र के बारे में मेरे द्वारा दी गई हालिया प्रस्तुतियों में, मैंने कार्यों की तीन श्रेणियों का उल्लेख किया है, जो हमें सहभागी अर्थव्यवस्था के करीब ले जाने में मदद कर सकती हैं: (1) जागरूकता बढ़ाने के लिए मीडिया और आउटरीच प्रयास, (2) वर्तमान गैर-चुनौती पारेकोन संरचनाएं, (3) हमारे वर्तमान आर्थिक माहौल में नई पारेकोनिश संरचनाओं का निर्माण और रखरखाव। मैं अभी भी इस पेपर के लिए कार्रवाई की इन तीन श्रेणियों की वकालत करूंगा, लेकिन अब मैं मोंटेसी पैंतरेबाज़ी के प्रकाश में इन श्रेणियों पर चर्चा करूंगा।
मीडिया और आउटरीच पर: इसका मतलब किसी प्रकार का मीडिया निर्माण हो सकता है, चाहे वह एक फ़्लायर, एक लेख, एक किताब, एक उपन्यास, एक व्यक्तिगत भाषण, एक रेडियो साक्षात्कार, एक लघु फिल्म, एक वीडियो, एक वेबपेज, एक वेबसाइट, एक ब्लॉग, एक हो। गीत, एक एल्बम, इत्यादि। पारेकॉन आंदोलन ने निश्चित रूप से मॉडल को बढ़ावा देने और जागरूकता बढ़ाने में मदद के लिए इसका उपयोग किया है, लेकिन अब समय आ गया है कि आंदोलन इस बारे में बात करे और विचार विकसित करे कि मॉडल अर्थव्यवस्था के अन्य हिस्सों और अन्य सामाजिक दृष्टिकोणों के साथ कैसे संपर्क करता है। शिकागो में, मैं एक प्रस्तुति का हिस्सा था जिसमें पारेकॉन और वित्त से इसके संबंध पर चर्चा की गई थी (लिंक www.chicagoparecon.org पर ऑनलाइन उपलब्ध है)। लेकिन पारेकॉन और मीडिया 102 का समय आ गया है, जहां हम मॉडल को अधिक व्यापक रूप से जोड़ते हैं (मोंटेसी पैंतरेबाज़ी एक क्षेत्र है), उन कनेक्शनों की आलोचना करें, और बौद्धिक क्षेत्र का और विस्तार करें।
इसका मतलब उन मीडिया आउटलेट्स का बचाव और विस्तार करना भी है जहां मीडिया और ऐसे मुद्दों पर चर्चा वास्तव में हो सकती है। यह मीडिया नीति, उन कानूनों और नीतियों का क्षेत्र है जो मीडिया को प्रभावित करते हैं। अमेरिका में इस क्षेत्र में कुछ प्रगति हुई है - गैर-वाणिज्यिक कम-शक्ति और शैक्षणिक एफएम रेडियो आउटलेट्स की संख्या में वृद्धि (उम्मीद है कि रास्ते में और भी), मीडिया एकाग्रता को नाटकीय रूप से बढ़ाने के लिए बार-बार किए गए प्रयासों में रुकावट (जो अब एक भूमिका निभा रही है) समाचार पत्र और टीवी उद्योगों में भूमिका, निश्चित रूप से यू.एस. में), और इंटरनेट सेवा प्रदाताओं द्वारा गैर-भेदभाव के सिद्धांत को बनाए रखना (जिसे "नेट न्यूट्रैलिटी" भी कहा जाता है)। कुछ हारें भी हुई हैं - नगरपालिका इंटरनेट नेटवर्क स्थापित करने के लिए कुछ राज्यों के अधिकारों को खोना, और लॉबिस्ट द्वारा प्रेरित राज्य वीडियो फ्रेंचाइजी के मद्देनजर कुछ सार्वजनिक पहुंच चैनलों को खोना, सबसे उल्लेखनीय में से एक है। यह वामपंथी कार्यकर्ताओं के लिए प्राथमिकता होनी चाहिए, न केवल एक सहभागी अर्थव्यवस्था को जीतने में मदद करना बल्कि सभी कार्यकर्ता प्रयासों को बढ़ावा देने में मदद करना।
वर्तमान संरचनाओं को चुनौती देने पर: मोंटेसी पैंतरेबाज़ी को संयुक्त राज्य अमेरिका में उन समूहों और अभियानों से काफी विरोध का सामना करना पड़ेगा, जिन्होंने कॉर्पोरेट विरोधी अभियानों पर काम किया है। मैं प्रस्तुत करता हूं कि इसका कारण यह है कि कई अमेरिकी गैर-लाभकारी संगठन जिन्होंने निगमों के खिलाफ अभियानों पर काम किया है, वे स्वयं निगमों के रूप में संरचित हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका में, गैर-लाभकारी संगठनों को कर-मुक्त स्थिति प्राप्त करने के लिए कानून द्वारा एक पदानुक्रमित कॉर्पोरेट संरचना (जिसे 501c3 कहा जाता है) स्थापित करना आवश्यक है। अनुदान राशि और बड़े पैमाने पर दान गैर-लाभकारी क्षेत्र में गैर-लाभकारी पदानुक्रमित संगठनों को बढ़ावा देते हैं जो इस कॉर्पोरेट संरचना का पालन करते हैं, और जाहिर तौर पर इससे कोई भी संरचना विचलन (जैसे कि पारेकोनिश मानदंडों को शामिल करना) उस आय प्रवाह को जोखिम में डालता है।
कुछ 501सी3 हैं जो वास्तव में पारेकोनिश मानदंडों और संस्थानों का पालन करते हैं (उदाहरण के लिए, जेड कम्युनिकेशंस)। लेकिन मोटे तौर पर यह एक ऐसा इलाका है जहां हम हल्के ढंग से कहें तो लड़ाई की उम्मीद कर सकते हैं। लेकिन हम यहां भी कुछ प्रगति कर सकते हैं. एक व्यक्तिगत उदाहरण का उल्लेख करने के लिए: मैं राष्ट्रीय महिला संगठन (अब) के शिकागो चैप्टर के आर्थिक इक्विटी समूह से जुड़ा रहा हूं। अब, नाउ एक कॉर्पोरेट संरचना के साथ स्थापित किया गया है, लेकिन शिकागो नाउ में आर्थिक इक्विटी समूह के सदस्य के रूप में, मैंने सहभागी अर्थशास्त्र के बारे में बात करने के लिए समूह में अपनी सदस्यता का उपयोग किया है। हाल ही में, समूह ने मॉडल पर चर्चा करना शुरू कर दिया है, विशेष रूप से महिलाओं की आर्थिक समानता के संबंध में, इस विषय पर अपना स्वयं का मीडिया बनाना और भविष्य की कार्रवाई के लिए आधार तैयार करना, जिसमें अन्य समूहों के साथ कनेक्शन का विस्तार भी शामिल है। आशा यह है कि, एक बार जब हम दरवाजे पर अपना पैर जमा लेंगे, तो हम मोंटेसी पैंतरेबाज़ी की आलोचना का विस्तार कर सकते हैं।
और हमारे सामने जो काम हैं उनमें से प्रमुख है बाज़ारों से सकारात्मक अपील करना बंद करना, चाहे वे सार्वजनिक घोषणाओं में बाज़ारों के बारे में अत्यधिक बोलने वाले सार्वजनिक हित के पैरवीकार हों, अधिक "कट्टरपंथी" आर्थिक मॉडल की ओर, जिसे कुछ लोग "बाज़ार समाजवाद" के रूप में संदर्भित करते हैं और ऐसा करने का प्रयास करते हैं। अधिक मानवीय व्यवहार करने के लिए शूहॉर्न बाज़ार। वास्तव में, बाज़ारों के नकारात्मक प्रभावों को कम करने के लिए प्रावधान किए जा सकते हैं, जैसा कि हम वर्तमान में निगमों का विरोध करने के प्रयासों में देखते हैं, लेकिन निगमों के पास वापस लड़ने के लिए एक शक्तिशाली प्रोत्साहन है, और विरोधी पूर्वाग्रह के कारण उनके पास ताकत भी है। बाज़ारों को अपनी बहुत सारी लड़ाइयाँ जीतने के लिए। परिणामस्वरूप, मेरा मानना है कि जो प्रस्ताव बाजारों को अपनी दृष्टि में शामिल करते हैं, वे अनिवार्य रूप से त्रुटिपूर्ण हैं, क्योंकि बाजार निगमों के लिए प्रेरणा के आधार और ताकत के स्रोत के रूप में काम करते हैं।
भवन संरचनाओं पर: अगर हमें लगता है कि हमारे पास एक बेहतर मॉडल है, तो हमें रोजमर्रा की जिंदगी में इसकी खूबियां दिखानी चाहिए। हमें इसे अपने जीवन में और संस्थानों में और उन तरीकों से लागू करना चाहिए जो हमें लगता है कि मददगार हैं। पुस्तक "रियल यूटोपिया" में कुछ उदाहरणों का उल्लेख है, लेकिन गाना बजानेवालों से परे जबरदस्त संभावनाएं हैं। मैं एक पारेकॉन अधिवक्ता का ईमेल उद्धृत करना चाहता हूं जो विकिपीडिया के कुछ प्रारंभिक विकास में भी शामिल था, और उसने विकिपीडिया की संरचना में अराजकतावाद के कुछ सिद्धांतों का उल्लेख किया था:
विकिपीडिया अराजकता का एक अद्भुत उदाहरण था, लेकिन हम कुछ बिंदु पर सहमत हुए कि हम (1) एक विश्वकोश का निर्माण कर रहे थे और (2) इसे सुविधाजनक बनाने के लिए अराजकतावाद से कुछ सिद्धांत उधार ले रहे थे... मैंने विकिपीडिया में परेशान किया क्योंकि यह कुछ हासिल कर रहा था - दुनिया का सूचना का सबसे बड़ा संसाधन, सभी के उपयोग के लिए [मुफ़्त] - इसलिए नहीं कि यह अराजकतावादी था। पारेकोनिष सिद्धांतों का प्रसार लोगों द्वारा उन्हें अन्य उद्देश्यों वाले कार्यों में अपनाने से होगा; यदि विकिपीडिया सूचना एकत्रीकरण के लिए एक अराजकतावादी मॉडल साबित करने के बारे में होता, तो उठने वाले लाखों तर्कों पर यह औंधे मुंह गिर जाता।
कई लोगों ने पारेषण व्यवसाय स्थापित करने का सुझाव दिया है, लेकिन उनमें से कई व्यवसायों का एक पैर सक्रियता में है - प्रकाशन, पत्रकारिता, पुस्तक बिक्री। "विकिपीडिया" जैसी किसी चीज़ की तर्ज पर, मुझे आश्चर्य है कि अगर "पारंपरिक" वामपंथी व्यवसायों के बाहर के बाजारों में व्यवसाय शुरू करना एक अलग दृष्टिकोण हो सकता है, तो कुछ मुनाफे का उपयोग लोगों की मदद करने के अभियानों में वामपंथी कार्यकर्ताओं के प्रयासों को निधि देने में किया जा सकता है। हम सिम्फनी संगीत, कंप्यूटर प्रोग्रामिंग, चरम यात्रा और दंत चिकित्सा जैसे विविध और असंभावित क्षेत्रों में पारेकॉन-प्रेरित व्यवसाय के कुछ उदाहरण देख रहे हैं। अधिक गतिविधियाँ, जिन क्षेत्रों में खेल, कानून, चिकित्सा, इंजीनियरिंग और परामर्श शामिल हो सकते हैं, नए पारेकॉन-संबंधित अन्वेषण के लिए तैयार हैं - लेकिन हम अपने विकल्पों को बंद करने से डर नहीं सकते। वास्तव में, कुछ सबसे महत्वपूर्ण कार्यकर्ता कार्य अब कल्पना के दायरे में हो सकते हैं, क्योंकि यहीं पर हम उन नए कार्यों को प्रेरित करते हैं जिनकी हमें दुनिया को बदलने के लिए आवश्यकता होती है।
जब निगम हमला करते हैं: पूर्वव्यापी कार्रवाई का अंतिम शब्द
मैं इस प्रस्तुति को एक शब्द के साथ समाप्त करूंगा कि जब यह आंदोलन लगातार बढ़ता रहेगा, निर्माण करता रहेगा और विस्तार करता रहेगा, तो उन अपरिहार्य हमलों से क्या निपटना होगा, जिनका सामना यह आंदोलन करेगा। यदि वर्तमान रुझान जारी रहता है और वर्तमान सक्रियता आगे बढ़ती है, तो हम उम्मीद कर सकते हैं कि यह आंदोलन बढ़ती जन जागरूकता और उन लोगों के हमलों के दायरे में प्रवेश करेगा जो इसे पालने में घोंटना चाहते हैं।
वे हमले किस रूप में हो सकते हैं? एक है बदनामी, पारेकॉन के नाम पर कीचड़ उछालना, जैसा कि "समाजवादी" या "उदारवादी" जैसे शब्दों के साथ किया गया था, जो फिर मौखिक हमलों के लिए सुविधाजनक बनाता है। इसका ताजा उदाहरण हम संयुक्त राज्य अमेरिका में घरेलू स्वास्थ्य देखभाल सुधार की मौजूदा लड़ाई में देखते हैं। जनता के लिए सबसे अच्छा उपलब्ध विकल्प, और जिसकी बढ़ती संख्या में कार्यकर्ता वकालत कर रहे हैं, अधिकांश औद्योगिक दुनिया की तरह एकल-भुगतानकर्ता प्रणाली है।
लेकिन उन दुर्लभ अवसरों पर जब प्रमुख कॉर्पोरेट मीडिया में एकल-भुगतानकर्ता का उल्लेख किया जाता है, तो उस पर हमेशा हमला किया जाता है, और हमले उन शब्दों का उपयोग करने का रूप लेते हैं जिन्हें "समाजवादी" जैसे खारिज करने वाले या निंदनीय माना जाता है, जो तब चर्चा को समाप्त करता है। मुझे लगता है कि हम पारेकॉन से इस पैटर्न का पालन करने की उम्मीद कर सकते हैं, जहां नाम पर हमला किया जाएगा और हमला किया जाएगा। इसका जवाब देने के लिए हम एक रणनीति का उपयोग कर सकते हैं, वह यह होगी कि संस्थानों का वर्णन करने के लिए नए शब्दों को तैयार रखें ताकि अगर हमें करना पड़े तो हम एक शब्द को छोड़ सकें लेकिन हम अपना काम जारी रख सकें, ताकि हमें बहुत लंबे समय तक इंतजार न करना पड़े। हम जिन संस्थानों की वकालत कर रहे हैं उनका वर्णन करने के लिए एक नया शब्द खोजें।
हम एक दिन प्रमुख क्षेत्रों द्वारा पारेकॉन संस्थानों पर अधिक ठोस शारीरिक हमले की उम्मीद कर सकते हैं, जो 1960 के दशक में अमेरिकी कार्यकर्ताओं पर COINTELPRO हमलों की याद दिलाता है। यदि ऐसा है, तो तुलनात्मक रूप से बदनामी मामूली लगेगी और अधिक कठोर बचाव की आवश्यकता हो सकती है। उनमें से कुछ बचाव उस प्रकार के "एफ़िनिटी समूहों" के रूप में हो सकते हैं जो उन प्रयासों का आयोजन कर रहे हैं जिनका उपयोग हाल के वर्षों में वामपंथी कार्यकर्ता समूहों ने भविष्य के हस्तक्षेपकर्ताओं से बचने के लिए किया है, हालांकि एक संपूर्ण नई अर्थव्यवस्था के निर्माण के दौरान यह कैसे प्रकट हो सकता है यह एक प्रश्न है जिसे मैं छोड़ता हूं फिलहाल खुला है.
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें