नवउदारवादी युग में रहते हुए, जहां व्यवसाय के हित सरकार और सार्वजनिक नीति पर हावी हैं और ऐसे माहौल में जहां किसी की योग्यता को अधिक से अधिक आर्थिक प्रभावकारिता से मापा जाता है, यह मांग करता है कि हम व्यक्तिगत अधिकारों के उदार विस्तार से परे मरने के "अधिकार" की जांच करें। हमें इन प्रस्तावों के समय पर गौर करना चाहिए।
रहस्यमय वायरस और क्रोनिक थकान, एड्स और फाइब्रोमायल्गिया जैसी असाध्य बीमारियों के बढ़ने के साथ, जिनके लिए महंगी दवाओं और दीर्घकालिक देखभाल की आवश्यकता होती है, अब आत्महत्या में सहायता क्यों दी गई? अब क्यों, प्रबंधित देखभाल निगम स्वास्थ्य देखभाल में कटौती कर रहे हैं, और सार्वजनिक स्वास्थ्य देखभाल बजट के दायरे में है?
अपनी नवीनतम पुस्तक, "फ्रीडम टू डाई - पीपल, पॉलिटिक्स एंड द राइट टू डाई मूवमेंट" में, हेमलॉक सोसाइटी के सह-संस्थापक, डेरेक हम्फ्रे, सबसे पुराने और सबसे बड़े इच्छामृत्यु समर्थक/सहायता प्राप्त आत्मघाती समूह का कहना है कि यह अनकहा होगा। सहायता प्राप्त आत्महत्या के लिए तर्क - लागत नियंत्रण - जो सहायता प्राप्त आत्महत्या और इच्छामृत्यु को वैध बनाने वाले कानूनों के अंतिम पारित होने को सुनिश्चित करेगा।
हम्फ्री का तर्क है कि यह स्वास्थ्य देखभाल डॉलर को बचाने का अभियान होगा जो सार्वजनिक नीति को उनकी दिशा में आगे बढ़ाएगा, न कि बढ़ी हुई स्वायत्तता के लिए अभियान (जैसा कि गरिमा के साथ मृत्यु के नारे जनता को आश्वस्त करते हैं)। संबंध बनाने के लिए हम्फ्री सही हैं। लेकिन कुछ लोग वर्षों से निडरतापूर्वक अनकही बात कह रहे हैं।
दोषी हत्यारे केवोर्कियन ने अदालत में एक लिखित बयान (17 अगस्त, 1990) में अपने वास्तविक एजेंडे को उजागर किया, "व्यक्तियों और घातक रूप से बीमार या अपंग जीवन का सामूहिक रूप से स्वैच्छिक आत्म-उन्मूलन केवल सार्वजनिक स्वास्थ्य और कल्याण के संरक्षण को बढ़ा सकता है।"
अदालतें इस तर्क को सुन रही हैं। जब सैन फ्रांसिस्को में 9वें सर्किट कोर्ट ने फैसला सुनाया कि व्यक्तियों को चिकित्सक की सहायता से आत्महत्या करने का संवैधानिक अधिकार है, तो इसने विशेष रूप से विकलांगों को "लाभार्थी" के रूप में लक्षित किया, जिसमें कहा गया कि यह "सक्षम, असाध्य रूप से बीमार वयस्कों के लिए आर्थिक कल्याण लेने के लिए स्वीकार्य हो सकता है।" जीवित रहने या मरने का निर्णय लेते समय उनके परिवारों और प्रियजनों को ध्यान में रखा गया, और चिकित्सा लागत को नियंत्रित करने के लिए सहायता प्राप्त आत्महत्या के उपयोग का बचाव किया।
1995 में जीओपी बहुमत की आवाज़, वीकली स्टैंडर्ड के एक संपादकीय में निष्कर्ष निकाला गया, “बीमार लोग महंगे हैं। मृतक किसी के लिए बोझ नहीं हैं। कई साल पहले बच्चे को काली खांसी हुई और उसकी मौत हो गई। अब वह बच्चा बड़ा होकर एक बहुत महंगा बूढ़ा आदमी या औरत बनता है। इसका एकमात्र उत्तर किसी प्रकार की राशनिंग है। गिंगरिच यह जानता है।
इससे यह पूछने का कारण मिलता है कि वास्तव में क्या हो रहा है जब केवोर्कियन और अन्य लोग स्वैच्छिक आत्म-उन्मूलन के बारे में बात करते हैं। क्या सहायता प्राप्त आत्महत्या चाहने वाले लोग मृत्यु का चयन कर रहे हैं या अपर्याप्त राष्ट्रीय विकलांगता नीति, गुणवत्तापूर्ण दीर्घकालिक और उपशामक देखभाल की कमी के कारण इसमें फंस गए हैं, जो उनकी अनुपस्थिति में, जीवन को इतना असहनीय बना देता है कि मृत्यु जीवन से बेहतर लगती है?
ओरेगॉन, जिसने सहायता प्राप्त आत्महत्या को वैध बना दिया है, ने अपनी मेडिकेड नीति में बदलाव किए हैं ताकि राज्य चिकित्सक-सहायता प्राप्त आत्महत्या के लिए भुगतान को प्राथमिकता दे क्योंकि संघीय कानून फंडिंग पर रोक लगाते हैं। वहां के चिकित्सकों ने बताया कि राज्य ने एक प्रमुख दर्द की दवा, ऑक्सीकॉन्टिन के लिए फंडिंग भी प्रतिबंधित कर दी है, जिससे यह आवश्यक उपचार कई दीर्घकालिक या असाध्य रूप से बीमार रोगियों के लिए लगभग अनुपलब्ध हो गया है, जिससे कि एमियोट्रोफिक लेटरल स्क्लेरोसिस (लू गेहरिग्स रोग) जैसी स्थितियों वाले रोगियों के लिए प्रभावी खुराक उपलब्ध नहीं हो सकी। , मधुमेह न्यूरोपैथी, मल्टीपल स्केलेरोसिस, रिफ्लेक्स सिम्पैथेटिक डिस्ट्रोफी, और कई दर्दनाक, अक्षम करने वाले या घातक विकार।
विकलांगता अधिवक्ताओं ने बताया है कि ओरेगॉन में घर पर रहने के लिए आवश्यक परिचारक सेवाओं के घंटे प्राप्त करने में कठिनाइयाँ हैं।
सर्वेक्षणों में लगातार पाया गया है कि अधिकांश लोग नर्सिंग होम के बजाय घर पर रहना पसंद करेंगे। हाल तक यह ज्ञात नहीं था कि नर्सिंग होम के प्रति घृणा इतनी प्रबल है कि अस्पतालों में गंभीर रूप से बीमार लोगों के एक नए अध्ययन में पाया गया कि 30 प्रतिशत लोग नर्सिंग होम में हमेशा के लिए जीने के बजाय मरना पसंद करेंगे।
ओरेगॉन कानून के तहत मरने के लिए चुने गए लोगों पर शोध से पता चलता है कि लोगों ने स्वायत्तता की हानि या शारीरिक कार्यों पर नियंत्रण की हानि के बारे में चिंताओं के कारण ऐसा किया - ऐसे भय जिन्हें घरेलू देखभाल और मनोवैज्ञानिक सहायता सेवाओं में गुणवत्ता जैसी समान सार्वजनिक नीति द्वारा संबोधित नहीं किया जा रहा है। विकलांगता की ओर संक्रमण को आसान बनाएं।
इसके बजाय, हम्फ्री का जवाब और अधिक से अधिक सहायता प्राप्त आत्महत्या समर्थकों का जवाब बुजुर्ग और विकलांग लोगों को राष्ट्रीय परिचर सेवा (पीएएस) कार्यक्रम की मांग करने के बजाय खुद को मारने की "आजादी" देना है जो बुजुर्ग और विकलांग लोगों को सक्षम बनाएगा। संस्थानों में भंडारित होने के बजाय अपने घरों में रहें।
प्रबंधित देखभाल युग में यह पूछना जरूरी है कि क्या मौत को चुनने वाले लोग स्वास्थ्य देखभाल प्रणाली के शिकार होंगे जो दर्द और अवसाद से राहत देने, जीवन के अंत में आराम प्रदान करने के बजाय वॉल स्ट्रीट लाभांश प्राप्त करने की ओर अधिक उन्मुख है - देखभाल जो कि है स्वास्थ्य निगम और राज्य के बजट के निचले स्तर के लिए महंगा??
प्रबंधित देखभाल के आगमन के साथ, भुगतान प्रतिमान में बदलाव आया है। लागत नियंत्रित करने के नाम पर, एचएमओ अस्पतालों और डॉक्टरों को अब प्रदान की गई व्यक्तिगत सेवाओं के लिए भुगतान नहीं मिलता है, उन्हें एक समान शुल्क का भुगतान किया जाता है। इस बदलाव का मतलब है कि जिन लोगों को स्वास्थ्य देखभाल की सबसे अधिक आवश्यकता है, उन्हें अब एक संपत्ति (अधिक पैसा लाने वाली) के रूप में नहीं देखा जाता है, उन्हें एक दायित्व (मुनाफे को ख़त्म करने) के रूप में देखा जाता है।
इसके अलावा, प्रबंधित देखभाल निगम मरीजों पर खर्च के लिए गेटकीपर चिकित्सकों की मंजूरी को नियंत्रित करने के लिए फीस में हेरफेर करते हैं; डॉक्टरों को लागत कम रखने के लिए बोनस दिया जाता है और जब वे एचएमओ प्रशासकों के निर्देशों का पालन नहीं करते हैं तो अक्सर उनके अनुबंध रद्द कर दिए जाते हैं।
डॉ. लिंडा पीनो, एक चिकित्सक, जिन्होंने खुद को ऐसी दुविधा में पाया था, ने हाउस कॉमर्स कमेटी (30 मई, 1996) के सामने गवाही दी, “…मैं एक सार्वजनिक स्वीकारोक्ति करके शुरुआत करना चाहती हूं। 1987 के वसंत में, एक चिकित्सक के रूप में, मैंने एक व्यक्ति की मृत्यु का कारण बना।
“हालाँकि यह बात कई लोगों को पता थी, फिर भी मुझे किसी भी अदालत में नहीं ले जाया गया या किसी पेशेवर या सार्वजनिक मंच पर इसके लिए नहीं बुलाया गया। वास्तव में, ठीक इसके विपरीत हुआ: मुझे इसके लिए 'पुरस्कृत' किया गया। इससे मुझे अपनी नौकरी में बेहतर प्रतिष्ठा मिली और बाद में मेरी उन्नति में योगदान मिला। मैंने न केवल यह प्रदर्शित किया कि मैं वह कर सकता हूं जो मुझसे अपेक्षित था, बल्कि मैंने "अच्छे" कंपनी के डॉक्टर का उदाहरण भी पेश किया: मैंने डेढ़ मिलियन डॉलर बचाए!"
क्या यह सब यह निष्कर्ष निकालने के लिए पर्याप्त सबूत नहीं है कि चिकित्सक-सहायता प्राप्त आत्महत्या और गरीब, बीमार और विकलांग लोगों पर स्वास्थ्य देखभाल खर्च को कम करने के प्रयासों के बीच सीधा संबंध है? चिकित्सक-सहायता प्राप्त आत्महत्या के मुद्दे को एक आर्थिक व्यवस्था के संदर्भ में देखा जाना चाहिए जो सरकार को जनता के कल्याण के प्रति अपनी जिम्मेदारियों से पीछे हटने के लिए प्रोत्साहित करके सामाजिक अनुबंध को ख़त्म कर रही है। क्या सहायता प्राप्त आत्महत्या के समर्थन में जनता अब "अनकही" बात सुनेगी?
मार्ता रसेल एक स्वतंत्र लेखिका और लेखिका हैं रैंप से परे: सामाजिक अनुबंध के अंत में विकलांगता .उसे दैनिक समाचार राय, पीओ बॉक्स 4200, वुडलैंड हिल्स, सीए 91365-4200 की देखभाल में लिखें
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें