कई हफ्ते पहले, बहुत मीडिया धूमधाम के साथ, जेम्स बेकर-ली हैमिल्टन समिति ने राष्ट्रपति जॉर्ज डब्लू. बुश को अपना लंबे समय से प्रतीक्षित, द्विदलीय प्रस्ताव सौंपा रिपोर्ट इराक में अमेरिकी युद्ध पर. Â संतुलन पर, रिपोर्ट ने बुश को 2008 की शुरुआत तक सभी अमेरिकी लड़ाकू बलों को बाहर निकालने के लिए एक चेहरा बचाने की रणनीति प्रदान की। बेकर-हैमिल्टन रिपोर्ट इराकी सैनिकों के अंदर शामिल होने वाले अमेरिकी सलाहकारों की वृद्धि और क्षेत्रीय शक्तियों के साथ सीधी बातचीत का समर्थन करती है। ईरान और सीरिया.
हालाँकि, बुश ने लगभग तुरंत ही बेकर-हैमिल्टन रिपोर्ट के प्रमुख प्रस्तावों से खुद को दूर कर लिया। Â अब वह अमेरिकी मतदाताओं के बहुमत के प्रति अपनी अवमानना को स्पष्ट रूप से प्रदर्शित करने के लिए तैयार दिख रहे हैं, जिन्होंने पिछले नवंबर में सीनेट और सदन दोनों को अपने रिपब्लिकन बहुमत से मुक्त कर दिया था। Â बुश इस अलोकप्रिय युद्ध को आगे बढ़ाकर जनता की राय की अवहेलना क्यों करते हैं?
इसका उत्तर अमेरिका की "इस्लामी आतंकवाद से लड़ने" की आवश्यकता में नहीं है, बल्कि संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए अंतरराष्ट्रीय बाजारों और पेट्रोलियम जैसे मूल्यवान प्राकृतिक संसाधनों को नियंत्रित करने की आर्थिक आवश्यकता में निहित है। बुश की आर्थिक रणनीति "नवउदारवाद" की है - जो कल्याणकारी राज्य को खत्म करने, गरीबों के लिए पुनर्वितरण सामाजिक कार्यक्रमों को खत्म करने और निगमों पर सरकारी नियमों को खत्म करने की वकालत करती है।
हाल के एक अंक में न्यूयॉर्क टाइम्स (दिसंबर 5, 2006), प्रोफेसर थॉमस बी एड्सॉल कोलंबिया विश्वविद्यालय के ग्रेजुएट स्कूल ऑफ जर्नलिज्म ने संयुक्त राज्य अमेरिका के भीतर नवउदारवादी राजनीति की इस प्रतिक्रियावादी प्रक्रिया को इन शब्दों में चतुराई से चित्रित किया है: “एक चौथाई सदी के लिए, रिपब्लिकन स्वभाव - सामाजिक सुरक्षा जाल को तोड़ने के लिए इसका लापरवाह प्रयास; कानून प्रवर्तन और राष्ट्रीय रक्षा में हिंसा का इसका समर्थन; प्रतिगामी कराधान, पर्यावरणीय खतरे और व्यवसाय विनियमन की इसकी वकालत; धन की खोज के लिए इसका 'निराशाजनक' होना - कई मतदाताओं द्वारा दुनिया में अमेरिका की स्थिति के लिए आवश्यक माना गया है, जो लागत से अधिक लाभ पैदा करता है।
एडसॉल के अनुसार, इस प्रतिक्रियावादी राजनीतिक और आर्थिक एजेंडे के परिणामों में से एक, 1980 के दशक के दौरान "रीगन प्रशासन की हथियारों की दौड़" थी, जिसने "यकीनन सोवियत संघ को दिवालियापन में धकेल दिया।" एड्सॉल का तर्क है कि दूसरा परिणाम, इराक पर अमेरिका का विनाशकारी सैन्य आक्रमण था। “इराकियों पर विनाश करते हुए,” एड्सॉल कहते हैं, “बुश ने अमेरिका के दुश्मनों को कई गुना बढ़ा दिया और इस देश की सैन्य, आर्थिक स्वास्थ्य और अंतरराष्ट्रीय कद को खतरे में डाल दिया। Â इसे प्रबंधित किए बिना जोखिम उठाना, बुश बार-बार और पश्चातापपूर्वक अपने कार्यों के परिणामों का सटीक मूल्यांकन करने में विफल रहे।
एडसाल के विश्लेषण के बारे में महत्वपूर्ण बात यह है कि वह 2003 में इराक पर अमेरिकी आक्रमण और वर्तमान सैन्य कब्जे को राजनीतिक "गलती" या "निर्णय की त्रुटि" के रूप में नहीं समझाते हैं। Â बल्कि, वह अमेरिकी घरेलू, नवउदारवादी राजनीति के संदर्भ में तथाकथित "आतंकवाद पर युद्ध" के औचित्य का पता लगाता है। एड्सॉल ने कहा, ''इराक में उलझाव कोई अपवाद नहीं है।'' “यह मूल [रिपब्लिकन] पार्टी सिद्धांतों से उपजा है, जो घरेलू मोर्चे पर भी उतना ही स्पष्ट है।”
राजनीतिक अर्थव्यवस्था का बड़ा प्रश्न, जिसे एड्सॉल और अधिकांश विश्लेषकों ने अनसुलझा छोड़ दिया है, विदेश में अमेरिकी सैन्यवाद, नवउदारवाद और वैश्विक अर्थव्यवस्था के रुझानों के बीच संबंध है। Â अर्थशास्त्री के रूप में पॉल स्वीज़ी, हैरी मैगडॉफ़, और दूसरों ने दशकों पहले नोट किया था, परिपक्व पूंजीवाद की सामान्य आर्थिक प्रवृत्ति की ओर है स्थिरता. संयुक्त राज्य अमेरिका और पश्चिमी यूरोप में दशकों से, उत्पादक अर्थव्यवस्था में निवेश में लगातार गिरावट आई है, जिससे औद्योगिक क्षमता में गिरावट आई है और भविष्य में विकास कम हुआ है।
1970 के दशक से, अमेरिकी निगम और वित्तीय संस्थान घरेलू आर्थिक विकास का विस्तार करने के लिए मुख्य रूप से ऋण पर निर्भर रहे हैं। 1985 तक, कुल अमेरिकी ऋण - जिसमें सभी परिवारों, सरकारों (संघीय, राज्य और स्थानीय), और सभी वित्तीय और गैर-वित्तीय व्यवसायों का बकाया ऋण शामिल है - वार्षिक अमेरिकी सकल घरेलू उत्पाद के आकार के दोगुने तक पहुंच गया। 2005 तक, कुल अमेरिकी ऋण की राशि "देश की जीडीपी का लगभग साढ़े तीन गुना थी, और पूरी दुनिया के $44 ट्रिलियन जीडीपी से ज्यादा दूर नहीं" थी। फ्रेड मैगडॉफ़.
परिणामस्वरूप, परिपक्व अमेरिकी निगमों को उच्च लाभ मार्जिन प्राप्त करने के लिए कम वेतन, कमजोर या अस्तित्वहीन पर्यावरण और सुरक्षा मानकों आदि का लाभ उठाने के लिए विदेशों में उत्पादों और निवेश का निर्यात करने के लिए मजबूर होना पड़ा है। Â आज कुल अमेरिकी कॉर्पोरेट मुनाफ़े का लगभग 18 प्रतिशत प्रत्यक्ष विदेशी निवेश से आता है। आंशिक रूप से इन बढ़ते निवेशों की रक्षा के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका ने दुनिया भर में एक आक्रामक, हस्तक्षेपवादी विदेश नीति अपनाई है। 2006 तक, अमेरिका ने उनतालीस देशों में सैन्य अड्डे बनाए रखे। दुनिया के किसी भी हिस्से में सैन्य बलों को तैनात करने की क्षमता राजनीतिक और आर्थिक आधिपत्य दोनों के लिए आवश्यक है।
इस प्रकार वर्तमान इराक युद्ध मूलतः "सामूहिक विनाश के हथियारों" की खोज के कारण हुई एक सैन्य भूल नहीं है, बल्कि दुनिया के दूसरे सबसे बड़े सिद्ध तेल भंडार पर नियंत्रण हासिल करने का एक साम्राज्यवादी प्रयास है; बुश ने इराक पर भी आक्रमण किया क्योंकि यह इराक, ईरान और सीरिया की सरकारों को नष्ट करके "मध्य पूर्व का पुनर्निर्माण" करने के लिए बुश प्रशासन के नवपरंपरावादियों (जैसे पॉल वोल्फविट्ज़, जो अब विश्व बैंक के प्रमुख हैं) का पहला सैन्य कदम था।
Â
मैनिंग मार्बल न्यूयॉर्क शहर के कोलंबिया विश्वविद्यालय में सार्वजनिक मामलों, इतिहास और अफ्रीकी-अमेरिकी अध्ययन के प्रोफेसर हैं। उनका कॉलम "अलोंग द कलर लाइन" अंतरराष्ट्रीय स्तर पर 400 से अधिक प्रकाशनों में दिखाई देता है और यहां उपलब्ध है www.manningmarable.net. यह लेख में प्रकाशित हुआ था जैक्सन प्रगतिशील, और इसे लेखक की अनुमति से यहां पुनः प्रकाशित किया गया है, जिनके पास सभी अधिकार सुरक्षित हैं।
Â
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें