યુ.એસ. પરના ઘણા લોકોએ શાસનની સત્તાનો ડર છોડી દીધો, કારણ કે તે પ્રાપ્ત કરવું ખૂબ મુશ્કેલ હતું. સમાજવાદીઓમાં તાજેતરનો આશાવાદ એ આવકારદાયક વિકાસ છે-પરંતુ અમારે નિષ્કપટ અને નિષ્કપટ વચ્ચે મધ્યમ જમીનની જરૂર છે.
2016 માં બર્ની સેન્ડર્સની પ્રમુખપદની પ્રાથમિક દોડમાં 13 મિલિયન લોકોએ લોકશાહી સમાજવાદીને મત આપ્યો હતો. બે વર્ષ પછી, કોંગ્રેસના સૌથી શક્તિશાળી ડેમોક્રેટ્સમાંથી એક સામે એલેક્ઝાન્ડ્રિયા ઓકાસિયો-કોર્ટેઝની અંડરડોગ, ગ્રાસરુટ-સંચાલિત જીતે રાજકીય સ્થાપનાને હચમચાવી નાખ્યું. ડોનાલ્ડ ટ્રમ્પની ચૂંટણી સાથે મળીને, આ બે ઝુંબેશોએ એક સદીના વધુ સારા ભાગ માટે ડાબી બાજુના ઘણા લોકો તેનાથી દૂર રહી ગયા હતા તે બાબતમાં ફરીથી રસ દાખવ્યો: ચૂંટણી શક્તિ.
પરંતુ ચૂંટણી શક્તિ શું છે? ઘણા રાજકીય સિદ્ધાંતવાદીઓ "રાજ્ય શક્તિ" અને "શાસન શક્તિ" વચ્ચે તફાવત કરે છે. "રાજ્ય" - જેમ કે અહીં વર્ણવવામાં આવ્યું છે - તે ફક્ત ઉપકરણોની શ્રેણી નથી પરંતુ તેના બદલે, પોલીસ, કોંગ્રેસ અને ફેડરલ રિઝર્વ જેવી સંસ્થાઓથી બનેલા એક આધિપત્ય જૂથ સાથે વર્ગ દળોના સંતુલનનું પ્રતિનિધિત્વ છે - જે શોધી રહ્યાં છે. પ્રભાવશાળી વર્ગના લાંબા ગાળાના હિત - અમારા કિસ્સામાં, 1 ટકા. રુચિઓ સાથે 1 ટકામાં જુદા જુદા અપૂર્ણાંકો છે જે ક્યારેક અલગ થઈ જાય છે. તેઓને રાજ્ય તરફથી અલગ-અલગ સ્તરનું સમર્થન પ્રાપ્ત થઈ શકે છે અને ક્યારેક એક પક્ષ સાથે બીજા પક્ષ સાથે વધુ મજબૂત સંબંધો હોય છે. એકંદરે, મૂડીવાદી રાજ્ય કોઈ એક મૂડીવાદીના ચોક્કસ હિતોને બદલે મૂડીના લાંબા ગાળાના હિતો માટે જુએ છે.
તેથી "રાજ્યની સત્તા કબજે કરવી" એ વર્ગ દળોના સંતુલનને મૂળભૂત રીતે બદલવાની અને એક નવો આધિપત્ય જૂથ બનાવવાની પ્રક્રિયા છે જે આપણને મૂડીવાદથી દૂર લઈ જાય છે. રાજ્ય સત્તા જીતવામાં પ્રભુત્વ અને સમય જતાં, મૂડીવાદી સંસ્થાઓનું વિઘટન અને બદલીનો સમાવેશ થાય છે.
"સંચાલન શક્તિ" એ સંપૂર્ણપણે અલગ કંઈક છે-અસરકારક રીતે, મૂડીવાદી રાજ્યના સંદર્ભમાં રાજકીય પદ મેળવનાર પ્રગતિશીલ અથવા ડાબેરીઓ. તેઓ નેતૃત્વના હોદ્દા માટે ચૂંટાઈ શકે છે, પરંતુ તેઓ રાજ્યના ઉપકરણોને નિયંત્રિત કરતા નથી અને તેમની પાસે સામાજિક પરિવર્તનની સંપૂર્ણ અને સંપૂર્ણ પ્રક્રિયા હાથ ધરવા માટેનો આદેશ અથવા શક્તિ નથી.
આ કદાચ મેયર અથવા ગવર્નરની ઓફિસ જીતવા જેવું લાગે છે. સેન્ડર્સ અથવા અન્ય ડાબેરી વલણ ધરાવતા ઉમેદવારો વ્હાઇટ હાઉસમાં પ્રવેશ મેળવશે તો તેમાં પ્રવેશવાની સંભાવના પણ આ જ છે. વધુ નિર્ણાયક રીતે, આ તે પરિસ્થિતિ છે જેણે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ અને વિદેશમાં અસંખ્ય ડાબેરી વલણ ધરાવતા રાજકારણીઓનો સામનો કરવો પડ્યો છે જેમણે સ્થાનિક, રાજ્ય અને સંઘીય સ્તરે લોકશાહી સમાજવાદને છોડી દો, સતત લોકશાહી તરફ પ્રવેશ કરવાનો પ્રયાસ કર્યો છે.
તે શાસન શક્તિ હાંસલ કરવી એટલી મુશ્કેલ છે અને વ્યાયામથી યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં ડાબી બાજુના ઘણા લોકોને તેનો ડર લાગે છે, અને કારણ વિના નહીં. સ્થાનિક અને આંતરરાષ્ટ્રીય સ્તરે, ડાબેરીઓ દ્વારા સામનો કરવામાં આવતા નોંધપાત્ર પડકારોના ઘણા ઉદાહરણો છે જેણે માત્ર ભ્રષ્ટ અથવા ચેકમેટ થવા માટે શાસનની સત્તા મેળવી છે. પરંતુ ઘણા લોકોએ આ ઈતિહાસમાંથી ખોટો બોધપાઠ લીધો છે અને સત્તાના માર્ગને સ્પષ્ટ કરવા માટે ખાલી રેટરિક પર પાછા પડ્યા છે: પ્રથમ, મૂડીવાદના અત્યાચારોની સૂચિનું વર્ણન કરો; બીજું, કહો કે સમાજવાદ કથિત અત્યાચારોનું નિરાકરણ કરશે-કોઈ મધ્યસ્થી પગલાંની જરૂર નથી.
આવા સંદર્ભમાં, શાસન સત્તા માટેની સંભાવનાઓ વિશે સમાજવાદીઓમાં તાજેતરનો આશાવાદ આવકારદાયક વિકાસ છે. તેમ છતાં નિષ્કપટ અને નિષ્કપટ આશાવાદ વચ્ચે કોઈ મધ્યમ જમીન હોવી જરૂરી છે. ડાબેરીઓ શાસક સત્તા પ્રાપ્ત કરવા પર શું અપેક્ષા રાખી શકે છે તેના ઇતિહાસમાંથી નીચે કેટલાક અવલોકનો છે.
બેકલેશને ઓછો અંદાજ ન આપો
તેમના 1978 પુસ્તકમાં રાજ્ય, સત્તા, સમાજવાદ, ગ્રીક સિદ્ધાંતવાદી નિકોસ પૌલાન્ઝાસે દલીલ કરી હતી કે મૂડીવાદી સમાજમાં સત્તા ચોક્કસ રાજ્ય ઉપકરણોમાં કાયમ અને હંમેશ માટે સમાયેલ નથી. તેના બદલે, તે સૂચવે છે કે શક્તિ પ્રવાહી છે, અને કોઈપણ સંસ્થા કે જેમાં ઐતિહાસિક રીતે ચોક્કસ માત્રામાં શક્તિ હોય તેવું લાગતું હતું તે વિવિધ રાજકીય પરિસ્થિતિઓમાં લગભગ જાદુઈ રીતે તેને ગુમાવી શકે છે.
શિકાગોના દિવંગત મેયર હેરોલ્ડ વોશિંગ્ટનનો અનુભવ લો: વોશિંગ્ટન, શિકાગોના એક કોંગ્રેસમેન, શહેરના એક ચળવળના પ્રતિનિધિઓ દ્વારા સંપર્ક કરવામાં આવ્યો હતો જે મેયર માટે અશ્વેત પ્રગતિશીલ ઇચ્છતા હતા. અશ્વેતની આગેવાની હેઠળના ચૂંટણી ઉથલપાથલના ઉદાહરણ તરીકે તેમની ચૂંટણી રાષ્ટ્રીય સ્તરે મહત્વપૂર્ણ હતી. સ્થાનિક રીતે તેણે શિકાગોના રાજકારણમાં નવા ગઠબંધન માટે પાયો નાખ્યો. પરંતુ એકવાર તેઓ ચૂંટાયા પછી, મેયરની ઓફિસમાંથી સત્તા હટી ગઈ અને સિટી કાઉન્સિલની અંદર દેખાઈ, વોશિંગ્ટનના ઘણા પ્રારંભિક સુધારાના પ્રયાસોને નબળો પાડ્યો. સિટી કાઉન્સિલના સભ્યોના જૂથે વોશિંગ્ટનને કાયદા અને નિમણૂકો પર અવરોધિત કર્યા, જેના કારણે વોશિંગ્ટન તરફી દળો અને તેમના પ્રતિક્રિયાવાદી વિરોધીઓ વચ્ચે નજીકના યુદ્ધની સ્થિતિ સર્જાઈ.
શક્તિ અન્ય રીતે પણ બદલાઈ શકે છે. દાયકાઓથી, GOP એ નિર્ણય લેવાની સત્તાને શહેરો અને કાઉન્ટીઓથી દૂર અને રાજ્યની ધારાસભાઓ તરફ ખસેડવાના પ્રયાસોનું સંકલન કર્યું છે. 1970ના દાયકામાં, રાજકોષીય કટોકટી દરમિયાન, રાજ્ય-નિયંત્રિત બોર્ડે ન્યુ યોર્ક સિટીની નાણાકીય બાબતો પર નિયંત્રણ મેળવ્યું હતું-જેની પાસે કર અને આવક વધારવાની મર્યાદિત સત્તા છે-અને લોકશાહી તરફી શહેરને શિસ્ત આપવાના હેતુથી પીડાદાયક કઠોરતાના પગલાંની શ્રેણીનો અમલ કર્યો હતો. . તાજેતરના ભૂતકાળમાં, રિપબ્લિકન-નિયંત્રિત રાજ્ય વિધાનસભાઓએ મ્યુનિસિપાલિટીઝ અને કાઉન્ટીઓને જીવન-વેતનમાં વધારો અને પર્યાવરણીય સુધારાઓ રજૂ કરવાથી અવરોધિત કર્યા છે.
જમણેરી પાસે ડાબી બાજુના દુશ્મનોને નબળા પાડવા માટેના સાધનોની કમી નથી. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સે વિદેશમાં અસંખ્ય બળવાને સમર્થન આપ્યું છે, ખાસ કરીને લેટિન અમેરિકન દેશોમાં કે જેઓ સમાજવાદ અથવા ફક્ત રાષ્ટ્રીય સાર્વભૌમત્વ સાથે ખુલ્લેઆમ ફ્લર્ટ કરે છે. નાના સ્કેલ પર પણ આવું થયું છે. વિલ્મિંગ્ટન, નોર્થ કેરોલિનામાં, 1898નો બળવો, શ્વેત સર્વોપરી દળોએ પ્રગતિશીલ, ચૂંટાયેલી અને બહુજાતીય સરકાર સામે સશસ્ત્ર બળવો કર્યો. તેઓ સફળ થયા અને કોઈ પરિણામ ભોગવ્યું નહિ. આ પ્રકારના બળવો-પોગ્રોમ્સ સાથે-યુ.એસ.ના ઇતિહાસમાં અસામાન્ય નથી.
હંમેશા આધાર વિસ્તૃત કરો
ડાબેરી નેતા અથવા ડાબેરી નેતૃત્વવાળા ગઠબંધનની ચૂંટણી (હું આ નિબંધમાં આને "ડાબેરી આગેવાનીવાળી જૂથ" કહું છું) હંમેશા તેમને સમર્થન આપનાર આધારની અપેક્ષા અને આદેશ પર પ્રશ્ન ઊભો કરે છે. શું આ નેતૃત્વને તેમની ડાબેરી રાજનીતિને કારણે ટેકો મળ્યો હતો કે પછી તેમના હોવા છતાં?
ઓફિસ માટે ચૂંટાયેલા કોઈપણ ડાબેરી આગેવાનીવાળા જૂથે તે શા માટે ઓફિસમાં છે તેનું તાત્કાલિક મૂલ્યાંકન કરવું પડશે; બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, તેનો આદેશ શું છે? પ્રારંભિક બિંદુ તરીકે તેનો ઉપયોગ કરીને, વહીવટીતંત્ર કાર્યનો કાર્યક્રમ બનાવી શકે છે. તે જ સમયે, બ્લોકે હંમેશા તે આદેશ માટે તેના સમર્થનના આધારને વિસ્તૃત કરવા માટે કામ કરવું જોઈએ, બંને જાહેર જનતામાં અને સંચાલિત સંસ્થાઓની અંદર. આમાં કહેવાતા મધ્યમ અથવા કેન્દ્રમાંથી મુખ્ય નેતાઓ અને સંગઠનો સાથે જોડાઈને શિક્ષણનો સમાવેશ થશે, જે શ્રેષ્ઠ રીતે, સત્તામાં ડાબેરીઓના ઉદય અંગે દ્વિધાજનક હોઈ શકે છે.
પ્રતિભાવ આપવા માટે તેના મતવિસ્તારમાં ડાબેરી આગેવાનીવાળા જૂથનું મૂળ હોવું આવશ્યક છે. લોકોના મનમાં શું છે તે સમજીને વહીવટીતંત્ર આર્થિક વિકાસથી લઈને પર્યાવરણ સુધીના કાયદાના અમલીકરણ સુધીના મુદ્દાઓ પર નવી નીતિ અપનાવી શકે છે. જો તે સરકાર ગઠબંધન હોય, તો તેણે ગઠબંધનની અંદર જ વિરોધાભાસના અસ્તિત્વને ઓળખવું જોઈએ અને મતભેદોને ઉકેલવા અને લોકશાહી પ્રક્રિયાઓ દ્વારા વિવાદોને ઉકેલવા માટે એક પદ્ધતિ બનાવવી જોઈએ.
ડાબેરી આગેવાની હેઠળના જૂથ અને તેનો આધાર બંનેએ લાંબી લડાઈ માટે તૈયાર રહેવું જોઈએ. તેના માટે "માર્કિંગ પોસ્ટ્સ" રાખવાની આવશ્યકતા છે, તેથી બોલવા માટે: તેના એકંદર કાર્યસૂચિને પરિપૂર્ણ કરવાની સેવામાં કામ કરવા માટે વધતા જતા લક્ષ્યો. એકલા મનોબળ માટે, મુખ્ય પ્રોજેક્ટ્સ પર ઝડપી અને નિદર્શનક્ષમ પગલાં હોવા જોઈએ. તે જ સમયે, આધારને સમજવા માટે શિક્ષિત હોવું જોઈએ કે મોટી સમસ્યાઓ - ઉદાહરણ તરીકે, આબોહવા પરિવર્તન - એક જ સમયે ઉકેલવામાં આવશે નહીં.
સંબંધિત રીતે, ગઠબંધનના ભાગીદારોના મતવિસ્તારોએ ગઠબંધનની કામગીરી અને જાહેર અભિવ્યક્તિમાં પોતાને જોવું જોઈએ. આ ખાસ કરીને એવી પરિસ્થિતિઓમાં મહત્વપૂર્ણ છે કે જ્યાં મતવિસ્તાર અને નેતૃત્વ વચ્ચે જાતિ, લિંગ, ધર્મ અને વંશીયતાના તફાવતો છે. ડાબેરી અથવા ડાબેરી આગેવાની હેઠળનું ગઠબંધન ક્યારેય એવું માની શકે તેમ નથી કે તેની સામૂહિક, પુનઃવિતરણકારી રાજનીતિ ગઠબંધનના તમામ પાયાના સભ્યોને આપોઆપ પ્રિય બનશે. એવી પરિસ્થિતિઓમાં જ્યાં વસ્તીને ગ્રાન્ટેડ માનવામાં આવે છે - ઉદાહરણ તરીકે, આફ્રિકન અમેરિકનો, લેટિનક્સ, મૂળ અમેરિકનો, એશિયનો - ગઠબંધન સરકારમાં પ્રતિનિધિત્વની માત્ર હકીકત વિશ્વાસ અને સમર્થન બનાવવા માટે અપૂરતી છે. સત્તાના કયા હોદ્દા પર કોણ છે તેના સંદર્ભમાં ભાગીદારીની ભાવના પ્રતિબિંબિત થવી જોઈએ. દાખલા તરીકે, 1990 થી 1993 સુધી ન્યૂયોર્ક સિટીના મેયર તરીકે ડેવિડ ડિંકન્સનો કાર્યકાળ આફ્રિકન-અમેરિકન અને પ્યુર્ટો રિકન સમુદાયો વચ્ચેના નિર્ણાયક જોડાણને કારણે શક્ય બન્યો હતો. એકવાર ડિંકિન્સ ચૂંટાયા પછી, જો કે, પ્યુઅર્ટો રિકન સમુદાયમાં એક ધારણા વિકસી હતી કે લાંબા સમયથી હાર્લેમ ડેમોક્રેટ રહેલા ડિંકિન્સ તેમને ચૂંટનાર ગઠબંધન માટે નહીં પણ "તેમના" મતવિસ્તાર માટે જોઈ રહ્યા હતા. તે મુજબ વહીવટીતંત્રના વચનનું વરાળ પડવા લાગ્યું.
બીજું ઉદાહરણ 2016ના સેન્ડર્સ અભિયાનમાં મળી શકે છે. જોકે સેન્ડર્સે ઉમેદવારોના સૌથી પ્રગતિશીલ પ્લેટફોર્મને આગળ વધાર્યું, અને તે હકીકત હોવા છતાં કે સેન્ડર્સ પાસે રંગીન લોકો હતા જેઓ તેમના વતી બોલતા હતા, તેમણે બે મોટા પડકારોનો સામનો કરવો પડ્યો. પ્રથમ, તેમના મંચ અને વક્તૃત્વમાં યુએસ મૂડીવાદની જાતિની કેન્દ્રિયતાની ઓછી સમજણ સાબિત થઈ. સેન્ડર્સે સિસ્ટમના અન્યાય વિશે વાત કરી પરંતુ સામાન્ય રીતે જાતિ, વર્ગ અને લિંગના આંતરસંબંધોનું વિશ્લેષણ અને સમજાવવાથી દૂર રહ્યા. રંગના જૂના મતદારો પર આની ખાસ અસર પડી, જેઓ ડેમોક્રેટિક પ્રાથમિક મતદારોનો મોટો હિસ્સો છે. બીજું, કોઈની ઝુંબેશને ટેકો આપતા વિવિધ પ્રવક્તા હોવા અને વ્યૂહરચનાકારોમાં વાસ્તવિક વિવિધતા હોવા વચ્ચે તફાવત છે. સેન્ડર્સ ઝુંબેશમાં તેના ઉચ્ચ સ્તરે તે વિવિધતાનો અભાવ હતો, તેના બદલે મુખ્યત્વે સલાહકારોની નાની ટીમ પર આધાર રાખ્યો હતો જેની સાથે સેનેટરને સૌથી વધુ આરામદાયક લાગ્યું હતું.
મધ્ય જીત
તે કોઈ રહસ્ય નથી કે યુ.એસ. ડાબેરીઓ હંમેશા દેશ અથવા રાજ્ય અથવા શહેરને તેના પોતાના પર નિયંત્રિત કરવા માટે ખૂબ નાનું રહ્યું છે. ડેમોક્રેટિક સોશિયાલિસ્ટ ઑફ અમેરિકાની સદસ્યતા જેટલી ઝડપથી વધી શકે છે, અથવા અન્ય કોઈપણ ડાબેરી રચનામાં, લોકશાહી સમાજવાદીઓ ખાસ કરીને અને સામાન્ય રીતે ડાબેરીઓ દેશના કોઈપણ ચૂંટણી ક્ષેત્રમાં બહુમતી નથી. પરિણામે, તેમને મિત્રો બનાવવાની જરૂર પડશે - ઓફિસ જીતવા માટે અને, વિવેચનાત્મક રીતે, ત્યાં રહેવા માટે.
કોઈપણ ચળવળની સફળતા લગભગ હંમેશા કહેવાતા મધ્યમ દળો પર જીતવાની તેની ક્ષમતા પર આધાર રાખે છે જે કદાચ દ્વિભાષી હોય અથવા ડાબેરી આગેવાનીવાળા જૂથના વિરોધમાં અમુક અંશે હોય. સ્પષ્ટ કરવા માટે, "મધ્યમ" ની કલ્પના "ડાબે" અને "જમણે" ની જેમ રિલેશનલ છે; જ્યારે એવા દળો છે જે પોતાને "ડાબેરી" તરીકે ઓળખાવે છે અને અન્ય જે પોતાને "જમણે" તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરે છે, આવા દળોની વાસ્તવિક રાજનીતિ સમયાંતરે બદલાતી રહે છે. દાખલા તરીકે, પ્રમુખ રિચાર્ડ નિક્સનનો મોટાભાગનો ઘરેલું એજન્ડા પ્રમુખ બિલ ક્લિન્ટનની ડાબી બાજુનો હતો. આજે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના કિસ્સામાં, મધ્યમાં એવા લોકો અને સંગઠનોનો સમાવેશ થાય છે કે જેઓ સિસ્ટમ સાથે સમસ્યાઓ જુએ છે પરંતુ નિષ્કર્ષ પર આવ્યા નથી કે તે સિસ્ટમ પોતે જ ઝેરી છે. તેઓ માને છે કે સિસ્ટમને જે રીતે કામ કરવું જોઈએ તે રીતે ચલાવવા માટે જરૂરી છે તે બધા જ સુધારા છે. ડાબેરી અથવા લોકતાંત્રિક સમાજવાદી સરકારે ધારવું પડશે કે મધ્યમ દળો તેમના સ્વભાવથી વૈવિધ્યસભર હશે અને મૂડીવાદ વિરોધી નહીં, જોકે સંભવિત રીતે કોર્પોરેટ વિરોધી હશે. તેઓ જાતિ, વંશીયતા, લિંગ અને ધર્મ જેવા બિન-વર્ગ-વિશિષ્ટ જુલમોના વિવિધ સ્વરૂપો સામે લડવાના સંબંધિત મહત્વ પર વિરોધાભાસી મંતવ્યો રાખશે.
પ્રથમ કાર્ય તે સંસ્થાઓ અને મધ્યમ દળોના પ્રતિનિધિઓને ઓળખવાનું અને તેમની સાથે કામ કરવાની રીતો શોધવાનું છે. ડાબેરી આગેવાની હેઠળના જૂથે વિરોધ અને વિરોધની અપેક્ષા રાખવી જોઈએ, પરંતુ તે યાદ રાખવું જોઈએ કે આવા વિરોધ, આતંકવાદને ધ્યાનમાં લીધા વિના, તેના કાર્યક્રમ અને અસ્તિત્વના વિરોધી હોય તે જરૂરી નથી. મધ્ય દળો એવું માની લેશે કે ડાબેરીઓ અસંમતિને દબાવવા માટે આગળ વધશે અને પરિણામે જહાજમાં કૂદકો મારવા અને વિરોધમાં જોડાવાના આધાર તરીકે પહોંચે તેવી કોઈપણ વસ્તુનો ઉપયોગ કરશે; અમે તેમને આમ કરવા માટે બહાનું ન આપવું જોઈએ. તંબુ એટલો પહોળો હોવો જોઈએ કે જેથી મધ્યમ દળો રોકાયેલા રહે.
ઝડપી અને નિર્ણાયક રીતે ખસેડો
ટ્રમ્પના વહીવટીતંત્રના પ્રથમ ત્રણ વર્ષમાં ઘણું શીખવા જેવું છે. તેમની ચૂંટણી પછી, રિપબ્લિકન્સે તેમના એજન્ડાને વીજળીની ઝડપે આગળ વધારવાની દરેક તક ઝડપી લીધી. જ્યારે તેઓ વિરોધ સામે આવ્યા, ત્યારે તેઓ કાં તો તેને સ્ટીમરોલ કરવા અથવા ફક્ત તેની આસપાસ જવાનું વલણ રાખતા હતા, જેમ કે ટેક્સ બિલ અને બ્રેટ કેવનોની સુપ્રીમ કોર્ટમાં નિમણૂક સાથે. નિયમિતપણે, વ્હાઇટ હાઉસે તેની ક્રિયાઓને સમર્થન આપવા માટે તેના આધારને આહ્વાન કર્યું, ઉદાહરણ તરીકે વિશાળ રેલીઓ સાથે.
ઉદારવાદીઓ અને પ્રગતિશીલો ભાગ્યે જ આવી રીતે પ્રદર્શન કરે છે. એક માત્ર ઓબામા વહીવટીતંત્રના પ્રથમ થોડા મહિનાઓ જોવાની જરૂર છે. 2008ની ચૂંટણીમાં તેમને ચૂંટણીલક્ષી જનાદેશ મળ્યો હોવા છતાં, તેઓ સાવધાનીપૂર્વક આગળ વધ્યા અને તેમના બેઝને ડિમોબિલાઈઝ કર્યું (સત્તાવાર રીતે "ઓબામા ફોર અમેરિકા" ને ડેમોક્રેટિક પાર્ટીમાં ફેરવી દીધું). તેણે સ્વીકારવાનો ઇનકાર કર્યો હતો કે રિપબ્લિકન તેને શક્ય તેટલી ઝડપથી નાશ કરવા માંગે છે. જ્યારે તેઓ સરકારની ત્રણેય શાખાઓને નિયંત્રિત કરતા હતા, ત્યારે પણ ડેમોક્રેટ્સ આબોહવા નીતિ અને એમ્પ્લોયી ફ્રી ચોઈસ એક્ટ પસાર કરવામાં નિષ્ફળ રહ્યા હતા. એફોર્ડેબલ કેર એક્ટ-જીઓપી સાથે જોખમી રીતે પાણીયુક્ત સમાધાન-એ કોંગ્રેસ પર ટી પાર્ટી રિપબ્લિકનનો અંકુશ ગુમાવતા પહેલા પક્ષની એકમાત્ર કાયદાકીય સિદ્ધિ હતી.
ડાબેરીઓ શાસક સત્તા સાથે શું કરી શકે છે તે સમયના સંયોજન, સંગઠનનું સ્તર અને તેના આધારની ગતિશીલતા અને ઉદ્દેશ્ય અવરોધો પર આધારિત છે. અગાઉ વિગતવાર જણાવ્યા મુજબ, તે પણ સ્પષ્ટ હોવું જોઈએ કે ડાબેરી આગેવાની હેઠળનું જૂથ જે પણ કરશે, તેને જમણેરી તરફથી અને સંભવતઃ કેન્દ્રના વિરોધનો સામનો કરવો પડશે. આ પરિબળોને તોડવા યોગ્ય છે:
1) સમય
નવા નેતૃત્વ પાસે મર્યાદિત વિન્ડો છે જેમાં મોટા ફેરફારો દાખલ કરવા માટે. એવું નથી કે નેતૃત્વ વહીવટમાં પાછળથી પરિવર્તન લાવી શકે નહીં. તેના બદલે, વહીવટીતંત્રની શરૂઆતમાં લેવામાં આવેલ ઝડપી પગલાં બંને આધારને અપીલ કરે છે અને વારંવાર વિરોધ પક્ષને પકડે છે.
2) સંસ્થાનું સ્તર
ચૂંટાયેલા ડાબેરી જૂથ પાસે સંગઠિત જન આધાર હોવો આવશ્યક છે. આ યુનાઈટેડ ફ્રન્ટ ઓર્ગેનાઈઝેશન અથવા હાલના સંગઠનોના છૂટક સંગ્રહના સ્વરૂપમાં આવી શકે છે જે બ્લોક બનાવે છે, એટલે કે, રાજકીય પક્ષો અને સામૂહિક સંગઠનો. ટ્રમ્પની રેલીઓ કદાચ ટોચ પર લાગે છે. પરંતુ તેઓ તેમના સમર્થકોને એક અહેસાસ આપે છે કે તેઓ એક ચળવળનો ભાગ છે, એ પણ અહેસાસ કે તેઓ ઇતિહાસનો ભાગ છે. ડાબેરીઓ માટે પડકાર માત્ર શાસન કરવાનો નહીં, પરંતુ આધારને જોડવાનો અને તેના તમામ ભાગોને શાસનની પ્રક્રિયામાં સીધી રીતે સામેલ કરવાના માધ્યમો શોધવાનો હશે. આનો અર્થ એ છે કે, અન્ય વસ્તુઓની સાથે, નવી સંસ્થાઓનું નિર્માણ કરવું જે ઘણા વધુ લોકોને લોકશાહી પ્રક્રિયાઓમાં સક્રિય રીતે ભાગ લેવાની મંજૂરી આપે છે જે મતદાનથી આગળ વધે છે, અને ચોક્કસપણે રેલીઓમાં ભાગ લેવાથી આગળ વધે છે.
સંગઠન અને ગતિશીલતામાં ડાબેરી સરકારના કાર્યક્રમ પરના પરબિડીયુંને આગળ ધપાવતા ડાબેરી સંગઠનોની જરૂરિયાતનો સમાવેશ થાય છે; એમ્પ્લોયર વર્ગ અને સરકાર બંનેને દબાણ કરતા મજૂર સંગઠનોનું મજબૂતીકરણ અને પરિવર્તન; અને જમીનના સામાજિક ઉદ્દેશ્ય વિશે બળપૂર્વક પ્રશ્નો ઉભા કરવા માટે, ત્યજી દેવાયેલી અથવા સટ્ટાકીય જમીન કબજે કરવા જેવા બોલ્ડ પગલાં લેવાની તૈયારી.
આ કાર્ય હાથ ધરવા માટે, એવી કોઈ એક સંસ્થા નથી જે જનતાનો અવાજ બની શકે. વિવિધ જૂથોએ "લોકપ્રિય એકતા" અથવા "યુનાઇટેડ ફ્રન્ટ" અભિગમ માટે લક્ષ્ય રાખવું જોઈએ, જેમાં અવાજોની ભીડને ઓળખવામાં આવે છે જેને સાંભળવાની જરૂર છે, આદર્શ રીતે ચીસો પાડતા એસેમ્બલને બદલે સમૂહગીત તરીકે.
3) ઉદ્દેશ્ય અવરોધો
ડાબેરી આગેવાની હેઠળના જૂથ પર સૌથી મોટી અવરોધો પૈકીની એક-ખાસ કરીને રાજ્ય અને સ્થાનિક સ્તરે, જ્યાં ખાધ ખર્ચ કરવો અશક્ય છે પરંતુ સંસાધનો હશે. કોઈપણ ડાબેરી આગેવાનીવાળા જૂથે મૂડી દ્વારા નાકાબંધીની વધુ અપેક્ષા રાખવી જોઈએ. આ કોઈપણ સંખ્યામાં સ્વરૂપો લઈ શકે છે. મેયર રિચાર્ડ હેચરના વહીવટ દરમિયાન ગેરી, ઇન્ડિયાનાનો અનુભવ એ એક બાબત છે. એડવર્ડ ગ્રીરનું બિગ સ્ટીલ: બ્લેક પોલિટિક્સ એન્ડ કોર્પોરેટ પાવર ઇન ગેરી, ઇન્ડિયાના વર્ણવે છે કે કેવી રીતે હેચરના સામાજિક લોકશાહી વહીવટીતંત્રે - એક ચોત્રીસ વર્ષીય આફ્રિકન-અમેરિકન નાગરિક અધિકાર કાર્યકર્તા અને એટર્ની-એ 1967માં મેયરની ઓફિસ જીતવા માટે તેના સફેદ રિપબ્લિકન વિરોધીને ટેકો આપતા ડેમોક્રેટિક પાર્ટી મશીન પર કાબુ મેળવ્યો. વ્હાઇટ ફ્લાઇટ ટૂંક સમયમાં જ અનુસરવામાં આવી, અને સીઅર્સ જેવા ધંધાઓ પણ શહેરની સીમાની બહારના મુખ્યત્વે સફેદ વિસ્તારો તરફ પલાયન થવા લાગ્યા. કદાચ સૌથી વધુ નુકસાનકર્તા યુએસ સ્ટીલ દ્વારા પ્રતિક્રિયા હતી, જે આ વિસ્તારની મુખ્ય નોકરીદાતા હતી, જેણે ગેરીની સ્થાપના 1906માં કંપની ટાઉન તરીકે કરી હતી. હેચરની ચાર ટર્મ દરમિયાન ઔદ્યોગિક જાયન્ટે હજારો નોકરીઓ ગુમાવી હતી. ડિસઇન્વેસ્ટમેન્ટ અને ઘટતા પ્રોપર્ટીના મૂલ્યોએ સ્થાનિક અર્થતંત્રને બરબાદ કર્યું અને શહેરના ડાઉનટાઉન બિઝનેસ ડિસ્ટ્રિક્ટને હોલો આઉટ કર્યો. હેચરે નુકસાનનું નિવારણ કરવા માટે હાઉસિંગ અને જોબ-ટ્રેનિંગ પ્રોગ્રામ્સ માટે ફેડરલ અનુદાન મેળવવા માટે અથાક મહેનત કરી હતી, પરંતુ તેમણે જે પ્રકારની સામાજિક લોકશાહીની કલ્પના કરી હતી તેના જેવું કંઈપણ બનાવવા માટે તે શું કરી શકે તે માટે તે સખત રીતે અવરોધિત હતો.
રાષ્ટ્રીય સ્તરે, કોઈપણ ડાબેરી સરકારે હેચરના વહીવટને ઘણા નાના પાયે જોખમમાં મૂકતા વ્યવસાય અને ઔદ્યોગિક ઉડાનને રોકવા માટે મૂડી પર નિયંત્રણ મૂકવાનું વિચારવું જોઈએ. જો ડાબેરી ઝુકાવવાળી સરકાર સંઘીય રીતે સંચાલિત સત્તા સંભાળે, તો ઉદ્યોગ અને નાણાં મૂડી અવરોધ અથવા વિનિવેશ દ્વારા તેને નબળી પાડવાનો પ્રયાસ કરી શકે છે - તેમના નાણાં અન્યત્ર ખસેડી શકે છે. જો ત્યાં કોઈ મૂડી નિયંત્રણો ન હોય, તો તેઓ સફળ થઈ શકે છે.
પરંતુ સમાજવાદ વિશે શું?
"લોકશાહી મૂડીવાદ" શબ્દ ઘણી રીતે દ્રષ્ટિએ વિરોધાભાસ છે. મૂડીવાદ માત્ર એટલું જ લોકશાહી હોઈ શકે છે, જે લોકશાહીના વિરોધાભાસ કરતાં વધુ કિસ્સાઓમાં કાર્ય કરે છે. તેના સૌથી ઉત્સાહી અનુયાયીઓ આ સારી રીતે સમજી ગયા છે. લંડનને લખેલા પત્રમાં ઓગસ્ટો પિનોચેટના બળવાનો બચાવ ટાઇમ્સ, ફ્રેડરિક હાયકે તર્ક આપ્યો, "આધુનિક સમયમાં, અલબત્ત, સરમુખત્યારશાહી સરકારોના ઘણા ઉદાહરણો છે કે જેના હેઠળ લોકશાહી હેઠળ વ્યક્તિગત સ્વતંત્રતા વધુ સુરક્ષિત હતી." શબ્દ "લોકશાહી મૂડીવાદ" તેના બદલે, તે ચોક્કસ પ્રકારના શાસનને મૂડીવાદના આ પ્રકારના ખુલ્લેઆમ સરમુખત્યારશાહી પ્રકારોથી અલગ પાડે છે, પછી ભલે તે લશ્કરી સરમુખત્યારશાહી હોય કે ફાસીવાદ.
ઐતિહાસિક રીતે, સામાજિક લોકશાહીનું આલિંગન એ માન્યતાથી આવ્યું છે કે રાજકીય સત્તાની ઊંચાઈ પર કબજો કરતા ડાબેરીઓ, સમય જતાં, નવા સમાજવાદી સમાજના નિર્માણ તરફ દોરી શકે છે. ઉત્ક્રાંતિ ધીમી હશે અને કામદાર વર્ગ અને તેના સાથીઓ દ્વારા રાજ્યની સત્તાની સ્પષ્ટ અને ભેળસેળ વિનાની પ્રાપ્તિની જરૂર રહેશે નહીં. આ વ્યૂહરચના-સામાજિક લોકશાહી પક્ષો દ્વારા ઉષ્માભર્યા નવઉદારવાદના વ્યાપક આલિંગન સાથે, ખાસ કરીને વૈશ્વિક નાણાકીય કટોકટીના પગલે - એક કલ-ડિ-સૅક સાબિત થઈ.
શું મૂડીવાદ હેઠળ "શાસન શક્તિ" સમાજવાદ તરફ દોરી શકે છે? કોઈ જાણતું નથી. જો કે, આપણે આ મૂળભૂત પ્રશ્ન અંગે ઇતિહાસના આધારે ચોક્કસ ધારણાઓ કરી શકીએ છીએ.
મૂડીવાદની શક્તિઓ સ્વેચ્છાએ સત્તા સ્વીકારશે નહીં કારણ કે જનતા તેની માંગ કરે છે, અથવા કારણ કે મૂડીવાદના રાજકીય પ્રતિનિધિઓ ચૂંટણીમાં હારી જાય છે. આપણે માની લેવું જોઈએ કે રાજકીય અધિકાર પરના દળો સત્તા જાળવી રાખવા, સામાજિક પરિવર્તનના પ્રયત્નોને વિક્ષેપિત કરવા અથવા બંને માટે કાનૂની અને બહારના કાયદાનો ઉપયોગ કરશે.
સામાજિક પરિવર્તનની પ્રક્રિયા શરૂ કરવા માટે રાજકીય સંરેખણની જરૂર પડશે જે સરળ સુધારા કરતાં વધુ મહત્વાકાંક્ષી ફેરફારોને સ્વીકારે. માર્ક્સવાદી ક્લાસિક્સમાંથી ઉધાર લેવા માટે, વસ્તીનો એક જટિલ સમૂહ હોવો જરૂરી છે જેણે તારણ કાઢ્યું છે કે મૂડીવાદી વ્યવસ્થા ઝેરી છે અને તેને જડમૂળથી ઉખેડી નાખવી જોઈએ. આગળ, તેઓ સંગઠિત હોવા જોઈએ. ત્યાં કોઈ પક્ષ અથવા કોઈ અન્ય સંગઠનાત્મક વાહન હોવું જોઈએ જે વિસ્થાપિત લોકોમાં સામૂહિક સ્વ-જાગૃતિ લાવી શકે.
શાસક સત્તા પર કબજો કરવા માટે, ડાબેરીઓએ પ્રતિક્રિયાની અપેક્ષા રાખવી જોઈએ - અને તે પુષ્કળ, બધી બાજુઓથી. ડાબી બાજુના લોકો કે જેઓ વધુ અને વધુ ઝડપથી આગળ વધવા માંગે છે, અને પરિવર્તનના પ્રયત્નોને રોકવા અથવા રોકવાના જમણા પ્રયાસો તરફથી દબાણ હશે. કોઈપણ ડાબેરી નેતૃત્વવાળી સરકાર કેવી રીતે પ્રતિસાદ આપવાનું પસંદ કરે છે તે ક્ષણના સંદર્ભ અને દળોના સંતુલન પર આધારિત છે.
યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં ડાબેરીઓ જીતવાની વાસ્તવિક સત્તાની સંભાવનાઓ વિશે નવા ઉત્સાહિત મોટી સંખ્યામાં લોકો હિંમતભેર જઈ રહ્યા છે જ્યાં પહેલાં કોઈ ચળવળ થઈ નથી - ઓછામાં ઓછું સફળતાપૂર્વક તો નથી. જો કે, આપણે ખૂબ ખાતરી સાથે કહી શકીએ કે શાસન સત્તા માટેના સંઘર્ષને ટાળવા માટે ડાબેરીઓ દ્વારા લેવામાં આવેલ કોઈપણ નિર્ણય ઇતિહાસની કચરાપેટીમાં નહીં તો હાંસિયામાં વખોડે છે.
શાસક સત્તા માટેના સંઘર્ષમાં ડાબેરીઓ કેટલી જીત મેળવે છે તે ધ્યાનમાં લીધા વિના, તેઓ તેમના પોતાના જોખમે વર્ગ સંઘર્ષની અવગણના કરે છે. મૂડી અને રાજકીય અધિકારની આસપાસ જૂથબદ્ધ દળો ડાબેરી અને પ્રગતિશીલ રાજકીય શક્તિને નબળી પાડવાનો સતત પ્રયાસ કરશે. માત્ર એક ઓફિસ હોલ્ડિંગ તે સામે નબળા રક્ષક છે. વધુ શું છે, લોકશાહી સમાજવાદને વાસ્તવિકતા બનાવવા માટે શાસનની સત્તાની બહાર પહોંચવાનો અર્થ વર્ગ દળોના સંતુલનને બદલવો પડશે.
શાસન સત્તા માટેની લડાઈમાં, ડાબેરીઓ અને તેના સાથી પક્ષો શાસન, રાજકીય સત્તા અને પરિવર્તનના એજન્ટ તરીકે મોટી સંખ્યામાં લોકોની ભૂમિકાને લગતી વિવિધ ધારણાઓ દર્શાવવાનું શરૂ કરી શકે છે. આમ કરવાથી લોકશાહી મૂડીવાદની મર્યાદાને સતત લોકશાહી માટે લડવાના બેનર હેઠળ દબાણ કરી શકાય છે અને તે જ જોઈએ - જે, લાંબા ગાળે, મૂડીવાદ વિના લોકશાહી હોવી જોઈએ.
આ લેખ લેખકના પ્રકરણમાંથી સંક્ષિપ્ત ચિત્ર છે અમે ભવિષ્યના માલિક છીએ: લોકશાહી સમાજવાદ-અમેરિકન શૈલી (ન્યુ પ્રેસ 2020). લેખક માર્ટા હાર્નેકર, મેન્યુઅલ પાદરી, રિચાર્ડ હેલી અને વિલિયમ રોબિન્સન દ્વારા ઓફર કરેલા વિચારોને આભારી છે.
ZNetwork ને ફક્ત તેના વાચકોની ઉદારતા દ્વારા ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવે છે.
દાન