તાજેતરની ચુકાદો હાઇકોર્ટ દ્વારા અસાંજે કેસમાં યુકે અને યુએસ રાજ્યોના ઉદ્દેશ્યો સંપૂર્ણપણે હાંસલ કર્યા. સૌથી ઉપર, જુલિયન નરકમાં રહે છે જે બેલમાર્શ મહત્તમ સુરક્ષા જેલ છે. તે હવે સલામત રીતે ત્યાં એકલો છે અને અધિકારીઓના દૃષ્ટિકોણથી, ઓછામાં ઓછા કેટલાક વધુ મહિનાઓ માટે અસ્પષ્ટ છે.
મહત્વપૂર્ણ છે કે, યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સે વોશિંગ્ટનમાં તેના વાસ્તવિક દેખાવને સુરક્ષિત કર્યા વિના તેને અટકાયતમાં રાખવામાં વ્યવસ્થાપિત કરી છે. તે સમજવું નિર્ણાયક છે કે CIA, જે પ્રક્રિયાને ખૂબ જ નિયંત્રિત કરે છે, તેઓ ખરેખર નરસંહાર જૉની પુનઃચૂંટણીને સુરક્ષિત કરવાના તેમના પ્રયાસો પછી ત્યાં સુધી હાજર રહે તેવું ઇચ્છતા નથી. ડોનાલ્ડ ટ્રમ્પ વિશે તમારો અભિપ્રાય ભલે ગમે તે હોય, તેમાં કોઈ શંકા નથી કે CIAએ તેમના સમગ્ર પ્રેસિડેન્સી દરમિયાન તેમની વિરુદ્ધ કાવતરું ઘડ્યું હતું, નકલી રશિયાગેટ કૌભાંડથી શરૂ કરીને અને હન્ટર બિડેન લેપટોપ વાર્તાના કવર-અપ સાથે અંત આવ્યો હતો. તેઓ ટ્રમ્પને પાછા લેવા માંગતા નથી.
બિડેન રાજકીય રીતે ઊંડી મુશ્કેલીમાં છે. ઇઝરાઇલ માટે બિડેનનું આજીવન રાજકીય સમર્થન કટ્ટરતાના મુદ્દા સુધી અટલ રહ્યું છે. આ પ્રક્રિયામાં તેણે ઝિઓનિસ્ટ લોબી પાસેથી લાખો ડોલર એકઠા કર્યા છે. તે હંમેશા યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં રાજકીય તાકાતનો સ્ત્રોત લાગતો હતો, નબળાઇનો નહીં.
ગાઝામાં વર્તમાન નરસંહારે તે તમામ ગણતરીઓ બદલી નાખી છે. ઇઝરાયેલી રાજ્યની નિર્ભેળ દુષ્ટતા અને દુષ્ટતા, જાતિવાદી હત્યાકાંડ માટેના ખુલ્લા અને છૂપા ઉત્સાહે, ઇઝરાયલ વિરુદ્ધ મોટા ભાગના અમેરિકન લોકોના અભિપ્રાયને ફેરવવાનું મોટે ભાગે અશક્ય કાર્ય પ્રાપ્ત કર્યું છે.
તે ખાસ કરીને લોકશાહી આધારના મુખ્ય ઘટકોમાં સાચું છે. યુવાનો અને વંશીય લઘુમતીઓને આઘાત લાગ્યો છે કે તેઓએ જે પક્ષને સમર્થન આપ્યું છે તે નરસંહારને સમર્થન અને સપ્લાય કરે છે. મુખ્ય પ્રવાહના મીડિયાએ કથા પરનો અંકુશ ગુમાવી દીધો છે, જ્યારે સત્ય મોબાઈલ ફોન પર એટલુ બહોળા પ્રમાણમાં ઉપલબ્ધ છે કે MSMને વાસ્તવમાં અભ્યાસક્રમ બદલવાની અને ક્યારેક ક્યારેક ઈઝરાયેલ વિશે સત્ય કહેવાની ફરજ પડી છે. તે પણ થોડા મહિના પહેલા અકલ્પ્ય હતું.
ચોક્કસપણે તે જ જૂથો કે જેઓ નરસંહાર માટે બિડેનના સમર્થનથી રોષે ભરાયેલા છે તેઓ યુદ્ધ ગુનાઓ વિશેની સાચી હકીકતો જાહેર કરવા માટે પત્રકાર અને પ્રકાશક પરના હુમલાથી વિમુખ થઈ જશે. અસાંજે હાલમાં યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં મુખ્ય જાહેર મુદ્દો નથી, કારણ કે તે હાલમાં યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં નથી. જો તે ત્યાં સાંકળો બાંધીને પહોંચશે, તો મીડિયા કવરેજ વિશાળ હશે અને રાષ્ટ્રપતિની ચૂંટણી પ્રચારમાં આ મુદ્દો અનિવાર્ય હશે.
તેથી પ્રત્યાર્પણની કાર્યવાહીને એવી રીતે સંચાલિત કરવી પડી હતી કે નવેમ્બરમાં રાષ્ટ્રપતિની ચૂંટણી સુધી પ્રત્યાર્પણ હાંસલ કર્યા વિના, અસાંજેને આખો સમય જીવંત નરકમાં બંધ રાખવા માટે. જેમ જેમ સુનાવણીના વર્ષો આનાથી આગળ વધી રહ્યા છે તેમ તેમ બ્રિટિશ રાજ્ય માટે તેમના અમેરિકન આકાઓ વતી ચાતુર્ય કરવાનું વધુને વધુ મુશ્કેલ બન્યું છે.
આ સંદર્ભમાં, અને માત્ર આ સંદર્ભમાં, ડેમ વિક્ટોરિયા શાર્પ અને લોર્ડ જસ્ટિસ જ્હોન્સને તેમના ચુકાદામાં તેજસ્વી રીતે કર્યું છે.
વરિષ્ઠ બ્રિટિશ ન્યાયાધીશોએ શું કરવું તે કહેવાની જરૂર નથી. તેઓ એક નાની રાજકીય સંસ્થામાં નજીકથી સંકલિત છે જે સામાજિક રીતે એકબીજા સાથે જોડાયેલી છે, સંસ્થાઓના સભ્યપદ દ્વારા વ્યાખ્યાયિત કરવામાં આવી છે અને જૂથ વિચારને આધીન છે.
ડેમ વિક્ટોરિયા શાર્પના ભાઈ રિચાર્ડે તત્કાલિન વડા પ્રધાન બોરિસ જ્હોન્સન માટે £800,000ની વ્યક્તિગત લોનની વ્યવસ્થા કરી હતી અને ત્યારપછી સંબંધિત અનુભવનો સંપૂર્ણ અભાવ હોવા છતાં તેઓ BBCના અધ્યક્ષ બન્યા હતા. લોર્ડ જસ્ટિસ જોન્સન વકીલ તરીકે ગુપ્તચર સેવાઓ અને સંરક્ષણ મંત્રાલયનું પ્રતિનિધિત્વ કરતા હતા.
તેઓને આ કેસમાં શું કરવું તે સ્પષ્ટપણે કહેવાની જરૂર નહોતી, જોકે તે ખૂબ જ સ્પષ્ટ હતું કે તેઓ બે દિવસીય સુનાવણી પ્રક્રિયામાં પ્રવેશ્યા હતા અને તેઓને એક બ્રીફિંગ સિવાય કંઈપણ જાણતા નહોતા કે તેઓને આપવામાં આવી હતી કે આ કેસની મુખ્ય વસ્તુ તેમના નામોનો ખુલાસો હતો. વિકિલીક્સની સામગ્રીમાં યુએસના જાણકારો.
અપીલનું સંભવિત જોખમ, જેનું અનુદાન યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના વાસ્તવિક પ્રત્યાર્પણને ચૂંટણીની તારીખથી પાછળ રાખવાના ઉદ્દેશ્યને હાંસલ કરશે, તે એ હતું કે તે યુદ્ધ અપરાધો અને અન્ય ગેરકાયદેસર પ્રવૃત્તિઓની વિશાળ સૂચિને જાહેરમાં પ્રસારિત કરવાની મંજૂરી આપશે. વિકિલીક્સ દ્વારા ખુલાસો કરવામાં આવ્યો હતો.
શાર્પ અને જ્હોન્સને અપીલ મંજૂર કરવાની સંભાવના સાથે નિર્ણયને મુલતવી રાખીને આ જોખમને દૂર કર્યું છે, પરંતુ માત્ર અત્યંત મર્યાદિત આધારો પર. તે આધારો કોર્ટમાં અસુવિધાજનક હકીકતો, જેમ કે હત્યા, ત્રાસ અને અસાધારણ રજૂઆત સહિત યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના યુદ્ધ અપરાધો તેમજ જુલિયન અસાંજેનું અપહરણ અથવા હત્યા કરવાની યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ દ્વારા યોજનાઓ જેવા અસુવિધાજનક તથ્યોનો ફરીથી ઉલ્લેખ કરવાથી બચાવને સ્પષ્ટપણે અટકાવશે.
તે તમામ બાબતો આ ચુકાદા દ્વારા પ્રત્યાર્પણની સુનાવણીમાં ફરી ક્યારેય ઉભા થવાથી બાકાત રાખવામાં આવી છે. મેનિંગના ખુલાસાઓ અને સીઆઈએની વર્તણૂકના સંદર્ભમાં કેસના રાજકીય રીતે નુકસાનકારક પાસાને યુકેમાં સાવચેત કરવામાં આવ્યો છે.
કેટલીક મૂંઝવણ છે કારણ કે ચુકાદામાં કહેવામાં આવ્યું છે કે સંભવિત અપીલના ત્રણ આધાર ખુલ્લા છે. પરંતુ હકીકતમાં આ ખરેખર બે જ હતા. ચુકાદામાં જણાવાયું છે કે યુરોપિયન કન્વેન્શનના આર્ટિકલ 10 હેઠળ અભિવ્યક્તિની સ્વતંત્રતા યુએસ બંધારણના પ્રથમ સુધારા સંરક્ષણ દ્વારા પૂરતા પ્રમાણમાં આવરી લેવામાં આવી છે. તેથી આ મુદ્દાને પ્રત્યાર્પણ સામે બચાવ દ્વારા જ દલીલ કરી શકાય છે જો કેસમાં પ્રથમ સુધારો લાગુ કરવામાં આવશે નહીં.
અપીલનું બીજું ગ્રાઉન્ડ કે જે તેઓએ જણાવ્યું હતું કે રાષ્ટ્રીયતા દ્વારા ભેદભાવને મંજૂરી આપવામાં આવી શકે છે, જેમાં ફરિયાદ પક્ષે જણાવ્યું છે કે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની બહાર કથિત કૃત્યો કરનાર વિદેશી નાગરિક તરીકે, જુલિયનને પ્રથમ સુધારાનું રક્ષણ નથી અથવા ખરેખર યુ.એસ.ના બંધારણમાં સમાવિષ્ટ કોઈપણ અધિકારો.
તેથી પ્રથમ બે આધાર હકીકતમાં સમાન છે. શાર્પ અને જ્હોન્સને ચુકાદો આપ્યો હતો કે જો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની સરકાર તરફથી ખાતરી આપવામાં આવશે કે જુલિયનને રાષ્ટ્રીયતાના આધારે પ્રથમ સુધારા સંરક્ષણનો ઇનકાર કરવામાં આવશે નહીં તો બંને પડી જશે.
અન્ય આધાર કે જેના આધારે અપીલને આગળ વધવાની મંજૂરી આપવામાં આવી શકે છે તે છે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ તરફથી એવી ખાતરીનો અભાવ કે, વધારાના આરોપોને પગલે, જુલિયન મૃત્યુદંડને પાત્ર બની શકશે નહીં.
હવે શું થાય છે અને આમાંના કોઈપણ માન્ય અપીલ મુદ્દાઓ પર સફળતાની શક્યતાઓનું હું વિશ્લેષણ કરવા આગળ વધીશ, પરંતુ હું પહેલા એવા મુદ્દાઓ પર ફરીથી વિચાર કરવા ઈચ્છું છું કે જેને મંજૂરી આપવામાં આવી નથી અને જે હવે આ કાર્યવાહીમાં ક્યારેય ઉઠાવવાથી પ્રતિબંધિત છે.
ચુકાદામાં સૌથી અદભૂત દલીલ, અને મને વિશ્વાસ છે કે બ્રિટિશ કાયદાકીય ઈતિહાસમાં કુખ્યાત બની જશે, યુ.એસ.ના સત્તાવાળાઓની જુલિયન પર ગેરકાયદેસર જાસૂસી અને તેનું અપહરણ અથવા હત્યા કરવાનું કાવતરું ઘડવા અંગે નવા પુરાવા લાવવા માટેની અરજીનો સંદર્ભ આપે છે.
પાંચ વર્ષમાં આ કેસમાં એવી કેટલીય બાબતો છે જે એટલી બધી વિકૃત છે કે તેના પર વિશ્વાસ કરવો જરૂરી છે, પરંતુ કોઈ પણ આ ઊંચાઈ સુધી પહોંચ્યું નથી અને બ્રિટિશ કાયદાકીય ઈતિહાસમાં કોઈ પણ વ્યક્તિ માટે કંઈપણ સામે આવવું તે એક સંઘર્ષ હશે. આના કરતાં વધુ બેશરમ.
ન્યાયાધીશ જોહ્ન્સન અને ન્યાયાધીશ શાર્પ સ્વીકારે છે કે જરૂરી ધોરણના પુરાવા છે કે યુએસ સત્તાવાળાઓએ જુલિયન અસાંજેનું અપહરણ કરવા અને તેની હત્યા કરવાનું વિચારવાનું કાવતરું ઘડ્યું હતું, પરંતુ તેઓ પેરા મુજબ દલીલ કરે છે. 210 કે, પ્રત્યાર્પણ હવે મંજૂર થવા જઈ રહ્યું છે, યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સને જુલિયન અસાંજેનું અપહરણ અથવા હત્યા કરવાની હવે કોઈ જરૂર નથી: અને તેથી દલીલ પડે છે.
તેમને એવું લાગતું નથી કે જુલિયન અસાંજે સામે ન્યાયવિહિન હિંસક કાર્યવાહી પર વિચાર કરવાની ઈચ્છા એ એક હદ સુધી સતાવણી સમાન છે જે દેખીતી રીતે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં તેમની ન્યાયી અજમાયશ અને સારવારની શક્યતાઓ પર પ્રતિબિંબિત કરે છે. તે ફક્ત આશ્ચર્યજનક છે, પરંતુ જુલિયન અસાંજેને નષ્ટ કરવાના યુએસ કાવતરાના પુરાવા, જેમાં સામેલ ખાનગી સુરક્ષા કંપનીમાં સ્પેનમાં ચાલી રહેલી ગુનાહિત તપાસના પુરાવાનો સમાવેશ થાય છે, પ્રત્યાર્પણ સામે જુલિયનના કેસમાં ફરી ક્યારેય ઉલ્લેખ કરવાની મંજૂરી આપવામાં આવશે નહીં.
એ જ રીતે, અમે એવી દલીલ કરવા માટે લાઇનના અંતમાં છીએ કે જે સંધિ હેઠળ જુલિયનનું પ્રત્યાર્પણ કરવામાં આવે છે તે રાજકીય ગુનાઓ માટે પ્રત્યાર્પણને પ્રતિબંધિત કરે છે. ચુકાદો હિંમતપૂર્વક પુષ્ટિ કરે છે કે યુનાઇટેડ કિંગડમ દ્વારા દાખલ કરાયેલ સંધિની જવાબદારીઓ સ્થાનિક કાયદામાં બંધનકર્તા નથી અને કોઈ વ્યક્તિગત અધિકારો પ્રદાન કરતા નથી.
યુનાઇટેડ કિંગડમ દ્વારા દાખલ કરાયેલ 150 થી વધુ પ્રત્યાર્પણ સંધિઓમાંથી, બે સિવાયના તમામ રાજકીય ગુનાઓ માટે પ્રત્યાર્પણ પર પ્રતિબંધ છે. ચુકાદો એકદમ સ્પષ્ટ છે કે તે કલમો તે દરેક સંધિઓમાં નિરર્થક છે.
પૃથ્વી પરની દરેક સરમુખત્યારશાહી હવે યુકેમાં રાજકીય અસંતુષ્ટો પછી આવી શકે છે અને તેઓને સંધિઓમાં રાજકીય પ્રત્યાર્પણ સામે તે કલમોનું રક્ષણ નહીં મળે. આ ચુકાદાના ચહેરા પર તે એકદમ સ્પષ્ટ છે.
ચુકાદો એ વિચારને પણ ખાસ નકારી કાઢે છે કે યુકેની અદાલતે પ્રત્યાર્પણની અરજી પર વિચારણામાં યુરોપિયન કન્વેન્શન ઓફ હ્યુમન રાઈટ્સ હેઠળના અધિકારોને ધ્યાનમાં લેવા જોઈએ. તેઓ જણાવે છે કે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં - પ્રત્યાર્પણ અધિનિયમ 2ના સંદર્ભમાં અન્ય કેટેગરી 2003 દેશોની જેમ - તે અધિકારો પ્રત્યાર્પણની માંગ કરતા દેશના કાયદા દ્વારા ટ્રાયલ વખતે સુરક્ષિત હોવાનું માની શકાય છે.
ECHR ની અરજી માટેની જવાબદારીનો ત્યાગ કરતી દલીલ એવી છે કે જો આ કેસ ક્યારેય સ્ટ્રાસબર્ગમાં પહોંચે તો તે સ્વીકારવામાં આવે તેવી શક્યતા નથી (પરંતુ તે બનવાની સંભાવના પર નીચે જુઓ).
અભિવ્યક્તિની સ્વતંત્રતાની દલીલ સાંભળવાનો ઇનકાર કરીને, અદાલત પ્રકાશિત સામગ્રી દ્વારા જાહેર કરાયેલ યુદ્ધ અપરાધોને સાંભળવાનો અને રાજ્ય સ્તરના ગુનાનું પ્રકાશન સંરક્ષિત ભાષણ છે તે સાંભળવાનો ચુકાદો આપી રહી છે. તે સમગ્ર દલીલ હવે ભવિષ્યની સુનાવણીમાં અવરોધિત છે અને યુએસ યુદ્ધ અપરાધોનો વધુ ઉલ્લેખ કરવામાં આવશે નહીં.
ન્યાયાધીશો સ્વીકારે છે - હૂક, લાઇન અને સિંકર - આ પ્રચલિત દલીલ કે જુલિયન પર તમામ સામગ્રીના પ્રકાશન માટેનો આરોપ મૂકવામાં આવ્યો નથી પરંતુ માત્ર તે સામગ્રીની અંદરના દસ્તાવેજો કે જે યુએસ માહિતી આપનારાઓ અને સ્ત્રોતોનું નામ જાહેર કરે છે. જેમ કે મેં તે સમયે જાણ કરી હતી, આ સ્પષ્ટપણે એક "હકીકત" હતી જેની સાથે ન્યાયાધીશોને સુનાવણી પહેલાં સંક્ષિપ્ત કરવામાં આવી હતી.
રાજ્યના ગુનાઓના સંદર્ભમાં જે જાહેર કરવામાં આવ્યું હતું તેની સંપૂર્ણતાના સંદર્ભને સંપૂર્ણપણે વિચારણામાંથી દૂર કરવાની કાયદેસરની કવાયત છે, અને પ્રકાશનનો એક નાનો ભાગ પસંદ કરવો તે કોઈ પણ રીતે સ્પષ્ટ નથી; પરંતુ તેમનો અભિગમ કોઈપણ ઘટનામાં સંપૂર્ણ બિન-સિક્વીચર દ્વારા જીવલેણ રીતે ખામીયુક્ત છે:
પેરા ખાતે. 45 તેઓ દલીલ કરે છે કે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ દ્વારા ગુનાહિત વર્તનને જાહેર કરતી કોઈપણ સામગ્રી પર આરોપ મૂકવામાં આવતો નથી, ફક્ત નામો જાહેર કરતી સામગ્રી. તેમની દલીલ એવી ધારણા પર આધાર રાખે છે કે માહિતી આપનાર અથવા સ્ત્રોતોના નામ જાહેર કરતી સામગ્રી યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ દ્વારા કોઈપણ ગુનાહિત વર્તનને પણ જાહેર કરતી નથી. તે ધારણા સંપૂર્ણપણે અને દેખીતી રીતે ખોટી છે.
ચાલો હવે તે આધારો તરફ વળીએ કે જેના પર અપીલ કરવાનો અધિકાર કામચલાઉ રીતે માન્ય છે, પરંતુ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ તરફથી પૂરતી રાજદ્વારી ખાતરી મળવાની સ્થિતિમાં તે રદ થઈ શકે છે.
મૃત્યુદંડથી શરૂ કરવા માટે, જેણે સમજણપૂર્વક સૌથી વધુ હેડલાઇન્સ દોર્યા છે: તે મને આશ્ચર્યચકિત કરે છે, કારણ કે આ દલીલ હવે ઘણા મહિનાઓથી ચાલી રહી છે, કે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સે મૃત્યુદંડ લાદવા સામે સરળ ખાતરી આપી નથી જે એકદમ છે. ઘણી પ્રત્યાર્પણ કાર્યવાહીમાં બોગ સ્ટાન્ડર્ડ.
તેના વિશે કોઈ વિવાદ નથી, અને તે ખરેખર ઝડપી અને સરળ છે. તે એક નમૂનો છે: તમે માત્ર વિગતો ભરો અને રાજદ્વારી નોંધ કાઢી નાખો. તે 5 મિનિટ લે છે.
હું માનતો નથી કે બિડેન વહીવટ મૃત્યુ દંડ સામે ખાતરી આપવામાં નિષ્ફળ રહ્યું છે કારણ કે તેઓ જુલિયન અસાંજેને ફાંસી આપવા માંગે છે. તેમને તેને ચલાવવાની જરૂર નથી. તેઓ તેને એક નાના કોંક્રીટ કોષમાં દફનાવી શકે છે, જીવંત નરકમાં સંપૂર્ણપણે એકાંત જીવી શકે છે. દલીલપૂર્વક, તે ફાંસીની સજા પામેલા શહીદને બદલે અન્ય પત્રકારો માટે ભયંકર ચેતવણી તરીકે જીવિત તે રીતે વધુ મૂલ્યવાન છે.
હું મૃત્યુદંડ સામે બાંયધરી આપવા માટે અત્યાર સુધીની નિષ્ફળતાને સ્પષ્ટ પુરાવા તરીકે જોઉં છું કે બિડેન વહીવટીતંત્ર ચૂંટણીમાં આને પાછળ ધકેલી દેવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યું છે. ખાતરી ન આપીને, તેઓએ પહેલાથી જ બીજા થોડા અઠવાડિયાનો વિલંબ હાંસલ કર્યો છે જે તેમને ખાતરી આપવા માટે આપવામાં આવ્યો છે, અને પછી 20 મેના રોજ સુનાવણી સુધીનો વધુ સમય ચર્ચા કરવા માટે કે શું ખાતરી આપવામાં આવી છે તે પર્યાપ્ત છે. મૃત્યુદંડની ખાતરી ન આપવી એ ફક્ત અટકી જવાની યુક્તિ છે, અને મને ખાતરી છે કે તેઓ કોર્ટ દ્વારા આપવામાં આવેલી સમયમર્યાદા સુધી જ જશે અને પછી તે પ્રદાન કરશે.
કોર્ટ દ્વારા વિનંતી કરાયેલ બીજી ખાતરી ખરેખર વધુ રસપ્રદ છે. તેઓએ ખાતરીની વિનંતી કરી છે કે જુલિયન અસાંજે અભિવ્યક્તિની સ્વતંત્રતા પર પ્રથમ સુધારાના બચાવની અરજી કરી શકશે અને તેની ઓસ્ટ્રેલિયન રાષ્ટ્રીયતાના આધારે તેને આમ કરવાથી અટકાવવામાં આવશે નહીં.
યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ જે સમસ્યાનો સામનો કરે છે તે એ છે કે તે સંઘીય ન્યાયાધીશ છે જે નક્કી કરશે કે જુલિયન દલીલ કરવા માટે હકદાર છે કે નહીં કે તેની વાણીની સ્વતંત્રતા પ્રથમ સુધારા દ્વારા સુરક્ષિત છે. ન્યાય વિભાગ કે રાજ્ય વિભાગ ન્યાયાધીશને ખાતરી દ્વારા બાંધી શકશે નહીં.
આ કેસમાં યુએસ પ્રોસિક્યુટર દ્વારા સમસ્યાને ફ્લેગ અપ કરવામાં આવી હતી જેમણે જણાવ્યું હતું કે તે એવી દલીલ કરવા માટે કાર્યવાહી માટે ખુલ્લું છે કે વિદેશી નાગરિક, જુલિયનની જેમ વિદેશમાં કાર્યરત છે, તેને પ્રથમ સુધારાના અધિકારો નથી. આ શા માટે કહેવામાં આવ્યું તે સમજવું ખૂબ જ મહત્વપૂર્ણ છે.
ગ્વાન્ટાનામો ખાડીના કેદીઓ યુએસ સત્તાવાળાઓની સત્તા હેઠળ હોવા છતાં, કોઈપણ બંધારણીય અધિકારો ધરાવતા નથી, કારણ કે તેઓ વિદેશમાં કામ કરતા બિન-યુએસ નાગરિકો હોવાનું માનવામાં આવે છે.
ના કેસમાં યુએસ સુપ્રીમ કોર્ટનો મુખ્ય ચુકાદો USAID વિરુદ્ધ ઓપન સોસાયટી સ્પષ્ટપણે જણાવ્યું હતું કે વિદેશમાં કામ કરતા બિન-યુએસ નાગરિકોને પ્રથમ સુધારા સુરક્ષા નથી. પ્રથમ દૃષ્ટિએ આ નિર્ણયની થોડી સુસંગતતા જણાય છે. તે યુએસ સહાય ભંડોળની પ્રાપ્તિમાં વિદેશી સખાવતી સંસ્થાઓની ચિંતા કરે છે, જેને સહાયની શરત તરીકે, સેક્સ વર્ક સામે કંઈપણ કહેવાની મંજૂરી આપવામાં આવી ન હતી. તેઓએ દાવો કરવાનો પ્રયાસ કર્યો કે આ પ્રથમ સુધારાના અધિકારોનું ઉલ્લંઘન છે પરંતુ સર્વોચ્ચ અદાલતે ચુકાદો આપ્યો કે, વિદેશીઓ વિદેશમાં કામ કરતા હોવાથી, તેઓને આવા કોઈ અધિકારો નથી.
જ્યારે તે મર્યાદિત સુસંગતતા દેખાઈ શકે છે, એનજીઓનો ઉલ્લેખ કરે છે, વ્યક્તિઓ નહીં, ઓપન સોસાયટીના ચુકાદામાં એક ફકરો છે જે એક તર્ક તરીકે જણાવે છે કે તે એનજીઓને આપવામાં આવતા પ્રથમ સુધારાના અધિકારો હતા જે તેઓ વિદેશીઓને પણ આપવાના હતા જેમની સાથે યુએસ સૈન્ય અને ગુપ્તચર સેવાઓ સંપર્કમાં હતી - એટલે કે ગ્વાન્ટાનામો સમસ્યા.
સુપ્રીમ કોર્ટના ચુકાદાનો આ ફકરો અસાંજે કેસમાં અનિવાર્ય લાગે છે:
વિકિલીક્સની સામગ્રી પ્રકાશિત થઈ ત્યારે જુલિયન વિદેશમાં કાર્યરત વિદેશી નાગરિક હતો. તેથી હું જોતો નથી કે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ આ મુદ્દા પર કેવી રીતે ખાતરી આપી શકે છે, અને ખરેખર મને એવું લાગે છે કે જુલિયનને ખરેખર યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં અજમાયશ દરમિયાન પ્રથમ સુધારાના અધિકારો નકારવામાં આવશે.
સમજદાર ઉકેલ એ હશે કે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની બહાર બિન-યુએસ નાગરિક તરીકે પ્રકાશન સામગ્રી તરીકે, જુલિયન યુએસ અધિકારક્ષેત્રને આધીન ન હોવું જોઈએ. પરંતુ તે અપનાવવામાં આવશે નહીં.
તેથી હું અપેક્ષા રાખું છું કે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ એક ખાતરી ઉત્પન્ન કરશે જે આ લવારો કરવાનો પ્રયાસ કરશે. તેઓ સંભવતઃ એવી ખાતરી આપશે કે ફરિયાદી એવી દલીલ કરવાનો પ્રયાસ કરશે નહીં કે જુલિયન પાસે પ્રથમ સુધારાના અધિકારો નથી. પરંતુ તે ન્યાયાધીશને ચુકાદો આપતા અટકાવી શકતો નથી કે તે નથી કરતો, ખાસ કરીને કારણ કે તેના પર આધાર રાખવા માટે સુપ્રીમ કોર્ટનો ચુકાદો છે.
મે મહિનામાં જ્યારે અમે અપીલના મંજૂર મુદ્દાઓ પર સુનાવણીમાં આવીએ છીએ, ત્યારે તે સમજવું મહત્વપૂર્ણ છે કે દલીલના બે ભાગ હશે. પ્રથમ ભાગમાં યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ તરફથી રાજદ્વારી નોંધ દ્વારા મળેલી ખાતરીઓ અપીલના આધારને સંપૂર્ણપણે પતન કરવા માટે પૂરતી છે કે કેમ તે ધ્યાનમાં લેવાશે.
જો કે જો એવું નક્કી કરવામાં આવે કે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ તરફથી આપવામાં આવેલી ખાતરીઓ અપૂરતી છે, તો તેનો અર્થ એ નથી કે આપમેળે અપીલ સફળ થાય છે. તેનો અર્થ માત્ર એટલો જ છે કે અપીલ સાંભળવામાં આવી છે. પછી કોર્ટ નક્કી કરશે કે શું મૃત્યુદંડ અથવા રાષ્ટ્રીયતાના ભેદભાવના મુદ્દાઓ પ્રત્યાર્પણને રોકવા માટે પૂરતા મજબૂત છે.
મૃત્યુદંડની ખાતરીની ગેરહાજરીથી પ્રત્યાર્પણ પ્રક્રિયા સમાપ્ત થવી જોઈએ. પરંતુ સુનાવણીમાં પ્રોસિક્યુશનની દલીલ જોવા મળશે કે તે જરૂરી નથી, કારણ કે હાલમાં કોઈ મૂડી ચાર્જ નથી અને તેમાં કોઈ ઉમેરવાની શક્યતા નથી. સમગ્ર યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ પ્રત્યેના અસ્પષ્ટ પૂર્વગ્રહને જોતાં ન્યાયાધીશો આ સાથે જઈ શકે છે.
જુલિયનને કચડી નાખવા માટે રાજ્ય તેના લોખંડી સંકલ્પ સાથે ફરી શરૂ થશે. મને નથી લાગતું કે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ, મેં આપેલા કારણોસર, રાષ્ટ્રીયતા અને પ્રથમ સુધારાના અધિકારો પર ખાતરી આપવા માટે સક્ષમ હશે, પરંતુ મને લાગે છે કે કોર્ટ તેમ છતાં પ્રત્યાર્પણનો આદેશ આપશે.
યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ દલીલ કરશે કે તે એક મુક્ત દેશ છે જેમાં ન્યાયી ટ્રાયલ સિસ્ટમ અને સ્વતંત્ર ન્યાયાધીશો છે અને જુલિયનને કોર્ટમાં દલીલ કરવાની મંજૂરી આપવામાં આવશે કે તેની પાસે પ્રથમ સુધારાના અધિકારો હોવા જોઈએ. યુ.કે.ની અદાલતે સ્વીકારવું જોઈએ કે યુએસ ન્યાયાધીશ ન્યાયી નિર્ણય પર આવશે જે તમામ માનવાધિકારોની વિચારણાઓને સુરક્ષિત કરે છે. તેઓ કહેશે કે રાજ્યો માટે વિદેશમાં નાગરિકો અને વિદેશી નાગરિકો સાથે કોન્સ્યુલર પ્રોટેક્શન સહિત વિવિધ સંદર્ભોમાં અલગ-અલગ રીતે વર્તે તે સંપૂર્ણપણે વાજબી અને સામાન્ય છે.
એક ન્યાય પ્રણાલી જે ચુકાદો આપવા સક્ષમ છે કે કોઈ વ્યક્તિને તેના અપહરણનો પ્રયાસ કરનારને સોંપવામાં આવે, કારણ કે પછી અપહરણકર્તાએ તેનું અપહરણ કરવું પડતું નથી, અને ચુકાદો આપે છે કે જે સંધિ હેઠળ કોઈનું પ્રત્યાર્પણ કરવામાં આવે છે તેની કલમો લાગુ પડતી નથી, એ સ્વીકારવામાં સક્ષમ છે કે પ્રથમ સુધારા સંરક્ષણ માટે અદાલતમાં દલીલ કરવાની ક્ષમતા પૂરતી છે, પછી ભલે તે બચાવને નકારવામાં આવે.
જો કે, તે પ્રશ્નોમાં પુષ્કળ માંસ છે જે બીજી મુલતવી રાખેલી સુનાવણી, ચુકાદા માટે વધુ લાંબો વિલંબ અને નરસંહાર જૉ માટે નવેમ્બરની ચૂંટણીમાંથી પસાર થવા માટે પુષ્કળ છૂટ આપે છે.
બ્રિટિશ સંસ્થાન તેની પસંદગીના સમયે જુલિયનના પ્રત્યાર્પણનો આદેશ આપવા તરફ અયોગ્ય રીતે આગળ વધવાનું ચાલુ રાખે છે. એકવાર પ્રત્યાર્પણનો આદેશ આપવામાં આવે, સૈદ્ધાંતિક રીતે જુલિયનને માનવ અધિકારની યુરોપિયન કોર્ટમાં અપીલ કરવાની તક મળે છે.
યુરોપિયન કોર્ટ ઓફ હ્યુમન રાઈટ્સ કલમ 39ના આદેશ દ્વારા કેસની સુનાવણી ન કરે ત્યાં સુધી પ્રત્યાર્પણમાં વિલંબ કરી શકે છે. પરંતુ તેમાં બે ખામીઓ છે: પ્રથમ તો કલમ 39નો આદેશ મેળવી શકાય તે પહેલાં કોર્ટના ચુકાદા પર તરત જ પ્રત્યાર્પણ થઈ શકે છે, જેમાં ઓછામાં ઓછા 48 કલાકનો સમય લાગશે. બીજું રવાન્ડા સલામતી અધિનિયમમાં જોગવાઈ છે, જોકે ખાસ કરીને રવાંડા સંદર્ભમાં, સરકાર ECHR તરફથી કલમ 39 ના આદેશોને અવગણી શકે છે.
તે નકારી શકાય નહીં કે બ્રિટિશ સરકાર ECHR સુનાવણીના ચહેરામાં પણ જુલિયનનું પ્રત્યાર્પણ કરશે. તે કન્ઝર્વેટિવ બેઝ સાથે લોકપ્રિય હશે અને, પબ્લિક પ્રોસિક્યુશન્સના ડિરેક્ટર તરીકે અસાંજે ગાથામાં સ્ટારમરની અત્યંત વ્યાપક અને શંકાસ્પદ ભૂમિકાને જોતાં, હું ચોક્કસપણે તેને તેના કરતાં પણ આગળ રાખતો નથી. નોંધનીય છે કે તાજેતરના વર્ષોમાં એવા ઘણા પ્રસંગો બન્યા છે જ્યારે બ્રિટિશ અદાલતે દેશનિકાલ પર સ્ટે મૂકવાના આદેશો છતાં હોમ ઑફિસે લોકોને દેશનિકાલ કર્યા છે. કોર્ટમાંથી રાજ્યના સેક્રેટરી માટેના મૌખિક રેપ સિવાય ક્યારેય કોઈ પરિણામ આવ્યું નથી.
તેથી સંઘર્ષ ચાલુ રહે છે. તે વાણી સ્વાતંત્ર્યની લડાઈ છે, તે પ્રેસની સ્વતંત્રતા માટેની લડાઈ છે, અને સૌથી ઉપર તે આપણા અને આપણા પૈસાથી, આપણી સરકારો જે ગુનાઓ કરે છે તે જાણવાના અધિકાર માટેની લડાઈ છે.
હું એ હકીકતથી વધુ આઘાત પામું છું કે જુલિયન માટે લડતા હું ગાઝામાં નરસંહાર પાછળ રહેલા સમાન શક્તિ માળખાઓ અને વિરોધીઓ સામે લડી રહ્યો છું.
મારે અપીલ સાથે બંધ કરવાની જરૂર છે. કૃપા કરીને વાંચવાનું બંધ કરશો નહીં. તમને યાદ હશે કે મેં તાજેતરમાં જ જુલિયનના કેસ પર યુએન માનવાધિકાર સમિતિને સંબોધન કર્યું હતું અને આમ કરવાથી યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના યુદ્ધ અપરાધો વિશે થોડા સખત સત્યો જણાવવાની તક મળી હતી.
આવું કરવાની મારી તક સ્વિસ એનજીઓ જસ્ટિસ ફોર ઓલ ઇન્ટરનેશનલ દ્વારા આયોજિત કરવામાં આવી હતી, જેમણે સબમિટ કર્યું હતું શેડો રિપોર્ટ (લિંક ખોલો અને લાલ ચિહ્ન પર ક્લિક કરો) તેમના વકીલો દ્વારા યુ.કે.ના માનવ અધિકાર રેકોર્ડની યુએન 7 વર્ષની સામયિક સમીક્ષા માટે. જસ્ટિસ ફોર ઓલ પણ મને તે મંચ પર લાવવા અને મુખ્ય અધિકારીઓ સાથે મીટિંગમાં લાવવા માટે આના સંબંધમાં ઘણી લોબિંગ પ્રવૃત્તિ હાથ ધરી હતી.
જુલિયન અસાંજે ઝુંબેશનો સમાવેશ કરતી સંસ્થાઓ દ્વારા રાખવામાં આવેલા નોંધપાત્ર ભંડોળમાંથી તે મળવાની અપેક્ષાએ, આ કાયદાકીય અને લોબિંગ પ્રવૃત્તિ માટે મેં બધા માટે જસ્ટિસ ચૂકવવા માટે સંમત થયા હતા.
કમનસીબે અસાંજે અભિયાને બિલને મળવાનો ઇનકાર કરી દીધો છે અને હું તેને પકડી રાખ્યો છું.
મને કહેવામાં આવ્યું છે કે હું ખર્ચ માટે અરજી કરવા માટે યોગ્ય પ્રક્રિયાઓને અનુસરવામાં નિષ્ફળ ગયો છું. હું નિખાલસપણે આઘાત અને દુઃખમાં છું, કારણ કે મને લાગતું હતું કે અમે મારા પોતાના કિસ્સામાં મફતમાં એક સામાન્ય કારણ માટે કામ કરતા મિત્રો છીએ. મને એરિક હોફરની તેજસ્વી ધારણા યાદ આવે છે: "દરેક મહાન કારણ એક ચળવળ તરીકે શરૂ થાય છે અને વ્યવસાય બની જાય છે".
મારી પાસે આ બિલ બાકી છે, હું યુએનમાં કામ માટે ચૂકવણી કરી શકતો નથી. બધા માટે ન્યાય એ પરિસ્થિતિ વિશે વધુ સારું ન હોઈ શકે, પરંતુ જો તમે આમાં યોગદાન આપી શકો બધા ક્રાઉડફન્ડર માટે ન્યાય, મારે ખૂબ આભારી હોવું જોઈએ.
ZNetwork ને ફક્ત તેના વાચકોની ઉદારતા દ્વારા ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવે છે.
દાન